Comment Paul démontre que l'âme est mortelle ?

[J'm'interroge]

Ok, donc comme je l'ai montré, dans 1 Cor 15: 16-18 et son contexte, il n'y a rien dans les paroles de Paul qui s'élève contre la possibilité d'une survie de l'âme en attente de la résurrection, rien.

Je te l'ai dit, désolé, mais ton hypothèse me parait indéfendable au point où je n'ai même pas envie de la contredire. Elle le fait elle-même.

Fais confiance au gens, ils savent lire.

Mais c'est que tu es un comique dans ton genre!



Tu ne manques pas de culot et n'as vraiment pas peur du ridicule je vois.

Tu peux avoir tes effets de manches, tes grandes phrases du genre : tu dis rien c'est que j'ai raison !! etc !

Oh oh, moi je l'ai prouvé que j'ai raison et que tu as tort, toi tu affirmes sans argument qui se tient, présomptueux que tu es.

Mais sache que tu ne dupes pas grand monde.

Pour moi raisonner, ce n'est pas ce genre de concours de celui qui fera le plus de bruit. Je te laisse à ce genre d'exercice, j'ai mieux à faire..

Tu n'as surtout rien à redire à ce que j'ai dit.

Ce que tu fais c'est que tu te défiles en essayant de faire passer cela pour de la sagesse.

Tu n'as pas un sens logique développé, la preuve, tu ne ne reconnais pas l'équivalence d'une implication logique et de sa contraposée, car pour toi, les affirmations: "S'il pleut alors l'herbe est mouillée", "Si l'herbe n'est pas mouillée alors il ne pleut pas" ou encore "Il pleut ou l'herbe n'est pas mouillée" ne sont pas équivalentes....

Je ne relève pas toutes tes erreurs de raisonnement mais elles sont assez cocasses.

[J'm'interroge]

Une question qui ne trouve jamais réponse lorsque quelqu'un défend l'idée d'une âme immortelle....

Tu fais encore ici l'amalgame entre immortalité de l'âme et survie de celle-ci au delà de la mort-physique.

L'âme peut lui survivre sans pour autant être immortelle.

Ceci à déjà longuement été débattu.

Paul, puisqu'il est question de lui dans ce sujet, présente de façon très claire et explicite cette réalité dans d'autres passages et lettres.

Pour s'en convaincre, se référer notamment aux au passages cités dans le sujet:

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... C3%A9rieur

... , c'est de savoir à quoi servirait la résurrection dans tout cela et pourquoi cette résurrection serait commune à un groupe complet de chrétien pour finalement arriver au même résultat qu'avant qu'ils ne ressuscitent.

Bla bla qui vise encore à confondre tes lecteurs. Paul exprime clairement le fait qu'étant distincte du corp, l'âme vue comme l' "homme intérieur" lui survit.

En effet, ressusciter, dans la bible, c'est revenir à la vie.. Comment revenir à la vie si l'on n'est pas mort ?

Mais la survie de l'âme ne contredit pas la cruelle réalité de la mort physique. Où as-tu vu jouer cela?

De plus Paul, à plusieurs reprises, indique que pour les chrétiens dont il parle, la résurrection aura lieu en même temps.

Pourquoi attendre ? Pour quelle raison la résurrection doit être avoir lieu à un moment précis et pour tout un même groupe d'humains.

Et surtout pourquoi cette résurrection permettrait-elle à ce groupe de rejoindre Jésus au ciel ?

Cela signifierait que l'âme immortelle de Pierre, Paul ou les autres devrait attendre loin de Jésus , à ne rien faire, à s'ennuyer grave, jusqu'au moment où Jésus les ressusciteraient, alors qu'ils ne seraient pas morts en plus.

j'attends vos solutions.

Ce sont de faux problèmes.

La survie dans en attente de la résurrection est nécessaire, sans quoi la résurrection ne serait pas un relèvement mais une recréation complète. Quelque chose de nous doit donc subsister pour être relevé, ce n'est pas le corps retourné à la poussière dont il ne reste rien, cet élément qui doit subsister ne peut pas être qu'un simple souvenir en Dieu, cet élément c'est l'âme décrite par Paul comme l' "être que nous sommes intérieurement".

[agecanonix]

La sagesse, c'est de savoir arrêter une discussion quand on sait que rien ne pourra en ressortir de positif.

Tu as ta version, j'ai la mienne. J'ai ouvert ce sujet parce que j'ai un schéma en tête et j'ai trop passé de temps sur les forums pour savoir que discuter comme je pourrais le faire avec toi ne mènera à rien.

je zappe donc ton hypothèse parce que j'y ai répondu et qu'elle a perdu à mes yeux son côté émoustillant. J'en ai fait le tour.
Je fais un peu preuve d’égoïsme, je l'avoue, mais je choisis les réponses qui peuvent m'apporter quelques chose. Ton idée m'a intéressé un moment, je l'ai étudiée, méditée puis comme je suis persuadé d'y avoir répondu, je passe à autre chose.

Il y a trop de discussions interminables sur ces forums qui durent et durent et durent encore. Je n'ai plus cette patience.

Je pense que ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, sauront que je ne suis pas homme à me laisser impressionner et tu peux t'en prendre à ma personne si tu veux. J'ai dépassé ce stade.

Je viens de produire 3 ou 4 textes qui me plaisent bien. Essais d'y répondre.. Sinon, laisse moi tranquille.

amitié.

[J'm'interroge]

Revenons donc sérieusement à I Cor 15.

[...]

Reprenons donc le verset 44 et donnons lui son vrai sens . " il est semé corps physique, il est ressuscité corps spirituel ".

Ainsi, pour Paul, la résurrection offre un corps spirituel à celui qui reprend vie. Il n'a donc pas un corps spirituel avant d'être ressuscité.

Si donc c'est le cas, et si l'âme survivait, qu'est ce que l'âme puisque ceux qui y croient affirment que ce n'est pas matériel et Paul nous dit ici que c'est la résurrection qui donnera un corps spirituel à certains humains.

... Qui donnera un corps spirituel à qui ou quoi cher ami?

Au corps de chair?

Est-ce maintenant le corps de chair qui selon toi revêtira le corps spirituel pour ce qui est de certains?

Réponds s'il te plait à ces questions sans te défiler cette fois.

Toutefois dans le verset 45, nous avons bien plus qu'un indice.
Vous avez remarqué que Paul au verset 44 différencie deux types de corps, et il commence le verset 45 par l'expression: "c'est même écrit ainsi".

Par ces mots, Paul indique qu'il va se servir de la phrase qui suit pour authentifier ce qu'il vient d'écrire.
Or dans ce qu'il dit au verset 45, nous retrouvons mention des deux types de corps dont il parlait juste avant.
Le premier homme Adam, qui avait un corps de chair et Jésus, le second Adam qui est devenu un esprit.

Et Paul insiste pour dire : le premier homme Adam devint une âme vivante. Le voilà donc le corps de chair.
On ne peut pas imaginer Paul définir le corps de chair en citant en exemple une âme immatérielle immortelle. C'est donc bien l'âme qui est le corps de chair.

Pas exactement non, ce qui est appelé dans la Bible l' "âme vivante", c'est le complexe corps + souffle de vie + l'âme dans le sens de l' "être que nous sommes intérieurement" sur le plan subjectif.

Une deuxième fois dans ce texte de I Cor 15 Paul explique que l'âme ne survit absolument pas.

Il faudra que tu nous dises où...

[agecanonix]

Ce sont de faux problèmes.

La survie dans en attente de la résurrection est nécessaire, sans quoi la résurrection ne serait pas un relèvement mais une recréation complète. Quelque chose de nous doit donc subsister pour être relevé, ce n'est pas le corps retourné à la poussière dont il ne reste rien, cet élément qui doit subsister ne peut pas être qu'un simple souvenir en Dieu, cet élément c'est l'âme décrite par Paul comme l' "être que nous sommes intérieurement".

Pourquoi nécessaire ? C'est toi qui invente cette nécessité.
Regarde comment Jean en parle en Rév 20.
"Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés. C'est la première résurrection"

Donc ressusciter c'est reprendre vie. On ne reprend vie que si on l'a perdue.
Ce n'est donc pas la vie qui subsiste. Quelque chose reste dans la mémoire de Dieu, mais ce quelque chose n'est pas vivant, ne pense pas, ne réfléchit pas, n'a pas de sentiment.

Que sais-tu de ce que nous sommes et de ce qui est nécessaire à Dieu pour pouvoir nous ressusciter ? Tu veux que ce soit vivant. Or la bible dit que ce n'est pas comme cela qu'il fait.
Il y a tellement d'autres possibilités qui s'offrent à Dieu, comme sa capacité à maîtriser le temps. Peut-être n'a t'il pas besoin de conserver quelque chose de nous, mais seulement d'aller chercher ce que nous sommes au moment où nous sommes morts.
D'autres possibilités s'offre à Dieu et nous n'en savons rien. Par contre nous savons que ressusciter c'est revenir à la vie. Donc la vie disparaît à notre mort..

Eccl 9. "Les vivants, en effet, savent qu'ils mourront ; mais les morts ne savent rien ; pour eux il n'y a plus de salaire, puisque leur souvenir est oublié.(...) Tout ce que ta main trouve à faire, avec ta force, fais-le ; car il n'y a ni activité, ni raison, ni connaissance, ni sagesse dans le séjour des morts, où tu vas."

Je te rappelle que Paul explique que la résurrection dont il parle en I Cor 15 fera de ceux qui seront ressuscités des esprits.. des êtres immatériels.
Or tu veux qu'ils le soient déjà avant d'être ressuscités puisque tu dis que Dieu va ressusciter des âmes immatériels pour en faire des esprits.. il y où le changement dans ce cas et le retour à la vie ?

Et pourquoi dans ce cas ces âmes immortelles qui deviendraient des esprits immortels devraient être attendre cette transformation pour aller seulement après au ciel ? Elles feraient quoi, en attendant, les âmes immortelles.

Et en quoi transformer des âmes immortelles en des esprits immortels serait-il une résurrection ?

Tu vois, tu as encore beaucoup à apprendre mon garçon. mais nous sommes là pour ça..

[agecanonix]

Est-ce maintenant le corps de chair qui selon toi revêtira le corps spirituel pour ce qui est de certains?

je vois que tu as tout à apprendre.

Paul parle de ceux qui appartiennent à Christ. Cela ne doit pas être le cas de tous les humains, il me semble.

Paul explique qu'il y a deux sortes de corps. Mais pas des corps les uns dans les autres comme des poupées russes.
Il indique qu'Adam, en tant qu'âme vivante représente ce qu'il appelle le corps physique.
Il explique que Jésus, qui est devenu un esprit, représente ce qu'il appelle un corps spirituel.

Jésus, dit-il, est devenu un esprit. Il n'a pas ajouté un corps spirituel à son corps physique.

Il y a donc un corps physique qui meurt. Du temps qui passe. Et un retour à la vie dans un corps spirituel.

Seulement si l'âme survit, ce n'est plus un retour à la vie puisque nous aurions une âme immatérielle qui deviendrait un esprit immatériel.. Elle serait où, la différence et le côté extraordinaire de la résurrection ?

[J'm'interroge]

La sagesse, c'est de savoir arrêter une discussion quand on sait que rien ne pourra en ressortir de positif.

Tu as ta version, j'ai la mienne. J'ai ouvert ce sujet parce que j'ai un schéma en tête et j'ai trop passé de temps sur les forums pour savoir que discuter comme je pourrais le faire avec toi ne mènera à rien.

Ta sagesse cela a un autre nom: la fuite quand tu perds la face et vois que tu as tort.

Si tu affirmes une choses et que moi je la déments, l'un de nous aura forcément tort. J'ai exposé pour ma part mes arguments, or ils réfutent ta thèse. Si donc tu n'es pas d'accords avec moi, fais comme moi, expose tes critiques mais surtout argumente, comme il se doit sur un forum. Si tu n'y réponds pas par des arguments qui se tiennent, c'est donc que tu acceptes implicitement ton erreur, même si ouvertement tu contenues de faire comme si rien n'avait été tranché.

je zappe donc ton hypothèse parce que j'y ai répondu et qu'elle a perdu à mes yeux son côté émoustillant. J'en ai fait le tour.

Rien du tout! Tu n'as répondu que par des inepties ou des critique injustifiées.

Tu ne veux juste pas reconnaître ton erreur, c'est tout.... C'est un peu triste...

Je fais un peu preuve d’égoïsme, je l'avoue, mais je choisis les réponses qui peuvent m'apporter quelques chose. Ton idée m'a intéressé un moment, je l'ai étudiée, méditée puis comme je suis persuadé d'y avoir répondu, je passe à autre chose.

Eh bien moi je suis persuadé que tu es un mauvais joueur. Tu as bien le droit de croire en ce que tu veux, mais si tu affirmes une chose, accepte que l'on ne soit pas forcément d'accord avec toi et que lorsque c'est le cas: que l'on te montre ton erreur et aussi que l'on puisse continuer de le faire même si cela t'irrite un peu.

C'est de bonne guerre, il s'agit que vérité se fasse.

Il y a trop de discussions interminables sur ces forums qui durent et durent et durent encore. Je n'ai plus cette patience.

Évite alors de relancer des sujets qui ont déjà tourné en rond bien trop longtemps...

Et si tu ne tolères pas les avis différents, je te conseille de quitter les forum et de retourner à tes moutons qui bêlerons très certainement à l'unissons avec toi, très joyeux de le faire. Mais désolé, je ne suis pas un mouton, je suis un homme qui raisonne et recherche la vérité avant tout, même si elle n'est pas au final celle que je voudrais.

Je pense que ceux qui me connaissent, et ils sont nombreux, sauront que je ne suis pas homme à me laisser impressionner et tu peux t'en prendre à ma personne si tu veux. J'ai dépassé ce stade.

Je ne m'attaque pas à ta personne mais à tes affirmations, ainsi qu'à ton attitude que je trouve assez détestable je dois le dire. Excuse moi.

Je viens de produire 3 ou 4 textes qui me plaisent bien. Essais d'y répondre.. Sinon, laisse moi tranquille.

Fait.

Essaye de répondre aussi à mes questions plus haut.

Amitié.

[agecanonix]

je stoppe ma discussion avec toi après avoir lu ta dernière réponse.

je ne suis pas ici pour chercher querelle aux gens.

Je te mets en "ignoré" et je continue mon chemin sans toi..tu me fais curieusement penser à Franck car tu fais comme lui, tu insistes même quand je t'ai dit que ton hypothèse avait perdu sa capacité de m'intéresser.

bonne route à toi.

[J'm'interroge]

Ce sont de faux problèmes.

La survie dans en attente de la résurrection est nécessaire, sans quoi la résurrection ne serait pas un relèvement mais une recréation complète. Quelque chose de nous doit donc subsister pour être relevé, ce n'est pas le corps retourné à la poussière dont il ne reste rien, cet élément qui doit subsister ne peut pas être qu'un simple souvenir en Dieu, cet élément c'est l'âme décrite par Paul comme l' "être que nous sommes intérieurement".

Pourquoi nécessaire ? C'est toi qui invente cette nécessité.
Regarde comment Jean en parle en Rév 20.
"Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés. C'est la première résurrection"

Donc ressusciter c'est reprendre vie. On ne reprend vie que si on l'a perdue.
Ce n'est donc pas la vie qui subsiste. Quelque chose reste dans la mémoire de Dieu, mais ce quelque chose n'est pas vivant, ne pense pas, ne réfléchit pas, n'a pas de sentiment.

Conjectures.

Être relevé, ressuscité c'est retrouver un corps qui "tienne debout". Spirituel en l'occurrence si l'on se réfère à la Bible, spirituel et non pas forcément invisible ou je ne sais quoi comme on le présente souvent sans raison.

Que sais-tu de ce que nous sommes et de ce qui est nécessaire à Dieu pour pouvoir nous ressusciter ? Tu veux que ce soit vivant. Or la bible dit que ce n'est pas comme cela qu'il fait.

Laisse la Bible parler par elle même, si tu te réfères à la Bible, cite là je te prie.

Il y a tellement d'autres possibilités qui s'offrent à Dieu, comme sa capacité à maîtriser le temps. Peut-être n'a t'il pas besoin de conserver quelque chose de nous, mais seulement d'aller chercher ce que nous sommes au moment où nous sommes morts.
D'autres possibilités s'offre à Dieu et nous n'en savons rien. Par contre nous savons que ressusciter c'est revenir à la vie. Donc la vie disparaît à notre mort..

Ça, à ton tour, tu n'en sais rien si la vie disparaît à notre mort. Trouve moi un passage de la Bible qui le montre clairement.

Eccl 9. "Les vivants, en effet, savent qu'ils mourront ; mais les morts ne savent rien ; pour eux il n'y a plus de salaire, puisque leur souvenir est oublié.(...) Tout ce que ta main trouve à faire, avec ta force, fais-le ; car il n'y a ni activité, ni raison, ni connaissance, ni sagesse dans le séjour des morts, où tu vas."

Je l'ai déjà montré, Ecclésiaste exprime un point de vue humain et cela Paul en donne la preuve en 1 Cor 15 justement.

Dois-je revenir sur ce point?

Je te rappelle que Paul explique que la résurrection dont il parle en I Cor 15 fera de ceux qui seront ressuscités des esprits.. des êtres immatériels.

Immatériels parce que spirituels? Vraiment? Prouve le nous d'après la Bible.

La nature spirituelle des corps dont nous seront revêtus à notre résurrection s'oppose à celle charnelle des nôtres actuels. La Bible ne parle pas de 'matière', c'est une notion qui lui est étrangère. Peut-être que je te l'apprends?

Les dire immatériels parce que spirituels c'est donc beaucoup s'avancer.

Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils seront immatériels? Entends-tu par là qu'ils seront aussi invisibles?

Or tu veux qu'ils le soient déjà avant d'être ressuscités puisque tu dis que Dieu va ressusciter des âmes immatériels pour en faire des esprits.. il y où le changement dans ce cas et le retour à la vie ?

Je ne me positionne pas sur la substance dont serait faite les âmes, par contre, l'âme décrite comme ce que Paul appelle l' "homme que nous sommes intérieurement" est forcément de nature subjective.

A la résurrection les morts (ce qui le sont aux yeux des hommes) retrouvent un corps, autrement dit cette "tente non faite de main d'homme et qui vient de dieu", un corps spirituel donc.

Rien ne dit dans la Bible que ces corps ne seront pas vraiment des corps, au contraire, si l'on parle de corps, c'est que ce seront bien des corps avec les fonctionnalités que l'on attribue aux corps.

Et pourquoi dans ce cas ces âmes immortelles qui deviendraient des esprits immortels devraient être attendre cette transformation pour aller seulement après au ciel ? Elles feraient quoi, en attendant, les âmes immortelles.

Ellse se reposeraient en paix, certaines seraient enseignées, certaines subiraient un processus de purification, "passeraient par le feu" ou subiraient une sorte d' "élagage", certaines loueraient Dieu... En tout cas d'après ce qu'enseigne la Bible....

Et en quoi transformer des âmes immortelles en des esprits immortels serait-il une résurrection ?

Je ne comprends pas ta question... Aurais-je suggéré cela?

Cite moi ce qui dans mes posts te laisse penser que j'affirmerais une telle chose!

Tu vois, tu as encore beaucoup à apprendre mon garçon. mais nous sommes là pour ça..

Oh mais je le sais très bien moi, que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Et fort heureusement! Car vois-tu, j'apprécie énormément cela: apprendre et me remettre en question.

[J'm'interroge]

Est-ce maintenant le corps de chair qui selon toi revêtira le corps spirituel pour ce qui est de certains?

je vois que tu as tout à apprendre.

Tout? Rien que cela?

Paul parle de ceux qui appartiennent à Christ. Cela ne doit pas être le cas de tous les humains, il me semble.....

Là n'est pas le point cher ami, tu te détournes encore... Cette croyance en la double espérance n'est selon moi pas Biblique. Mais je ne traiterai pas de ce sujet ici qui n'apporte rien au présent sujet.

Le point, tu vas le comprendre si tu essayes de répondre à cette question:

Pour ces chrétiens 'particuliers', si ce n'est pas le corps de chair qui revêtira le corps spirituel (ce avec quoi je suis bien d'accord) ce sera quoi d'après toi?

Je vois que tu ne pousses jamais tes raisonnement jusqu'au bout de toi-même...

Ne vois-tu pas que ce que tu supposes est totalement incohérent avec ce que tu dis?

Paul explique qu'il y a deux sortes de corps. Mais pas des corps les uns dans les autres comme des poupées russes.

D'accord avec ça.

Il indique qu'Adam, en tant qu'âme vivante représente ce qu'il appelle le corps physique.
Il explique que Jésus, qui est devenu un esprit, représente ce qu'il appelle un corps spirituel.

Non, ce n'est pas exact. Nous ne nous réduisons pas à notre corps physique ou spirituel. Notre corps, qu'il soit physique ou spirituel est notre corps point. Ce que l'on appelle par contre "âme vivante" dans la Bible ce n'est pas que le corps mais un ensemble regroupant le corps, le souffle de vie qui vient de Dieu et l'âme décrite comme "l'être que nous sommes intérieurement" (autrement dit notre réalité subjective).

Je suis sûr que tu connais le passage de Paul qui le prouve:

>>>>> 1 Thess 5 : 23 : « … que l’esprit et l’âme et le corps qui sont vôtres… »

« … et que tout votre être(1)  : l’esprit(2), l’âme(3) et le corps(4), … » (D’après LSG)

- 1) l’âme vivante - l’être animé - le moi intégral
- 2) la vie qui anime toute créature - le souffle vital
- 3) entité psychique individuelle subjective et libre [Je rajoute qu'il s'agit de l' "homme intérieur" dont il est fait mention à plusieurs reprises dans les écrits de Paul principalement.]
- 4) le corps physique qui est poussière et retourne à la poussière ou le corps spirituel la demeure céleste.

-----> 1) 1° sens - et 3) 2° sens du mot âme.

Jésus, dit-il, est devenu un esprit. Il n'a pas ajouté un corps spirituel à son corps physique.

Il y a donc un corps physique qui meurt. Du temps qui passe. Et un retour à la vie dans un corps spirituel.

Pour le Christ son corps a été "changé" comme il est expliqué...

Et pour ce que tu dis ensuite, c'est toujours la même chose:

=> Qu'est-ce qui retourne à la vie en un corps spirituel?

Seulement si l'âme survit, ce n'est plus un retour à la vie puisque nous aurions une âme immatérielle qui deviendrait un esprit immatériel..

Mais elle ne serait pas un 'esprit' comme défini en 1 Cor 15, c'est-à-dire "revêtue" d'un corps spirituel, comme ce sera le cas à la résurrection!

Elle serait où, la différence et le côté extraordinaire de la résurrection ?

Elle retrouverait une vie dans le plein sens du terme avec un corps et dans une condition qui lui permettrait de retrouver ses personnes chères en un cadre qui le permet.

[J'm'interroge]

je stoppe ma discussion avec toi après avoir lu ta dernière réponse.

je ne suis pas ici pour chercher querelle aux gens.

Je te mets en "ignoré" et je continue mon chemin sans toi..tu me fais curieusement penser à Franck car tu fais comme lui, tu insistes même quand je t'ai dit que ton hypothèse avait perdu sa capacité de m'intéresser.

bonne route à toi.

Mais il n'y a pas que toi ici cher ami! Ici l'on réagit aux propos tenus. Tu as vraiment un ego surdimensionné ma parole!



(J'ai mis en rouge dans ton texte.)

Je ne cherche pas querelle, mais je suis pointilleux et quand j'ai le temps de répondre, si des sottises sont dites et qu'elles sont de plus affirmées avec présomption et arrogance, alors je ne laisse pas passer, c'est comme ça.

[résident temporaire]

Je prends la discussion en cours; alors question : pourquoi quand Paul se trouva dans len train de d'exposer la bonne nouvelle les philosophes grecs qui étaient présent et prêtaient une oreille attentive, ceux se mirent à rire et ont cesser de l'écouter quand il se mit à parler de la résurrection des morts ?

Indice : la ville de Corinthes était un lieu prospère et où la culture grecque était bien ancrée, il y avait aussi de nombreux juifs; de fait les corinthiens étaient tant juifs que grecs, on sait aussi que le judaïsme de l'époque subit l'influence de la croyance grecque concernant la conception de l'être humain.

Autre indice : chez les grecs, la personne ne mourrait pas, elle(l'âme) quittait son corps.

[inconnu]

Pour faire simple : la Bible n'enseigne pas l'immortalité de l'âme. Voilà

[J'm'interroge]

Je prends la discussion en cours; alors question : pourquoi quand Paul se trouva dans len train de d'exposer la bonne nouvelle les philosophes grecs qui étaient présent et prêtaient une oreille attentive, ceux se mirent à rire et ont cesser de l'écouter quand il se mit à parler de la résurrection des morts ?

Indice : la ville de Corinthes était un lieu prospère et où la culture grecque était bien ancrée, il y avait aussi de nombreux juifs; de fait les corinthiens étaient tant juifs que grecs, on sait aussi que le judaïsme de l'époque subit l'influence de la croyance grecque concernant la conception de l'être humain.

Autre indice : chez les grecs, la personne ne mourrait pas, elle(l'âme) quittait son corps.

Chez les grecs à peu près toutes les approches étaient représentées. Il y avait des approche athées, théistes, polythéistes, panthéistes... Parmi les Juifs il y avaient aussi des courants proches des sadducéens qui ne croyaient en aucune forme de survie après la mort et rejetaient la possibilité d'une résurrection.

[inconnu]

Nous savons tous d'où est issue cette conception non-biblique de l'immortalité de l'âme. Il faut à un moment donné, arrêter l'hypocrisie.

La Bible n'enseigne aucunement l'immortalité de l'âme, Adam est retourné à la poussière. Point.