Comment Paul démontre que l'âme est mortelle ?

[agecanonix]

Repris plus loin

[J'm'interroge]

Prenons le problème autrement.
Imaginons que l'âme ne meurt pas.
Elle serait dans l'homme vivant, elle continuerait à vivre après sa mort, elle poursuivrait sa vie après la résurrection.

Après? Comment ça après?

Elle peut survivre dans ce qui est la mort (au yeux de la chair) et revenir à la vie comme avec les caractéristiques que nous lui concevons, qui incluent la corporéité à la résurrection.

Je ne vois pas où est le problème.

Ainsi cette âme ne subirait aucune transformation quoi qu'il arrive. La mort du corps matériel ne l'aurait pas modifiée pas plus que la résurrection.

Pas forcément, je ne vois pas non plus ce qui te permet d'avancer cette idée.

=> Il me semble que tu te perds en conjectures très humaines mon ami.

La résurrection ne modifierait donc rien à cette âme immortelle.

Pareil, je ne vois pas ce qui te permets de dire cela, tu affirmes des choses sans esprit critique.

Pourtant la résurrection consiste comme dit Révélation 20 à "revenir à la vie" ou "à reprendre vie".

Oui, mais en quoi cela serait contradictoire avec une survie de l'âme par delà la mort corporelle?

Il y a donc quelque chose qui reprend vie, mais ce ne serait pas l'âme qui, elle, ne serait pas morte.

Ce qui reprend vie en revêtant le corps récréé par Dieu c'est bien notre être subjectif qui ne se réduit en rien au corps physique comme le montrent notamment les versets cités par Arlitto 1.

Dans ce cas, puisque l'on parle de reprendre vie, de quoi s'agirait-il ?

Nous avons répondu, la Bible à répondu.

Du corps de chair ? Impossible puisque Paul explique que la résurrection fait que les morts dont il parle deviendront des esprits immatériels.

Immatériels? En es-tu bien sûr? Où cela est-il écrit dans la Bible?

Ce sera en des corps spirituels, ce qui n'implique pas forcément l'immatérialité, l'invisibilité ou que sais-je encore!

C'est donc l'esprit issu de la résurrection qui est vivant et qui fait que le mort a repris vie. L'âme n'a rien à faire ici.

Oui, l'esprit issu de la résurrection est vivant et c'est bien la résurrection qui fait que le mort reprends vie, mais c'est n'importe quoi de dire que l'âme n'a rien à faire ici! Le ressuscité ne serait-il donc plus une âme selon toi?!!

De plus, si l'âme survit, la personne est elle morte ? Pourquoi parle t'on de revenir à la vie ?

J'ai déjà répondu plus haut à ce point précis.

Le besoin d'une âme qui ne serait pas morte tient de la méconnaissance des pouvoirs de Dieu. Certains pensent que Dieu serait incapable de ressusciter un mort s'il n'avait pas conservé en vie une partie de celui-ci.
C'est méconnaître à la fois la toute puissance de Dieu et sa capacité à nous recréer. Nous pensons que Dieu garde le souvenir de ceux qui sont morts pour pouvoir les récréer. Mais il s'agit d'autre chose qu'un simple exercice de mémoire.
Qui connaît le phénomène de la pensée d'un homme et de sa personnalité pour affirmer que Dieu aurait absolument besoin de conserver une parcelle de vie pour les préserver. Nous sommes ignorants sur ce sujet.

Nous sommes certainement très ignorants, mais nous ne sommes pas ignorants de ce que la Bible dit à ce sujet cher ami.

La Bible exprime bien la réalité d'une survie en Lui.

Une fois la mort physique ayant fait son oeuvre, cette survie n'est pas qu'un simple souvenir en Dieu.

Mais nous savons une chose : Dieu affirme que l'âme meurt et que la vie, la pensée et les sentiments d'éteignent à la mort.

Selon la pensée de l'auteur de ce Livre qui exprime son point de vue humain comme je l'ai déjà prouvé, car si l'on devait suivre entièrement Ecclésiaste, la résurrection ne serait même pas envisageable.

D'ailleurs Paul reprend une sentence de ce livre dont il montre la non validité selon le point de vue de l'espérance chrétienne qui va bien au-delà de ce qu'il imagine possible.

J'y reviendrai si besoin.

Dieu a donc un autre moyen, qui n'oblige pas à la survie de quoi que ce soit, pour ressusciter quelqu'un.

Encore une fois, tu n'en sais rien, ce n'est qu'une conjecture de ta part.

Restons en à la Bible, à toute la Bible.

Mais il est l'auteur de tout le processus qui fait que nous sommes une personne, avec des souvenirs, un vécu et une personnalité. Il le maîtrise et n'a pas besoin que nous soyons vivants, conscients, actifs pour le tenir intact dans sa mémoire.

Il maîtrise peut-être tout le processus, mais ce n'est pas le sujet, la question n'est pas de savoir s'Il a besoin que nous soyons vivants, mais s'Il le souhaite ou pas. Et la Bible ne dit pas qu'Il ait besoin de nous recréer entièrement, puisque nous l'avons déjà été si l'on en croit ce qu'elle dit. Or, là, tu soutiens l'idée que la résurrection serait en réalité une recréation totale.

Est-ce toi qui décide de ce que Dieu doit et veux? De ce qui est possible ou pas?

Je pense que tu manques d'humilité et outrepasses ta position en faisant cela.

Cela explique Eccl 9:5 qui indique que la mort arrête la pensée, les projets, les sentiments, etc...

Eccl 9: 5:

"En effet les vivants savent qu’ils mourront ; mais les morts, eux, ne savent rien, et ils n’ont plus de salaire, car leur souvenir est bel et bien oublié."

Si leur souvenir était bel et bien oublié comme le dit Ecclésiaste, quel pourrait bien être leur espoir?

Pour faire simple, je dirais que j'ai un peu de mal à croire que notre esprit qui vient de Dieu, ne soit qu'un souffle.

Je rappelle que Dieu est esprit.

...] Il faut prendre pour acquis ce que la bible dit clairement.

Quand Ecclésiaste affirme qu'hommes et animaux ont un même esprit, qu'il n'y a pas de différence, cela a un sens et personne ne peut arracher de sa bible ce livre en prétextant qu'il aurait tort. Ecclésiaste est autant la parole de Dieu que Matthieu ou Révélation. [...

Mais ici tu ne tiens pas compte de mes remarques ni de celles d'Arlitto 1.

L'esprit est porteur de l'âme, car l'âme vit de l'esprit et peut être vue comme une emprunte en lui.

...] Comment peut-on comparer le mot esprit quand il désigne Dieu, et le mot esprit quand il est appliqué aux animaux. Il y a forcément deux sens à ces mots avec une origine étymologique lointaine, mais vraiment lointaine.

Non, c'est plus probablement, - as-tu envisagé cette possibilité? -, que tu interprètes la Bible d'une façon inappropriée.

[J'm'interroge]

1 Corinthiens 2:11
Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu.


Que tout votre être, l’esprit, l’âme et le corps, soit conservé sans reproche à l’avènement de notre Seigneur Jésus–Christ ! 1 Thessaloniciens 5. 23


Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus acérée qu’aucune épée à double tranchant ; elle pénètre jusqu’à la division de l’âme et de l’esprit, des jointures et des moelles ; elle est juge des sentiments et des pensées du cœur. Hébreux 4.12



Zacharie 12:1 Oracle, parole de l'Eternel sur Israël. Ainsi parle l'Eternel, qui a étendu les cieux et fondé la terre, Et qui a formé l'esprit de l'homme au dedans de lui:



Ecclésiaste 12:7 avant que la poussière retourne à la terre, comme elle y était, et que l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné.

[agecanonix]

Quelques éléments de réflexion.


Mat 6:25. Cessez de vous inquiéter au sujet de vos âmes, quant à ce que vous mangerez ou à ce que vous boirez, ou au sujet de votre corps, quant à ce que vous mettrez. L’âme ne signifie-t-elle pas plus que la nourriture, et le corps plus que le vêtement ?
Ici Jésus indique que l'âme est subordonnée au manger et au boire. Il s'agit probablement ici de la vie, mais de la vie humaine.

Mat 10:39. "Qui trouve son âme la perdra, et qui perd son âme à cause de moi la trouvera"
Perdre son âme est ici une bonne action quand c'est pour Jésus. Il s'agit de la vie.

Mat 16:25. " Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi la trouvera. 26 Car quel profit y aura-t-il pour un homme s’il vient à gagner le monde entier, mais le paie de son âme ? Ou bien que donnera un homme en échange de son âme ? "
On peut perdre son âme en voulant la sauver. Il s'agit encore de la vie.

Mat 20:28. " De même que le Fils de l’homme est venu, non pas pour être servi, mais pour servir et donner son âme comme rançon en échange de beaucoup "
Jésus a donné son âme. Il s'agit de sa vie d'homme.

Marc 3:4. " Puis il leur dit : “ Est-il permis, le sabbat, de faire une bonne action ou de faire une mauvaise action, de sauver une âme ou de la tuer ? "
Jésus emploie le mot âme au sens de Genèse. Or, il indique que l'homme peut tuer une âme.

Marc 10:45. "Car le Fils de l’homme lui-même est venu, non pas pour être servi, mais pour servir et donner son âme comme rançon en échange de beaucoup"
Il s'agit encore de la vie d'homme de Jésus.

Luc 12:18. " Voici ce que je vais faire : Je vais démolir mes magasins et en bâtir de plus grands, et j’y ramasserai tout mon grain et toutes mes bonnes choses ; 19 et je dirai à mon âme : “ [Mon] âme, tu as quantité de bonnes choses en réserve pour de nombreuses années ; tiens-toi tranquille, mange, bois, donne-toi du bon temps. ” ’ 20 Mais Dieu lui a dit : ‘ Homme déraisonnable, cette nuit même on te réclame ton âme"
Nous avons deux sens au mot âme ici.
Mon âme ou "moi".
Et la vie d'homme dans "on te réclame ton âme".

Luc 14:25. "Si quelqu’un vient vers moi et ne hait pas son père, et [sa] mère, et [sa] femme, et [ses] enfants, et [ses] frères, et [ses] sœurs, et jusqu’à son âme même, il ne peut être mon disciple"
Ici, le mot âme signifie notre personne même.

Jean 10:17. "C’est pourquoi le Père m’aime, parce que je livre mon âme, afin de la recevoir de nouveau"
Très intéressant ce texte qui explique que Jésus a perdu son âme et qu'il l'a reçu ensuite à nouveau. Son âme a donc disparu à sa mort et il l'a ensuite reçu à nouveau à sa résurrection. Il s'agit bien sur de la vie.

Jean 12:25. "Qui est attaché à son âme la détruit, mais qui a de la haine pour son âme dans ce monde la préservera pour la vie éternelle"
L'âme peut donc être détruite, c'est à dire anéantie.

Actes 3:23. "Oui, toute âme qui n’écoutera pas ce Prophète sera complètement détruite du milieu du peuple."
Une nouvelle fois, l'âme peut être détruite..

Actes 20:24. "Et pourtant je n’attache aucun prix à mon âme, comme si elle m’était précieuse, pourvu que j’achève ma course et le ministère que j’ai reçu du Seigneur Jésus "
Une nouvelle fois, nous trouvons le sens de vie.

Actes 27:22. "Mais maintenant je vous recommande d’avoir bon courage, car pas une âme parmi vous ne sera perdue ; le bateau seul [sera perdu]. "
Toujours le sens de vie.

Philippiens 2:30. "parce que, à cause de l’œuvre du Seigneur, il s’est trouvé bien près de la mort, risquant son âme pour compenser pleinement le fait que vous n’étiez pas là pour me rendre service vous-mêmes."
Encore le sens de vie.

Hébreux 10:39. "Or nous ne sommes pas de ceux qui reculent pour la destruction, mais de ceux qui ont foi pour le maintien en vie de l’âme."
C'est donc soit la destruction de l'âme, soit son maintien en vie..

Jacques 5:20. " sachez que celui qui ramène un pécheur de l’erreur de sa voie sauvera son âme de la mort et couvrira une multitude de péchés"
Il faut donc agir pour éviter que notre âme meurt.

Que retenir de tout cela.

Déjà que l'âme est toujours liée à la vie du corps matériel quand elle n'est pas ce corps.

Ainsi Pierre en Actes 3:23 reprend un texte de Moise et utilise le sens premier du mot âme. Oui, toute âme qui n’écoutera pas ce Prophète sera complètement détruite

L'âme, pour ce chrétien, est destructible si elle n'agit pas comme elle le devrait.

Jacques est encore plus significatif. Il dit que pour sauver son âme de la mort, il suffirait de ramener un pécheur. Ainsi, il faut faire quelque chose pour sauver de la mort une âme, la survie n'est donc pas "automatique". En d'autres termes, l'âme meurt naturellement, et la sauver passe par de bonnes actions.

En Actes 20:24 Paul explique qu'aimer son âme n'est pas une bonne chose. Que c'est inutile, voir dangereux pour sa spiritualité. Qu'il y a mieux à faire.

Ainsi, pour ces chrétiens, l'âme n'est ni précieuse, ni immortelle, elle meurt naturellement mais sera préservée si une bonne action permet à Dieu d'effacer la péché et sa condamnation à mort. Les animaux sont des âmes également.

Tout cela lie l'âme au matériel.

Plutôt que de partir en conjectures et hypothèses de tout genre, il convient d'établir une base stable en fonction des affirmations clairement établies par la Bible.

Ecclésiaste 9:5 et 10 indique qu'il n'y a ni oeuvre, ni plan, ni connaissance, ni sagesse dans la mort. Que les sentiments comme l'amour, la haine, ou la jalousie disparaissent à ce moment là.
Ainsi, il n'y a aucune activité réfléchie dans la mort.

Ecclésiaste 3:19 affirme qu'hommes et animaux ont un même esprit et que sur ce point précis, l'homme n'est en rien supérieur à l'animal. Il ajoue : comme meurt l'un, ainsi meurt l'autre.
Ainsi, l'esprit que Dieu utilise pour permettre la vie n'est pas différent pour l'homme par rapport à l'animal.

Genèse 1:20. "Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes"
Genèse 1:24. "“ Que la terre produise des âmes vivantes selon leurs espèces : animal domestique, animal qui se meut et bête sauvage de la terre selon son espèce."
Ainsi, les animaux sont également des âmes vivantes.

En I Cor 15:44 et 45, Paul range l'âme du côté du corps matériel puisque, voulant illustrer ce qu'est le corps matériel, il dit: l'homme Adam devint une âme vivante. Adam était donc une âme. Et Paul la définit matérielle.

Il reprenait le texte de Génèse 2:7 et surtout le sens du mot âme de Genèse déjà cité ci-dessus.
Adam devient donc une âme "vivante" parce qu'il reçoit le souffle de vie. Avant cette action, Adam était une âme morte ou sans vie.
Cela signifierait qu'une âme puisse être morte.
Lévitique 21:11 définit effectivement : "Il ne viendra vers aucune âme morte. Il ne pourra se souiller ni pour son père ni pour sa mère."
Ainsi on appelait un cadavre par l'expression "âme morte".
Nombres 6:9 reprend cette idée en spécifiant bien que l'âme morte était bien un cadavre humain.

Et enfin, le mot âme en est venu à désigner la vie d'un individu. On pouvait ainsi perdre son âme ou sa vie pour Jésus ou à cause de Jésus. Vouloir absolument conserver son âme ou sa vie en agissant contre Dieu fera qu'on finirait pas la perdre.

Cependant, il est évident que les chrétiens du premier siècle continuaient d'utiliser le sens que la Genèse avait donné à ce mot puisque Paul, dans sa grande démonstration sur la résurrection explique que le mot âme définit parfaitement la matérialité du corps humain d'Adam.

Il ressort de ces textes que nous ne devons pas chercher dans le mot "esprit" la solution à une survie après la mort sauf à croire que les animaux aussi survivraient.
De même, l'âme étant clairement classée du côté matériel de notre corps, et comme les animaux sont aussi des âmes, elle n'est pas non plus ce quelque chose qui subsisterait à la mort. Un âme morte, est morte..

Paul en I Thes 4 apporte, à des chrétiens qui craignaient pour leurs morts, une explication qui ne serait pas logique si l'âme ou autre chose survivait. Il ne leur dit pas. ne vous faites pas de soucis pour eux, leur âme est vivante quelque part !
Non, il leur dit : vous ne serez pas au ciel avant eux.. Car ils ressusciteront lors de la parousie, et ils iront au ciel vers Jésus avec ceux d'entre les chrétiens qui seront vivants à ce moment là.
La logique de Paul est donc la suivante: c'est la résurrection qui fera qu'ils iront au ciel, c'est ça, la solution à votre peur..

Sans donc l'esprit ou l'âme qui survivrait, sans activité réfléchie ou liée aux sentiments, sans lieu où aller, il est bien difficile d'affirmer que quelque chose survit à la mort.

Si en plus, seule la résurrection constituait une bonne nouvelle pour eux, alors exit la notion de survie de l'âme.
Si quelque chose continuait d'exister, ce n'était donc ni l'âme, ni l'esprit, cela ne pourrait pas réfléchir, aimer.
Or l'absence de pensée, c'est la mort.

Dieu est capable par des moyens dont nous ignorons tout de nous ressusciter sans produire un simple clone.
Il maîtrise le temps, il n'a pas besoin d'emmener une partie de nous même dans le futur pour en faire la base de notre résurrection.
Il peut même revenir dans le passé s'il le voulait pour aller nous chercher. Il a inventé le temps.. Il peut donc jouer avec lui.
Il peut tout aussi bien conserver l'ensemble de nos pensées, souvenirs et sentiments sans avoir besoin d'un support qui viendrait de nous. Il peut lui-même être ce support que nous appelons maladroitement sa mémoire.
Mais tout cela ne demande pas une survie de quoi que ce soit.

Ceux qui affirment qu'il s'agit de simples conjectures personnelles ont raison. Mais affirmer que la survie est obligatoire pour être ressusciter, c'est aussi une conjecture humaine car nous ignorons tout du mécanisme divin de la vie et du support dont Dieu a besoin pour nous ressusciter. En a t'il vraiment besoin d'un ?

Il est donc maladroit de poser comme un axiome une simple conjecture humaine. On ne peut pas dire qu'il faut que quelque chose ait subsisté pour que la résurrection soit possible pour ensuite choisir ce que l'on croit.
On doit accepter ce qui est écrit et reconnaître qu'on ne sait pas tout. Or, ce qui est écrit indique que l'âme meurt et que l'esprit est impersonnel. Ca, c'est écrit ! le reste est conjecture.. Il s'agit de mettre les choses dans le bon sens...



a suivre.

[J'm'interroge]

Je laisse à d'autres le soin de répondre.

Notre ami agecanonix reste volontairement sourd aux arguments pourtant bibliques qui lui sont présentés et réfractaire aux règles de la Logique formelle la plus élémentaire.

Et comme il ne répond pas non plus aux questions qui l'embarrassent, je le laisse continuer son baratin.

[agecanonix]

Forts de ce que nous venons de vérifier, nous comprenons mieux pour quelle raison Paul ne va même pas aborder ni de près ni de loin la notion de survie de l'âme dans son explication sur la résurrection.

Pour expliquer à des chrétiens qu'il était impossible pour eux de ne pas croire en la résurrection, il leur a dit que dans cette hypothèse Jésus serait mort. Mieux il leur dit que dans ce cas, la seule vie à espérer serait la présente.

En tenant compte du fait que pour ces chrétiens l'âme était matérielle et qu'elle mourrait, on comprend la force de ses arguments.

[agecanonix]

Le Psaume 146:4 est également très intéressant.

Son esprit sort, il retourne à son sol, en ce jour-là périssent ses pensées.

Notez la perspective utilisée.

On parle d'un personnage, et de son esprit. La personne n'est donc pas l'esprit, mais elle a de l'esprit. La personne est donc matérielle puisque le texte affirme qu'elle retourne à son sol.
L'esprit n'est pas non plus "pensant" car le texte indique que les pensées périssent quand la personne retourne à son sol..

Psaume confirme l'Ecclésiaste..

[J'm'interroge]

Puisqu'il n'y a plus que toi et moi ici et que tu nous ressers le même baratin, je te laisse continuer tout seul ton exposé. Tous ces points ont déjà été débattus.

http://www.forum-religion.org/temoins-d ... 9-510.html

[medico]

Baratin qui à le mérite d'être étayé par des arguments bibliques.

[J'm'interroge]

Baratin qui à le mérite d'être étayé par des arguments bibliques.

Qui ne prouvent pas ce qu'il avance comme je l'ai déjà montré preuves bibliques à l'appui.

Agecanonix est dans sa bulle.

[agecanonix]

A lire ta réponse, Médico, je pense que quelqu'un a du affirmer que je baratinais.

Seulement, les textes sont là. Et ils sont impitoyables pour débusquer l'erreur.

Il ne fait aucun doute que David (Psaume 146) et Salomon (Ecclésiaste) affirmaient que la pensée, la base même d'une vraie vie, disparaissait à la mort de l'individu.

Esaie apporte son propre témoignage.
"Tu me rétabliras et, à coup sûr, tu me garderas en vie. Vois ! Au lieu de la paix j’avais ce qui était amer, oui amer ; et toi, tu t’es attaché à mon âme [et tu l’as préservée] de la fosse de la décomposition. Car tu as jeté derrière ton dos tous mes péchés. Car ce n’est pas le shéol qui peut te louer ; la mort ne peut pas te célébrer. Ceux qui descendent dans la fosse ne peuvent se tourner avec espoir vers ta fidélité. Le vivant, le vivant, c’est lui qui peut te louer,

Esaie explique que son âme a été préservée de la fosse de la décomposition. Il y a encore ici un rapport direct avec la matérialité de l'âme. Il ajoute que la mort empêche tout espoir, même celui du juste, indiquant que seul le vivant peut louer Dieu.
Ainsi, dans la mort, aucune vie, aucune pensée même religieuse, aucun espoir.

[medico]

Non le mot baratin et une reprise de la remarque de l'ami J'intérroge regarde son message juste avant.

[J'm'interroge]

Esaie apporte son propre témoignage.
"Tu me rétabliras et, à coup sûr, tu me garderas en vie. Vois ! Au lieu de la paix j’avais ce qui était amer, oui amer ; et toi, tu t’es attaché à mon âme [et tu l’as préservée] de la fosse de la décomposition. Car tu as jeté derrière ton dos tous mes péchés. Car ce n’est pas le shéol qui peut te louer ; la mort ne peut pas te célébrer. Ceux qui descendent dans la fosse ne peuvent se tourner avec espoir vers ta fidélité. Le vivant, le vivant, c’est lui qui peut te louer,

Esaie explique que son âme a été préservée de la fosse de la décomposition. Il y a encore ici un rapport direct avec la matérialité de l'âme....

Non, cela dépend de comment l'on comprend ce passage. Il y a comme toujours une lecture selon la chair et une lecture selon l'esprit...

Il est question ici de préservation de l'âme et de ce qui vaut pour le corps physique et la mort. Question de points de vue.

Il est question ici du sort de l'âme d'un coté et de celui de la chair de l'autre.

Il ajoute que la mort empêche tout espoir, même celui du juste, indiquant que seul le vivant peut louer Dieu.
Ainsi, dans la mort, aucune vie, aucune pensée même religieuse, aucun espoir.

Tu lis de travers. C'est de la poésie ce texte! C'est le corps physique qui retourne à la poussière dont il est dit ici qu'il ne peut rien espérer, à la différence de l'âme, vivante par delà cette mort. C'est elle ce 'vivant', 'le vivant' dont il est question ici et qui loue Dieu dans l'attente de la résurrection.

Question de points de vue...

[agecanonix]

Esaie apporte son propre témoignage.
"Tu me rétabliras et, à coup sûr, tu me garderas en vie. Vois ! Au lieu de la paix j’avais ce qui était amer, oui amer ; et toi, tu t’es attaché à mon âme [et tu l’as préservée] de la fosse de la décomposition. Car tu as jeté derrière ton dos tous mes péchés. Car ce n’est pas le shéol qui peut te louer ; la mort ne peut pas te célébrer. Ceux qui descendent dans la fosse ne peuvent se tourner avec espoir vers ta fidélité. Le vivant, le vivant, c’est lui qui peut te louer,

tu t’es attaché à mon âme [et tu l’as préservée] de la fosse de la décomposition.

Cette phrase indique une action de Jéhovah qui a empêché que l'âme de ce roi connaisse la décomposition.
En terme plus direct, la dépouille de ce roi n'a pas pourri en terre puisque Jéhovah lui avait accordé 15 années de vie supplémentaires.

Quoi de plus matériel que cette affirmation concernant l'âme.

[agecanonix]

L'art de la théologie qui est une science que j’exècre, consiste à prendre une affirmation bien claire, bien précise, pour finir par lui faire dire le contraire de ce que l'auteur voulait dire.

le premier théologien fut Satan. A Eve, il demanda, Dieu a t'il vraiment dit ? le doute était lancé.

Le théologien a cette prétention infinie de vouloir étudier Dieu, comme si Dieu était un sujet d'observation au sens scientifique du terme. Le chrétien apprend de Dieu, il n'étudie pas Dieu.

Et si Dieu dit blanc, ou s'il dit que l'âme meurt, alors le chrétien pensera blanc et intégrera la mortalité de l'âme sans vouloir en discuter la réalité avec Dieu ou sa parole, ce qui est la même chose.