Le Coran moderne est-il complet ?

[M-Amine]

Pourtant tout le monde sait que la fatiha n'est pas la première sourate révélée

Moi je ne sais pas! car je n'etait pas là!

Pour être plus précis, les sourates les plus longues sont au début, les plus courtes à la fin

Non ce n'est pas vrai aussi!

La 18 fait 1582 mots et la 8 fait 1283!

Le dessin des mots n'est pas le même, tu as le coufi (de la ville koufa) et je ne sais quoi d'autres

Si c'est le même! ne confond pas dessin des mots (base de lettre utilisé) et calligraphie!

Exemple : le mot تثبتوا et تبينوا qui veulent dire (effectuer une vérification de preuves) les deux mots ont le même dessin ىىىىوا la différence est dans les point! pas la calligraphie.

Des corans tres anciens ont été découverts sans nom des sourates

J'ai déjà dis que l'indexation par noms de sourates n'est qu'un travail humain pour facilité l'accès au différentes partie du livre!

Tout le monde sait que le coran n'était pas assemblé à la mort de Mahomet

Moi je ne sais pas!
Et la moitié de ceux qui s’appellent musulmans aujourd'hui ne reconnais pas ce speech. (les chiites)

En effet, le coran est un plagiat des histoires bibliques et pas seulement des des histoires bibliques
Au 21° siècle il existe encore plusieurs versions : hafs, warch, etc.

C'est une réaction normale de votre part.

Les juifs ne reconnaissent pas le livre qui est venu après eux, pareil pour les chrétiens il ne reconnaissent pas le livre après eux mais reconnaissent celui d'avant.
Les (musulmans) puisque c'est les derniers reconnaissent les deux avant et le leurs!

Concernant les versions qui existe au 21éme siècle il ne s'agit pas de version de prononciation (accent) differente.

Exemple :

dans warsh en peut lire يا بني (Ya bunayi) quelqu'un qui appel son fils et dans Hafs (Ya bunaya)
dans warsh en peut lire الأرض (L'Ard) la terre alors que dans hafs c'est (Al'Ard) car tout simplement les maghrébins détestent prononcé la hamza (équivalent de la lettre A) dans leurs dialecte.

C'est tout! si vous avez un exemple de différence qui transforme une chose à son opposé des les deux prononciation envoyez SVP!

[Marmhonie]

Pourtant tout le monde sait que la fatiha n'est pas la première sourate révélée.
Pour être plus précis, les sourates les plus longues sont au début, les plus courtes à la fin
Le dessin des mots n'est pas le même, tu as le coufi (de la ville koufa) et je ne sais quoi d'autres
Des corans tres anciens ont été découverts sans nom des sourates
Tout le monde sait que le coran n'était pas assemblé à la mort de Mahomet
Etc.

Bien sûr, c'est un constat universel, et ne perdons pas notre temps en prosélytes qui n'ont ni lu ce long sujet, ni les références très précises, et qui oublient qu'ils n'en savent rien...

Aux racines des plus anciens corans, nous nous dirigeons maintenant, droit devant, et avons laissé au port les passagers qui n'ont pas pris le train en marche et rabâchent on ne sait quoi d'informel.

Les anciens corans ont donc une prédication qui est toute autre. Vous avez les liens, et à vous de lire en arabe coranique. Mais d'abord, sont-ils en arabe ?

Eh bien, pas vraiment, c'est surtout le syriaque qui domine. Il y a aussi cette énigme des signes diacritiques qui existaient bien et ne sont jamais utilisés. Bonnet Eymard s'est bien trompé sur ce point. Quand certains osent m'y associer, il y a vraiment de quoi sourire.


Il n'y a jamais de signes diacritiques parce que ce sont des notes typiques de scribes. Et ça, c'est révolutionnaire ! Personne à ma connaissance n'a vu ce style. Les scribes rédigent certes, mais aussi savent prendre des notes à la volée du parler qui se déroule sans pause. Ils savent écrire depuis toujours les recommandations les plus rapides qui peuvent être essentielles pour la mise en pratique. La prédication fut donc savante et nullement populaire dans la rue ou du désert. Les scribes étaient prêts et poursuivaient chacun leurs prises de notes. Elles sont savantes, chaque scribe a ses diminutifs, mais tous ont en commun de ne jamais perdre de temps avec les signes diacritiques. Voici la solution au mystère des signes absents.


On n'a jamais eu le moindre, (même pas 1 seul parmi plus de 940 manuscrits de corans anciens !) parce que ces professionnels savent utiliser une écriture rapide et la reconnaître ensuite.

Mais quand il y a les 2 recensions d'Othman (et pas 1 seule, n'est-ce pas ?), les scribes ne sont plus là pour en expliquer la lecture. C'est comme des secrétaires qui font des prises de notes en dactylographie. Sans aucune, personne d'autre ne peut comprendre.

Et voici des monumentales pages écrites à l'économique, qui sont lettres mortes, illisibles, et ces corans sont différents entre eux, parce que chacun a noté dans son champ de présence, et durant tel passage. Et tel autre d'une autre écriture manuscrite, a noté un autre jour, à tel endroit et sur tel autre sujet. Comment un calife et ses savants, qui sont en rupture totale avec ses savants scribes, peuvent-ils faire ? Chrétiens et juifs ont été chassés, ou mis sur impôt. Plus personne ne sert ce calife dont l'histoire rappelle qu'il fut terrifiant et sanglant.

Pourquoi brûle-t-il plus de 30 anciens corans, puisqu'aucun n'est devenu lisible et compréhensible ?

Nous verrons la suite à cette question fort pertinente demain.

[eric121]

Moi je ne sais pas! car je n'etait pas là!


Non ce n'est pas vrai aussi!
La 18 fait 1582 mots et la 8 fait 1283!


Si c'est le même! ne confond pas dessin des mots (base de lettre utilisé) et calligraphie!
Exemple : le mot تثبتوا et تبينوا qui veulent dire (effectuer une vérification de preuves) les deux mots ont le même dessin ىىىىوا la différence est dans les point! pas la calligraphie.

J'ai déjà dis que l'indexation par noms de sourates n'est qu'un travail humain pour facilité l'accès au différentes partie du livre!

Moi je ne sais pas!
Et la moitié de ceux qui s’appellent musulmans aujourd'hui ne reconnais pas ce speech. (les chiites)


C'est une réaction normale de votre part.

Les juifs ne reconnaissent pas le livre qui est venu après eux, pareil pour les chrétiens il ne reconnaissent pas le livre après eux mais reconnaissent celui d'avant.
Les (musulmans) puisque c'est les derniers reconnaissent les deux avant et le leurs!

Concernant les versions qui existe au 21éme siècle il ne s'agit pas de version de prononciation (accent) differente.

Exemple :
dans warsh en peut lire يا بني (Ya bunayi) quelqu'un qui appel son fils et dans Hafs (Ya bunaya)
dans warsh en peut lire الأرض (L'Ard) la terre alors que dans hafs c'est (Al'Ard) car tout simplement les maghrébins détestent prononcé la hamza (équivalent de la lettre A) dans leurs dialecte.
C'est tout! si vous avez un exemple de différence qui transforme une chose à son opposé des les deux prononciation envoyez SVP!

On sait que tu n'étais pas là et on sait que y a pas que ça que tu ne sais pas

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit : la 18 et la 8 font partie des plus grosses et sont au début; celles qui font moins de 10 versets sont à la fin ... relis bien et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

J'avais pas compris, car dessin est un terme qu'on n'utilise pas. OK, le dessin est le même mais le mot dans la phrase n'est pas le même et la phrase n'est pas la même.

le nom de sourates n'est pas un travail humain a postériori puisque le nom des sourates existait avant la mort de Mahomet

les majorité des sunnites reconnaissent que c'est Abou Bakr qui a assemblé le Coran

Les musulmans n'ont reconnu que l'évangile (lequel ?) et la thora. Donc 2 textes sur 66. Et ils n'ont pas reconnu d'autres religions (monothéistes) avant eux. Il y a eu d'autres textes après l'islam : Bahaïsme, mormons, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirza_Ghulam_Ahmad, etc.

Si ! tu as plusieurs mots et versets différents ; regarde ici : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 34-30.html
Un certain Ilyass93 a perdu son pari mais il ne l'a pas honoré

[M-Amine]

On sait que tu n'étais pas là et on sait que y a pas que ça que tu ne sais pas

C'est très bien, donc si je te demande de prouver ce que tu avance la prochaine fois, tu me produira des prouves réelle! pas le speech de gens qui ont vécu il y a plusieurs siècles et dont tu ne connais même pas le prénom!

Concernant mon ignorance, n'hésitez pas à m'abreuver de votre science!

Tu n'as pas compris ce que j'ai écrit : la 18 et la 8 font partie des plus grosses et sont au début; celles qui font moins de 10 versets sont à la fin ... relis bien et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

Et alors ou est le problème?! exactement!

J'avais pas compris, car dessin est un terme qu'on n'utilise pas. OK, le dessin est le même mais le mot dans la phrase n'est pas le même et la phrase n'est pas la même.

Un exemple STP! pour qu'on soit d'accord.

le nom de sourates n'est pas un travail humain a postériori puisque le nom des sourates existait avant la mort de Mahomet

Comment tu le sais?
Moi j'ai un manuscrit qui date du 7ème siècle et qui ne contient pas le nom des sourates.

les majorité des sunnites reconnaissent que c'est Abou Bakr qui a assemblé le Coran

C'est du n'importe quoi! car le Coran lui même dit que celui qu'il a envoyer et le même qui l'a rassemblé!

75:17
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُۥ وَقُرْ‌ءَانَهُ
À Nous revient son rassemblement et sa lecture.

Donc les sunnites peuvent dire ce qu'ils veulent, ce n'est que les paroles de leurs ancêtres!

Les musulmans n'ont reconnu que l'évangile (lequel ?) et la thora. Donc 2 textes sur 66. Et ils n'ont pas reconnu d'autres religions (monothéistes) avant eux. Il y a eu d'autres textes après l'islam : Bahaïsme, mormons, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mirza_Ghulam_Ahmad, etc.

Vous voulez dire par musulmans SUNNITES et CHIITES?

Les musulmans dans le Coran reconnaissent les livres qui ont été envoyés avant eux (cité dans le Coran) MAIS ne doivent pas les utilisé car ils ont la dernière version intacte de ces deux rappel c'est tout!

Les autres croyances sont aussi cité mais pas dans le détail :

4:164
وَرُ‌سُلًا قَدْ قَصَصْنَـٰهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُ‌سُلًا لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ ۚ وَكَلَّمَ ٱللَّـهُ مُوسَىٰ تَكْلِيمًا
Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -

Si ! tu as plusieurs mots et versets différents ; regarde ici : http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 34-30.html
Un certain Ilyass93 a perdu son pari mais il ne l'a pas honoré

Je ne vois pas pourquoi tu me dis ça alors que je t'ai déjà dis qu'il y'a des différences dans les points et les voyelles mais pas dans le dessin des mots! ces différence sont les séquelles laissé pas ceux qui voulais modifié le Coran dès le début (Sunnites comme Chiites) mais le résultat est juste quelque Points par ci par là et quelques voyelles qui ne changent RIEN à la compréhension du texte lui même.

Bien sûr, après que ces gens ont trouvé que la modification du texte n'irait pas au delà de ça (transformation par exemple de coups de fouets par lapidation) ils ont trouver une autres parade pour modifier indirectement ce que dis le Coran et cette parade c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le Hadith!

Concernant ce que tu appel version de Warsh et version de Hafs qui ne disent pas la même chose, je te demande de me cité un ordre ou un conseil dans Warsh qui n'est pas le même dans Hafs ou dans Kaloun.

[M-Amine]

Bien sûr, c'est un constat universel, et ne perdons pas notre temps en prosélytes qui n'ont ni lu ce long sujet, ni les références très précises, et qui oublient qu'ils n'en savent rien...

Oui c'est un constat universel fait par des clochards qui croient tout savoir alors que tout ce qu'ils ont c'est Machin a dit a Truc!

Aux racines des plus anciens corans, nous nous dirigeons maintenant, droit devant, et avons laissé au port les passagers qui n'ont pas pris le train en marche et rabâchent on ne sait quoi d'informel.

Il n'y a pas d'anciens et nouveau Coran! Il y a un seule est unique Coran le reste n'est que racontars et Ouï-dire!
si tu as un exemple d'anciens Mos7af ou tu peux lire autres chose que ce qu'on a aujourd'hui faite moi un scan s'il vous plait!

Les anciens corans ont donc une prédication qui est toute autre. Vous avez les liens, et à vous de lire en arabe coranique. Mais d'abord, sont-ils en arabe ?

Oui il sont en Arabe comme celle d'aujourd'hui mais pour pouvoir les lire il faut s'entrainé pour pouvoir lire l’écriture ancienne, c'est comme si tu ressuscite quelqu'un qui a vécu au 6ème siècle et tu lui demande de lire une lettre manuscrite de nos jours (Il te dira c'est quoi ce truc!)

Donc je te demande de poster les scans des Coran que tu dis qu'ils sont en syriaque.

Eh bien, pas vraiment, c'est surtout le syriaque qui domine. Il y a aussi cette énigme des signes diacritiques qui existaient bien et ne sont jamais utilisés. Bonnet Eymard s'est bien trompé sur ce point. Quand certains osent m'y associer, il y a vraiment de quoi sourire.

C'est du n'importe quoi cette histoire du syriaque avec les signes diacritiques!!!

Les signes diacritiques ne sont utilisé que pour faciliter la lecture à tout le monde! il ne sont pas utilisé en Arabe tout le temps!

Regarde va ici --> http://www.aljazeera.net/portal Et trouve moi une phrase qui utilise les signes diacritiques!

Pourtant sans signes diacritiques j'arrive a comprendre tout ce qui est écrit sur Aljazeera ou sur ma carte d'identité ou sur un document administratif!

Il n'y a jamais de signes diacritiques parce que ce sont des notes typiques de scribes. Et ça, c'est révolutionnaire ! Personne à ma connaissance n'a vu ce style. Les scribes rédigent certes, mais aussi savent prendre des notes à la volée du parler qui se déroule sans pause. Ils savent écrire depuis toujours les recommandations les plus rapides qui peuvent être essentielles pour la mise en pratique. La prédication fut donc savante et nullement populaire dans la rue ou du désert. Les scribes étaient prêts et poursuivaient chacun leurs prises de notes. Elles sont savantes, chaque scribe a ses diminutifs, mais tous ont en commun de ne jamais perdre de temps avec les signes diacritiques. Voici la solution au mystère des signes absents.

C'est quoi ce machin! tu parle comme si tu était là avec eux, alors que tu as un autre groupe qui utilisent le même Coran et qui dit que ces histoires c'est du speech!
Du texte Coranique lui même en peut prouver que la forme actuelle de l’écriture a été faites SOUS le contrôle de celui qui l'a transmit!

Exemple :

Le mot الضعفاء (les faibles) s’écrit de deux façons différentes :

Ainsi الضعفاء pour designer les faibles ICI
Et الضعفؤا pour designer les faibles dans l'au-delà.

كٓهيعٓصٓ (Kâf, Hâ', Yâ', 'Aîn, Sâd) s'écrit attaché alors que ça se prononce séparé!

Bien sûr Sunnite et Chiite chacun à sa propre histoire pour dire que sa version est la bonne!

On n'a jamais eu le moindre, (même pas 1 seul parmi plus de 940 manuscrits de corans anciens !) parce que ces professionnels savent utiliser une écriture rapide et la reconnaître ensuite.

En s'en fous des manuscrit du mos7af! car le Coran n'a pas été transmis par des mos7af mais par des gens qu'on appel les hafiz qui connaissent le livre en Oral et en Écrit et qui peuvent le reproduire à chaque instant T.

L'utilisation du Mos7af est interdite dans l'apprentissage du Coran, c'est le cheikh qui dicte puis c'est lui qui fait la correction de sa mémoire.

Regarde comment s'effectue l'apprentissage du Coran au Maroc :

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=5vnnLM7fz_8[/youtube]

A partir de la minutes 3:10 le cheikh explique ce que je t'ai dis ci-dessus! (tu peux vérifier la traduction de la video avec qui tu veux)

Tu vois c'est une méthode primitives qui ne nécessite ni papier ni imprimerie!

Mais quand il y a les 2 recensions d'Othman (et pas 1 seule, n'est-ce pas ?), les scribes ne sont plus là pour en expliquer la lecture. C'est comme des secrétaires qui font des prises de notes en dactylographie. Sans aucune, personne d'autre ne peut comprendre.

Pareil, c'est du speech!

Et voici des monumentales pages écrites à l'économique, qui sont lettres mortes, illisibles, et ces corans sont différents entre eux, parce que chacun a noté dans son champ de présence, et durant tel passage. Et tel autre d'une autre écriture manuscrite, a noté un autre jour, à tel endroit et sur tel autre sujet. Comment un calife et ses savants, qui sont en rupture totale avec ses savants scribes, peuvent-ils faire ? Chrétiens et juifs ont été chassés, ou mis sur impôt. Plus personne ne sert ce calife dont l'histoire rappelle qu'il fut terrifiant et sanglant.

Tu as posté une photos minuscule dont en ne distingue rien du tout. donc tu peux faire dire a ces image ce que tu veux!
Met moi une version lisible de cette image pour vérifier.

Pourquoi brûle-t-il plus de 30 anciens corans, puisqu'aucun n'est devenu lisible et compréhensible ?

C'est du speech sunnite aussi!

Nous verrons la suite à cette question fort pertinente demain.

D'accord!

[Marmhonie]

le nom de sourates n'est pas un travail humain a postériori puisque le nom des sourates existait avant la mort de Mahomet

C'est historiquement faux. Aucun ancien coran n'a de nom de sourate, ni de numérotation des versets.

Moi j'ai un manuscrit qui date du 7ème siècle et qui ne contient pas le nom des sourates.

Je confirme le document authentique de M-Amine. C'est bien une page d'un ancien coran, il n'a aucun nom de sourate et on perçoit même des retouches par le déséquilibre du corps du texte.

les majorité des sunnites reconnaissent que c'est Abou Bakr qui a assemblé le Coran.

Non, qu'il en a fait la recension. Mais on a 2 recensions distinctes faites sous Othman, donc il y a un gros problème : Abou Bakr ne peut avoir historiquement assemblé le coran qui n'existait pas encore sous forme définitive ni recensé.

Le Coran lui même dit que celui qu'il a envoyer et le même qui l'a rassemblé!
75:17
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُۥ وَقُرْ‌ءَانَهُ
À Nous revient son rassemblement et sa lecture.

Attention à la faute de sens. Dans le texte arabe, ce n'est pas du tout son sens. D'abord, il y a un pluriel, et ensuite avant que Mahomet ne l'apprenne à le lire, il va devoir l'apprendre. On pourrait traduire ainsi : "A nous la part de te l'apprendre et de t’en faciliter la récitation." Récitation dans les vieux corans, terme syriaque, et lecture dans les corans tardifs, terme arabe. (pour information technique méticuleuse)

Juste quelque Points par ci par là et quelques voyelles qui ne changent RIEN à la compréhension du texte lui même.

C'est totalement faux, n'est-ce pas. 21 pages de ce sujet attestent en dizaines de références les plus précises que les anciens corans sont des palimpsestes, n'est-ce pas ? Quand on ment une fois, on n'est plus pris en confiance...

C'est votre choix, il est perdant.

C'est dommage, vous faites un duel hors-sujet et ne maitrisez en rien, ni les langues du Coran, ni la moindre curiosité pour les vieux corans. En somme, vous ne savez pas les lire, disons-le tout net, sans détour inutile.

L'important, c'est pas de savoir plus ou moins que l'autre, c'est d'être honnête : ceci, je le sais, cela je n'en sais rien.
Ce serait mieux et on vous ferait confiance de prime abord

[Seleucide]

C'est tout! si vous avez un exemple de différence qui transforme une chose à son opposé des les deux prononciation envoyez SVP!

Je ne parle pas arabe, mais j'ai lu ceci :

30:22 -> « Il y a là des signes :

EM [Édition Maghrébine = Warsh] : « pour les mondes » (‘âlamîn) ;
ESE [Édition Standard Egyptienne = Hafs] : « pour les êtres doués de science » (‘âlimîn)

25:48/27:63 -> « C’est Dieu qui déchaîne les vents :

EM : nushur(an) = « chargés de vie / fécondateurs » (allusion à la pollinisation).
ESE : bushr(an) = « annonciateurs de bonne nouvelle »

3:146 -> « Combien de prophètes

EM : « (ont) été tués »
ESE : « ont combattu »

Source : MÉRAD A., L’exégèse coranique, PUF, coll « Que sais-je ? », 1998, p. 21.

[omar13]

L'important, c'est pas de savoir plus ou moins que l'autre, c'est d'être honnête : ceci, je le sais, cela je n'en sais rien.
Ce serait mieux et on vous ferait confiance de prime abord

Je suis d accord avec toi cher Marmhonie, et je suis convaincue de ta honnêteté, mais pas de celles des autres intervenants sans citer les noms.
Ils contredisent tous ce qu on dit, a partir de notre respect a tous les prophètes qui ont précédés Mohamed swas et qui étaient tous juifs y compris Jesus saws.
il y a une personne qui insiste sur le fait que les musulmans ne respectent pas le sabbat qui pour lui c est un pilier fondamental pour les juifs alors qu il s adresse a un musulman?

[Marmhonie]

Je ne parle pas arabe, mais j'ai lu ceci :
Source : MÉRAD A., L’exégèse coranique, PUF, coll « Que sais-je ? », 1998, p. 21.

La référence est universitaire, bravo. Votre argumentation est imparable.
Comme quoi, quand on veut, on peut

Excellent ouvrage scientifique de très haut niveau que je recommande. un grand classique de rigueur et d'une grande neutralité. Cet ouvrage d'Ali Merad est au programme de la Sorbonne.
Source

Merci encore pour votre référence de haut niveau de rigueur. C'est le manque de références précises et officiellement reconnues qui manquent dans les fausses argumentations où certains se prévalent maintenant de tout savoir... C'est absurde, personne ne sait tout, au contraire, on en apprend un peu plus sur sa petitesse chaque jour et on finit humble, tout petit, petit...

Exemple dans un des message précédant vous avez posté une image minuscule et illisible pour dire que ce sont deux version différente! alors que ce n'est pas vrais!

Au lieu de faire des attaques ad nominem & hors-sujet, il vous est toujours demandé vos références précises et vos fautes de sens en arabe coraniques sont si nombreuses que votre crédibilité est vaine. Comment peut-on faire des fautes élémentaires de sens arabe coranique à ce point ?

Les fautes de grammaire arabe dans le Coran moderne
Autre référence Christophe Luxenberg : "Lecture syro-araméenne du Coran, avec en sous-titre : Contribution au déchiffrement de la langue du Coran."
Source

Autre source officielle universitaire

Je recommande humblement la mise en évidence des impostures produites par un internaute sans jamais aucune référence précise, avec cet ouvrage universitaire majeur qui montre l'étendue des fautes de sens qu'il ignore carrément en arabe coranique :

[eric121]

C'est très bien, donc si je te demande de prouver ce que tu avance la prochaine fois, tu me produira des prouves réelle! pas le speech de gens qui ont vécu il y a plusieurs siècles et dont tu ne connais même pas le prénom!

Concernant mon ignorance, n'hésitez pas à m'abreuver de votre science!

Et alors ou est le problème?! exactement!


Un exemple STP! pour qu'on soit d'accord.

Comment tu le sais?
Moi j'ai un manuscrit qui date du 7ème siècle et qui ne contient pas le nom des sourates.




C'est du n'importe quoi! car le Coran lui même dit que celui qu'il a envoyer et le même qui l'a rassemblé!

75:17
إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُۥ وَقُرْ‌ءَانَهُ
À Nous revient son rassemblement et sa lecture.

Donc les sunnites peuvent dire ce qu'ils veulent, ce n'est que les paroles de leurs ancêtres!


Vous voulez dire par musulmans SUNNITES et CHIITES?

Les musulmans dans le Coran reconnaissent les livres qui ont été envoyés avant eux (cité dans le Coran) MAIS ne doivent pas les utilisé car ils ont la dernière version intacte de ces deux rappel c'est tout!

Les autres croyances sont aussi cité mais pas dans le détail :

4:164
وَرُ‌سُلًا قَدْ قَصَصْنَـٰهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُ‌سُلًا لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ ۚ وَكَلَّمَ ٱللَّـهُ مُوسَىٰ تَكْلِيمًا
Et il y a des messagers dont Nous t'avons raconté l'histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t'avons point raconté l'histoire - et Allah a parlé à Moïse de vive voix -


Je ne vois pas pourquoi tu me dis ça alors que je t'ai déjà dis qu'il y'a des différences dans les points et les voyelles mais pas dans le dessin des mots! ces différence sont les séquelles laissé pas ceux qui voulais modifié le Coran dès le début (Sunnites comme Chiites) mais le résultat est juste quelque Points par ci par là et quelques voyelles qui ne changent RIEN à la compréhension du texte lui même.

Bien sûr, après que ces gens ont trouvé que la modification du texte n'irait pas au delà de ça (transformation par exemple de coups de fouets par lapidation) ils ont trouver une autres parade pour modifier indirectement ce que dis le Coran et cette parade c'est ce qu'on appelle aujourd'hui le Hadith!

Concernant ce que tu appel version de Warsh et version de Hafs qui ne disent pas la même chose, je te demande de me cité un ordre ou un conseil dans Warsh qui n'est pas le même dans Hafs ou dans Kaloun.

Ai-je refusé de montrer les preuves lorsqu'on me les demande ?

Je n'ai pas de problèmes

Seleucide t'a donné des exemples, mais il y en a tout un paquet

Moi aussi j'ai un manuscrit qui date du 7ème siècle et qui ne contient pas le nom des sourates. Mais il existe des hadiths où Mahomet cite le nom de certaines sourates.
Ceci étant dit, je ne fais que constater, chacun en tirera les conclusions qu'il voudra

C'est la tradition musulmane (sounna) qui dit que que c'est Abou Bakr qui a assemblé le Coran, c'est pas moi qui le dit.
75.17 Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..

Quand Mahomet est mort, il n'y avait ni SUNNITES ni CHIITES
Oui, mais Les musulmans dans le Coran ne reconnaissent que 2 livres sur 66 .
Non, tous les monothéismes ne sont pas cités dans le coran
Les auteurs du coran sont malins, comme ils ne connaissaient pas tous les prophètes, ils ne les ont pas cités tous. De plus le coran a créé des prophètes qui n'existaient pas.

Tu ne vas quand même pas nous dire que "j'ai combattu" et "j'ai été tué" c'est la même chose ????
Je combat ça ne signifie pas que je suis mort !!!
3.146 Combien de prophètes ont combattu
3.146 Combien de prophètes ont été tués
3:146 in Hafs is “Qatal” (Fought) / In Warsh it is “Qutil” (Were Killed).

[eric121]

Ainsi الضعفاء pour designer les faibles ICI
Et الضعفؤا pour designer les faibles dans l'au-delà.

L'utilisation du Mos7af est interdite dans l'apprentissage du Coran,

sources et références pour les faibles ici et dans l'au-delà ?

Que ce soit par l'écrit ou par l'oral tu es pris au piège.
Explique-nous alors pourquoi les oulémas ne savent pas s'il faut prononcer chaude ou argileuse à la fin de cette phrase. Deux écoles donnent deux mots différents : source chaude et source argileuse
86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse ,...

C'est quoi ce mont sinin qui n'existe dans aucune langue : 2. Et par le Mont Sinin

Cela prouve bien que la transmission s'est aussi faite par écrit

Mais il y a plein d'autres exemples où les exégètes divergent sur la prononciation des mots

[eric121]

La racine JA MA 3A veut dire tout simplement (assemblé, rassemblé) dans tout le texte Coranique.

3:173
Certes ceux auxquels l'on disait: «Les gens se sont rassemblés contre vous; craignez-les» - cela accrut leur foi - et ils dirent: «Allah nous suffit; Il est notre meilleur garant».
ٱلَّذِينَ قَالَ لَهُمُ ٱلنَّاسُ إِنَّ ٱلنَّاسَ قَدْ جَمَعُوا۟ لَكُمْ فَٱخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَـٰنًا وَقَالُوا۟ حَسْبُنَا ٱللَّـهُ وَنِعْمَ ٱلْوَكِيلُ

cette méthode est à utiliser avec modération, il suffit de compter le nombre de fois où le verbe rassembler est en français et le nombre de fois où il est en arabe pour constater qu'un meme mot n'est pas toujours traduit par le meme mot.
Donc méthode à double tranchant qui peut se retourner contre toi

[eric121]

Ils contredisent tous ce qu on dit, .
..

sur la base de vos textes

[M-Amine]

La référence est universitaire, bravo. Votre argumentation est imparable.
Comme quoi, quand on veut, on peut

Excellent ouvrage scientifique de très haut niveau que je recommande. un grand classique de rigueur et d'une grande neutralité. Cet ouvrage d'Ali Merad est au programme de la Sorbonne.
Source

ta réaction au débat cher Marmhonie est conforme a mes attentes, vous vous cachez derrières les savants exactement comme les salafistes sunnites ou les défenseurs de la sunna!

Elle consiste à dire à la personne en face t'es qui toi pour parler religion puis envoyer le nom d'un professionnel de la religion comme argument!

Merci encore pour votre référence de haut niveau de rigueur. C'est le manque de références précises et officiellement reconnues qui manquent dans les fausses argumentations où certains se prévalent maintenant de tout savoir... C'est absurde, personne ne sait tout, au contraire, on en apprend un peu plus sur sa petitesse chaque jour et on finit humble, tout petit, petit...

Ben oui en apprends tout les jours! et ce que j'ai appris récemment c'est que les traditions (chrétienne, juive, sunnite, chiite) ont détruit la religion de Dieu!

Et parmi les choses que la tradition sunnite à détruit est la langue arabe! pour tout simplement produire des illettrés afin qu'il ne sachent pas lire par eux même le Coran et les obliger à suivre des barbu usurpateurs du titre de scientifique!

Cette destruction a été fait après l’introduction de la grammaire arabe par des perses , et le résultat est visible actuellement est à travers l'histoire, après l'instauration de la grammaire (dans sa façons actuel) la langue arabe n’était plus la langue des science (il ne reste plus que les chiffres arabes et quelques noms d’étoiles!) plus riens depuis 1000ans.

Au lieu de faire des attaques ad nominem & hors-sujet, il vous est toujours demandé vos références précises et vos fautes de sens en arabe coraniques sont si nombreuses que votre crédibilité est vaine. Comment peut-on faire des fautes élémentaires de sens arabe coranique à ce point ?

Pour moi c'est toi qui m'a attaquer en me traitant d'ignorant!
Mes références sont les versets même du Coran! n'attends pas que je te cite le nom de religieux comme preuve. Moi je lis le texte Coranique depuis le texte Coranique même.

Concernant les fautes élémentaires, je t'es donné 3 verset qui contiennent le même verbe JAMA3A جمع qui veut dire rassemblé point! qu'est ce que tu veux de plus!

Si tu veux une source sunnite, et bein compte pas sur moi! je ne suis plus sunnite! je ne reconnais plus aucune tradition et par conséquent aucune interprétation issu de ces tradition.

Les fautes de grammaire arabe dans le Coran moderne
Autre référence Christophe Luxenberg : "Lecture syro-araméenne du Coran, avec en sous-titre : Contribution au déchiffrement de la langue du Coran."
Source

Autre source officielle universitaire

Tu n'es pas sérieux! tu veux utiliser une grammaire faites par des perses comme outils de jugement d'un texte dont elle est extraite?!

Ce que tu appel la grammaire arabes est une abomination tu n'as qu'a voir l’état de l'enseignement de l'arabe dans les pays arabes pour comprendre le résultat désastreux de cette grammaire qui s'appelle pour l'occasion (sciences de la grammaire - علوم النحو) donc il faut être scientifique pour comprendre la grammaire arabe au lieu que d'utiliser la langue pour comprendre la science!

Je recommande humblement la mise en évidence des impostures produites par un internaute sans jamais aucune référence précise, avec cet ouvrage universitaire majeur qui montre l'étendue des fautes de sens qu'il ignore carrément en arabe coranique :

En verra qui est l'imposteur!

Puis-que tu connais très bien la grammaire arabes et moi je ne connais rien, regarde c'est deux phrases arabe :

هَزَمَ الغَرْبُ العَرَبَ (l'occident à vaincu les arabes)
هُزِمَ العَرَبُ (les arabes ont été vaincu)

Dites moi c'est quoi le rôle du mot (arabes) dans les deux phrases (AL I3RAB - الإعراب)? juste après je te prouverai que la grammaire arabes actuelle est du grands n'importe quoi!

Le Coran n'a pas besoins de grammaire il a juste besoin d'être lu sans considération de ce que les anciens ont dit! toute tradition confondu!

[eric121]

Et parmi les choses que la tradition sunnite à détruit est la langue arabe! pour tout simplement produire des illettrés afin qu'il ne sachent pas lire par eux même le Coran et les obliger à suivre des barbu usurpateurs du titre de scientifique!

Cette destruction a été fait après l’introduction de la grammaire arabe par des perses

tiens ! un muslim 2.0