Le chainon manquant :

[antheus6912]

Cela fait des années qu'on nous fait [ATTENTION Censuré dsl] parce que l'incapacité des scientifiques de trouver le chainon manquant entre l'homme et le chimpanzé serait la preuve de la cretion.

Il est temps que soit cassée une idée reçue.

L'affirmation selon laquelle l'homme descend du singe est Fausse . Elle a été exprimée par Darwin da ns son De l'Origine des Especes.
La théorie de l'evolution a beaucoup evolué depuis darwin ce que les croyants refusent de voir. Néanmoins cela est compréhensible connaissant la phobie quasi génétique de toute forme d'évolution des idées.

Les chimpanzés sont en fait des cousins. Ils appartiennent à la mme super famille "homonoïde" que nous.
L'evolution ne se presente pas comme une chaine , mais comme un arbre généalogique. L'espece humaine est l'ultime bout d'une sous famille.
Et encore ultimen on ne peut pas l'affirmer car le processus evolutif n'a aucune raison de s'arreter a nous.. Nous voyons ses effets mem aujourd'hui. la seule presence de l'appendice vermiculaire ou des musckles qui permettent a certains privilégiés de faire bouger leurs oreilles , est la marque de cette evolution

[Sherkan Tiger]

J'ajouterais même plus que l'évolution aujourd'hui ne se présente plus comme une ligne directe mais bien sous une arborification très très complexe. En fait, plus on découvre de fossiles, plus l'arbre se complexifie.

Les preuves de l'évolution sont nombreuses, les organes vestigiaux en sont une bonne d'ailleurs comme tu le mentionnais.

Les créationnistes, pour rejeter la théorie de l'évolution, n'ont d'autres choix que de rejeter les faits suivants: les méthodes de datation, la présence d'organes vestigiaux, le déplacement des continents, les mutations génétiques, les fossiles, etc.. C'est pas sérieux...


Sherkan

[ostervald]

Si l'homme descend du singe, pourquoi y a t'il encore des singes?

[Ryuujin]

parceque l'évolution n'est pas linéaire.

cela dit, rassure toi, c'est pas de ces singes là qu'il descend, mais d'autres qui ont aujourd'hui disparu ; ces singes sont des espèces voisines de l'homme, tout comme le mulot est une espèces voisine du campagnol.

[Sherkan Tiger]

Si l'homme descend du singe, pourquoi y a t'il encore des singes?

Comme disait Ryuujin, ce n'est pas linéaire.

On a un ancêtre commun avec les singes, mais ceux qu'on voit aujourd'hui ce ne sont pas eux nos ancêtres...



Sherkan

[IIuowolus]

Quand on sait qu'il y a 5% de différence entre l'adn d'une mouche et celle d'un humain, on peux se dirent que la nature nous reserve bien des surprises.

Adam et Eve sont venu du ciel sur terre donc en d'autre termes, il se pourais que l'on soit nous même une espéces importé qui aurrais croisée avec des espèces locales pour former celle que nous connaissons aujourd'hui.

la bible n'est pas la seul à tenir ses affirmations, les indiens sont venu aussi du ciel et attends le retour d'un sauveur qui les rameneras au ciel.

les vedas disent aussi qu'il sont originais d'ailleurs dans l'espace.
et les dogons on carrement prouvé qu'il ne racontais pas des crack et
qu'il était bien originaire du système d'orion.

On peux penser aussi que cette histoire anti-diluvienne et commune à tous et que chaque culture en à conserver les brides.

le seul livre que je connais qui parle de la lignée d'évolution qui à conduit à l'homme et le livre d'urantia qui dit qu'il y a plusieur millions d'années quand la lémurie était encore immerger, il existait un race de chat et de lémurien qui on donner un forme animal plus intelligente, puis cette race c'est dévelloper puis aurais copuler avec un race de singe pour donner naissance à un singe plus intelligent l'homme.
biensur tout ses espéces on disparus et le contiennts avec.
Donc on n'en serras pas plus.
Mais on peux penser que dans quelques années la génétique serras à même de retrouvé les anciens vestiges de nos anciennes existences.

[Ryuujin]

Adam et Eve sont venu du ciel sur terre donc en d'autre termes, il se pourais que l'on soit nous même une espéces importé qui aurrais croisée avec des espèces locales pour former celle que nous connaissons aujourd'hui.

la bible n'est pas la seul à tenir ses affirmations, les indiens sont venu aussi du ciel et attends le retour d'un sauveur qui les rameneras au ciel.

les vedas disent aussi qu'il sont originais d'ailleurs dans l'espace.
et les dogons on carrement prouvé qu'il ne racontais pas des crack et
qu'il était bien originaire du système d'orion.

va donc expliquer les points communs à tous les métazoaires pluriblastiques si l'homme vient d'ailleurs...
cette hypothèse est extravaguante et quelque peu fragile.

pour ce qui est de retrouver nos possibles "ancètres", c'est plus à la paléontologie qu'à la génétique qu'il faut se référer.

[IIuowolus]

va donc expliquer les points communs à tous les métazoaires pluriblastiques si l'homme vient d'ailleurs...
cette hypothèse est extravaguante et quelque peu fragile.

pour ce qui est de retrouver nos possibles "ancètres", c'est plus à la paléontologie qu'à la génétique qu'il faut se référer.

Pas forcement l'histoire aussi la bible parle de géant, les grec parle de géant, les maya et les aztéques parle de géant.

On ne deviens pas géant comme ça, c'est lier à la pression atmosphérique et à l'attraction terreste, donc ses gens venais d'un planete
beaucoup plus petites ou equivalent ou la pression atmosphérique est moindre.
Sois il ont vécus et se sont reproduis dans l'espace pendant des générations peux-être à la recherche d'une planete d'acceuille.

On dit que c'est avec eux que les humains se sont reproduit et sont devenu plus intelligent, les légends grec ne manques pas de recits mythologique comme hercule, le vol du feux divin qui est un belle analogie avec le vol du fruit de la connaissance, puisque l'on dit que c'est ses même géants qui donner les connaissance de la kabbale, de l'alchimie et de l'agriculture aux hommes.

ce qui est étonnannt c'est que simultanement sur terre des peuples trés évoluer sont apparues, avec des cultures, un aspect sociale et des arts trés riches qui avait tous pour point commun de battir des pyramides.
"la chine", "l'egypte", "le triangle des bermudes", 'amérique du sud.

les anciens fragments issu des altlantes qui veux dirent "Geant des mer"
rapporte que 10 d'entre eux avait former des villes et des royaumes aux-dela de leur terre, chez les sous-develloper comme il les appellait.
Et que certain aimais se faire passez pour des dieu, ou ne cherchais pas à faire comprendre aux humains que leur prodige était scientifique et en rien divin.

la bible parle du fruit défendu qui instinctivement dans nos esprits prends la forme de l'actes sexuelle interdit.
mais les autres récits, rumeurs le gens etc... raconte que les atlantes avait interdit à les leur d'avoir des rapports avec les humains.
il pensais surment qu'il engenderais des enfant difforme ou disproportionner et rejetter.
mais une des princesse humaine et un prince altlante sont tomber
mutuelement amoureux et on transgresser l'interdit donant naissance
à ce qu'on pense être ce fameux chainons manquant.
comem la taille est en rapport avec l'environnement, les enfant naissairent normalement et la nouvelle s'ebruitat dans tout le royaume
et la transgression de l'interdit deviends généraliser.

d'ou la colère divine, peux-être une destruction des royaumes par le haut commandement centrale les dieux des dieux pour les humains, mais platon soutient la thése de la surconsommation énergétique et comme l'histoire est un eternelle recommencement elle semble lui donner raison.
donc cette évenement clé serrait l'équivalent d'un dès déluge et la fin de l'atlantide. celui de noé ça viendrais aprés.

[Ryuujin]

Pas forcement l'histoire aussi la bible parle de géant, les grec parle de géant, les maya et les aztéques parle de géant.

les grecs parlent aussi de chimères, disent la terre portée par un titan, d'après les croyances mayas, ca fait déjà 4 ou 5 apocalypses qu'on traverse sans s'en rendre compte etc...

pourtant, rien à voir avec la pression athmosphérique, mais plutôt avec des ragôts répétés et amplifiés, des contes qui deviennent mythes.

il suffit d'une peuplade comme les masai pour créer des "géants", cet argument est des plus risibles.

On dit que c'est avec eux que les humains se sont reproduit et sont devenu plus intelligent, les légends grec ne manques pas de recits mythologique comme hercule, le vol du feux divin qui est un belle analogie avec le vol du fruit de la connaissance, puisque l'on dit que c'est ses même géants qui donner les connaissance de la kabbale, de l'alchimie et de l'agriculture aux hommes.

"on" est en quête des jolies histoires...pas de vérité.

les légendes sont des légendes, pas plus, et concernant l'alchimie, on sait aujourd'hui ce qu'il en était, n'est-ce pas ?

pour l'agriculture, c'est prendre l'homme pour un [ATTENTION Censuré dsl] fini ; on a pas besoin d'ET pour réaliser des progrès technique ; l'électronique est un formidable progrès bien plus difficile d'accès que l'agriculture ( qui commence quand on réalise le lien entre graine et plante ), et pourtant, c'est tout ce qu'il y a de plus terrestre.

[IIuowolus]

les grecs parlent aussi de chimères, disent la terre portée par un titan, d'après les croyances mayas, ca fait déjà 4 ou 5 apocalypses qu'on traverse sans s'en rendre compte etc...

5 déluge qui corresponds au 5 régnes, d'ou la présence de montagne ou de rivière qui parle, de centaure et de chimère, ça il parait que c'était au premier déluge, à l'époque ou les humains pouvais voir tout les être de la création, celui qui en parle le mieux c'est tolkien, il dit bien qu'il ne faut pas voir son livre comme une vérité, mais il ne l'as pas écrit par hasard après des decennies de recherches et d'eruditon sur les religion les mythe et les legends qui l'on conduit à retranscire cette cosmologie et cette description de la rebellion. mais c'était il y a 4 déluge, donc on peux supposer qu'avant d'être limité à 120 ans, d'autre déluge on chasser d'autre capacité supra-naturelle.

pourtant, rien à voir avec la pression athmosphérique, mais plutôt avec des ragôts répétés et amplifiés, des contes qui deviennent mythes.
il suffit d'une peuplade comme les masai pour créer des "géants", cet argument est des plus risibles.

les masai ne mesure pas 3 mêtres
et les femmes n'aurais pas eux peux de mourrir pendant l'accouchement.
Sauf si leur taille laissait à penser que le bébé ne pourrais jamais sortir du ventre. Je donne la seul explication qui me semble plausible ou alors ses êtres date de l'époque des dinausaures comme les ica.

"on" est en quête des jolies histoires...pas de vérité.

Dans tout légends il y a une part de vérité.
Par exemple la machina, légendaire robot ou automate réaliser à l'époque de la grece antique passait pour un magie diabolique alors que le monde arabes avait déjà éditer des traitées de physique, de méchanique et d'horlogerie permettant de les réaliser alors si tu veux que l'on prennends les référence qu'on a apprise à l'école, je pense pas que l'on auras quelque choses à s'apprendre mutuellement.

la vérité et intiment lier à la recherche et la recherche ne s'interres pas à ce qui est compris, mais ce qui lui semble être un problème et comme je m'interresse à l'esprit et à l'histoire, il me semble interessant de voir dans quels mesures les legends sont construite sur des part de vérités.

les légendes sont des légendes, pas plus, et concernant l'alchimie, on sait aujourd'hui ce qu'il en était, n'est-ce pas ?

tu crois savoir alors que ce qu'il faut savoir c'est que tout est cycle est que tout change surtout dans la tête de gens.

l'alchimie science mystique et au combien puissante car elle certes de modéles à tout les sciences, est enfin reconnus par la science il suffit de lire Science et Vie de mai 2004 pour comprendre tout les enjeux.
Par exemple les scientifique on dut atteindre 1912 et les allemands pour redécouvrir que l'on pouvais mélangé des plantes et de l'acier pour faire un alliage ultra resistant, un alliage découvert par les chinois il y plus de 5000 ans.

Aujourd'hui on peux transformer du plombs en or et inverser le viellisement naturelle, mais cela coute plus chère que le prix de l'or.
Cependant à l'époque le temps de travail bien bas permettais des cout de productions. il parait qu'il existe deux methode une qui prends plusieurs années donc l'équivalent de la fusion à froids et un rapide dangereuse nécessiante la mise en application d'une réaction en chaîne.

il existe dans la nature trace des haut fourneaux, tout les scientifique sont d'accords pour dirent que c'est pas naturelle et que cela presente un taux anormale de radiation, mais sans plus.
ça voudrais dirent que nos livre d'histoire sont nul et que l'on ne connaitras jamais le première inventeur de la bombe atomique qui à du perire lui et tout sa ville dans ses expériences.

pour l'agriculture, c'est prendre l'homme pour un [ATTENTION certains mots employés sur ce forum sont auto censurée, changer de vocabulaire] fini ; on a pas besoin d'ET pour réaliser des progrès technique ; l'électronique est un formidable progrès bien plus difficile d'accès que l'agriculture ( qui commence quand on réalise le lien entre graine et plante ), et pourtant, c'est tout ce qu'il y a de plus terrestre.

Tu as l'esprit qui oublie vite, l'homme n'as rien inventé il a tout copier sur la nature, alors puisque tu parle d'elelctricité j'aimerais que tu m'explique qu'elle nature les egyptien on regardez pour connaitre l'usage de l'electricité, par la pile, l'ampoule, les haut-parleur, les micro, la galvanoplastie par l'electrolyse, et de ce qui semblerais être des sieges de lévitations. Comme en agriculture on peux se demandez qui sais qui à appris au inca à cultiver des terres gélée avec l'hydroculture.
On peux aussi se demandez comment les néolitique on fait pour dirent à tout les autres continents comment cultiver et faire des outils à cette usage qui on pour la plus part tous la même forme, on suppute un progression perso-europenne, mais comment informer l'amérique centrale sans passer par l'amérique et le canada ou il sont rester à des methode paleolitique, et ou il y avait plusieur mêtre de glaciation qui empechait tout passage.

le livre d'Enoch explique que le peuple de l'ancien egypte utilisait des mongolfier pour les ralliers et explique comment les faire.
donc je me demande comment ce fait-il que des gens puissent s'embarquez dans un voyage stratosphérique sans savoir ou il vont
et pourquoi il le font car je doute que les programme de recherche et d'exploration n'existait pas à cette époque.

D'autre, hérétique à l'aide de la toponomie et de ethymologie (à une époque le monde parlais une langue unique) arrive à démontrez que les Atlantes possédait des comptoirs et qu'il ont crée des villes pour se regrouper et tenter de reformer leur grands ville Atlantis.
Des villes de mériditanner porte des noms comme pareille à atlantis
ou fille de la reine ou des noms de port atlantes en plein desert, etc... traduit dans la langue des autochtones

Malheureusement c'est difficile de faire le tour de toutes les etrangtés qui prouve que la science à aussi ses défauts.

Peux-être que je fabule, mais si tu cherche bien sur internet tu trouveras beaucoup de choses que tu n'entendras jamais dans un école et qui sont trés pertinente et comme la S-F et les roman à l'eau de rose, n'existait pas et qu'il devait couter beaucoup de travail pour nous faire parvenir ses écrits, il me semble que ça doit être des choses vrai et importante.

mais comment décrire une montagne de lumière si vous ne connaissez pas le mots gratte-ciel et comment le comprendre si vous pensez que les montagnes ne font jamais de lumières, c'est là ou la légends, la metaphore et la force de l'esprit se rencontre.

De nombreuse, gravure et image temoigne de la venu de ce que nous apppellerions ovni et que nos ancêtres on confondus avec des apparitions divine.

Je ne pense pas deternir la vérité, mais dans tout les cas je posséde la certitude que le atlantes on existez et que nous ne somme pas seul dans l'univers, des propos tenus par des hommes beaucoup moins fabulateur que moi et qui dirige des nations ou sont des maitres à pensée.

Tout est un questions de cycle, on ne vois jamais un personnes ou un choses sous sont jour complet, on vois toujours ce qu'on a envie de voir car ça nous rassurent face à l'inconnue et la remisent en cause.
Même à l'école on t'explique l'histoire d'une seul lignée est évolution
pour que nos esprits puissent bien tout comprendre et mettre en relation.
mais l'histoire s'il elle est un tout cohérent elle n'est surtout pas un ligne droit vers le progrés, la science ou l'evolution.
tout cela se déroule selon un ordre et de cycles trés précis
qui peux être physique et/ou psycho-emotionelle.

donc impossible de t'aider c'est seulement en te forgant ta propres expérience que tu pourras t'affranchir de tes propres préjugers.

[Ryuujin]

5 déluge qui corresponds au 5 régnes, d'ou la présence de montagne ou de rivière qui parle, de centaure et de chimère, ça il parait que c'était au premier déluge, à l'époque ou les humains pouvais voir tout les être de la création, celui qui en parle le mieux c'est tolkien, il dit bien qu'il ne faut pas voir son livre comme une vérité, mais il ne l'as pas écrit par hasard après des decennies de recherches et d'eruditon sur les religion les mythe et les legends qui l'on conduit à retranscire cette cosmologie et cette description de la rebellion. mais c'était il y a 4 déluge, donc on peux supposer qu'avant d'être limité à 120 ans, d'autre déluge on chasser d'autre capacité supra-naturelle.

pourquoi aller chercher Tolkien ? je parle de mythologie grecque ; le mythe du Sphynx par ex...

aucune trace du premier déluge, ni même des autres ; il est même évident qu'il n'y a pas eu de déluge mondial.

les masai ne mesure pas 3 mêtres

non, mais les légendes sont amplifiées...tu sais bien comment ça marche ; un jour on tue un gros sanglier, 20 ans après, c'était un dragon.

tu n'as qu'à lire les récits des premiers grands voyageurs ; les chimères etc...joli, mais c'est pas parceque c'est écrit qu'elles ont jamais existée.

c'est bien naif de prendre les contes pour des réalités.

et les femmes n'aurais pas eux peux de mourrir pendant l'accouchement.
Sauf si leur taille laissait à penser que le bébé ne pourrais jamais sortir du ventre. Je donne la seul explication qui me semble plausible ou alors ses êtres date de l'époque des dinausaures comme les ica.

l'époque des dinosaures s'est terminée très longtemps avant l'apparition des premiers hominidés.

les récits populaires et mythes sont des fables ; chacun y rajoute un énorme coups de pinceau, et un moucheron devient une guèpe, puis un insecte géant, puis un dragon de 1000 mètres.

Dans tout légends il y a une part de vérité.

et la part de vérité peut être très très peu intéressante...par exemple un homme d'un 1m80 à une époque ou la moyenne était de 1m60...un homme malade à croissance continue qui devient avec l'amplification des récits un peuple de géant etc...

Par exemple la machina, légendaire robot ou automate réaliser à l'époque de la grece antique passait pour un magie diabolique alors que le monde arabes avait déjà éditer des traitées de physique, de méchanique et d'horlogerie permettant de les réaliser alors si tu veux que l'on prennends les référence qu'on a apprise à l'école, je pense pas que l'on auras quelque choses à s'apprendre mutuellement.

de réaliser des machines grossières pas plus ressemblantes à l'homme que des marionettes...on est bien loin du mythe.

la vérité et intiment lier à la recherche et la recherche ne s'interres pas à ce qui est compris, mais ce qui lui semble être un problème et comme je m'interresse à l'esprit et à l'histoire, il me semble interessant de voir dans quels mesures les legends sont construite sur des part de vérités.

il y a une différence entre chercher une part de vérité ( vérité qui peut en fait être une simple broutille ) et inventer d'autres légendes plus grosses encores que les premirèes ( extraterrestres etc...).

tu crois savoir alors que ce qu'il faut savoir c'est que tout est cycle est que tout change surtout dans la tête de gens.

l'alchimie science mystique et au combien puissante car elle certes de modéles à tout les sciences, est enfin reconnus par la science il suffit de lire Science et Vie de mai 2004 pour comprendre tout les enjeux.
Par exemple les scientifique on dut atteindre 1912 et les allemands pour redécouvrir que l'on pouvais mélangé des plantes et de l'acier pour faire un alliage ultra resistant, un alliage découvert par les chinois il y plus de 5000 ans.

l'alchimie n'était pas une science, mais une "cuisine ésotérique" dont la renommée reposait bien plus sur de l'illusionnisme que sur quoi que ce soit d'autre...
aujourd'hui, on a la chimie, qui est une science, et qui nous permet d'expliquer les réussites de l'alchimie, et de rire de ses grandes défaites.

Aujourd'hui on peux transformer du plombs en or et inverser le viellisement naturelle, mais cela coute plus chère que le prix de l'or.

faux...complètement faux.

on ne sait encore que transformer l'argent en isotope du plomb...couteux, et économiquement pas très intéressant...
et ça n'a absolument rien à voir avec l'ancienne alchimie, c'est de la physique nucléaire.

pour le vieillissement, si tu penses à celui d'êtres vivants, tu crois au contes de fée : on en est bien loin.

il existe dans la nature trace des haut fourneaux, tout les scientifique sont d'accords pour dirent que c'est pas naturelle et que cela presente un taux anormale de radiation, mais sans plus.

une famille est décédée irradiée il y a de cela un peu moins de 10 ans dans l'europe de l'est.
les murs de leur maison étaient particulièrement riches en uranium.
au passage, de nombreuses maisons de granite ont un taux "anormal" de radiation.

ne va pas nous affirmer que les alchimistes pratiquaient l'accélération de particules ou autre, c'est peine perdue.

ça voudrais dirent que nos livre d'histoire sont nul et que l'on ne connaitras jamais le première inventeur de la bombe atomique qui à du perire lui et tout sa ville dans ses expériences.

ça sent encore la haox à plein nez...tu peux rpéciser stp ?

Tu as l'esprit qui oublie vite, l'homme n'as rien inventé il a tout copier sur la nature

oui, bien sûr.
l'ouvre-boite, par exemple, l'informatique aussi ! l'écran que tu scrute attentivement, c'est copié sur un poisson globe !

ya des limites au comique.

alors puisque tu parle d'elelctricité j'aimerais que tu m'explique qu'elle nature les egyptien on regardez pour connaitre l'usage de l'electricité, par la pile, l'ampoule, les haut-parleur, les micro, la galvanoplastie par l'electrolyse, et de ce qui semblerais être des sieges de lévitations.

mdr.
ne confond pas ton imagination avec l'égypte ancienne : on a rien retrouvé de tout ça.
tu baignes en plein rêve !

Comme en agriculture on peux se demandez qui sais qui à appris au inca à cultiver des terres gélée avec l'hydroculture.

mais eux-même !
c'est pas parceque toi même est incapable d'invention que c'est le cas de tout le monde ; l'homme est inventif, il sait aller au delà de la simple copie de la nature en trouvant des astuces pour répondre à ses problèmes, et en sachant être perfectionniste.

la réponse à ta question est dans l'essai : quand on veut améliorer quelque chose, on attends pas l'arrivée d'ET, on fait des essais.

On peux aussi se demandez comment les néolitique on fait pour dirent à tout les autres continents comment cultiver et faire des outils à cette usage qui on pour la plus part tous la même forme, on suppute un progression perso-europenne, mais comment informer l'amérique centrale sans passer par l'amérique et le canada ou il sont rester à des methode paleolitique, et ou il y avait plusieur mêtre de glaciation qui empechait tout passage.

ouais.
ça sent l'ignorance crasse...tu sais que "les néolithiques" c'est pas un peuple fixé à un endroit précis, mais des peuples capable de former des outils par la taille de pierre ?
ils ont pu trouver ça chacun de leur coté ; c'est pas si sorcier.

le livre d'Enoch explique que le peuple de l'ancien egypte utilisait des mongolfier pour les ralliers et explique comment les faire.
donc je me demande comment ce fait-il que des gens puissent s'embarquez dans un voyage stratosphérique sans savoir ou il vont
et pourquoi il le font car je doute que les programme de recherche et d'exploration n'existait pas à cette époque.

interprétations foireuses de traductions, sans plus.

http://www.lescheminsdhermes.org/rubrique20.html
pas de mongolfières là dedans.

D'autre, hérétique à l'aide de la toponomie et de ethymologie (à une époque le monde parlais une langue unique) arrive à démontrez que les Atlantes possédait des comptoirs et qu'il ont crée des villes pour se regrouper et tenter de reformer leur grands ville Atlantis.
Des villes de mériditanner porte des noms comme pareille à atlantis
ou fille de la reine ou des noms de port atlantes en plein desert, etc... traduit dans la langue des autochtones

à ton avis, pourquoi c'est pas pris au sérieux ?

parcequ'ils n'ont rien démontré ; ils tirent des conclusions extravaguantes à partir de tout et n'importe quoi.
l'Atlantide est un mythe très ancien, et sans doute parti de rien ; des noms de villes ne prouveront jamais rien de semblable, surtout quand pour trouver quelque chose de ressemblant on les tritures.

Malheureusement c'est difficile de faire le tour de toutes les etrangtés qui prouve que la science à aussi ses défauts.

surtout si on est pas scientifique, n'est-ce pas ?

si pour toi le fait qu'elle n'accepte pas tout est n'importe quoi est une faille de la science, c'est que tu n'en saisis pas tout a fait l'esprit.

Peux-être que je fabule, mais si tu cherche bien sur internet tu trouveras beaucoup de choses que tu n'entendras jamais dans un école et qui sont trés pertinente et comme la S-F et les roman à l'eau de rose, n'existait pas et qu'il devait couter beaucoup de travail pour nous faire parvenir ses écrits, il me semble que ça doit être des choses vrai et importante.

ou tout simplement des contes, comme il y en a des milliards....bien plus crédible, n'est-ce pas ?

mais comment décrire une montagne de lumière si vous ne connaissez pas le mots gratte-ciel et comment le comprendre si vous pensez que les montagnes ne font jamais de lumières, c'est là ou la légends, la metaphore et la force de l'esprit se rencontre.

et bien entendu l'amplification du bouche à oreille et des jolis contes du soir au coin du feu.

De nombreuse, gravure et image temoigne de la venu de ce que nous apppellerions ovni et que nos ancêtres on confondus avec des apparitions divine.

ouais, mais tu sais, un ovni, c'est pas un vaisseau extra-terrestre, mais quelque chose qu'on ne peut pas identifier correctement.
perso, je ne vois rien d'autre dans ces ovnis que des phénomènes naturels et des affabulations ( pourquoi 3 ovnis sur 4 apparaissent les jours d'orage, ou d'abondance de nuages lenticulaires ? ).

Je ne pense pas deternir la vérité, mais dans tout les cas je posséde la certitude que le atlantes on existez et que nous ne somme pas seul dans l'univers, des propos tenus par des hommes beaucoup moins fabulateur que moi et qui dirige des nations ou sont des maitres à pensée.

certitude irraisonnée, cad que c'est une superstition.

Tout est un questions de cycle, on ne vois jamais un personnes ou un choses sous sont jour complet, on vois toujours ce qu'on a envie de voir car ça nous rassurent face à l'inconnue et la remisent en cause.
Même à l'école on t'explique l'histoire d'une seul lignée est évolution
pour que nos esprits puissent bien tout comprendre et mettre en relation.
mais l'histoire s'il elle est un tout cohérent elle n'est surtout pas un ligne droit vers le progrés, la science ou l'evolution.
tout cela se déroule selon un ordre et de cycles trés précis
qui peux être physique et/ou psycho-emotionelle.

et "Grâce à Skippy, j'ai acqui une totale liberté de pensée cosmique phénoménale vers un nouvel âge réminiscent"

tu ne fais que trouver des ordres et des cycles à postériori, dans ce que tu vois de l'histoire, cad quasiment rien.
C'est une superstition encore une fois.


concrètement, tu n'as aucun élément qui montre ou même qui appuye un tant soi peu cette théorie plutôt fumeuse ; que des interprétations tirée par les cheveux et des superstitions.

[IIuowolus]

pourquoi aller chercher Tolkien ?

Pour te montrez ou cherchez et comment ça marche les image sont plus puissante que les mots.

je parle de mythologie grecque ; le mythe du Sphynx par ex...
aucune trace du premier déluge, ni même des autres ; il est même évident qu'il n'y a pas eu de déluge mondial.

moi je te parle d'encore avant... les déluges ne sont surment pas mondiale
mis à part l'instinction de dinaussaure et le supervolcan.
Par contre les scientifgique on découvert que sous la bagdag et d'autre ville de la plaine de l'euphrate et du tibre avait subis une innondation majeur qui à détruite tout la peine ce à 5 metres sous le limon et donc bien avant babylone.

non, mais les légendes sont amplifiées...tu sais bien comment ça marche ; un jour on tue un gros sanglier, 20 ans après, c'était un dragon.

Tout à fait, mais comment expliquer que les ancêtre des maya et des aztéques tiennent le même discours que les indou ou les grec.
Même avec un bonne rumeur, c'est assez difficile.

tu n'as qu'à lire les récits des premiers grands voyageurs ; les chimères etc...joli, mais c'est pas parceque c'est écrit qu'elles ont jamais existée.c'est bien naif de prendre les contes pour des réalités.

c'est aussi naifs que de croire que les dinaussaure sont tous mort le même jours.

l'époque des dinosaures s'est terminée très longtemps avant l'apparition des premiers hominidés.

le mythe et la culture des ica t'apprendront le contraire, l'homme domistiquais les dinausaure et était autant évouer que nous, confirmant que les déluge on bien frapper des civilisation trés avancée.

les récits populaires et mythes sont des fables ; chacun y rajoute un énorme coups de pinceau, et un moucheron devient une guèpe, puis un insecte géant, puis un dragon de 1000 mètres.

Tu confonds fabulation et rumeur, il faut bien se dirent que si nous cherchons à confirmer ses dirent aujoud'hui d'autre on essayer à l'époque.

et la part de vérité peut être très très peu intéressante...par exemple un homme d'un 1m80 à une époque ou la moyenne était de 1m60...un homme malade à croissance continue qui devient avec l'amplification des récits un peuple de géant etc...

O n par le de dimension de 3 à 5 metres se qui ne permets de dirent qu'il n'y avait qu'un petit écart.

de réaliser des machines grossières pas plus ressemblantes à l'homme que des marionettes...on est bien loin du mythe.

Prends un aibo et donne le à un homme de cette époque et tu verras ce qu'il en pense.

il y a une différence entre chercher une part de vérité ( vérité qui peut en fait être une simple broutille ) et inventer d'autres légendes plus grosses encores que les premirèes ( extraterrestres etc...).

Dans tout chose sil y a une part de vérité si c'elle ci n'exite pas dans la réalité elle existe néanmoins dans la tête de quelqu'un donc nous pouvons trés bien parvenir à des conclusions similaire.

l'alchimie n'était pas une science, mais une "cuisine ésotérique" dont la renommée reposait bien plus sur de l'illusionnisme que sur quoi que ce soit d'autre...
aujourd'hui, on a la chimie, qui est une science, et qui nous permet d'expliquer les réussites de l'alchimie, et de rire de ses grandes défaites.

je t'apporte ce que la pointe de la science ce qu'on fait le mieux en recherche pas des gens qui sont indéniablement plus qualifier que toi
et toi tu dit non. alors je peux t'amener à l'abreuvoir mais pas te forcer à boire.

faux...complètement faux.

Manifestement on n'as pas le même quid ou on habite pas sur la même terre.

on ne sait encore que transformer l'argent en isotope du plomb...couteux, et économiquement pas très intéressant...
et ça n'a absolument rien à voir avec l'ancienne alchimie, c'est de la physique nucléaire.

C'est bien ce que je dit, on crois tout avoir inventée mais on ne sais rien sur notre passée.

pour le vieillissement, si tu penses à celui d'êtres vivants, tu crois au contes de fée : on en est bien loin.

Pas dutout tu remarqueras que l'alchimie à 7 centre comme le yoga à 7 chachras (je rapelle que la philosophie asiatique et la quête d ela vie eternelle par la santé) et que les deux sont en rapport c'est pour ça que l'on appelle l'alchimie et la kabbale la science des sciences car elle mettent tout les science en relation.

une famille est décédée irradiée il y a de cela un peu moins de 10 ans dans l'europe de l'est.
les murs de leur maison étaient particulièrement riches en uranium.
au passage, de nombreuses maisons de granite ont un taux "anormal" de radiation.

je sais trés bien j'habite dans une maison de se genre mais on ne pale pas d'uranium mais de radon et les radiation naturelle
sont clairement distinguable d'un radiation pas naturelle.

ne va pas nous affirmer que les alchimistes pratiquaient l'accélération de particules ou autre, c'est peine perdue.

le tao de la physique explique bien les quantiques alors pourquoi pas.

ça sent encore la haox à plein nez...tu peux rpéciser stp ?

Parce que tu crois que le cas qui à préparez la premier bombe atomique savait exactement qu'elle quantité d'energie il allait libérer et qu'il pratiquais son sport dans des zones adapter...

oui, bien sûr.
l'ouvre-boite, par exemple, l'informatique aussi ! l'écran que tu scrute attentivement, c'est copié sur un poisson globe !
ya des limites au comique.

Biensur tu a pris ceux que je ne connais pas. l'ouvre-boite c'est comportementale on as surment du prendre exemple sur d'autre animaux et embarquer génétiquement cette faculté, l'informatique c'est du code binaire tout l'univers fonctionne en code binaire, on apprends les base avec les couches atomiques.
l'écran lui à été imaginé pour s'affranchir de contraite naturellle, et pourrais trés bien copie l'idée du mirage.
Ce que j'ai voulu dirent à ce niveau c'est que le type qui à inventer l'ordinateur, n'as rien inventé il n'as fait que rassembler des morceau et les rendres compatibles, il a fait un bete plagiat comme nous fesont tous que copie ce que nous voyons ou apprenons.

ne confond pas ton imagination avec l'égypte ancienne : on a rien retrouvé de tout ça.
tu baignes en plein rêve !

Biensur le premier scientifique qui fit de telle affimation fout en l'air sa carrière, il y en a des pour qui la science pas avant tout on les appelel des hérétiques et comme partout il y a des fou, il y doit aussi y avoir des génies...

c'est pas parceque toi même est incapable d'invention que c'est le cas de tout le monde ; l'homme est inventif, il sait aller au delà de la simple copie de la nature en trouvant des astuces pour répondre à ses problèmes, et en sachant être perfectionniste.

l'hydroculture
est un invention réscente et à ma connaissance je connais personne qui fait pousser des légumes quand il géle et logiquement on as eu tout le temps nécessaire pour les copier ou le reinventer alors si l'homme pouvais savoir par la rumeur ou autrement se genre de technologie aurais déjà envais les hauts plateau d'himallaya ou la sibérie.

la réponse à ta question est dans l'essai : quand on veut améliorer quelque chose, on attends pas l'arrivée d'ET, on fait des essais.

Toi tu n'as jamais du attendre les fruit de ton jardin pour mangé ni imaginé les lourdes responsabilité d'un ministre d el'agriculture
et tu aime bien ce qui te rassure, mais encore aujourd'hui les chamans parle avec des esprits qui leur donne tout les solutions à leur problème, je ne dit pas que l'homme est incapable d'ingéniosité, je dit que quand la tâche le dépasse, il est capable de puisser des ressouces au de la de ses capacités au point d'affronter ses peurs pour trouvé la solution et même d'aller voir ses ennemis à cette fin.

ouais.
ça sent l'ignorance crasse...tu sais que "les néolithiques" c'est pas un peuple fixé à un endroit précis, mais des peuples capable de former des outils par la taille de pierre ?
ils ont pu trouver ça chacun de leur coté ; c'est pas si sorcier.

tout à fait c'est ce qui c'est passée avec l'argiculture, alors si tu compare
les charrue des différents peuple tu verras qu'il sont pas vraiment identique par contre les outils antérieur oui.
Alors, je suis encore plus étonner que tout les peuples de la terre parviennent au même confort ergonomique alors que nos designs
actuelle prouve que chacun à le sien.

interprétations foireuses de traductions, sans plus.

Peux-être qu'es-ce que j'en sait en tout cas ça explique beaucoup de choses et notamment la plaine de nascar.

http://www.lescheminsdhermes.org/rubrique20.html
pas de mongolfières là dedans.

Paix toi la version complete.
ça parle que d'engin volant et de voyageur de l'espace, ce livre.
Des anges ou des êtres extra-terreste ou supraterreste(voyage dans le temps) j'en sais rien.

à ton avis, pourquoi c'est pas pris au sérieux ?

Parce qu'on peux pas phylosopher normalement avec des gens pour trouver ce qui cloche dans cette théorie, c'est tellemt plus rassurant de se limité à ce qu'on connait.

parcequ'ils n'ont rien démontré ; ils tirent des conclusions extravaguantes à partir de tout et n'importe quoi.
l'Atlantide est un mythe très ancien, et sans doute parti de rien ; des noms de villes ne prouveront jamais rien de semblable, surtout quand pour trouver quelque chose de ressemblant on les tritures.

Bon si je doit encore te prouvé que l'atlantide n'est pas un mythe on est pas sortir de l'auberge...

surtout si on est pas scientifique, n'est-ce pas ?

ça c'est de la calomenie et surtout trés facile, et la facilité c'est pas ça que je milite, les gens facile n'ont vraiment rien de comparable au gens simple.

si pour toi le fait qu'elle n'accepte pas tout est n'importe quoi est une faille de la science, c'est que tu n'en saisis pas tout a fait l'esprit.

tu es gentils mais mois je te parle d'un periode qui remonte à au moins 20'000 ans donc tu peux dirent ce que tu veux mais scientifiquement à part que l'on tapais sur des cailloux on n'en sait rien
alors on peux comme toi se contenter du vide ou comme dieu aimer l'ordre un ordre qui va passée inévitablement par un periode d'essaie chaotique que tu leur conscent mais que tu me refuse.

ou tout simplement des contes, comme il y en a des milliards....bien plus crédible, n'est-ce pas ?

l'ironie d'accords le mensogne non, il n'y a pas des milliards de contes.
et tout ce que tu me dit je le sais déjà et je me le suis dit pendant tout ma vie jusqu'à que je me rendent compte que le mensonge était un sport universelle et que l'hérétique et victime de la jalousie de ses confrères.

et bien entendu l'amplification du bouche à oreille et des jolis contes du soir au coin du feu.

et oui avec des si et des la on fait un belle musique mais on ne fait pas avancée le débat, finalement tes arguments son autant crédible que les miens, à la différence que je lai accepte comme fessant partie de l'équation, ça sert bien à ça les équation trouvé des inconnus, peux-importe sa valeur.

ouais, mais tu sais, un ovni, c'est pas un vaisseau extra-terrestre, mais quelque chose qu'on ne peut pas identifier correctement.
perso, je ne vois rien d'autre dans ces ovnis que des phénomènes naturels et des affabulations ( pourquoi 3 ovnis sur 4 apparaissent les jours d'orage, ou d'abondance de nuages lenticulaires ? ).

Biensur chaque fois que l'on vois un vaisseau spatiale on dit on as vu un vaisseau spaciale, soit réaliste la dernier fois que les extraterreste on été
lu à New-york la moitié de la ville c'est pris de panique.
quand au nuage eux n'apparaisse pas sur les radar, et rien qu'en france il y a plus de 3000 apparition confirmer par des personnes sérieux (pilote d'avion, policier etc...) et reconfirmer par un radar au sol.
Je sais bien qu'il existe des cause naturelle que nous ne pouvons pas expliquez, mais elle ne sont pas legion et bien connu alors il ne faudrais pas non plus tomber dans la généralité l'amalgame et mettre tout les ovni dans le même panier.

certitude irraisonnée, cad que c'est une superstition.

il te faut un peu sortir de ton monde... tu t'es jamais demandez pourquoi
Amstrong avait été couper ? et pourquoi il se sont tous reconvertis à leur retour des gens scientifique comme toi.
http://www.ldi5.com/ovni/declar_pol.php
http://www.ldi5.com/ovni/declar_sci.php
http://www.ldi5.com/ovni/declar_ast.php

et "Grâce à Skippy, j'ai acqui une totale liberté de pensée cosmique phénoménale vers un nouvel âge réminiscent"

Je sais que l'humoour détends l'atmosphére mais tes pas comique tu est risible.

tu ne fais que trouver des ordres et des cycles à postériori, dans ce que tu vois de l'histoire, cad quasiment rien.
C'est une superstition encore une fois.

Peux-être mais si personne ne cherche personne ne pourras répondr eà cette question, un chose d'ont je suis apparement plus concscient que tes remarques.

concrètement, tu n'as aucun élément qui montre ou même qui appuye un tant soi peu cette théorie plutôt fumeuse ; que des interprétations tirée par les cheveux et des superstitions.

Superstition et la crainte de quelque chose et de ses effets ou pouvoir.
Rien à voir avec la spéculation.
donc va apprendre à me contredire correctement et aprés on pourras construire un dialogue.

[Ryuujin]

Pour te montrez ou cherchez et comment ça marche les image sont plus puissante que les mots.

je préfères chercher dans la mythologie personnellement.
Tolkien ne dit pas que les orques ont existé ; il écrit une fiction.

moi je te parle d'encore avant... les déluges ne sont surment pas mondiale
mis à part l'instinction de dinaussaure et le supervolcan.
Par contre les scientifgique on découvert que sous la bagdag et d'autre ville de la plaine de l'euphrate et du tibre avait subis une innondation majeur qui à détruite tout la peine ce à 5 metres sous le limon et donc bien avant babylone.

pas de quoi faire disparaitre les chimères de la surface du globe ; s'il y en avait vraiment eu, et si c'était pas juste des racontars de voyageurs, on en retrouverai des individus, ou des traces.

Tout à fait, mais comment expliquer que les ancêtre des maya et des aztéques tiennent le même discours que les indou ou les grec.
Même avec un bonne rumeur, c'est assez difficile.

non, ils ne tiennent pas le même discours, c'est toi qui fait des rapprochements.
par exemple, les mythes de la création grecs et aztèques sont complètements différents, leur écriture, leur culture sont complètements différentes.

rien n'appuye cette fantasmatique théorie du lien grec/indou/ou autre-précolombien, à part la supercherie de certaines fresques saccagées par un "archéologue" s'employant à y faire apparaitre des bonnets phrygiens.

si cette communication avait existé, soit sûr que les premières choses que les mayas et les aztèques auraient récupéré, c'est la roue, et la fabrication de lames de métal.

c'est aussi naifs que de croire que les dinaussaure sont tous mort le même jours.

oui, c'est certain, mais tu sais, personnellement, je crois qu'ils ont mis des années.
Pourquoi tous les gros dinosaures auraient disparu ? parcequ'ils ne sont sans doute pas homéotherme, donc résistent très mal aux chutes de températures, et qu'un gros animal, ça comsomme aussi beaucoup, et qu'après une crise telle que la crise KT, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent.

le mythe et la culture des ica t'apprendront le contraire, l'homme domistiquais les dinausaure et était autant évouer que nous, confirmant que les déluge on bien frapper des civilisation trés avancée.

pur fantasme ; je m'intéresse de longue date aux civilisations précolombiennes, et sais pertinemment que rien n'y prouve l'existence de dinosaures contemporains de l'homme.

tu sais que cette région conserve remarquablement bien les corps ?
comment tu expliques que des dinosaures aussi "modernes" n'aient laissé aucune trace ?
les squelettes ont été vaporisés ?

plus sérieusement, les pierres d'Ica sont un hoax reconnu : celui qui les a taillées l'a publiquement reconnu à plusieurs ; il se nomme Uschuya et voulait attirer les touristes.
http://www.philipcoppens.com/jurassiclibrary.html
il a même réitéré la gravure des "pierres" devant des caméras.

Tu confonds fabulation et rumeur, il faut bien se dirent que si nous cherchons à confirmer ses dirent aujoud'hui d'autre on essayer à l'époque.

non, je parles bien de la part de fabulation qu'il y a dans les rumeurs.
Quand Vasco de Gama décrit les chimères qu'il a croisé durant son voyage, c'est pas des rumeurs, mais bien des affabulations.

O n par le de dimension de 3 à 5 metres se qui ne permets de dirent qu'il n'y avait qu'un petit écart.

l'écart aussi prends de l'importance avec les rumeurs ; un grand homme devient aisément un géant.

Prends un aibo et donne le à un homme de cette époque et tu verras ce qu'il en pense.

réflexion inintéressante : il n'y en avait pas à l'époque.
cela dit, prends un automate même grossier, va le montrer à une peuplade qui ne connait pas de technologie, tu donnera sans aucun doute naissance au mythe d'un homme machine parfait.

Dans tout chose sil y a une part de vérité si c'elle ci n'exite pas dans la réalité elle existe néanmoins dans la tête de quelqu'un donc nous pouvons trés bien parvenir à des conclusions similaire.

oui, sauf que le fait que les extraterrestre existent dans la tête de quelqu'un me concerne déjà beaucoup moins.

je t'apporte ce que la pointe de la science ce qu'on fait le mieux en recherche pas des gens qui sont indéniablement plus qualifier que toi
et toi tu dit non. alors je peux t'amener à l'abreuvoir mais pas te forcer à boire.

je suis renseigné sur le sujet, sans doute même plus en détail que toi, puisque j'ai fait l'effort de me plonger dans la partie théorique du travail de "transmutation" de l'argent en plomb, et que j'ai suivis les rapports de ces travaux.

Manifestement on n'as pas le même quid ou on habite pas sur la même terre.

laisse tomber le Quid, et renseigne-toi auprès de sources scientifiques.

la seule transmutation controlée et quantitative de métaux est celle qui à partir d'argent donne du plomb.
les autres réactions que tu évoques sont des réactions accidentelles et incontrolables qui interviennent dans les accélérateurs de particule au niveau de la surface des isolations en plombs ; et qu'on ne sait pas reproduire de façon quantitative.


tu semble être un amateur de pages de ce genre ; désolé pour toi, mais ce genre de jolies histoires s'appelles des hoax, et la plupart sont démontables par un élève de seconde.
http://r.castelain.free.fr/crimes/or.htm

C'est bien ce que je dit, on crois tout avoir inventée mais on ne sais rien sur notre passée.

bien entendu, c'est bien connu, les alchimistes avaient des accélérateurs de particules bien plus puissants que les notres.

tu confonds tes fantasmes avec la réalité mon pauvre ; si des hommes dans un passé si lointain avaient eu à leur disposition les moyens de réaliser ces transmutations, cela signifie qu'ils disposaient d'une puissance électrique extraordinaire pour l'époque, et de tensions de plusieurs millions de volts, d'une structure de travail d'échelle kilométrique ( faut-il te rappeler que les accélérateurs de particules sont plutôt longs ; 27 km pour celui du CERN à Genève ).

étonnant alors qu'on ait pas trouvé de centrales électriques, et d'accélérateurs de particules du moyen âge ou de l'antiquité ; des structures aussi importantes, ça passe pas inapercu tout de même.

d'autant plus que s'ils avaient les technologies nécessaires, on en aurait constaté les retombées : pourquoi des peuples capables de mettre sur pieds des accélérateurs de particules performant ne laisseraient aucune trace d'électronique, aucune notion d'électricité à leurs descendants etc...?

Pas dutout tu remarqueras que l'alchimie à 7 centre comme le yoga à 7 chachras (je rapelle que la philosophie asiatique et la quête d ela vie eternelle par la santé) et que les deux sont en rapport c'est pour ça que l'on appelle l'alchimie et la kabbale la science des sciences car elle mettent tout les science en relation.

mais bien entendu...
ce qui pose problème, c'est pas qu'il y ait 7 ou 36 centres, c'est que ça ne marche pas.

d'ailleurs, tu noteras que contrairement à ton affirmations, on ne sait pas "inverser" le vieillisement.

je sais trés bien j'habite dans une maison de se genre mais on ne pale pas d'uranium mais de radon et les radiation naturelle
sont clairement distinguable d'un radiation pas naturelle.

bien sûr : il suffit de lire leur étiquette.

le tao de la physique explique bien les quantiques alors pourquoi pas.

tu parles du quantum ? c'est une vieille idée, mais avoir une idée, et la mettre en application, c'est pas tout a fait pareil.

d'ailleurs, l'alchimie est à 100 lieues de l'accélération de particules ; elle ne renvoye pas même une idée correcte de la matière.

Parce que tu crois que le cas qui à préparez la premier bombe atomique savait exactement qu'elle quantité d'energie il allait libérer et qu'il pratiquais son sport dans des zones adapter...

bien entendu ; la mise au point d'une bombe atomique, c'est pas de la cuisine ; il y a un énorme travail théorique derrière.

cela dit, ça sent toujours autant le hoax, car aucun source valable ne parle d'un incident atomique en plein ville suite à la mise au point de la première bombe.

Biensur tu a pris ceux que je ne connais pas. l'ouvre-boite c'est comportementale on as surment du prendre exemple sur d'autre animaux et embarquer génétiquement cette faculté, l'informatique c'est du code binaire tout l'univers fonctionne en code binaire, on apprends les base avec les couches atomiques.

lol, quel charabia !!!

"embarquer génétiquement cette faculté" ! MDR...que de grands mots pour finalement dire qu'on en sait rien.

tu as déjà vu des animaux conditionner des boites de conserve en fer blanc et concevoir un ouvre-boite approprié ?
moi pas.

au fait, tu oublie que derrière l'informatique, il y a le hardware, et le contenu de ton ordinateur est tout sauf naturel.
tu tiens une position complètement absurde, avec des arguments qui ne le sont pas moins.

Quand Nobel a concu le TNT, tu penses qu'il s'est inspiré de quel animal ? de quel plante ?

l'écran lui à été imaginé pour s'affranchir de contraite naturellle, et pourrais trés bien copie l'idée du mirage.

non, les mirages ne fonctionnent pas du tout de la même façon : les mirages ne font que déformer les rayons lumineux pour renvoyer une image là où on ne l'attends pas, alors que l'écran, lui il forme une image de toute pièce.
Tu dis vraiment n'importe quoi en l'occurence ; j'ai rarement vu des arguments aussi fragiles

Ce que j'ai voulu dirent à ce niveau c'est que le type qui à inventer l'ordinateur, n'as rien inventé il n'as fait que rassembler des morceau et les rendres compatibles, il a fait un bete plagiat comme nous fesont tous que copie ce que nous voyons ou apprenons.

dsl, ya pas d'ordinateur électronique à base de composants silicés dans la nature : il n'a donc rien plagié, puisque rien ne ressemble à son invention.

toi, tu n'inventes peut être rien, mais ne généralises pas ton cas : face à un problème, certains essayent, testent, et concluent, et là, il n'y a plus de copie de la nature.
Il y a aussi la découverte par hasard, comme c'est relativement souvent le cas.

Biensur le premier scientifique qui fit de telle affimation fout en l'air sa carrière, il y en a des pour qui la science pas avant tout on les appelel des hérétiques et comme partout il y a des fou, il y doit aussi y avoir des génies...

le premier scientifique qui fait de tels affirmations démontre uniquement son incompétence.
un scientifique ne peut pas décemment affirmer tout et n'importe quoi, et toi, tu es un grand fana de n'importe quoi.

l'hydroculture
est un invention réscente et à ma connaissance je connais personne qui fait pousser des légumes quand il géle et logiquement on as eu tout le temps nécessaire pour les copier ou le reinventer alors si l'homme pouvais savoir par la rumeur ou autrement se genre de technologie aurais déjà envais les hauts plateau d'himallaya ou la sibérie.

l'hydroculture est vieille comme le monde ; simplement, on l'a aujourd'hui perfectionnée, et généralisée.

avant, seule certaines plantes survivaient ainsi, ou alors, elles ne survivaient qu'un certain temps, aujourd'hui, c'est durablement possible.

au fait, tu devrais plutôt employer le terme de culture en milieux hydroponique, il est bien plus précis, et il me semble que c'est ça que tu fais référence.

si tu es renseigné sur le sujet - ce dont je doute - tu sais également que cette culture est difficile car elle nécessite un milieux liquide précis, avec des concentrations minimums en sels minéraux.

pour mettre au point un tel milieux, il faut pouvoir trouver et isoler ces sels, et les doser, ce qui requière des moyens que tous n'ont pas.

Toi tu n'as jamais du attendre les fruit de ton jardin pour mangé ni imaginé les lourdes responsabilité d'un ministre d el'agriculture

lol.

tu sais que le ministre de l'agriculture sponsorise des essais justement ?
c'est à dire que sur de nombreuses cultures, on en consacres quelques unes à des tests, en prenant le risque qu'ils ne soient pas probants.

Comment crois-tu qu'on ait inventé les différents types de greffes ? la greffe en écusson par exemple ? tu crois qu'on a attendu qu'un ET viennent nous la souffler, ou que des gens ont fait de nombreux essais, et ont constaté que ça marchait ?

visiblement, c'est toi qui est tellement dépourvu d'inventivité que tu es même incapable de concevoir que d'autres puissent en avoir.

et tu aime bien ce qui te rassure, mais encore aujourd'hui les chamans parle avec des esprits qui leur donne tout les solutions à leur problème

si c'était vrai, ils n'en auraient pas, de problème, n'est-ce pas ?
Si ça marchait si bien que tu le dis, ça se saurait.

je ne dit pas que l'homme est incapable d'ingéniosité, je dit que quand la tâche le dépasse, il est capable de puisser des ressouces au de la de ses capacités au point d'affronter ses peurs pour trouvé la solution et même d'aller voir ses ennemis à cette fin.

oui, et tu dis surtout que l'homme n'invente rien, qu'il se contente de plagier, ce qui est évidemment faux.

tout à fait c'est ce qui c'est passée avec l'argiculture, alors si tu compare
les charrue des différents peuple tu verras qu'il sont pas vraiment identique par contre les outils antérieur oui.

MDR.

oui, forcément, des pierres au bout de batons, il n'y en a pas 36000 différents.
Tu ne trouves pas logique que des outils aussi simples soient semblables partout ?

qui plus est, tu ne connais pas la notion de convergeance ? s'il y a une forme plus efficace qu'une autre, et que chacun la cherche de son coté pendant des milliers d'années, il y a toutes les chances que chacun finisse avec le même outil.

Peux-être qu'es-ce que j'en sait en tout cas ça explique beaucoup de choses et notamment la plaine de nascar.

moi, je l'explique plus simplement : en fait, ces pistes sont des pistes de courses d'éléphants nains.
Quand aux superbes dessins, ce ne sont pas des dessins en fait, mais les empreintes de vrais animaux qui se sont ecrasés sur le sol à cet endroit.

superbement expliqué, n'est-ce pas ?

Paix toi la version complete.
ça parle que d'engin volant et de voyageur de l'espace, ce livre.
Des anges ou des êtres extra-terreste ou supraterreste(voyage dans le temps) j'en sais rien.

non : l'espace n'y est pas décrit ; ça parle a peu près de la même chose que les grecs qui décrivaient les visites de leurs dieux sur leur terre, ou les descentes d'anges etc...

et ça parait normal ; quoi de plus beau et de plus innaccessible que le ciel ? comment attendre la venue d'un être supérieur d'ailleurs que du ciel ?

Parce qu'on peux pas phylosopher normalement avec des gens pour trouver ce qui cloche dans cette théorie, c'est tellemt plus rassurant de se limité à ce qu'on connait.

philosopher.
C'est sans doute plutôt parceque ces "explications" sont absolument saugrenues, et que rien ne les appuyent alors que toute notre expérience la défavorise.

le jour où on assistera à un débarquemen d'aliens, peut être que ça paraitra plus plausible, mais en attendant, ces théories n'ont vraiment rien pour elles.

Bon si je doit encore te prouvé que l'atlantide n'est pas un mythe on est pas sortir de l'auberge...

bien sûr, tu dois prouver tout ce que tu affirmes, c'est la moindre des choses.
Si tu veux mon avis, l'atlantide, c'était en fait une simple petite ile submergée par un raz de marée, comme l'île de Théra par exemple, et que les traditions orales populaires ont grossi tout ça.

ça c'est de la calomenie et surtout trés facile, et la facilité c'est pas ça que je milite, les gens facile n'ont vraiment rien de comparable au gens simple.

non, pas de la calomnie : un constat.
tu n'as ni la méthode, ni les sources d'un scientifique.

tu es gentils mais mois je te parle d'un periode qui remonte à au moins 20'000 ans donc tu peux dirent ce que tu veux mais scientifiquement à part que l'on tapais sur des cailloux on n'en sait rien
alors on peux comme toi se contenter du vide ou comme dieu aimer l'ordre un ordre qui va passée inévitablement par un periode d'essaie chaotique que tu leur conscent mais que tu me refuse.

oh, si ; on sait pas mal de choses, au contraire.

on a de nombreux échantillons du niveau technique de l'époque, de la façon dont ils concevaient leurs campements, leurs villages même, de ce qu'ils mangeaient etc...etc...

et puis avec un minimum de logique, on peut deviner que des peuples qui ne travaillent pas le métal ne vont pas concevoir d'alternateurs et d'électro-aimants.

l'ironie d'accords le mensogne non, il n'y a pas des milliards de contes.
et tout ce que tu me dit je le sais déjà et je me le suis dit pendant tout ma vie jusqu'à que je me rendent compte que le mensonge était un sport universelle et que l'hérétique et victime de la jalousie de ses confrères.

oh, bien sûr que si il y en a des milliards ; chaque culture en a des millions, et toutes les cultures qui se sont succédées, il y en a bien des milliers non ?
De version en ajout, d'amplification en amplification, il y a bien eu des milliards de contes, sans doute plus d'ailleurs.

tu sais aussi sans doute que chaque jour voit la naissance de plusieurs centaines de hoax.

et oui avec des si et des la on fait un belle musique mais on ne fait pas avancée le débat, finalement tes arguments son autant crédible que les miens, à la différence que je lai accepte comme fessant partie de l'équation, ça sert bien à ça les équation trouvé des inconnus, peux-importe sa valeur.

oh, non ils ne sont pas "aussi crédibles", car l'amplification du bouche à oreille, on sait qu'elle existe, c'est pas une hypothèse, mais un fait.

par contre, les dinosaures 20000 ans avant Jésus Christ, ou les débarquements d'extra-terrestres...
tu sembles avoir une notion bien personnelle du "crédible".

Biensur chaque fois que l'on vois un vaisseau spatiale on dit on as vu un vaisseau spaciale, soit réaliste la dernier fois que les extraterreste on été lu à New-york la moitié de la ville c'est pris de panique.

encore un hoax ; tu fais collection ?

au fait, on ne voit jamais des vaissaus spatiaux, mais des points lumineux, des objets colorés etc...
nos yeux ne voient jamais que des lumières, et ensuite, c'est nous qui interprétons ce que nous voyons...et de nombreuses interprétations sont faites n'importe comment.

bien sûr, c'est plus exitant de voir un vaisseau spatial qu'un nuage lenticulaire.

quand au nuage eux n'apparaisse pas sur les radar, et rien qu'en france il y a plus de 3000 apparition confirmer par des personnes sérieux (pilote d'avion, policier etc...) et reconfirmer par un radar au sol.
Je sais bien qu'il existe des cause naturelle que nous ne pouvons pas expliquez, mais elle ne sont pas legion et bien connu alors il ne faudrais pas non plus tomber dans la généralité l'amalgame et mettre tout les ovni dans le même panier.

les radars ont leurs failles, et l'on ne mesure pas encore l'étendue de ce qu'ils peuvent détecter ; ces spots n'étaient pas nécessairement des appareils...

pourquoi aucune de ces histoires n'a être indéniablement prouvée ?
quand quelqu'un a vu le premier ERNI, ou le premier super-éclair, ça a pu être prouvé...par contre, les vaisseaux spaciaux, jamais...

remarque, souvent, on a pu prouver que des photos étaient truquées, ou que les objets observés étaient naturels.

il te faut un peu sortir de ton monde... tu t'es jamais demandez pourquoi
Amstrong avait été couper ? et pourquoi il se sont tous reconvertis à leur retour des gens scientifique comme toi.

ne t'en fais pas : un témoignage n'a jamais convaincu un vrai scientifique, car toute personne raisonnable sait qu'il peut être faux ( mensonge, hallucination, amplification, mauvaise interprétation etc...).

pour un scientifique, seule une démonstration en règle vaut, et là, nada...

Je sais que l'humoour détends l'atmosphére mais tes pas comique tu est risible.

c'est exactement ce que je me disais de toi, et c'est pour ça que je cites cette phrase des inconnus.
Tu sembles ne pas te rendre compte de cette habitude que tu as de faire des phrases sans queue ni tête.

Peux-être mais si personne ne cherche personne ne pourras répondr eà cette question, un chose d'ont je suis apparement plus concscient que tes remarques.

c'est pas en affirmant, et en gobant tous les hoax qui passent qu'on cherche, mais en faisant montre d'esprit critique et de méthode.

Superstition et la crainte de quelque chose et de ses effets ou pouvoir.
Rien à voir avec la spéculation.
donc va apprendre à me contredire correctement et aprés on pourras construire un dialogue.

100% des gens qui raisonnent n'importe comment sont persuadés d'être contredis n'importe comment...
fais donc appel à un avis neutre, et soi sûr qu'il sera le premier à te dire que tu est bel et bien contredit.


la superstition, c'est par définition une croyance irraisonnée ; ta définition est fausse.
consultes donc l'ATILF ; c'est gratuit.


au fait : tous tes arguments, du premier au dernier sont des hoax...inquiétant, non ?

tu devrais choisir des sources sérieuses, tu dirais sans doute moins de choses ridicules.

[IIuowolus]

Tolkien ne dit pas que les orques ont existé ; il écrit une fiction.

Dans ce cas pourquoi mettre un avertissement aux lecteurs pour dirent que ce n'est qu'une fiction et pas la réalité...

pas de quoi faire disparaitre les chimères de la surface du globe ; s'il y en avait vraiment eu, et si c'était pas juste des racontars de voyageurs, on en retrouverai des individus, ou des traces.

on parlais du déluge mais bon. il existe ien des traces de géants, mais ceux qui les on trouvé sont considérez comme hérétique pour deux choses. la première c'est que ses corps on été retrouvé dans des mines
et font remontes leur existence à aux moins deux cent mille an.
l'autre probleme c'est que les vestiges retrouvé au alentour sont des nanotechnologie. les dinaussaure on disparu il y a 60 millions d'années,
et le supervolcan à exploser il y a 80'000 ans donc de quoi éteindre tout les être trop grands et inadapter à la nature. comme les baleine et les elephant aujourd'hui.

non, ils ne tiennent pas le même discours, c'est toi qui fait des rapprochements.
par exemple, les mythes de la création grecs et aztèques sont complètements différents, leur écriture, leur culture sont complètements différentes.

tu n'as jamais lu les 5 soleil et tu veux me les expliquer, il exlique aussi 5 déluges et plein d'autre chose trés interessantes comme la chute du matriacal pour le patriacal.

rien n'appuye cette fantasmatique théorie du lien grec/indou/ou autre-précolombien, à part la supercherie de certaines fresques saccagées par un "archéologue" s'employant à y faire apparaitre des bonnets phrygiens.

bon on est déjà mal partie j'ai jamais parle de lien grec avec les première civilisation, donc si tu veux pas être d'accords tu as le droit, mais fait au moins l'effort de suivre.

si cette communication avait existé, soit sûr que les premières choses que les mayas et les aztèques auraient récupéré, c'est la roue, et la fabrication de lames de métal.

la roue biensur... est il tayait leur zodiaque dans des carrées, quand au métal, il le connaissait, mais il les distinguer des autres et pensait que l'or était le plus noble.
ensuite c'était pas des guerrier mais des commercants, les armes était produit en fonction des guerres et pas préparez à l'avance comme nous.

oui, c'est certain, mais tu sais, personnellement, je crois qu'ils ont mis des années.
Pourquoi tous les gros dinosaures auraient disparu ? parcequ'ils ne sont sans doute pas homéotherme, donc résistent très mal aux chutes de températures, et qu'un gros animal, ça comsomme aussi beaucoup, et qu'après une crise telle que la crise KT, il n'y a plus grand chose à se mettre sous la dent.

Connerie tout les dinaussaures on le sang froids et peuvent trés bien rester en hibernation de nombreuse années.
suite à la découvert d'annimaux vivant à l'interieur des fossile des testes
on été mener et on as découvert que les grenouille pouvait vivre en hibernation dans un environnement clos avec un espace d'air vitale trés reduit pendant 12 ans sans problème.
Au 18ième un savant à même trouvé un perotactyle qui aurais vécus
pendant 10 minute à l'air libre avant de mourir asphixier et donc n'importe qu'elle tremblement de terre pourrais mettre à jour un animals disparues.

Pour leur extinction, C'est leur taille qui n'est pas adapter, la nature se charge du reste on appelle ça la selection naturelle.

pur fantasme ; je m'intéresse de longue date aux civilisations précolombiennes, et sais pertinemment que rien n'y prouve l'existence de dinosaures contemporains de l'homme.

donc si tu connais la culture Ica tu suppute comme tout ses détracteur qu'un pauvre paysan aurais pu tailler 40'000 pierre en un vie "sans compter celle qui reste" sur des cailloux qui nécessite des pointes en diamant pour être tailler. Alors dans un sens c'est un pauvre paysan sans éducation et de l'autre on l'affule d'être l'escroc le plus immaginatifs, créatifs de tout la création.
Par contre on peux pas imaginer que les type qui on fait ça l'on fait dans un logique implacable et un connaissance aigue de l'évolution géologique,
pour qu'il puisse nous parvenir jusqu'à nous.

tu sais que cette région conserve remarquablement bien les corps ?
comment tu expliques que des dinosaures aussi "modernes" n'aient laissé aucune trace ?
les squelettes ont été vaporisés ?

c'était il y a 60 millons d'années la france était encore une mer et le jura devras attendre 55 millions d'années pour poussée. donc le terrain que tu étudie n'est surment pas celui qu'il y avait il y a cette époque. ensuite essaie de chercher des cadavre de vache ou de brebis, tu en trouveras trés trés peu ce qui est normal vu que nous les élévons, donc s'il n'y a pas de dynaussaure c'est
plutot une confirmationde leur élévage.

plus sérieusement, les pierres d'Ica sont un hoax reconnu : celui qui les a taillées l'a publiquement reconnu à plusieurs ; il se nomme Uschuya et voulait attirer les touristes.
http://www.philipcoppens.com/jurassiclibrary.html
il a même réitéré la gravure des "pierres" devant des caméras.

Compte combien il a mis de temps et tu fait * 40'000
et tu essaie de calculer la quantité de diamant qu'il aurais du utiliser pour cela, tout théorie à sont contraitre, c'est normal, les anti-hérétique sont prés à tout et c'est pas la première fois qu'il saccage des preuves.

non, je parles bien de la part de fabulation qu'il y a dans les rumeurs.
Quand Vasco de Gama décrit les chimères qu'il a croisé durant son voyage, c'est pas des rumeurs, mais bien des affabulations.

Voilà spéculation on ne connais pas se qu'il y a sous la mer.
il y a deux semaine un type à pêcher un poisson chat de 3 mètre.
alors rien ne m'ettonerais moins qu'un calamar géant de 12 métres.
c'est comme le boa tout le monde dit que ça dépasse pas 10 m et alors que l'on as déjà prouvé le contraire.

l'écart aussi prends de l'importance avec les rumeurs ; un grand homme devient aisément un géant.

d'accords les gens vois ce qu'il sont préparez à voir, je disais juste ça parce que tu sous entandais qu'une personne de taille actuelle 1.60 -1.80 aurais pu être comparez à un géant.

réflexion inintéressante : il n'y en avait pas à l'époque.
cela dit, prends un automate même grossier, va le montrer à une peuplade qui ne connait pas de technologie, tu donnera sans aucun doute naissance au mythe d'un homme machine parfait.

Ben oui c'est comportementale donc ça prouve bien qu'il y a anguille sous roches pour la machina.

oui, sauf que le fait que les extraterrestre existent dans la tête de quelqu'un me concerne déjà beaucoup moins.

la je sais pas si tu parle des E.T. en générale aux quels cas tu semble un peu trop sur de toi car même avec un propabilité inférieur à 99.99%
il reste plus de 10 milliards de planete comme la terre.
Si on enleve encore 99.99 il reste 100 millions de planete ou la vie aurais pu se dévellope jusqu'à noutre niveaux voir supérieur.
Donc il y a plus de probalité que la vie existe que tu trouve une aiguille dans le desert. Donc si j'était toi je m'avancerais pas trop...
Donc si tu veux élargir le débat jusque là je te conseillerais plutot de discuter avec un astrophysicien.

je suis renseigné sur le sujet, sans doute même plus en détail que toi, puisque j'ai fait l'effort de me plonger dans la partie théorique du travail de "transmutation" de l'argent en plomb, et que j'ai suivis les rapports de ces travaux.

tu ne reconnais même pas que les scientifique sont capable de le faire alors que c'est une réalité que je n'invente pas, tu es aussi entraine de dirent que nicolas flamel aurais
un trafficant ou un autre profession qui n'existait pas à l'époque et qui aurrais rapporter des millions. C'est facile de démonter un théorie mais la on est s'attaques à un mythe donc n ensemble de théorie.

laisse tomber le Quid, et renseigne-toi auprès de sources scientifiques.

Pfff je passe ma journée à voir des erreurs scientifique, mais pourtant je continue à utilise le dictionaire et la science
Donc c'est faire trop d'honneur au scientifique que de leur donner plus d'importance que le couple qui rédige le quid.

la seule transmutation controlée et quantitative de métaux est celle qui à partir d'argent donne du plomb.
les autres réactions que tu évoques sont des réactions accidentelles et incontrolables qui interviennent dans les accélérateurs de particule au niveau de la surface des isolations en plombs ; et qu'on ne sait pas reproduire de façon quantitative.

voilà je n'y arrive pas donc ça n'existe pas c'est un peu simplice comme approche scientifique alors que c'est indéniable que dans le futur on travailleras l'atome comme on travail les nanotechnologie et qu'à cette époque crée un éléments ou un autres ne posseras plus auncune problème.
Tout existe dans le monde, mais personne ne reunis tout nos connaissances en un seul point, et celui qui cherche trouve.

tu semble être un amateur de pages de ce genre ; désolé pour toi, mais ce genre de jolies histoires s'appelles des hoax, et la plupart sont démontables par un élève de seconde.
http://r.castelain.free.fr/crimes/or.htm

Normal, on les conditionne pour croire uniquement à ce qui est scientiquement véridique, etpas à crée améliorer leur capacité de discernement et de reflection alors si on prends la bible c'est dans ses condition aussi un immense hoax.
Dans science & vie qui est aussi une référence elle est aussi critique par la communauté de ceux qui se disent vrai scientifique, tout le monde est comme çamais dans ce cas il faut me dirent à qui je dois me fier.
Bref on te dit un chose ou sont contraire tu y crois pour autant que ça soit bien ficeller. en plus je suis per4oider que tu confonds transmutation de l'or et pierre phylosophale.
Donc si tu as des questions plus précise je te conseille de prendre contact avec Jacques Foos directeur du laboratoire des sciences nuclaire au CNAM.
Qui lui soutient qu'il est convaincu de la véracité de l'alchimie.

Pour les liens sur l'alchimie il faut aller chez.
www.lenr-canr.org
www.spawar.navy.mil
www.iccf11.org
tu remarqueras que c'est des organisme d'état reconnu des gens que le peuple paie et qui ne sont pas sur des sites en dot.com.

bien entendu, c'est bien connu, les alchimistes avaient des accélérateurs de particules bien plus puissants que les notres.

encore un vue judéo-chrétienne ce qui est puissant et conséquent.
notre prochaine objectifs scientifique dans ce domain c'est pas de crée kadarache qui viends juste confirmer des théories, mais de trouvé la fusion à froid.

tu confonds tes fantasmes avec la réalité mon pauvre ; si des hommes dans un passé si lointain avaient eu à leur disposition les moyens de réaliser ces transmutations, cela signifie qu'ils disposaient d'une puissance électrique extraordinaire pour l'époque, et de tensions de plusieurs millions de volts, d'une structure de travail d'échelle kilométrique ( faut-il te rappeler que les accélérateurs de particules sont plutôt longs ; 27 km pour celui du CERN à Genève ).

Biensur et il utilise des matérieux venant de la lune pour les faire.
Tu as completement occulte le principes de sympatie en explosif et carburant tu oublie aussi qu'avec de la farine je te fait un explosion plus puissantes que des explosifs artisanaux.

étonnant alors qu'on ait pas trouvé de centrales électriques, et d'accélérateurs de particules du moyen âge ou de l'antiquité ; des structures aussi importantes, ça passe pas inapercu tout de même.

tout simplement parce qu'il n'y pas de centrale électrique
et que tu peux obtenir des resultats identique en utilisant les mêm processus que la nature, l'achimie n'explique pas seulement comment faire de l'or mais aussi comment la nature c'est crée.

d'autant plus que s'ils avaient les technologies nécessaires, on en aurait constaté les retombées : pourquoi des peuples capables de mettre sur pieds des accélérateurs de particules performant ne laisseraient aucune trace d'électronique, aucune notion d'électricité à leurs descendants etc...?

Parce que l'élèctricité c'est pas l'energie du futur et que l'electricité nécessaire et déjà contenu dans les electrons.
Comme il n'y a pas de centrale éléctrique dans les bombe nuclaire.

mais bien entendu...
ce qui pose problème, c'est pas qu'il y ait 7 ou 36 centres, c'est que ça ne marche pas.

normal, on compte ce que l'on vois et on ne considérent pas le vide comme un éléments.
alors suivant comment tu compte 6 peux valoir 7
allez un exemple dans la semaines il y a 7 jour et 7 nuits,
mais en vacance la semaines compte 7 jours et 6 nuits.
On peux auss i compter les deux moitiés de nuits comme des
energies différentes et contabiliser plus 7 mais 8.
c'est le principe asiatique de la non-existence.
essaie d'esimer combien il y a d'epace entre tes doigts
et tu comprendras ce que je veux dirent.

d'ailleurs, tu noteras que contrairement à ton affirmations, on ne sait pas "inverser" le vieillisement.

j'ai jamais soutenus le contraitre vien quel'on en soit trés proches.
je disait que les asiatique avait fait de la jouvence un graal
et apprement ça porte ses fruits.

bien sûr : il suffit de lire leur étiquette.

Ben oui tout laisse une signature, il suffit de leur balance une fréquence
pour qu'elle rentre en résonnance avec elles et crée des photons.
la fréquence utiliser détermine l'élément présent.
Comme les particules radioactive on une durée de vie trés longue ça ne pose pas de problème.

tu parles du quantum ? c'est une vieille idée, mais avoir une idée, et la mettre en application, c'est pas tout a fait pareil.

Ben tu lis le livre et tu verras qu'il explique des choses que notre connaissance du quantum ne permets pas d'affirmer.

d'ailleurs, l'alchimie est à 100 lieues de l'accélération de particules ; elle ne renvoye pas même une idée correcte de la matière.

Beaucoup plus correct la maitère n'est pas figée elle évolue dans le temps et sais forcer cette évolution naturelle.
Pour le moment nous somme incapable d'isoler les premier éléments
et leur implication dans la constitution de la table de mendeleive.
on les as juste classer par un ordre numérique et pas un ordre d'apparition.

bien entendu ; la mise au point d'une bombe atomique, c'est pas de la cuisine ; il y a un énorme travail théorique derrière.

Biensur personne ne peux copier un recette, puisque les gens ne copie pas. Il suffit de savoir pour faire pas besoin de co-naitre.

cela dit, ça sent toujours autant le hoax, car aucun source valable ne parle d'un incident atomique en plein ville suite à la mise au point de la première bombe.

Ben oui, tu voudrais qu'il en reste quoi, des murs en beton et des poutrelles d'aciers.
Si tu prends sodomme est gommohre et que tu ne considérent pas que
diue et intervenu divinement et qu'il s'agit d'un arme de l'époque et bien on peux dirent qu'elle était plus puissante que tout nos bombs atomiques reunis puisqu'elle utiliser un force qui brise la cohésion atomique
pour transformer nos corps en sel.

"embarquer génétiquement cette faculté" ! MDR...que de grands mots pour finalement dire qu'on en sait rien.

l'inné si tu préfére
la différence qui fait que nous sommes des singes plus évoluer que nos ancêtre. en tout cas pour les scientifique il ne fait aucun doute que notre
facutlté de calcule proviends du taillage des pierres.

tu as déjà vu des animaux conditionner des boites de conserve en fer blanc et concevoir un ouvre-boite approprié ?
moi pas.

toi tu vois un ouvre boite en métale avex un jolie papillon qui lui sert de manivalle, pour moi un ouvre boite ça peux-être un pierre.

au fait, tu oublie que derrière l'informatique, il y a le hardware, et le contenu de ton ordinateur est tout sauf naturel.
tu tiens une position complètement absurde, avec des arguments qui ne le sont pas moins.

biensur que c'est naturel à moi que tu exclus les humains de la nature, ça c'est pour te rapellez d'ou tu viends.
Pour répondre à ta question, les technologie utiliser dans les ordinateurs viennents tous de l'observation de la nature qu'elle se fasse dans un labo et que l'on appelle ça un essaie ne chance rien.

Quand Nobel a concu le TNT, tu penses qu'il s'est inspiré de quel animal ? de quel plante ?

Jen'en sait rien je n'etait pas dans ça tête mais on sais trés bien que l'idée de l'hélicoptére et un observation des erable sycomore et que la théorie de Newton decoule de la pomme
et que celle des mongolfier du séchage d'un chemise dans l'atre.
on invente rien on redécouvre et on adapte à notre usage.

non, les mirages ne fonctionnent pas du tout de la même façon : les mirages ne font que déformer les rayons lumineux pour renvoyer une image là où on ne l'attends pas, alors que l'écran, lui il forme une image de toute pièce.

renvoyer un image là ou on ne l'attends pas le mirage ne procéde pas du hasard et l'image que ton tube crée elle n'est pas crée dans le tube mais transmis.

Tu dis vraiment n'importe quoi en l'occurence ; j'ai rarement vu des arguments aussi fragiles

normal tu m'as mis des inventions
d'on je ne connais pas exactement les origines.

dsl, ya pas d'ordinateur électronique à base de composants silicés dans la nature : il n'a donc rien plagié, puisque rien ne ressemble à son invention.

C'est un montage de découverte et pas un découverte en sois, on savait trés bien ce qu'on cherchait à crée.

Il y a aussi la découverte par hasard, comme c'est relativement souvent le cas.

Ben oui est elle se font sur l'observation de la nature ses découverte de hasard.

le premier scientifique qui fait de tels affirmations démontre uniquement son incompétence.
un scientifique ne peut pas décemment affirmer tout et n'importe quoi, et toi, tu es un grand fana de n'importe quoi.

Refléchis le premier gars qui découvre un fossile d'extra-terreste
serras reléguer au rends d'hérétique comme le prochain qui diras avoir découvert la fusion à froid, c'est normal le septisme prends toujours d'avance la recherche scientifique, puisque l'on ne veux pas chercher si on invente rien.
deplus je ne pense pas que les scientifique soit un bonne référence quand on sait que 99% des médecins pense qu'il y a un lien entre le corps et l'esprit mais que personne en veux le reconnaitre et qu'il considérent les psychologue comme des charlatants ou inneficace.
Tout les jours le MIT utilise la photo kirlian et l'aura pour reconstituer
les fragement s manquant des manuscrit de la mere mort.
mais combien de scientifique reconnaisse l'aura alors qu'il savent que tout corps à sont propre magnétisme.

l'hydroculture est vieille comme le monde ; simplement, on l'a aujourd'hui perfectionnée, et généralisée.

Quel hydroculture, je connait que l'irriguation et les rizières.

avant, seule certaines plantes survivaient ainsi, ou alors, elles ne survivaient qu'un certain temps, aujourd'hui, c'est durablement possible.

la survie de la plante ne dépends pas du millieux mais de la survie de sa semence.

au fait, tu devrais plutôt employer le terme de culture en milieux hydroponique, il est bien plus précis, et il me semble que c'est ça que tu fais référence.

non hydroponique c'est hors sol.

si tu es renseigné sur le sujet - ce dont je doute - tu sais également que cette culture est difficile car elle nécessite un milieux liquide précis, avec des concentrations minimums en sels minéraux.

je suis trés bien renseigne, je suis fumeur.
Tu oublie que le millieux d'on tu parle est contrôler alors que dans la nature les plante vont cherchez les nutiments avec leur racine en s'enfoncant plus profondement dans le sol.
mois je te parle de bande de terre cultivée dans un bassin d'eau gelée.

pour mettre au point un tel milieux, il faut pouvoir trouver et isoler ces sels, et les doser, ce qui requière des moyens que tous n'ont pas.

Et tes ancêtres il fessait comment il allait chercher un phmetre.
tout les carences de la plantes se retrouve dans ses feuilles sa tiges son apprence. Quand au engrais on les connaissait avant le NPK

tu sais que le ministre de l'agriculture sponsorise des essais justement ?
c'est à dire que sur de nombreuses cultures, on en consacres quelques unes à des tests, en prenant le risque qu'ils ne soient pas probants.

le problème c'est que les cité, et l'organistion sociale à ce niveaux
ne date pas du paléolitique.

Comment crois-tu qu'on ait inventé les différents types de greffes ? la greffe en écusson par exemple ? tu crois qu'on a attendu qu'un ET viennent nous la souffler, ou que des gens ont fait de nombreux essais, et ont constaté que ça marchait ?

oui mais on est pas au paleolitique, a l'époque il se contenait de la préselections.

visiblement, c'est toi qui est tellement dépourvu d'inventivité que tu es même incapable de concevoir que d'autres puissent en avoir.

je suis pas la pour parlez de se qu'on connait, je ne vois pas l'utilité puisqu'on le sait.

si c'était vrai, ils n'en auraient pas, de problème, n'est-ce pas ?
Si ça marchait si bien que tu le dis, ça se saurait.

ça se sait, c'est d'ailleurs actuelelement le terrain de prédilection des multinationale de la santé.
il y a deux approchent la scientifique qui essaie de répertoirier le potentielle de tout les espèces et un autre qui essaie de récupérer les
médicaments concus pas les chamans eux-même.
D'ailleurs qu'elle est l'interet de savoir que cette liane et bénéfique si tu habite en europe et qu'un autre médicament remplis cette tâche.
quand je dit que ça se saurais je parle de la panacée universelle
ou de solution miracle.

oui, et tu dis surtout que l'homme n'invente rien, qu'il se contente de plagier, ce qui est évidemment faux.

Ben toi t'est plus calé en science qu'en musique avec 7 notes tu peux faire une infinité de musique mais qu'un nombre fini de mélodie, c'est pour ça que depuis quelques decennie ya rien de nouveau.

oui, forcément, des pierres au bout de batons, il n'y en a pas 36000 différents.
Tu ne trouves pas logique que des outils aussi simples soient semblables partout ?

sEmblable oui il rendre le même traveil pareil non,
chaque culture à ses préférence ergonomique on voit trés bien que motorola aime bien le design costaud et que nokia préféren la finesse.

qui plus est, tu ne connais pas la notion de convergeance ? s'il y a une forme plus efficace qu'une autre, et que chacun la cherche de son coté pendant des milliers d'années, il y a toutes les chances que chacun finisse avec le même outil.

Donc il devrais avoir trace de ses prototypes.

moi, je l'explique plus simplement : en fait, ces pistes sont des pistes de courses d'éléphants nains.
Quand aux superbes dessins, ce ne sont pas des dessins en fait, mais les empreintes de vrais animaux qui se sont ecrasés sur le sol à cet endroit.

superbement expliqué, n'est-ce pas ?

le jour ou tu ferras marcher un éléphant sur un ligne droite pendant plusieur kilometre je te croirais en attendant il n y a pas de construction humaine qui peuvent se vanter d'avoir autant de précision.
Ce que je trouve fou c'est que l'on n'est même pas capable de comprendre qu'avec le soleil des lentilles et un rubis, on peux faire un laser se sans centrale élèctrique..

non : l'espace n'y est pas décrit ; ça parle a peu près de la même chose que les grecs qui décrivaient les visites de leurs dieux sur leur terre, ou les descentes d'anges etc...

bien sur que l'espace n'y es tpas décrit ce mot à été inventé pls tards alors pour moi descendu du ciel suffit pour m'expliquez qu'il venais pas d'en bas.

et ça parait normal ; quoi de plus beau et de plus innaccessible que le ciel ? comment attendre la venue d'un être supérieur d'ailleurs que du ciel ?

Oui est comme un scientifique à démentis il se sont empressez d'inventées les nains, les ogres, les ariens, et la terre creuse.
Pour que tu puisse avoir raison.
Ce n'est pas parce qu'il sont déscendu du ciel et que l'on était pas là pour le voir ou que l'on y croit pas que ce n'est pas plausible et je ne vais pas attendre E.t. pour trouvez.

C'est sans doute plutôt parceque ces "explications" sont absolument saugrenues, et que rien ne les appuyent alors que toute notre expérience la défavorise.

C'est noramal on as que quelque temoin contre toute un bande de spetique c'est normale que la balance penche en leur faveur. D'ailleurs toi même tu te sentirais malaise de tenir les mêmes propos que moi.

le jour où on assistera à un débarquemen d'aliens, peut être que ça paraitra plus plausible, mais en attendant, ces théories n'ont vraiment rien pour elles.

revoila st-thomas.
t'as déjà vu en vrai uzn explosion nuclaire ?
Et pourtant tu y crois.

Si tu veux mon avis, l'atlantide, c'était en fait une simple petite ile submergée par un raz de marée, comme l'île de Théra par exemple, et que les traditions orales populaires ont grossi tout ça.

Bon alors pourquoi tu me donne l'avis des autres, je le connais je m'en fou, ça fait partie de l'enjeux de la recherche, c'est pas forcement ce que je colporterais, ça dépends de la personne à un enfant je dirais que le monde et comme il l'as apris à l'école, mais que l'on ne sait pas tout.

non, pas de la calomnie : un constat.
tu n'as ni la méthode, ni les sources d'un scientifique.

Pour réfléchir tu as besoin d'un permis ?
je ponds pas un thése on débat.

on a de nombreux échantillons du niveau technique de l'époque, de la façon dont ils concevaient leurs campements, leurs villages même, de ce qu'ils mangeaient etc...etc... et puis avec un minimum de logique, on peut deviner que des peuples qui ne travaillent pas le métal ne vont pas concevoir d'alternateurs et d'électro-aimants.

Tu pas des cro-magnon ou des egyptiens, quand au travaille des métaux
il existe déjà au paleolitique puisque l'on as retrouvé des pollutions de mine datant de cette époque.

oh, bien sûr que si il y en a des milliards ; chaque culture en a des millions, et toutes les cultures qui se sont succédées, il y en a bien des milliers non ?
De version en ajout, d'amplification en amplification, il y a bien eu des milliards de contes, sans doute plus d'ailleurs.

Pas d'accords, j'étudie aussi les conte de ma région pour trouvé des indices et me distraitre et je peux te dirent qu'il y en as moins de 100 pour 160'000 habitant donc en extrapolant difficile d'atteindre le milliard.
Quand on ne dispose pas de donner scientifique on peux quand même faire qu'elle que estimation et pas prendre les mots qui sont les plus percutant pour l'image que l'on veux communiquez.

tu sais aussi sans doute que chaque jour voit la naissance de plusieurs centaines de hoax.

Combien survivent ?

oh, non ils ne sont pas "aussi crédibles", car l'amplification du bouche à oreille, on sait qu'elle existe, c'est pas une hypothèse, mais un fait.

par contre, les dinosaures 20000 ans avant Jésus Christ, ou les débarquements d'extra-terrestres...
tu sembles avoir une notion bien personnelle du "crédible".

J'ai jamais dit que les dinaussaure courrais dans les rues et que les extraterreste voulais nous rencontrée.

un seul dinaussaure ou ET suffirais à crée une legende.
Ce qui m'interresse c'est pourquoi physiquement ou psychologiquement un personne arrive à dirent de tel choses pas si c'est vrai ou faux.
je pense quand même que je vais tomber plus souvent sur des hitoire que sur l'histoire.

encore un hoax ; tu fais collection ?

Pas dutout tu connais pas Orson Wells tu devrais il passe la guerre de monde au cinéma.

Paris Match en 1981 montrait un vaisseau spatiale de plusieur kilometre de long flottant en orbite geostationnaire depuis le vaisseaux spatial n'exite plus que dans le souvenir.
Dans les années 199x un archéologue c'est fait renvoyer de la nasa pour avoir divulguer la présence de vaisseau spatiale cache dans la ceinture de saturne, il c'est fait renvoyez parce qu'il a dit qu'il avait été engager pour trouvé un correlation entre des bas-relief aztéques et la forme des vaisseaux. Alexandre le grands à vu des disques noir volant plusieur fois au cours de ses campage mais en 2000 ans le phénome ne naturelle n'as pas été réobserver.

les radars ont leurs failles, et l'on ne mesure pas encore l'étendue de ce qu'ils peuvent détecter ; ces spots n'étaient pas nécessairement des appareils...

Pour qu'un ovni soit homologue il faut une contact visuelle et un contact radar.

pourquoi aucune de ces histoires n'a être indéniablement prouvée ?
quand quelqu'un a vu le premier ERNI, ou le premier super-éclair, ça a pu être prouvé...par contre, les vaisseaux spaciaux, jamais...

C'est bien ce que je te dis ce qui n'est pas scientifiquement encore compris on sais ou il est et on sais que c'est de sphénomenes naturellles.

remarque, souvent, on a pu prouver que des photos étaient truquées, ou que les objets observés étaient naturels.

Ok on peux truquer des photos des radars et les temoisn comment tu fait tu leur lave le ceveau ?

ne t'en fais pas : un témoignage n'a jamais convaincu un vrai scientifique, car toute personne raisonnable sait qu'il peut être faux ( mensonge, hallucination, amplification, mauvaise interprétation etc...).

pour un scientifique, seule une démonstration en règle vaut, et là, nada...

Le temoin c'est amstrong, et je pense que s'il avait été victime d'allucitation, onlui aurais gentiment demander de prendre la porte.

Tu sembles ne pas te rendre compte de cette habitude que tu as de faire des phrases sans queue ni tête.

je susi la queue et la tête si tu veux pas prendre la peine d'envisager philosophiquement la chose
il est claire que je ne pourrais pas éveiller ton cerveau.
Personelleemnt je pese qu'il y a ce qui scientifiquement prouvé et
le reste doit être abbordez phylosophiqiement pour que nos principes ne viends pas intéférez avec notre devoir de chercheur.

c'est pas en affirmant, et en gobant tous les hoax qui passent qu'on cherche, mais en faisant montre d'esprit critique et de méthode.

mais tout les hoax sont passée par un traitement scientifique pour être juger comme tel et toi tu prends les conclusiosn scientifique du moyen-âge ou de l'antiquité pour des fadaise alors qu'en l'état actuelle de la science ses possibilités sont plausible.

C'est ben ce qe tu n'arrive pas à comprendre si il existait un personne impartiale et ne pourrais que me dirent que je n'ai pas forcement tort ou forcement raison et que ça serrais bien de trouvé de preuve pour levée le doute.

au fait : tous tes arguments, du premier au dernier sont des hoax...inquiétant, non ?

tu y va un peu vite en besogne et à mon avis si les hoax était des legends un des deux mots serrais de trop.

tu devrais choisir des sources sérieuses, tu dirais sans doute moins de choses ridicules.

J'ai passée 30 ans à m'interessez à la science ce n'est pas pour autant que ma réalité était différente quand tu explique au gens que l'on peux télétransporter et que l'on as reussi à crée de la matière à partire du vide
les gens ne te crois pas pourtant c'est pas des légende.
donc pour moi ça change rien puisque le ridicule ne tue pas.

bon je vais en restez là car manifestement on as des problèmes d'incompatiblité et que nous avons fait le tour de coqs et des anes.

Pour te rassurez que je ne sombre pas dans la folie, je veux juste te dirent que j'exploite tout mes rencontres avec des scientifiques pour
confronter mes idées et que jusqu'à maintenant on m'as déclarez avoir la tête sur les épaules, même le dernier "il y a 6 mois" qui s'excuser 2 semaines plus tard de n'avoir pas fait preuve de discernement assez rare pour un psy et il aurais voulu que je lui mêttent tout ma théorie sur papier
pour qu'il puisse trouvé la faille.

c'est bien ça on cherche tous à trouvé la faille, mais on ne bosse pas dans le même sens alors faudrais savoir quels buts tu veux réelement atteindre. Connaitre la vérité ou pratiquer l'obscurantisme et cultiver une évolution basser sur des débats et des critique stérile qui utilise la vengeance et la haine d'autrui pour se motiver à percez le mystère.

[Ryuujin]

Dans ce cas pourquoi mettre un avertissement aux lecteurs pour dirent que ce n'est qu'une fiction et pas la réalité...

tu as peut être une édition spéciale pour amateur de hoax ; il n'y en a pas dans la mienne.

on parlais du déluge mais bon. il existe ien des traces de géants, mais ceux qui les on trouvé sont considérez comme hérétique pour deux choses. la première c'est que ses corps on été retrouvé dans des mines
et font remontes leur existence à aux moins deux cent mille an.

on ne les considère pas comme "hérétiques", mais comme guignols, car aucun n'a pu apporter de preuves non trafiquée.

tu parles de corps retrouvés dans des mines ?!? tu regardes sans doute trop la TV, ou les sites pour illuminés ; ces corps sont où selon toi ?

nulle part, c'est domage, non ?

l'autre probleme c'est que les vestiges retrouvé au alentour sont des nanotechnologie.

bien sûr.
et ils sont ou ces vestiges nanotechnologiques ?
ils utilisaient aussi des roues nanotechnologiques pour transporter leurs briques et pierres, n'est-ce pas ?
tu vis en plein rêve ; rien de ce dont tu parles n'a jamais été trouvé.

les dinaussaure on disparu il y a 60 millions d'années,
et le supervolcan à exploser il y a 80'000 ans donc de quoi éteindre tout les être trop grands et inadapter à la nature. comme les baleine et les elephant aujourd'hui.

lol.
comique...
les éléphants sont des homéothermes ; quand il fait froid, leur température reste constante, ça fait une grosse différence tout de même !
qui plus est, ton supervolcan, à coté de la crise KT, c'est une légère brise.

tu n'as jamais lu les 5 soleil et tu veux me les expliquer, il exlique aussi 5 déluges et plein d'autre chose trés interessantes comme la chute du matriacal pour le patriacal

mais bien sûr.
tu confonds "expliquer" et "raconter de jolis contes".

bon on est déjà mal partie j'ai jamais parle de lien grec avec les première civilisation, donc si tu veux pas être d'accords tu as le droit, mais fait au moins l'effort de suivre.

mais bien sûr...
tu as dis ceci :

On peux aussi se demandez comment les néolitique on fait pour dirent à tout les autres continents comment cultiver et faire des outils à cette usage qui on pour la plus part tous la même forme, on suppute un progression perso-europenne, mais comment informer l'amérique centrale sans passer par l'amérique et le canada ou il sont rester à des methode paleolitique, et ou il y avait plusieur mêtre de glaciation qui empechait tout passage.

si supposer qu'il y a eu une communication qui explique le fait qu'on trovue les mêmes outils etc... c'est pas supposer un lien...
de plus, l'histoire des Atlantes parle d'elle même...

la roue biensur... est il tayait leur zodiaque dans des carrées, quand au métal, il le connaissait, mais il les distinguer des autres et pensait que l'or était le plus noble.

la roue, c'est pas seulement un truc rond.

c'est aussi l'idée de s'en servir pour le transport, et ça, les civilisations précolombiennes n'y sont pas parvenues.
alors comment expliquer que des civilisations capable de nanotechnologie etc n'aient pas même découvert l'usage de la roue ??? curieux, non ?

ensuite c'était pas des guerrier mais des commercants, les armes était produit en fonction des guerres et pas préparez à l'avance comme nous.

bien sûr, on va te croire.

pas de bol, je suis documenté sur le sujet ; j'ai lu par exemple des travaux à propos de la traduction des glyphes de Copan, et les trois quart relatent des faits d'armes.


et ne me dis pas que tu n'as jamais entendu parler des énormes guerres aztèques !?! tu ne savais pas que les prisonniers de guerre étaient rituellement sacrifiés, et qu'ils "consommaient" 10 à 15 milles sacrifiés par an à Tenochtitlan...ça en fait des guerres...

tu ferais mieux de te renseigner sur des sites sérieux.

Connerie tout les dinaussaures on le sang froids et peuvent trés bien rester en hibernation de nombreuse années.

bien sûr, des dizaines d'années sans manger...
l'hibernation chez les reptiles, c'est possible que chez les petits organismes qui ont de faibles dépenses énergétiques ; hibernation ou pas, il faut nourrir les cellules.


d'autant plus que la crise KT, c'est pas un hiver de 3/4 ans : c'est une disparition de la majeure partie des individus et de la végétation, pas sur des dizaines d'années, mais sur des siècles !!!

en plus, il fallait se protéger des pluies acides, des pluies de cendres, du froid ( car hibernation ou pas, à - 50°, c'est la mort )...quand on est un petit animal, on se cache dans un terrier durant les heures les plus froides, sous le permafrost ; quand on est un animal aquatique, et résistant au froid, on plonge, et on limite les remontées...mais quand one st un saurien de plus de 5 mètres deu haut !!! on fait quoi ?

Au 18ième un savant à même trouvé un perotactyle qui aurais vécus
pendant 10 minute à l'air libre avant de mourir asphixier et donc n'importe qu'elle tremblement de terre pourrais mettre à jour un animals disparues.

bien sûr...encore un hoax ? le perotactyle n'existe pas.
tu dois sans doute parler de ça :

Près de Saint-Dizier, alors qu'ils travaillaient au percement d'un tunnel ferroviaire, dans la couche calcaire jurassique, des ouvriers en brisant un gros rocher virent une forme monstrueuse émerger de son coeur.
L'animal faisait 3 mètres d'envergure avec une tête hideuse, des dents pointues, ses quatre longues pattes réunies par une membrane se terminaient par des griffes et sa peau noire, huileuse avait la consistance du cuir.
L'animal essaie de s'envoler, pousse un cri rauque et s'écroule mort.
Le cadavre sera présenté à un naturaliste qui l'identifiera comme étant un reptile volant de l'ère secondaire, un Ptérodactyle !
Malheureusement, ce fossile vivant a disparu et il ne reste que les coupures de journaux de l'époque pour "accréditer" cette histoire.

c'est un hoax grossier.

pour ta culture générale, les calcaire à foraminifères tels que ceux du Jurassique se forment sous la mer à une profondeur comprise entre 60 mètre et 1.5km !!!
mais que faisait donc ce ptérodactyle sous la mer à une telle profondeur, vivant, au Jurassique ?!?
autre problème : le poid des roches.
difficile de vivre sous des centaines de tonnes de roches, n'est-ce pas ?
la pression lithostatique devrait l'avoir réduit en bouillie ; si la craie est si compétente, c'est qu'elle a été très fortement compactée.


décidemment, tu va me sortir tous les hoax disponibles sur le net, même les plus ridicules !
pour info, ce hoax est en fait un canular d'un journal anglais.

donc si tu connais la culture Ica tu suppute comme tout ses détracteur qu'un pauvre paysan aurais pu tailler 40'000 pierre en un vie "sans compter celle qui reste" sur des cailloux qui nécessite des pointes en diamant pour être tailler. Alors dans un sens c'est un pauvre paysan sans éducation et de l'autre on l'affule d'être l'escroc le plus immaginatifs, créatifs de tout la création.
Par contre on peux pas imaginer que les type qui on fait ça l'on fait dans un logique implacable et un connaissance aigue de l'évolution géologique,
pour qu'il puisse nous parvenir jusqu'à nous.

MDR.
il n'y a pas 40000 pierres qui montrent des dinosaures, mais une poignée, et comme par hasard, toutes viennent du même endroit, de la même source, et sont détenues par le même "archéologue".

et comme hasard, un fermier explique après que le pot aux roses soit découvert - les pierres étaient vernies à l'aide de bouse de vache et...DE CIRAGE - comment il a fabriqué les pierres sur commande, pour attirer les touristes.
ce fermier a même reproduit sans modèle l'une de ces pierres devant une caméra de la BBC !!!

il n'y a encore que quelques illuminés incapables de voir la vérité en face pour s'accrocher à ce genre d'histoires.

c'était il y a 60 millons d'années la france était encore une mer et le jura devras attendre 55 millions d'années pour poussée. donc le terrain que tu étudie n'est surment pas celui qu'il y avait il y a cette époque. ensuite essaie de chercher des cadavre de vache ou de brebis, tu en trouveras trés trés peu ce qui est normal vu que nous les élévons, donc s'il n'y a pas de dynaussaure c'est
plutot une confirmationde leur élévage.

non, la France n'était pas une mer.
seulement le bassin parisien.
Par contre, on a trouvé des squelettes de dinosaures de cette époque...


cela dit, je te parlais pas des dinosaures d'il y a 60 millions d'années, mais de ceux que les hommes ont connus, tu sais, tes dinosaures précolombiens, là !
et je ne parlais pas de la France, mais de l'Amérique du sud.
Les dinosaures que les Ica ont vu, ils sont devenus quoi ? vaporisés ?

Compte combien il a mis de temps et tu fait * 40'000
et tu essaie de calculer la quantité de diamant qu'il aurais du utiliser pour cela, tout théorie à sont contraitre, c'est normal, les anti-hérétique sont prés à tout et c'est pas la première fois qu'il saccage des preuves.

mais mon pauvre, où as-tu vu qu'il y avait 40000 pierres représentant des dinosaures ? il y en a à peine une quarantaine !

tu confonds surement avec les pièces de musée d'ar Ica, les vraies, qui ne représentent pas de sauriens du Jurassique.

Voilà spéculation on ne connais pas se qu'il y a sous la mer.
il y a deux semaine un type à pêcher un poisson chat de 3 mètre.
alors rien ne m'ettonerais moins qu'un calamar géant de 12 métres.
c'est comme le boa tout le monde dit que ça dépasse pas 10 m et alors que l'on as déjà prouvé le contraire.

oui, mais tu sais, un dinosaure de plus de 5 mètres de haut, ça passe beaucoup moins inapercu qu'un boa, et ça ne se faufile pas entre les arbres d'une forêt vierge...

d'accords les gens vois ce qu'il sont préparez à voir, je disais juste ça parce que tu sous entandais qu'une personne de taille actuelle 1.60 -1.80 aurais pu être comparez à un géant.

bien sûr !
par exemple, en Egypte, la moyenne de taille chez les paysans était inféieure à 1 mètre 50 d'après la taille des squelettes trouvés dans les nécropoles.
mets parmis eux un homme de plus d'1m 80 parmis, eux, avec le bouche a oreille, il a vite fait de devenir un géant de 3 mètres.

l'exagération est commune à toute tradition orale.

Ben oui c'est comportementale donc ça prouve bien qu'il y a anguille sous roches pour la machina.

ça prouve surtout qu'il suffit d'un rien pour créer la légende d'un extraordinaire robot.
D'autant plus que la volonté de créer un humain de ses mains est vieille comme le monde !

la je sais pas si tu parle des E.T. en générale aux quels cas tu semble un peu trop sur de toi car même avec un propabilité inférieur à 99.99%
il reste plus de 10 milliards de planete comme la terre.
Si on enleve encore 99.99 il reste 100 millions de planete ou la vie aurais pu se dévellope jusqu'à noutre niveaux voir supérieur.
Donc il y a plus de probalité que la vie existe que tu trouve une aiguille dans le desert. Donc si j'était toi je m'avancerais pas trop...
Donc si tu veux élargir le débat jusque là je te conseillerais plutot de discuter avec un astrophysicien.

ah, mais cela ne m'étonnerai pas le moins du monde qu'il existe des formes de vies sur d'autres planètes, mais entre ça, et l'armée de soucoupes volantes vues chaque année...

ce que je voulais dire, c'est que le fait que quelque chose existe dans la tête de quelqu'un, c'est bien joli, mais ça me concerne beaucoup moins que si ça existait réellement.

tu ne reconnais même pas que les scientifique sont capable de le faire alors que c'est une réalité que je n'invente pas, tu es aussi entraine de dirent que nicolas flamel aurais un trafficant ou un autre profession qui n'existait pas à l'époque et qui aurrais rapporter des millions.

une réalité ?

on, pourrait dire que l'on sait transmuter le plomb en or si on pouvait controler le processus, et le reproduire.
C'est pas le cas, donc c'est aussi ridicule que de dire qu'on sait faire tourner la Terre autours du Soleil.

après, à toi d'apporter des preuves : j'en ai assez de tes hoax ridicules.

C'est facile de démonter un théorie mais la on est s'attaques à un mythe donc n ensemble de théorie.

lol
un mythe est un ensemble de théorie ?
laisse moi rire ; tu ne connais alors pas même le sens du mot théorie !

une théorie, c'est une explication possible et cohérente d'un fait, pas un ensemble de contes de fée.

le coups de baguette magique, c'est pas une théorie, c'est un conte.

Pfff je passe ma journée à voir des erreurs scientifique, mais pourtant je continue à utilise le dictionaire et la science
Donc c'est faire trop d'honneur au scientifique que de leur donner plus d'importance que le couple qui rédige le quid.

justification bidon...

sauf que ton couple, pour faire son quid, il se renseigne auprès de qui ? du saint esprit ? ou de scientifiques ?
le quid est un torchon en matière de science, si tu veux parler de science, va donc chercher des sources scientifiques.

après, ton histoire de voir des erreurs scientifiques me fait bien marrer ; quand quelqu'un qui gobe tous les hoax, même les plus ridicules du net me dit qu'il passe son temps à voir des erreurs scientifique, je ne peux que rire d'avance en imaginant les erreurs que tu vois.

voilà je n'y arrive pas donc ça n'existe pas c'est un peu simplice comme approche scientifique alors que c'est indéniable que dans le futur on travailleras l'atome comme on travail les nanotechnologie et qu'à cette époque crée un éléments ou un autres ne posseras plus auncune problème.

dans le futur, avec les moyens qu'on aura.
si on n'y arrive pas encore avec les moyens actuels, c'est pas avec des outils en pierre taillée et en argile qu'on va y arriver.

Normal, on les conditionne pour croire uniquement à ce qui est scientiquement véridique, etpas à crée améliorer leur capacité de discernement et de reflection alors si on prends la bible c'est dans ses condition aussi un immense hoax.

je n'en sais rien, car je ne sais pas si la Bible est inventée de toute pièces sans fait réel.

par contre, tes histoires de pierres d'Ica, de ptérodactyles enfermés dans la roche etc..., là, c'est vraiment ridicule ; ce sont de arnaques, ou tout simplement comme l'histoire du ptérodactyles des canulards de journaux !

on les conditionnes pas à croire uniquement ce qui est scientifiquement véridique, mais plutôt à ne pas gober comme tu le fais absoluement tout et n'importe quoi.

Dans science & vie qui est aussi une référence elle est aussi critique par la communauté de ceux qui se disent vrai scientifique, tout le monde est comme çamais dans ce cas il faut me dirent à qui je dois me fier.

Science et Vie, c'est pas une référence scientifique : c'est une référence en matière de vulgarisation.
c'est pas adressé aux scientifiques, mais aux profanes.

si tu dois te fier à quelqu'un en matière de science, c'est avant tout aux FAITS.

par exemple, pour ton histoire de ptérodactyle, plutôt que de gober ce poisson d'avril anglais, tu aurais mieux fait de chercher un cours sur la formation des roches calcaires, et sur les conditions mécaniques au sein d'une couche jurassique.
Ainsi, tu aurais vu que ton ptérodactyle devait être un apnéiste 100 fois meilleur que tous les cétacés, et en plus être complètement blindé, voir un vrai "supersaurien" pour résister à des pressions qui transformeraient n'importe quel être vivant en crêpe.

Bref on te dit un chose ou sont contraire tu y crois pour autant que ça soit bien ficeller. en plus je suis per4oider que tu confonds transmutation de l'or et pierre phylosophale.

lol, bien sûr qu non, t'en fais pas pour moi, je suis renseigné sur les réactions de désintégration, ou de condensation atomique.


c'est pas compliqué : internet fourmille de cours de physique, de maths, de chimie etc...il suffit de chercher, et tu bénéficies des même cours que els étudiants supérieurs !!!

Qui plus est, de nombreuses thèses sont trouvables sur le net, ainsi que des rapports de recherche.



tu devrais en chercher au lieu de te précipiter sur les sites attrapes-pigeons.

Donc si tu as des questions plus précise je te conseille de prendre contact avec Jacques Foos directeur du laboratoire des sciences nuclaire au CNAM.
Qui lui soutient qu'il est convaincu de la véracité de l'alchimie.

MDR ! je suis sûr qu'il adore la façon dont tu détournes ses propos.
alchimie, ou transmutation ?

parcequ'il faut être un peu fada pour croire que les alchimistes avaient à leur dispositions des accélérateurs de particules performants...

tu sais qu'aucun alchimiste n'a pu fournir de l'or vrai ? à chaque fois, une simple combustion suffisait à vire la couche dorée et à faire apparaitre des résidus qui ressemblaient à tout sauf à de l'or ?

Pour les liens sur l'alchimie il faut aller chez.
www.lenr-canr.org
www.spawar.navy.mil
www.iccf11.org
tu remarqueras que c'est des organisme d'état reconnu des gens que le peuple paie et qui ne sont pas sur des sites en dot.com.

MDR !!!
la fusion froide !!

euh, tu n'as pas réalisé que pas une seule fois le mot "alchimie" n'apparaissait sur ces sites ?

en quoi est-ce de l'alchimie mon bon ?

voilà des liens sur l'alchimie ; rien à voir.
http://perso.wanadoo.fr/chrysopee/
http://www.les-chemins-d-hermes.com/Cad ... chimie.htm
http://alchimie-pratique.org/

encore un vue judéo-chrétienne ce qui est puissant et conséquent.
notre prochaine objectifs scientifique dans ce domain c'est pas de crée kadarache qui viends juste confirmer des théories, mais de trouvé la fusion à froid.

rapport ?

ne va pas me dire que tes alchimistes moyen-ageux qui croyaient à la "théorie des corps nobles" pratiquaient la fusion froide...

Biensur et il utilise des matérieux venant de la lune pour les faire.
Tu as completement occulte le principes de sympatie en explosif et carburant tu oublie aussi qu'avec de la farine je te fait un explosion plus puissantes que des explosifs artisanaux.

ils utilisent des matérieux d'une haute technicité, par exemple, tu ne fournira jamais de tétravolts avec de la farine dans ta cuisine.

MDR l'explosion avec la farine !!!
encore un hoax ???

mon pauvre, l'amidon n'a jamais fait sauter personne.

tout simplement parce qu'il n'y pas de centrale électrique
et que tu peux obtenir des resultats identique en utilisant les mêm processus que la nature, l'achimie n'explique pas seulement comment faire de l'or mais aussi comment la nature c'est crée.

mais bien sûr...elle l'explique tellement bien qu'elle est incapable de donenr de résultats non frauduleux.

obtenir des srésultats identiques en utilisant la nature ? oui, pourquoi pas.
par exemple, on pourrait aller au coeur du soleil pour initier une fusion froide, n'est-ce pas ?


tu parles complètement dans le vent : tu ne sais absolument rien, et tu dis complètement n'importe quoi pour avoir le dernier mot.


aucun de tes exemples n'était valable depuis le tout début : QUE DES HOAX CONNUS.

de même, tu n'as aucune base scientifique pour étayer tes propos, et tu refuses même de te renseigner.
quel intérêt ? tu veux vraiment t'enfoncer ?

Parce que l'élèctricité c'est pas l'energie du futur et que l'electricité nécessaire et déjà contenu dans les electrons.
Comme il n'y a pas de centrale éléctrique dans les bombe nuclaire.

mais bien sûr, va donc t'éclairer à la bombe atomique.


tu sais pourquoi on utilise l'électricité ?
Parcequ'elle est facile à acheminer, à contrôler, et qu'elle nous permet de faire fonctionner des composants électronique aisément concevable.

aucune énergie n'est plus facile à convertir que l'électricité ; on peut facilement la convertir en chaleur, en énergie mécanique, lumineuse...alors que pour utiliser d'autres formes d'énergie telles que la lumière, la chaleur, ou les rayonnement à haute énergie...galère...



et va donc affirmer qu'au moyen âge, ou durant l'antiquité, des formes d'énergies plus avantageuses étaient employées ; aucune trace ne l'appuye.
Les pierres de tous les monuments antiques et du moyen âge portent des traces d'assemblage à main d'homme...pourquoi crever des hommes à la tache quand on a une formidable énergie, bien plus performante que cette qui fait tourner nos grues...?


tu es complètement déconnecté de la réalité ; tu vis en pleine science fiction, en plein affabulation !

normal, on compte ce que l'on vois et on ne considérent pas le vide comme un éléments.
alors suivant comment tu compte 6 peux valoir 7
allez un exemple dans la semaines il y a 7 jour et 7 nuits,
mais en vacance la semaines compte 7 jours et 6 nuits.
On peux auss i compter les deux moitiés de nuits comme des
energies différentes et contabiliser plus 7 mais 8.
c'est le principe asiatique de la non-existence.
essaie d'esimer combien il y a d'epace entre tes doigts
et tu comprendras ce que je veux dirent.

PTDR !!!!!!!!

oui, bien sûr.
on est dans la rubrique "science et religions", pas dans la rubrique "philosophie et délire profond".
mes semaines, vacances ou pas comptent toujours 7 jours de 24 heures chacuns....pas de bol


au fait, si tu es en complète contradition avec tous les gens raisonnable, c'est pas forcément que tu es un précurseur, c'est peut être aussi que tu es complètement à coté de la plaque.

j'ai jamais soutenus le contraitre vien quel'on en soit trés proches.
je disait que les asiatique avait fait de la jouvence un graal
et apprement ça porte ses fruits.

quand tu dis "apparamment", tu fais référence à un autre hoax ?

Ben oui tout laisse une signature, il suffit de leur balance une fréquence
pour qu'elle rentre en résonnance avec elles et crée des photons.
la fréquence utiliser détermine l'élément présent.
Comme les particules radioactive on une durée de vie trés longue ça ne pose pas de problème.

oui, ça va, merci, je connais, jpeux même te parler de datation et de spectrographie de masse si tu veux.

mais ça fait toujours pas de différence entre le radon naturel, et pas naturel...

Ben tu lis le livre et tu verras qu'il explique des choses que notre connaissance du quantum ne permets pas d'affirmer.

je préfère prendre ce temps pour lire - gratuitement - des ouvrages scientifiques argumentés et qui apportent quantité de faits sur internet.

expliquer, c'est pas seulement affirmer quelque chose, c'est apporter des causes, et démontrer qu'elles sont bien les bonnes.

Beaucoup plus correct la maitère n'est pas figée elle évolue dans le temps et sais forcer cette évolution naturelle.
Pour le moment nous somme incapable d'isoler les premier éléments
et leur implication dans la constitution de la table de mendeleive.
on les as juste classer par un ordre numérique et pas un ordre d'apparition.

beaucoup plus correct ?!?

bien entendu, c'est vrai qu'il y a des métaux nobles, et des éléments associés aux composés, comme la terre, l'eau, le feu etc...

mais alors si c'est plus correct, pourquoi les résultats de l'alchimie sont de très très loin dépassés par la chimie organique et la chimie minérale ?

pourquoi c'est aujourd'hui seulement qu'on explique des réactions chimiques par des transferts d'électrons, de protons ?

Ben oui, tu voudrais qu'il en reste quoi, des murs en beton et des poutrelles d'aciers.
Si tu prends sodomme est gommohre et que tu ne considérent pas que
diue et intervenu divinement et qu'il s'agit d'un arme de l'époque et bien on peux dirent qu'elle était plus puissante que tout nos bombs atomiques reunis puisqu'elle utiliser un force qui brise la cohésion atomique
pour transformer nos corps en sel.

MDR !!!
oui, bien sûr.
et ils ont enrichi quoi ? de l'uranium, ou du plutonium ?

qui plus est, le sel, c'est NaCl, et pour transformer de la matière organique en NaCl, c'est pas de la physique, qu'il faut, mais de la magie...
tu es complètement déconnecté de la réalité ; tu racontes absolument n'importe quoi !

l'inné si tu préfére

la physique, les mathématiques, la chimie etc... ne sont pas innés ; tu nous le démontre d'ailleurs très bien.

la différence qui fait que nous sommes des singes plus évoluer que nos ancêtre. en tout cas pour les scientifique il ne fait aucun doute que notre
facutlté de calcule proviends du taillage des pierres.

bien sûr, elle ne provient pas de l'accumulation et de la transmission de savoir et de méthodes d'études, non, c'est juste la taille de pierre.

c'est d'ailleurs pour ça que tous les grands scientifiques sont tailleurs de pierre.

toi tu vois un ouvre boite en métale avex un jolie papillon qui lui sert de manivalle, pour moi un ouvre boite ça peux-être un pierre.

alors tu as des années de retard sur ceux qui en utilisent un usiné.
tu devrais t'y mettre ; c'est très pratique.

biensur que c'est naturel à moi que tu exclus les humains de la nature, ça c'est pour te rapellez d'ou tu viends.
Pour répondre à ta question, les technologie utiliser dans les ordinateurs viennents tous de l'observation de la nature qu'elle se fasse dans un labo et que l'on appelle ça un essaie ne chance rien.

tu as vu où dans la nature des transistors en silice ?

Jen'en sait rien je n'etait pas dans ça tête mais on sais trés bien que l'idée de l'hélicoptére et un observation des erable sycomore et que la théorie de Newton decoule de la pomme
et que celle des mongolfier du séchage d'un chemise dans l'atre.
on invente rien on redécouvre et on adapte à notre usage.

MDR.
tu confonds anectdote et réalité ; les équations de la théorie de la gravitation n'étaient pas écrites sur la pomme.


pour le TNT, c'est fabriqué à l'aide de méthyl-benzène sur lequel on réalise une tri-nitratation.
il a aussi inventé le plastic par accident ; il était blessé et son bandage ( de cellulose ) a trempé dans de la nitro-glycérine pour devenir une sorte de gel.
il n'a cependant pas eu l'idée de son exploitation.


ya pas que la copie de la nature, on peut aussi faire beaucoup d'essais ; tester des mélanges, etc...

renvoyer un image là ou on ne l'attends pas le mirage ne procéde pas du hasard et l'image que ton tube crée elle n'est pas crée dans le tube mais transmis.

non, tu dis des choses stupides.

le tube cathodique par exemple CREE l'image.
je peux dessiner sur ordinateur, et l'image que l'écran affichera n'existera que là ; ça sera pas une image détournée, mais bien crée, donc il n'y a absolument rien de comparable avec un mirage.


c'est amusant ; tu es capable de dire absolument n'importe quoi ; un gosse de 12 ans ferait la différence entre un mirage et un écran.

normal tu m'as mis des inventions
d'on je ne connais pas exactement les origines.

bah renseigne toi ; c'est la moindre des choses.
quand on veut parler de science, on se documente sur la science.

C'est un montage de découverte et pas un découverte en sois, on savait trés bien ce qu'on cherchait à crée.

quand le transistor a été inventé, il n'avait ABSOLUMENT AUCUNE APPLICATION.
on ne savait pas même quoi en faire.

quand à la puce electronique, celui qui l'a concue l'a concue pour, et en même temps que l'ordinateur ; c'est pas un montage de découverte, mais bien UN SEUL TRAVAIL.

Ben oui est elle se font sur l'observation de la nature ses découverte de hasard.

non, elle se font par des essais.
par exemple en mélangeant des solutions d'acides et de bases à différentes proportions, on découvre des solutions tampons...

Refléchis le premier gars qui découvre un fossile d'extra-terreste
serras reléguer au rends d'hérétique comme le prochain qui diras avoir découvert la fusion à froid, c'est normal le septisme prends toujours d'avance la recherche scientifique, puisque l'on ne veux pas chercher si on invente rien.
deplus je ne pense pas que les scientifique soit un bonne référence quand on sait que 99% des médecins pense qu'il y a un lien entre le corps et l'esprit mais que personne en veux le reconnaitre et qu'il considérent les psychologue comme des charlatants ou inneficace.

non, tu es à coté de la plaque.

un scientifique n'a pas le droit d'affirmer quelque chose s'il ne peut pas le prouver ; donc si c'est effectivement et indéniablement un squelette d'extraterrestre, no problem, il pourra le prouver.

par contre, s'il l'affirme, et qu'il ne peut plus le prouver, sa carrière est foutue.


le scepticisme est la base des sciences ; les scientifiques ne doivent pas gober les hoax comme toi.

Tout les jours le MIT utilise la photo kirlian et l'aura pour reconstituer
les fragement s manquant des manuscrit de la mere mort.
mais combien de scientifique reconnaisse l'aura alors qu'il savent que tout corps à sont propre magnétisme.

MDR !!
si c'est ça l'aura, les magnets collés sur mon réfrigérateur en ont 1000 fois plus que moi.

Quel hydroculture, je connait que l'irriguation et les rizières.

c'est de ça que tu parles ?!?
MDR.

hey, quand tu mets une plante dans l'eau pour la garder plus longtemps, ou que tu fais pousser des plantes aquatiques, c'est de l'hydroculture.

la survie de la plante ne dépends pas du millieux mais de la survie de sa semence.

n'importe quoi.
il faut vraiment avoir atteinds un niveau incurable pour affirmer des choses aussi absurdes d'un ton docte...

la plante, et l'espèce, c'est pas pareil : la graine permet la survie de l'espèce, pas de la plante qui la produit.

de toute façon, la survie de la graine dépend aussi du milieu, alors c'est doublement stupide.

non hydroponique c'est hors sol.

la culture hydroponique est le type d'hydroculture le plus célèbre.

je suis trés bien renseigne, je suis fumeur.
Tu oublie que le millieux d'on tu parle est contrôler alors que dans la nature les plante vont cherchez les nutiments avec leur racine en s'enfoncant plus profondement dans le sol.
mois je te parle de bande de terre cultivée dans un bassin d'eau gelée.

oui, allez toi tu parles de...
et alors ? ça change quoi ?

Et tes ancêtres il fessait comment il allait chercher un phmetre.
tout les carences de la plantes se retrouve dans ses feuilles sa tiges son apprence. Quand au engrais on les connaissait avant le NPK

mes ancètres ne faisaient pas de culture hors sol, ou alors de plantes peu regardante sur la qualité de l'eau.

le problème c'est que les cité, et l'organistion sociale à ce niveaux
ne date pas du paléolitique.

qu'est-ce que t'en sais ?

oui mais on est pas au paleolitique, a l'époque il se contenait de la préselections.

qu'est-ce que t'en sais ?

la sélection suppose des essais, donc également des échecs.

je suis pas la pour parlez de se qu'on connait, je ne vois pas l'utilité puisqu'on le sait.

oui, j'avais remarqué que tu étais là pour parler de ce que tu ne connais pas.

ça se sait, c'est d'ailleurs actuelelement le terrain de prédilection des multinationale de la santé.
il y a deux approchent la scientifique qui essaie de répertoirier le potentielle de tout les espèces et un autre qui essaie de récupérer les
médicaments concus pas les chamans eux-même.
D'ailleurs qu'elle est l'interet de savoir que cette liane et bénéfique si tu habite en europe et qu'un autre médicament remplis cette tâche.
quand je dit que ça se saurais je parle de la panacée universelle
ou de solution miracle.

mais bien sûr...

mais alors, pourquoi on cherche à faire des médicamments alors qu'il suffit de former des chamans ?

Ben toi t'est plus calé en science qu'en musique avec 7 notes tu peux faire une infinité de musique mais qu'un nombre fini de mélodie, c'est pour ça que depuis quelques decennie ya rien de nouveau.

on parles pas musique, mais science, et visiblement, tu n'es pas calé du tout.

sEmblable oui il rendre le même traveil pareil non,
chaque culture à ses préférence ergonomique on voit trés bien que motorola aime bien le design costaud et que nokia préféren la finesse.

c'es instruments sont légèrement plus complexes qu'une bêche ou une pioche.

Donc il devrais avoir trace de ses prototypes.

et il y en a ; renseigne toi.

le jour ou tu ferras marcher un éléphant sur un ligne droite pendant plusieur kilometre je te croirais en attendant il n y a pas de construction humaine qui peuvent se vanter d'avoir autant de précision.
Ce que je trouve fou c'est que l'on n'est même pas capable de comprendre qu'avec le soleil des lentilles et un rubis, on peux faire un laser se sans centrale élèctrique..

MDR !!!
si, les égyptiens.

faire un laser avec le soleil, des lentilles et un rubis !!! MDR !!!!!!!!!!
oui.

et le rubis, faut le tailler en cylindre, faut qu'il soit suffisamment long, faut concentrer la lumière du soleil...

pour tout ça, faut des lentilles taillées avec précision...avec des outils en pierre, tu peux toujours essayer.

et t'as oublié un truc !!!
les miroirs...dont un semi-miroir ( qui laisse passer les rayonnements suffisamment puissants ).
tu les fais comment à l'époque ?

bien sur que l'espace n'y es tpas décrit ce mot à été inventé pls tards alors pour moi descendu du ciel suffit pour m'expliquez qu'il venais pas d'en bas.

ça veut pas dire non plus que c'était des vaisseaux spatiaux etc...
aucun détail : ça peut tout aussi bien être UNE SIMPLE LEGENDE sans fondement.

Oui est comme un scientifique à démentis il se sont empressez d'inventées les nains, les ogres, les ariens, et la terre creuse.
Pour que tu puisse avoir raison.
Ce n'est pas parce qu'il sont déscendu du ciel et que l'on était pas là pour le voir ou que l'on y croit pas que ce n'est pas plausible et je ne vais pas attendre E.t. pour trouvez.

n'est plausible que ce qui est etayé par des faits recevables.

trouver ? trouver quoi, des hoax encore plus bêtes que ceux-là ?
va donc chercher ailleurs en hermite alors.

C'est noramal on as que quelque temoin contre toute un bande de spetique c'est normale que la balance penche en leur faveur. D'ailleurs toi même tu te sentirais malaise de tenir les mêmes propos que moi.

oh, non, s'ils étaient raisonnables, du tout.

par contre, tes hoax foireux, oui ; ça me ferait bizarre d'avoir l'esprit critique d'un gosse de 6 ans.

revoila st-thomas.
t'as déjà vu en vrai uzn explosion nuclaire ?
Et pourtant tu y crois.

en vidéo, en photo, j'ai aussi eu des données théoriques et pratiques à ce propos.


toi, t'as rien concernant tes affabulations ; que des hoax.

Bon alors pourquoi tu me donne l'avis des autres, je le connais je m'en fou, ça fait partie de l'enjeux de la recherche, c'est pas forcement ce que je colporterais, ça dépends de la personne à un enfant je dirais que le monde et comme il l'as apris à l'école, mais que l'on ne sait pas tout.

je te donnes pas l'avis des autres, mais des faits, et des hypothèses autrement mieux concues que tes contes de fée.

Pour réfléchir tu as besoin d'un permis ?
je ponds pas un thése on débat.

où vois-tu que tu réfléchis ? tu ne fais que rapporter des hoax.

si tu réfléchissais, tu ne dirait pas des choses aussi stupides que cette histoire de ptérodactyle.

Tu pas des cro-magnon ou des egyptiens, quand au travaille des métaux
il existe déjà au paleolitique puisque l'on as retrouvé des pollutions de mine datant de cette époque.

pas en Amérique du sud.

Pas d'accords, j'étudie aussi les conte de ma région pour trouvé des indices et me distraitre et je peux te dirent qu'il y en as moins de 100 pour 160'000 habitant donc en extrapolant difficile d'atteindre le milliard.
Quand on ne dispose pas de donner scientifique on peux quand même faire qu'elle que estimation et pas prendre les mots qui sont les plus percutant pour l'image que l'on veux communiquez.

extrapolations, ou affabulations ?

t'es mal renseigné ; quasiment chaque famille avait ses contes.

Combien survivent ?

sur le net, tous, du moins, ils sont démontés, mais les sites qui les propagent restent.

d'ailleurs, tu m'as tout l'air d'un spécialiste pour les déterrer.

J'ai jamais dit que les dinaussaure courrais dans les rues et que les extraterreste voulais nous rencontrée.

un seul dinaussaure ou ET suffirais à crée une legende.
Ce qui m'interresse c'est pourquoi physiquement ou psychologiquement un personne arrive à dirent de tel choses pas si c'est vrai ou faux.
je pense quand même que je vais tomber plus souvent sur des hitoire que sur l'histoire.

simple ; des jolies histoires pour animer les soirées d'hiver, comme les fables de Vasco de Gama.
mythomanie et rumeurs...


un seul dinosaure qui survit seul depuis 60 millions d'années ? lol.

Pas dutout tu connais pas Orson Wells tu devrais il passe la guerre de monde au cinéma.

Paris Match en 1981 montrait un vaisseau spatiale de plusieur kilometre de long flottant en orbite geostationnaire depuis le vaisseaux spatial n'exite plus que dans le souvenir.
Dans les années 199x un archéologue c'est fait renvoyer de la nasa pour avoir divulguer la présence de vaisseau spatiale cache dans la ceinture de saturne, il c'est fait renvoyez parce qu'il a dit qu'il avait été engager pour trouvé un correlation entre des bas-relief aztéques et la forme des vaisseaux. Alexandre le grands à vu des disques noir volant plusieur fois au cours de ses campage mais en 2000 ans le phénome ne naturelle n'as pas été réobserver.

on appelle ça des hoax, ou légendes urbaines ; c'est des canulars, des légendes.

Pour qu'un ovni soit homologue il faut une contact visuelle et un contact radar.

tient, j'ai entendu parler de phénomènes électriques atmosphériques qui émettent des ondes détectables...

quand on sait pas ce que c'est, on crie pas à la soucoupe volante bourrée d'ET...

C'est bien ce que je te dis ce qui n'est pas scientifiquement encore compris on sais ou il est et on sais que c'est de sphénomenes naturellles

maintenant, on le sait, avant, c'était des OVNI...

Ok on peux truquer des photos des radars et les temoisn comment tu fait tu leur lave le ceveau ?

pas besoin ; des témoins, ça ment et ça divague tout seul.

Le temoin c'est amstrong, et je pense que s'il avait été victime d'allucitation, onlui aurais gentiment demander de prendre la porte.

mdr.
non, on ne lui aurait pas demandé de prendre la porte ; on aurait mis ça sur le dos de la fatigue et de la pression.


cela dit, si tu parles de ça :
http://www.chucara.com/dossiers/espace/apollo11.html
c'est un hoax, et les rapports et conversations sont inventées de toute pièces.
http://ronrecord.com/astronauts/armstro ... ldrin.html

je susi la queue et la tête si tu veux pas prendre la peine d'envisager philosophiquement la chose
il est claire que je ne pourrais pas éveiller ton cerveau.
Personelleemnt je pese qu'il y a ce qui scientifiquement prouvé et
le reste doit être abbordez phylosophiqiement pour que nos principes ne viends pas intéférez avec notre devoir de chercheur.

c'est ton propre cerveau qui n'est pas éveillé : il est en plein rêve !!
tu sembles complètement incapable de faire la aprt de la vérité et de la fiction.

ta philosophie - mot que tu ne saura décidemment jamais écrire - est plutôt une excuse pour ton incapacité à raisonner correctement qu'autre chose.

c'est bien connu ; quand on dit n'importe quoi, on prétends qu'on philosophe.

mais tout les hoax sont passée par un traitement scientifique pour être juger comme tel et toi tu prends les conclusiosn scientifique du moyen-âge ou de l'antiquité pour des fadaise alors qu'en l'état actuelle de la science ses possibilités sont plausible.

pas besoin de traitement scientifique : il suffit d'être logique et cohérent, et de se renseigner au lieu de gober n'importe quoi.

chacun de tes post est composé à plus de 75% de hoax.

C'est ben ce qe tu n'arrive pas à comprendre si il existait un personne impartiale et ne pourrais que me dirent que je n'ai pas forcement tort ou forcement raison et que ça serrais bien de trouvé de preuve pour levée le doute.

mais tu rigoles ?
on a des preuves pour détruire tout tes exemples ; le truc complètement bidon sur la mission appolo qu'il suffit de comparer aux autres conversations diffusées en live à l'époque pour voir que ça ne ressemble pas du tout au reste niveau language coté, l'histoire du ptérodactyle dans la craie etc...etc...

tout ça est absolument bidon, et tu sembles te croire intelligent en les récupérant !!!
c'est vraiment un comble.

tu y va un peu vite en besogne et à mon avis si les hoax était des legends un des deux mots serrais de trop.

non, ce sont des hoax, car c'est pas difficile de comprendre que l'histoire du ptérodactyle est un canular d'un journal anglais etc...etc...


tu es complètement décalé ; déconnecté de la réalité.

J'ai passée 30 ans à m'interessez à la science ce n'est pas pour autant que ma réalité était différente quand tu explique au gens que l'on peux télétransporter et que l'on as reussi à crée de la matière à partire du vide
les gens ne te crois pas pourtant c'est pas des légende.
donc pour moi ça change rien puisque le ridicule ne tue pas.

non, tu t'es pas intéressé à la science, tu t'es intéressé à des hoax pseudo-scientifiques.

pas une seule fois tu n'as fait de la science, et pour quelqu'un qui s'y est intéressé, c'est quand même étonnant de constater que tu ne connais absolument rien de la science.

bon je vais en restez là car manifestement on as des problèmes d'incompatiblité et que nous avons fait le tour de coqs et des anes.

oui, restes-en là ; je ne peux rien pour toi.
A ce niveau, il n'y a plus qu'à souhaiter que les hoax ne soient pas trop contagieux.

c'est bien ça on cherche tous à trouvé la faille, mais on ne bosse pas dans le même sens alors faudrais savoir quels buts tu veux réelement atteindre. Connaitre la vérité ou pratiquer l'obscurantisme et cultiver une évolution basser sur des débats et des critique stérile qui utilise la vengeance et la haine d'autrui pour se motiver à percez le mystère.

l'évolution est basée sur l'observation de faits pour ta gouverne ; les débats stériles, c'est les créationnistes qui les font ; tu constatera que les scientifiques qui travaillent sur l'évolution et qui acceptent de débattre avec les créationnistes ne sont qu'une poignée ; les autres préfèrent travailler que de perdre leur temps avec des fanatiques de mauvaise foi.


en parlant de failles, j'en ai trouvé de nombreuses chez toi : chacun des hoax que tu as posté ici.