Les textes sont-t-ils antidatés

[marco ducercle]

Chez ceux qui ont une lecture litérale de la bible, les textes font office de preuves, car ils annoncent des prophéties.
Ne possédant aucuns originaux, n'est-t-il pas concevable, que certains textes aient été antidatés?

[Goryth]

Sujet épineux qui aborde la véracité des textes religieux.

Ils sont, selon moi, en quelque sorte obligatoirement antidaté compte tenu du fait que l'écriture c'est faite après les évènements eux mêmes.
La bible d'ailleurs n'est pas une histoire entière, mais l'assemblage de plusieurs récits des mêmes faits raconté par les divers apôtres.
Mais à coté de ça je dirais que le fait qu'ils soient antidaté ne règle rien sur la véracité des faits.

[marco ducercle]

Surtout qu'il n'y a pas tous les textes, le canon oblige

[Goryth]

Et que au fil du temps traduction après traduction on ne peut pas être sur du sens originel.
Donc tout réside dans la foie et l'importance qu'on lui donne, voilà pourquoi un athée ne pourra jamais comprendre la bible.

[Boemboy]

Et que au fil du temps traduction après traduction on ne peut pas être sur du sens originel.
Donc tout réside dans la foie et l'importance qu'on lui donne, voilà pourquoi un athée ne pourra jamais comprendre la bible.

C'est bien vrai ça ! L'athée ne voit dans la Bible qu'un assemblage de mythes et légendes plus anciens de tradition orale mis à la sauce du monothéisme pour la partie AT. Il faut avoir la foi pour y reconnaître une inspiration divine.

[marco ducercle]

Et que au fil du temps traduction après traduction on ne peut pas être sur du sens originel.
Donc tout réside dans la foie et l'importance qu'on lui donne, voilà pourquoi un athée ne pourra jamais comprendre la bible.

La comprendre, on peut car justement les traductions et autres concordances l'on rendu facilement compréhensive. Le tout est de savoir si on adhère ou pas.

[marco ducercle]

C'est bien vrai ça ! L'athée ne voit dans la Bible qu'un assemblage de mythes et légendes plus anciens de tradition orale mis à la sauce du monothéisme pour la partie AT. Il faut avoir la foi pour y reconnaître une inspiration divine.

L'Athée voit d'abord, ce qu'on lui présente. Malheureusement l'archéologie et l'étude des textes, tend à prouver que se sont des légandes qui s'appuyent parfois sur de vraie faits. Comment prouver l'inspiration divine.

[Navam]

Peut-être que la Bible n'a pas à prouver l'inspiration divine mais peut être utilisé comme outil pour celui qui cherche ?
Maintenant que certaine personne l'utilise comme preuve, etc. C'est une autre histoire pour moi.

Au plaisir !

[marco ducercle]

Peut-être que la Bible n'a pas à prouver l'inspiration divine mais peut être utilisé comme outil pour celui qui cherche ?
Maintenant que certaine personne l'utilise comme preuve, etc. C'est une autre histoire pour moi.
Au plaisir !

Comment trouver quelque chose de vrai, par quelque chose de faux. De plus, la bible que tu le veuille ou non, est un livre de propagande(ce n'est pas pégoratif), son but est de faire croire en Dieu. C'est normal qu'il serve de preuves, puisqu'il a été écrit pour ça.

[Navam]

Comment trouver quelque chose de vrai, par quelque chose de faux. De plus, la bible que tu le veuille ou non, est un livre de propagande(ce n'est pas pégoratif), son but est de faire croire en Dieu. C'est normal qu'il serve de preuves, puisqu'il a été écrit pour ça.

Je comprends ce que tu me dis là. Maintenant pour moi je pense que si certain la détourne comme telle, il y en a d'autre qui ne le font pas. De plus je ne suis pas sûr que l'intention première soit de prouver que Dieu existe. Mais pour moi c'était une façon de montrer un chemin, avec des commandements, des expériences, etc. mais non pas pour prouver quoi que ce soit. Mais plutôt pour inciter à expérimenter ce qui est dit. Mais par contre je te l'accorde, je constate effectivement que ce n'est plus trop le cas.
Mais il y des passages tout de même intéressant comme :

Matthieu 7:12Louis Segond (LSG)
12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.

Matthieu 22:36-40Louis Segond (LSG)
36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
37 Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38 C'est le premier et le plus grand commandement.
39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Un autre passage que j'aime beaucoup :

Matthieu 6
5Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. 6Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.…

Enfin voilà, ce sont des enseignements que l'on retrouve notamment dans le yoga !
Et pour moi il n'y a rien à croire mais à expérimenter.

[marco ducercle]

Je comprends ce que tu me dis là. Maintenant pour moi je pense que si certain la détourne comme telle, il y en a d'autre qui ne le font pas.

Je ne parles pas de détourner. Même ceux qui n'ont pas une lecture literale, et qui la recontectualisent ,croient au message biblique. Donc elle a remplis son rôle.

De plus je ne suis pas sûr que l'intention première soit de prouver que Dieu existe. Mais pour moi c'était une façon de montrer un chemin, avec des commandements, des expériences, etc. mais non pas pour prouver quoi que ce soit .Mais plutôt pour inciter à expérimenter ce qui est dit. Mais par contre je te l'accorde, je constate effectivement que ce n'est plus trop le cas

.

Non, l'intention première n'était pas prouver que Dieu existe, c'était un fait. Dans l'antiquité toutes les civilisations croyaient à des Dieux. Yave est juste un dieu qui a réussi à passer les frontieres et les siecles.

[croyant125]

Ils sont, selon moi, en quelque sorte obligatoirement antidaté compte tenu du fait que l'écriture c'est faite après les évènements eux mêmes.
La bible d'ailleurs n'est pas une histoire entière, mais l'assemblage de plusieurs récits des mêmes faits raconté par les divers apôtres.
Mais à coté de ça je dirais que le fait qu'ils soient antidaté ne règle rien sur la véracité des faits.

Pour le nouveau testament ok, il a été rédigé bien après, mais pour l'ancien testament quel preuve as-tu ? Je vois souvent ce genre d'argument gratuit, mais bizarrement il n'est jamais suivi par des justifications. Moi en revanche je te prouve que le texte n'est pas antidaté et qu'il a été rédiger au moment des événements en question. A ce titre, lis mon dernier message posté sur cette page : http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 32434.html

De plus, au niveau des prophéties, l'écriture ou la modification de l'ancien testament n'a pas pu se faire après la date de -300 avant JC, car c'est la date de la traduction de la bible en grec, rendant sa falcification impossible. Cette date est donc antérieur à la réalisation des prophéties, notamment quand Isaie et Jeremie affirment que Babylone, qui était une puissance mondiale, ne sera plus jamais habité et restera une ruine éternel. Aujourd'hui Babylone est encore une ville fantôme, et cela s'est fait après la date de -300.

[marco ducercle]

De plus, au niveau des prophéties, l'écriture ou la modification de l'ancien testament n'a pas pu se faire après la date de -300 avant JC, car c'est la date de la traduction de la bible en grec, rendant sa falcification impossible. Cette date est donc antérieur à la réalisation des prophéties, notamment quand Isaie et Jeremie affirment que Babylone, qui était une puissance mondiale, ne sera plus jamais habité et restera une ruine éternel. Aujourd'hui Babylone est encore une ville fantôme, et cela s'est fait après la date de -300.

Faux, le livre de Daniel est daté, par les historiens, au plus tot 150 ans avant JC.

[Galileo]

De plus, au niveau des prophéties, l'écriture ou la modification de l'ancien testament n'a pas pu se faire après la date de -300 avant JC, car c'est la date de la traduction de la bible en grec, rendant sa falcification impossible. Cette date est donc antérieur à la réalisation des prophéties, notamment quand Isaie et Jeremie affirment que Babylone, qui était une puissance mondiale, ne sera plus jamais habité et restera une ruine éternel. Aujourd'hui Babylone est encore une ville fantôme, et cela s'est fait après la date de -300.

Quand bien même l'ordre chronologique serait respecté, qu'est-ce qu'une prophétie prouve ?
Babylone a décliné et a été progressivement abandonnée. Et alors ? Ça n'est pas la première ni la dernière ville dans le cas. Il n'y a pas eu des chariots de feu descendus du ciel pour tout raser en tout cas.

[marco ducercle]

Respecter une chronologie, n'implique pas que se soit écrit a l'époque supposé. Au contraire, dans le livre de Daniel les 3,5 temps correspondent aux 3,5 ans où Antiochos IV Épiphane avait occupé Jérusalem. C'est notamment ce qui fait dire aux historiens que le texte a été écrit vers -167