Jena blique a dit :Notre discussion ressemble à celle de deux hommes face à un vieil arbre. Vous auriez dit "regardez comme sont belles ces vieilles branches !". M'y connaissant un peu en arbre, que vous aurait répondu "les branches que vous me désignez sont visiblement assez jeunes, d'autres sont plus vieilles." Ce à quoi vous me répondez maintenant : "peu importe, dans tous les cas, ça fera du bon bois pour le feu !".
Et bien, avec une petite allusion à Zhuangzi, je vais vous répondre que je me fiche éperdument de l'utilité de cet arbre, et que je me suis arrêté devant lui uniquement parce que je le trouve beau, et que je me plaît à imaginer sa longue vie.
Quel rapport avec les progrès scientifique en matière de la compréhension de la méditation ?
On peut regarder un arbre au microscope et on en trouvera une perception nouvelle, ça n'est pas totalement nouveau parce que c'est toujours un arbre et qu'on peut toujours en faire du feu mais ça n'est pas non plus totalement une vue que l'on connaissait jusqu'alors .
Pour moi toutes les vues de l'arbre m'intéressent , même la perception de la vacuité que toutes ces vues ensemble constituent .
La science et son regard sur la méditation m'intéressent , je ne suis pas un passéiste qui fait de la nostalgie du vieux .
Du reste Bouddha parlait de l'impermanence des phénomènes .....
Vous n'allez quand même pas nous faire du conservatisme passéiste comme on le voit chez certains pratiquants du Théravada ?
D'autres part je suis d'avis de penser que l'enseignement du bouddha en occident ne se fera pas par la voie habituelle , la culture orientale n'est pas la culture occidentale .
Pour que la pratique de la méditation se fasse plus généralement dans la population occidentale il faudra en occident déposséder et dépoussiérer le bouddhisme de sa religiosité , de façon à ce qu'elle devienne une pratique laïque .
Ce qui est nouveau et intéressant c'est que les gens pratiquent en tant que patient dans les hôpitaux quelque soit leur religion, ce qui ne serait pas possible si l'enseignement du bouddha gardait sa structure traditionnelle .
Dans les pratiques proposées rien n'est religieux et ne va contre la religion de la personne dans la méthode mise au point par ces scientifiques .
Donc oui je dis que ce qui ressemble à du vieux peut aussi prendre un caractère nouveau , du reste rien n'est totalement figé dans le temps .
Ce qui me surprend toujours c'est la capacité d'adaptation possible qu'a l'enseignement du bouddha , contrairement à l'enseignement des religions en général qui reste figé dans le temps .
Je conçois que cette possibilité d'adaptation quelque soient les cultures de l'enseignement ait un aspect déroutant , pour en revenir au bouddhisme de la terre pure puisqu'on s'éloigne du sujet . L'enseignement du bouddha est à mon avis protéïforme , tout comme la vacuité est proteïforme .
Je ne dit pas pour autant que le bouddhisme n'existe pas , il n'existe pas en tant que façon dont on se le représente , en tant qu'image qu'on s'en fait .
