Sourate 111 de la Corde: pourquoi cette horreur ?

[Jeandepoissy]

Références précises SVP, et uniquement cela.
Merci.

Dans ce temps où nous n'en savons rien, en attendant des références précises, nous restons sur un constat : personne n'a encore justifié une telle sourate d'horreur, mais au nom d'Allah, ceux et celles qui sont choqués par tant de barbarie dans une sourate entière, sont condamnés au nom de l'Islam.

On croit rêver, ou faire plus exactement un cauchemar.

En somme, cette sourate 111 est un octroi de licence barbare. Pourquoi ? Parce que dans cette sourate 111, l'illicite devient licite. La pratique de la torture et de la barbarie doivent-elles rester dans le Coran moderne ?

A l'aune de 2015, cette sourate 111 de la corde, a-t-elle encore une place dans le Coran moderne ?

https://www.youtube.com/watch? une arme de propagande, fausse exécution.
https://www.youtube.com/watch?v=x un simulacre pour les ignorants.
Modération :
pour diffusion d'actes de barbarie vidéo, et négationnisme écrit de la mort horrible par décapitation.
1 avertissement.
Hors-sujet et mise en ligne d'actes de barbarie extrême.
Attention, vous dépassez les limites.
Marmhonie, modérateur

[Marmhonie]

Sujet temporairement fermé devant la gravité du dernier message censuré.
Marmhonie, modérateur

[Marmhonie]

Sujet déverrouillé, reprise du débat.
Puisse les esprits s'être calmés et s'en tenir au seul sujet.
Marmhonie, modérateur

[spin]

Je réagis au titre. Le Coran ne permet absolument pas de savoir ce qu'on fait Monsieur et Madame Abou Lahab pour mériter cette condamnation (au passage, ça m'a toujours sidéré, ce texte supposé divinement parfait qui a constamment besoin d'éclairages humainement imparfaits pour être simplement intelligible). Renseignements pris ailleurs (hadiths), Abou Lahab, Abou Uzza en fait (Abou Lahab est un méchant surnom) était le frère et le successeur d'Abou Talib, chef du clan hachémite, et qui protégeait à ce titre son neveu Muhammad et ses disciples. Abou Talib, mourant, a demandé à Abou Lahab de continuer cette protection. Abou Lahab y était disposé, seulement on lui a appris que, selon l'Islam, Abou Talib devait griller en enfer pour l'éternité parce qu'il avait refusé de se convertir jusqu'à son dernier souffle (littéralement, son neveu l'avait harcelé sur son lit de mort). Il ne l'a d'abord pas cru, se l'est fait confirmer par son neveu, et il en a été indigné (je partage totalement cette indignation). Du coup il a cessé de protéger les musulmans et a férocement dénigré l'Islam.

Quant à son épouse, elle est accusée d'avoir placé des épines devant l'entrée du domicile de Muhammad.

à+

[Madrassprod]

Quant à son épouse, elle est accusée d'avoir placé des épines devant l'entrée du domicile de Muhammad.

à+

Condamner pour si peu, pour avoir taquinée le prophète autoproclamé ?
Même les communistes de l'ex URSS n'auraient pas osés

[spin]

Condamner pour si peu, pour avoir taquinée le prophète autoproclamé ?
Même les communistes de l'ex URSS n'auraient pas osés

A mon humble avis c'est très douteux, qu'elle se soit livrée à une telle gaminerie (c'était quand même une épouse de notable, et âgée). Il a dû buter sur des épines apportées par le vent ou des gamins en rentrant tard le soir, et s'imaginer le reste. Ce ne serait pas le seul signe de paranoïa dans sa biographie.

à+

[Marmhonie]

Renseignements pris ailleurs (hadiths), Abou Lahab, Abou Uzza en fait (Abou Lahab est un méchant surnom) était le frère et le successeur d'Abou Talib, chef du clan hachémite, et qui protégeait à ce titre son neveu Muhammad et ses disciples.

Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Bruno Bonnet-Eymard en parle ici justement : ces textes justifiant cette sourate sont très tardifs :
Le folklore tardif pour justifier les passages incompréhensibles du Coran moderne


Faites vous-mêmes vos conclusions...

[spin]

Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Peut-être, mais je ne vois vraiment pas pourquoi on l'aurait inventé, plus facilement pourquoi on aurait préféré l'ignorer dans un premier temps. A part ça, Coran 9:113 : "Il n’appartient pas au Prophète et aux croyants d’implorer le pardon en faveur des associateurs, fussent-ils des parents, alors qu’il leur est apparu clairement que ce sont des gens de l’enfer".

à+

[Marmhonie]

On a dans le Coran moderne des reliquats de suzerains locaux despotiques, je ne vais pas faire des citations cette fois.
Il y a des pluriels qui sont humains au nom d'Allah.

Il est donc très possible qu'un calife ou un suzerain local influent ait lancé sa fatwa (Wanted) et qu'il en ait été gratifié en étant cité, pour satisfaire son égo de dictateur local.

N'importe quel avis de recherche "mort ou vif" d'un type ennemi faisait l'affaire. Le contenu de cette sourate 111 est insipide, médiocre par son style lapidaire.

ou ça, c'est toujours le même style :


Cela n'a même pas de style, du pur administratif.

On a des poètes de l'horreur, comme Edgard Alan Poe ou Lovecraft ou Beaudelaire. Ici, le Coran moderne se plante sur cette sourate 111 que tout musulman se garde bien de citer. La sourate "gros boulet", excusez-moi. Pire, cet inconnu dont on n'a que faire, est resté inconnu dans l'Histoire. Hiter, Staline, Mao, Lénine, les plus grands criminels ont certes leur page dans l'Histoire, mais l'inconnu Abu, c'est incompréhensible.

La construction de la Sira commence 2 siècles après la mort de Mahomet et fait du parfait inconnu un pauvre ivrogne de la famille de Mahomet, ce qui est vraiment maladroit. Imaginez un seul instant qu'on n'en ait rien dit, et que je dise que c'était l'oncle paternel de Mahomet : c'est un coup à se faire casser la figure ou pire.

Mais à partir du moment où on va écrire la pire des mauvaises idées, que c'est l'oncle, et canoniser cela en dogme du Coran incréé, les musulmans prient en admiration pour "la pure poésie du Coran". Quelle poésie ici, dans la sourate 111 ? Rien.

Rimbaud avec "Le dormeur du val" balaye cette sourate 111. Un jour ou l'autre, il faudra quand même que des imams courageux posent de bonnes questions , du style : "pourquoi garder cette sourate 111 ?"
Le Coran moderne est déjà tout petit, c'est léger par rapport à la Bible, un feuillet par rapport aux autres grands livres sacrés de l'humanité, donc à n'avoir que ça, au moins, avoir du bon.

Il me semble...
Maintenant, ce n'est pas mon problème.

[Jeandepoissy]

Cela apparait sans aucune source, 2 siècles après la mort du prophète arabe...
Dans les plus vieux corans, ce passage (il n'y a jamais de nom de sourate ni de numéro de verset) est inconnu.

Bruno Bonnet-Eymard en parle ici justement : ces textes justifiant cette sourate sont très tardifs :
Le folklore tardif pour justifier les passages incompréhensibles du Coran moderne


Faites vous-mêmes vos conclusions...

bien sur...
Cher, @Marmonhie

Juste une précision : est-ce que tu sais que Bruno-Bonnet Eymard est un islamophobe notoire et appartenant à l'extrême-droite, fervent chrétien qui veut démontrer que le Coran et l'islam ne seraient au final... qu'une secte du judaïsme.
Ce n'est pas nouveau, il y en a eu d'autres avant lui (Luxenberg pour ne citer que celui-là, un certain Sami AlDeeb qui envahissait les forums musulmans à une époque et d'autres encore...).
Ca me fait doucement rire les gens qui s'improvisent à la fois linguistes, historien, spécialiste des langues mortes anciennes et qui viennent nous prouver par A+B que l'arabe n'existe pas et qu'il faut lire le Coran dans une langue morte pour le comprendre.
Il faut toujours se poser des questions sur les motivations réelles d'une personne. Parce que si ses motivations sont malhonnêtes, il se discrédite d'office !
j'ai visionné à peine un peu moins de dix minutes la première vidéo, et c'est catastrophique: j'ai pu compter cinq fautes factuelles! Bref, je connais la réputation de ce monsieur mais à l'évidence il ne sait pas de quoi il parles, en gros il se fout de la gueule du monde et donner a un membre de l’extrême droite le coran a discrédité, c'est donner une boussole a un aveugle!
il dit la jument El Buraq puis il altère le mot en disant la Bourrique , bref voila en quoi nous devions nous attendre.
dite vous juste une chose; son analyse est faussé des le départ, car il analyse une partie de la religion et en délaisse l'autre partie ( les parole du prophète ) .
si il veut etre objectif dans l'analyse de l'islam en tant que personne ne se revendiquant pas de cette religion, il faut qu'il prenne l'islam comme c'est et pas ce qui l'arrange

pour conclure:
-1) il cherche à nous dire que le Coran n'a rien de nouveau et présente ça sous forme d'une critique scientifique !! Tout le monde sais que le Coran demeure une continuité des anciens livres sacrés pour apporter correction et perfection! les musulmans n'ont jamais nié les autres livres!

-2) Il ne sait pas lire correctement l'arabe et écorche les mots déjà à la source puis il cherche à trouver des équivalences dans l’hébreu et l'arménien sans tenir compte de la justesse des mots, tout est approximatif chez le père fouettard !!

Je m'arrête là c'est largement suffisant pour tirer une conclusion!

Désolé y a rien de scientifique à réfuter !!! il adopte la posture interprétative-constructiviste pour refaire le monde !! aucune rigueur scientifique si ce n'est la facilité de langage pour impressionner le faible d'esprit qui est face à lui !
Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
Les diffamations et attaques "ad nominem" sont indignes.
Marmhonie, modérateur

[Madrassprod]

tient , j'ai l’impression d'avoir déjà lu ce message quelque part ... surement un vulgaire copier coller de site pro islam rempli de mensonges

[eric121]

Juste une précision : est-ce que tu sais que Bruno-Bonnet Eymard est un islamophobe notoire et appartenant à l'extrême-droite, fervent chrétien qui veut démontrer que le Coran et l'islam ne seraient au final... qu'une secte du judaïsme.
Ce n'est pas nouveau, il y en a eu d'autres avant lui (Luxenberg pour ne citer que celui-là, un certain Sami AlDeeb qui envahissait les forums musulmans à une époque et d'autres encore...).

1 - Donne-nous des preuves que les 3 que tu as cité sont des islamophobe notoire (et appartenant à l'extrême-droite)
2 - Tu ne réponds jamais sur le fond, dis-nous ce que tu contestes exactement chez eux ...avec des arguments de fond ?
3 - tu as parlé du Buraq en disant la Bourrique ... on en a parlé il y a une dizaine de jours dans ce forum .... : il s'agit d'un mulet, donc d'une bourrique
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 17-15.html
Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter

[mk.t.lepassant]

@erci121

Et j'avais déjà répondu que vous confondiez transcription et description !!
Bon sang!!
Buraq en arabe veut dire littéralement éclair, et selon les descriptions, il ressemblerait à un mulet.


Le cher Bonnet Eymar, quant à lui, cite précisément dans la vidéo inclue également dans votre lien, que bouraq veut dire bourrique. Il ne sait prononcer, ni comprend l'arabe...

A quoi bon parler français, si ce n'est que pour en comprendre la moitié, de plein gré ou non.

Bien à vous,

MK.T.LEPASSANT
Rappel de modération :
Les hors-sujets seront nettoyés progressivement.
Merci de respecter le sujet en cours.
1 avertissement pour diffamations & attaques "ad nominem" par l'usage de hoax haineux.
Marmhonie, modérateur

[Jeandepoissy]

tient , j'ai l’impression d'avoir déjà lu ce message quelque part ... surement un vulgaire copier coller de site pro islam rempli de mensonges

je suis cette personne

[Jeandepoissy]

1 - Donne-nous des preuves que les 3 que tu as cité sont des islamophobe notoire (et appartenant à l'extrême-droite)
2 - Tu ne réponds jamais sur le fond, dis-nous ce que tu contestes exactement chez eux ...avec des arguments de fond ?
3 - tu as parlé du Buraq en disant la Bourrique ... on en a parlé il y a une dizaine de jours dans ce forum .... : il s'agit d'un mulet, donc d'une bourrique
http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 17-15.html
Un extrait d'une traduction du Sahih al-Bukhari décrit le Bouraq comme tel : « Un animal blanc et long, plus grand qu'un âne mais plus petit qu'une mule, qui pose son pied aussi loin que le regard peut porter

Ce lien répondra a tout vos questions....bonne lecture.
https://horreurislamique.wordpress.com/ ... et-eymard/
Rappel de modération :
Hors-sujet complet.
Marmhonie, modérateur