Une terre ronde sans gravité

[ladann]

si quelqu'un veut s'y connaître en métaphysique, il ferait mieux de lâcher un peu les vidéos youtube, et lire des auteurs sérieux. Maîtriser les grandes lignes des pensées de Platon, Aristote, Descartes et Kant est la base. Sans ça, vous ne devriez même pas avoir le droit d'utiliser le mot "métaphysique".
Ensuite, vous pourrez voir du coté de Plotin, Spinoza, Leibniz, Berkeley, Hegel et Schopenhauer. Ensuite, vous pourrez choisir d'approfondir votre compréhension des "grands", ou explorer des pensées plus marginales. Je ne recommande pas Bergson, et Heidegger encore moins, mais si vous avez compris tous les précédents, vous pourrez envisager de jeter un œil chez ces deux là sans perdre votre âme.

La métaphysique n'est pas un délire d'illuminé. C'est un domaine d'investigation qui demande une très grande rigueur intellectuelle.

tu dit que tout ces gens Platon, Aristote, Descartes, Plotin, Spinoza, Leibniz, Berkeley, Hegel et Schopenhauer audessus du createur pour savoir mieu que lui comment il a cree son monde? je me demande qui delire et qui est serieux celui dont dieu lui a montré qui est emanuel ou ceux queI en regardant passer des etoiles devant eux ont formeuler leur pensee? sont ils plus grand et inteligent que dieu ?

[Jean Blique]

Alors, petite correction : la métaphysique, ce n'est pas (que) de la spéculation sur l'origine du monde. C'est une exploration des limites de nos connaissances et de notre compréhension du monde, à la recherche de la meilleure interprétation possible de tout ce qu'on a sous la main.

Ensuite, si je place tout ces gens "au dessus du créateur"... Deux options : 1) je suis un prophète, ou 2) je ne suis pas un prophète.
1) comment sais-je que je suis un prophète ? Parce que j'ai entendu Dieu me parler et que je ne peu avoir aucun doute à se sujet ? D'autres, qui ne sont de toute évidence pas des prophètes, croient aussi entendre Dieu et semble incapable d'en douter. Ne pouvant pas savoir si je suis l'un d'entre eux ou non, mieux vaut partir du principe que je ne suis pas un prophète.
2) Je ne suis pas un prophète, donc je suis faillible. qui dois-je écouter ? 2,1) Celui qui dit être un prophète infaillible ? ou 2,2) Celui qui dit n'être qu'un philosophe (amoureux de la connaissance) qui cherche par lui même ?
2,1) Il y a plusieurs personnes qui prétendent être des prophètes, et de toutes évidences, certains ne le sont pas. Quel prophète vais-je écouter ? Etant moi-même un simple être faillible, je ne peux pas savoir qui sont les "vrais" et qui sont les "faux" prophètes avec une parfaite assurance. Je ne peux même pas être certain qu'il y ait des "vrais prophètes". Il ne me reste plus qu'une seule chose à faire : réfléchir, argumenter, me fier à ma raison. (c'est d'ailleurs ce que nous faisons tous ici lorsque nous discutons en ligne)
2,2) Il ne me reste donc plus que d'autres philosophes à écouter. Eux au moins me montrent leur raisonnement, et m'invite à avoir les mêmes. Avec eux, je peux tranquillement chercher, et construire ma propre pensée.
Ma raison est peut-être faillible, mais elle est la seule capacité de trouver que j'ai. S'il y a un "créateur" et qu'il voulait être trouvé, alors c'est grâce à cette faculté que je le trouverais. Et si unique faculté qu'il m'a donné ne me permet pas de le trouver, soi il n'existe pas, soi il ne veut pas être trouvé.