Pour les scientifiques ...

[damabiah]

bon, jvais pas me payer le petit exposé sur l'oeuil, c'est du niveau d'un gamin de 10 ans.


sophisme bidon : on ne voit pas des copies d'objets existants, mais des

images.
et si c'est une erreur de croire que ce qu'on voit existe en dehors de nous, d'où en vient l'image ?

en résumé, absurde.


"les bruits d'oiseau que nous entendons sont dans notre cerveau"
lol.
encore un sophisme pour gamin de 10 ans.
ridicule : le bruit est à l'extérieur, et se concrétise au sein du cerveau par un signal émi par l'oreille qui joue le rôle de récepteur.

cet "exposé" n'a absolument aucun sens.

Bonjour,

Tu vois, c'est quand même plus intéressant de discuter sur le fond !

Tu ne peux nier que ce que tu vois n'est qu'une image à l'intérieur du cerveau !

Regarde le daltonien ne voit pas comme toi, l'aveugle ne voit rien ! Le sourd n'entend rien et pour lui, les sons n'existent pas !

Les sens sont subjectifs et d'ailleurs, si nous pouvions voir à la place d'un autre, je pense que l'image ne serait pas la même pour personne exactement !

Quand aux citations, je ne les connais pas et ne peux donc pas me prononcer

Amicalement,

[Ryuujin]

yep, mais tu vois, en science, on mesure aussi et surtout.

un appareil de mesure donne le même nombre quelle que soit la personne qui le regarde.

toujours rien de scientifique là dedans.

[septour]

nos sens ont suffisamment de precision pour nous permettre de saisir la réalité ordinaire,celle de la matiere(bien qu'ils nous mentent de façon flagrante!). nous avons besoin de notre intellect pour saisir la realité derriere la matiere,tout un monde s'y cache et sauf erreur c'est la seule realité ou verité,l'envers du decor,la trame de tout ce qui est.par exemple la notion de dieu ne peut etre apprehendée que par l'intellect ainsi que la plupart des régles ou lois regissant l'univers.

[damabiah]

par exemple la notion de dieu ne peut etre apprehendée que par l'intellect

Salut Septour,

Non, je ne suis pas d'accord avec toi, l'intellect et le mental sont trop limités pour ce qui est du divin , j'avais essayé pendant des années et ... rien !

Le divin s'apréhende avec les "sens internes" et c'est une expérience qui se vit , mais ne peux s'expliquer car il n'existent pas de mots capables de cela sauf à utiliser des paraboles mais elles resteront vides de sens pour celui qui les lit avec son mental !


Ryuujin,

Sais-tu qu'elle est la vraie couleur de l'herbe ..... rouge ! Mais ton oeil ne voit que ce qui est réfléchit et non ce qui est !

Amicalement,

[Ryuujin]

Sais-tu qu'elle est la vraie couleur de l'herbe ..... rouge ! Mais ton oeil ne voit que ce qui est réfléchit et non ce qui est !

complètement ridicule.



la couleur de quelque chose peut se mesurer par spectrophotométrie.
la mesure pour l'herbe - t'as du bol, je l'ai déjà faite - montre qu'elle absorbe principalement dans les longueurs d'onde du rouge.

la couleur des végétaux chlorophylliens est imposée par le pigment dominant, et la chlorophylle absorbe les radiations bleues, violettes, jaune-vert et un peu de rouge. Seules sont renvoyées les lumières rouges (en partie), jaunes et vertes dont la supperposition donne une sensation de vert à l'oeil

tu fais preuve sous couvert de pseudo-philosophie d'une ignorance crasse.


c'est quand même un comble de donner des leçons de science quand on ne connais pas même l'origine des couleurs.

Mais ton oeil ne voit que ce qui est réfléchit et non ce qui est !

ces propos sont d'une stupidité rare tout de même.

la couleur d'un objet, c'est la longueur d'onde des rayons lumineux qu'il renvoye majoritairement.

et on peut les mesurer par mesure d'absorbances ( spectrophotométrie ) : ya pas que l'oeil dans la vie !!!

après, si tu n'aimes pas les couleurs, tant pis pour toi.
Parlons alors composition chimique.

[damabiah]

la couleur d'un objet, c'est la longueur d'onde des rayons lumineux qu'il renvoye majoritairement.

Tu vois, comme tu es formaté par ce que tu as appris!

Eclairée par une lumière blanche, l'herbe garde le rouge et renvoie le vert , c'est pour cela que tu la voies verte !

Mais en réalité, elle est rouge, puique c'est ce qu'elle garde !

Il en va de même pour tout ce que tu regardes ! en réalité, si tu voulais savoir comment est un paysage, prend le en photo et regarde le négatif ! Tu seras plus proche de la réalité

Amicalement,

[Ryuujin]

Tu vois, comme tu es formaté par ce que tu as appris!

Eclairée par une lumière blanche, l'herbe garde le rouge et renvoie le vert , c'est pour cela que tu la voies verte !

Mais en réalité, elle est rouge, puique c'est ce qu'elle garde !

non, parceque la couleur des objet, c'est la longueur d'onde des rayons lumineux qu'il renvoye majoritairement.

c'est la définition de la couleur, alors si ça te plait pas, plutôt que de passer pour un imbécile en réinventant la langue francaise, inaugure ta propre langue, hein ?

Il en va de même pour tout ce que tu regardes ! en réalité, si tu voulais savoir comment est un paysage, prend le en photo et regarde le négatif ! Tu seras plus proche de la réalité

complètement stupide.

c'est un peu comme si tu disais qu'en réalité, la vapeur d'eau elle est liquide parceque si tu la mets au frigidaire elle devient liquide.


c'est vrai que si la feuille renvoyait les rayons qu'elle absorbe, et qu'elle absorbait les rayons qu'elle renvoye, elle serait rouge.

mais c'est ridicule : on va pas réinventer la nature avec des "si", ça veut rien dire.

ta "réalité", c'est plutôt une fiction imaginée à ta guise.


au fait, t'as pas lu :

la couleur de quelque chose peut se mesurer par spectrophotométrie.
la mesure pour l'herbe - t'as du bol, je l'ai déjà faite - montre qu'elle absorbe principalement dans les longueurs d'onde du rouge.

la couleur des végétaux chlorophylliens est imposée par le pigment dominant, et la chlorophylle absorbe les radiations bleues, violettes, jaune-vert et un peu de rouge. Seules sont renvoyées les lumières rouges (en partie), jaunes et vertes dont la supperposition donne une sensation de vert à l'oeil

après, si tu n'aimes pas les couleurs, tant pis pour toi.
Parlons alors composition chimique.

[damabiah]

non, parceque la couleur des objet, c'est la longueur d'onde des rayons lumineux qu'il renvoye majoritairement.

c'est la définition de la couleur

Oui c'est la définition mentale de la couleur, celle que tu as appris à l'école ! Mais est-ce la plus logique ?

La réalité de quelquechose est plus ce qu'il garde que ce qu'il rejette ! Tu manges de la nourriture, tu la digères ce qui te fabrique ton corps et tu rejettes des excréments !

Qu'est-ce qui est plus proche de ta vraie nature : ce que tu as gardé ou ce que tu as rejetté

Il faut apprendre à penser différament pour accéder aux choses spirituelles et pas se contenter de ce qui nous a été inculqué

Amicalement,

[Ryuujin]

Oui c'est la définition mentale de la couleur, celle que tu as appris à l'école ! Mais est-ce la plus logique ?

pas mentale : officielle. oui, c'est la plus logique.

après si tu veux, on peut parler des rayons lumineux absorbés plutôt que les réfléchis, on parlerait alors d'absorbance.

mais bon, quel intérêt ?

La réalité de quelquechose est plus ce qu'il garde que ce qu'il rejette !

MDR !!

et en vertu que quelle loi ? de quelle logique ?

te rends-tu comptes que ce que tu dis est stupide ?
entre dire que 2+2=4 et de dire que 2=4-2, quelle différence ?
toi, tu décides que 2+2=4 c'est la réalité, et que 2=4-2 non.

enfin bref, c'est peine perdue ; ça respire plus la mauvaise foi que la stupidité tout ça.

Qu'est-ce qui est plus proche de ta vraie nature : ce que tu as gardé ou ce que tu as rejetté

l'un ou l'autre, quelle différence ?
ce qu'on consomme nous qualifie aussi bien que ce qu'on rejette.

cela dit, connaissant ce que je mange, c'est plus facile de savoir ce que j'en conserve en analysant ce que je rejette, et en faisant une simple soustraction plutôt que d'aller voir sur place.

Il faut apprendre à penser différament pour accéder aux choses spirituelles et pas se contenter de ce qui nous a été inculqué

MDR !!

dis plutôt : faut apprendre à prendre les problèmes par la fin pour se démarquer et pouvoir plumer les pigeons en mal de pseudo-spiritualité.


dire le cotnraire des autres en dépit de toute logique, et pour le seul fait de se démarquer et de croire qu'on pense alors différemment, j'appelle ça une vanité d'imbécile.

[damabiah]

l'un ou l'autre, quelle différence ?
ce qu'on consomme nous qualifie aussi bien que ce qu'on rejette.

Puisque tu considères que tes excréments te qualifient aussi bien que ton corps, envoies-en moi un , je pourrai discuter avec lui et peut-être qu'il sera plus sympathique car en ce qui concerne ton corps, bof :

enfin bref, c'est peine perdue ; ça respire plus la mauvaise foi que la stupidité tout ça.

[Ryuujin]

là, la question que je me pose est :
"ai-je affaire à un blaireau de A à Z, ou à quelqu'un qui se fiche de moi ?"


hey, tu crois vraiment que les plantes sont de la lumière rouge ?

nop, les plantes recoivent de la lumière blanche, comme nous on mange un repas.
Elles en tirent les longueurs d'onde rouges et quelques autres, comme nous absorbons les nutriments et l'eau.
Puis elles réfléchissent l vert tout comme nous rejettons les excréments.