L'arche de Noé... impossible!

[Sherkan Tiger]

L'histoire de l'arche de Noé est impossible d'un point de vue scientifique. Est-ce qu'il y a des chrétiens sur ce forum qui pensent le contraire?


Sherkan

[IIuowolus]

c'est un peu faible comme argumentation, avec des si et des la tout est possible...

[LumendeLumine]

J'ai vu une émission assez sérieuse me semblait-il, qui disait exactement le contraire. Des chercheurs essayaient de reconstituer ce qui s'était "réellement" passé à partir des données climatiques, bibliques et archéologiques... Pour ma part je ne sais pas trop. Il y a peut-être des réponses plus "officielles" dans le milieu catholique mais je ne les connais pas. Je suis sûr qu'à un moment donné quand on remonte dans la Bible il faut couper... parce que Adam et Ève, c'est bien beau essayer de justifier ça, mais bon... la vérité ne se contredit pas elle-même!

Bonne journée!

[Nova]

Un des problèmes avec l'arche de Noé est que tous les animaux étaient végétariens... Si l'on n'admet pas le caractère mythique de la Genèse, il faut alors expliquer le changement de régime alimentaire des animaux... car à la limite, Dieu peut dire à l'homme : je t'autorise à manger de la viande... et subitement l'homme devient carnivore. Mais Dieu parle-t-il aussi aux animaux ? Dieu, conscient de la méchanté humaine, fait une concession en autorisant l'homme à tuer pour se nourrir. Pour quelle raison aurait-Il donné cette autorisation aux animaux également ? Pour quelle raison étendre le carnage aux animaux ?

[Sherkan Tiger]

Bonjour,

J'ai toujours trouvé cette histoire de Noé intéressante, c'est pourquoi j'ai penser en discuter d'un point de vue scientifique.

Tout d'abord, IInowolus, je n'ai pas encore apporté d'arguments, alors comment cela peut-il être faible? Mon opinion est que ça ne fait aucun sens d'un point de vue scientifique, mais on est là pour en débattre non?

Dans les quelques problèmes que je vois avec l'arche de Noé, il y a:

1) comme Nova le disait, comment se nourrissaient les carnivores
2) le couple de fourmiliers, ils mangeaient quoi? le couple de fourmis?
3) la capacité de l'arche n'aurait pas pu contenir tout les animaux de la Terre
4) Les kangourous d'Australie (sur une île) ou les castors du Canada n'auraient pas physiquement pu se rendre à l'arche
5) les végétaux comme les cactus n'auraient pas pu survivre à une inondation si longue...
6) la géologie mondiale n'indique en aucun cas une inondation complète de la planète à une époque si rapprochée de nous (moins de 10000 ans)

Donc il me semble que pour pouvoir considérer cette histoire comme un fait réel, on doit avoir un tas de "si" et faire appel à de nombreux miracles divins pour expliquer mille et une chose. Or la Bible ne mentionne pas ces nombreux miracles auquels on doit faire appel pour expliquer cette histoire.


Sherkan

[Nova]

En fait, si l'on suit la Genèse, aucun être vivant n'était carnivore avant le déluge (Gn 1,29-30) et Dieu demande à Noé de prendre de la nourriture (végétaux) pour tous (Gn 6,21). Le problème de la nourriture se résume donc à un problème de place dans l'arche : était-il assez grand pour stocker de l'herbe pour tous les êtres vivants embarqués ?

Je faisais allusion à un autre problème, disons théologique. Après le déluge, Dieu autorise l'homme à se nourrir d'animaux (Gn 9,3) : Dieu s'est aperçu de la méchanté de l'homme (d'où le déluge) et espère que son besoin de violence sera asouvi s'Il lui permet d'abattre des animaux pour se nourrir. C'est un moindre mal. Mais il n'est pas écrit que certains animaux deviennent également carnivores à ce moment-là... ou à un autre. D'après la Bible, les animaux sont tous restés herbivores après le déluge. Or, manifestement, certains animaux sont carnivores aujourd'hui.

[septour]

l'histoire de l'arche est une impossibilité tout court,sauf si les animaux (tous) etaient dans l'arche sous forme.......d'adn.les 40 années passées a la construire auraient été suffisant pour recolter l'adn de chaque animal ,partout dans le monde ,mais alors on bascule dans la fiction!!!

[Ryuujin]

non, même pas, parcequ'il faut compter aussi le matériel nécessaire à une opération de clonage ( ben oui, avec de l'ADN seul, tu peux rien faire ).

vous avez oublié aussi un point : d'où venait l'eau ?

comment expliquer la condensation d'une telle quantité d'eau sur une si petite échelle de temps, sans variation climatique mortelle ?

[septour]

evidemment ,l'adn tout seul est inutile,MAIS PQ L'ADN SANS LE RESTE?le navire aurait pu étre un laboratoire complet.l'eau pouvait provenir d'une fonte des glaces des poles,mais une fonte si rapide(40 ans) suggére des boulversements climatiques inimaginables.
la chute d'une météorite aurait pu en étre a l'origine,MAIS ALORS,celle ci aurait engendrée une véritable fin du monde avec un hiver permanent pendant plusieurs années.on en sort pas!!

[Ryuujin]

ben le problème, c'est que "le reste", c'est les cellules, et ces cellules, faut les maintenir en vie, ce qui nécessite pas mal de matériel, et de nutriments ( imaginez les litres de milieux de culture ! ).
D'autant plus que s'il en faut deux par espèce, ça fait mine de rien sans doute plus d'un million de milliards de cellules !

[Nova]

Faut arrêter de fumer la moquette

[kaf3]

Bonjour,

En ce qui concerne l'Arche de Noé,vous pouvez lire cet article en
anglais,sur ce site Créationniste!:
http://christiananswers.net/q-eden/edn-c013

ou pour tout Autre sujet,aller sur:
http://christiananswers.net/creation

[Saraphoïde]

L'histoire de l'arche de Noé est impossible d'un point de vue scientifique. Est-ce qu'il y a des chrétiens sur ce forum qui pensent le contraire?

Si, le jour ou la terre sera trop polluées, avec des tas de guerres à la c0n et de sectes déb!les. Il faudra faire un vaisseau spatial et prendre un maximum d'organismes. Sous formes congelés ou génétiques.

Là, il faudra partir loin, très loin, avant que la terre n'explose. Alors les habitant du vaisseau pleureront pendant quarante jour et quarante nuit, puis ils s'endormiront.

Ils enverront deux drônes, un noir et un blanc, Alors ils échouerons, à quarante milliers d'années lumières sur une petite planète. Ensuite ils feront des tas de conneries.

[Ryuujin]

The facts support the view that Noah's ark was large enough to carry the number of animals required to repopulate the earth after the flood and that Noah and his family were capable of caring for the animals during their time on the Ark.

mensonge.

Doctors Morris and Whitcomb in their classic book, "The Genesis Flood," state that no more than 35,000 individual animals needed to go on the ark.

encore plus bidon ; 35000, c'est plus de dix fois moins que la nombre de fossiles différents correspondant à des espèces actuelles.

Woodmorappe credibly demonstrates that as few as 2,000 animals may have been required on the ark.

là on tombe dans le comique de bas niveau.

Moreover, a large number of the arthropods numbering 838,000 species

problème : parmis ces 838000 arthropodes aquatiques, au moins 17% sont des animaux d'eau douce et sont incapables de survivre en eau salée.

de plus, sachant que 70% des arthropodes connus sont terrestres, si 838000 sont aquatiques, combien cela fait-il d'animaux terrestres à embarquer ?


ce texte s'adresse vraiment à des ignorants qui n'ont aucune conscience de l'importance de la biodiversité.


le plus gros problème de tout ca, c'est sans doute les bactéries du sol et végétaux terrestres.
Pour info, sans ces micro-organismes du sol, la planète serait invivable aux êtres vivants supérieurs, et a quasi-totalité de ces derniers sont incapables de survivre dans l'eau.


cela dit, jvais pas m'attarder là dessus : ce site entier est scientifiquement complètement ridicule.

[Sherkan Tiger]

Bonjour,

En ce qui concerne l'Arche de Noé,vous pouvez lire cet article en
anglais,sur ce site Créationniste!:
http://christiananswers.net/q-eden/edn-c013

ou pour tout Autre sujet,aller sur:
http://christiananswers.net/creation

J'avais déjà lu une traduction de ce texte. L'argumentation se base sur la capacité de l'arche de Noé. Par contre, le nombre d'espèces est largement sous-estimé (on vient encore de découvrir des nouvelles espèces de singes en Afrique). Saviez-vous que si vous preniez un mètre cube de sol derrière chez vous et que vous l'analysiez en microscopie vous auriez la chance de découvrir une nouvelle sorte d'insecte? Un collembole peut-être?

De plus, les animaux un besoin d'un certain espace vital pour survivre.

Ce site web ne tient pas compte non plus des végétaux à mettre à bord pour nourrir tout ce beau monde et les végétaux qui ne peuvent pas survivre à une inondation prolongée.

Et le mélange eau douce-eau salée là-dedans? C'est beau d'avoir les poissons qui restent dans l'eau, mais on ne peut pas mélanger leurs environnements sans les tuer...


Enfin bref, pour faire tenir cette histoire de Noé, on doit faire appel à beaucoup beaucoup de spéculations sans fondements réels...


Sherkan