pourquoi la religion existe t'elle?

[indian]

Tu sais, un Dieu éventuel ne saurait se trouver qu'à l'extérieur de l'Univers, tu ne peux dont le découvrir qu'en sortant de l'Univers. Or en sortant de l'Univers tu deviendrais Dieu toi aussi, mais comme il ne faut qu'un seul Dieu et que la place est déjà prise, ça devient impossible.
Tu resteras enfermé et tu ne saura jamais rien et, bêtes, nous mourrons bêtes !

Un Dieu actuel...est bien plus simple que ca.
Pourquoi faire compliqué quand c'est si simple depuis le début?

Ah oui c'est vrai... nos egos.
Il était immense le mien.

David

[kaboo]

Pour répondre au sujet, je dirais que c'est parce que les hommes n'ont pas envie de finir dans la poussière.
Ils ont peur de la mort à cause de leur instinct de conservation.

Pour moi, comme dit toujours mon frère, le problème n'est pas de croire mais de savoir.

Croire sans voir ni entendre en ce que les hommes appellent dieu, ça s'appelle la foi.
Savoir, c'est vérifier avant de croire en tout et n'importe quoi.

Si on considère que dieu est tout, alors il est :
le passé, le présent et le futur,
l'espace infini,
le temps infini,
le tout et le rien (néant),
toute la matière contenu dans l'univers,
....
Pour le/la contempler, il faudrait réunir en un seul point/endroit/temps tout les points cités ci-dessus et plus encore.

Exemple :
Considérons que le big bang est un fait établi.
L'univers tenait donc dans une tête d'épingle.
Si cette tête d'épingle est dieu, alors, personne ne peut contempler dieu intégralement puisqu'il manque au moins la personne qui le contemple.

Exemple plus simple :
Dieu est un puzzle. Et chaque pièce de ce puzzle est un atome, un quark, un humain, un animal, ...
Si une pièce de ce puzzle le contemple de l'extérieur, que verra t-elle ? Un puzzle moins une pièce.
Etant donné que nous sommes tous les pièces d'un même puzzle ? Qu'en conclure ?

Idem avec un océan. Une goutte d'eau peut-elle dire qu'elle voit dieu dans son ensemble ?

@+

[MonstreLePuissant]

Si on considère que dieu est tout, alors il est : le passé, le présent et le futur, l'espace infini, le temps infini, le tout et le rien (néant), toute la matière contenu dans l'univers,

C'est une définition de Dieu qui est tout à fait concevable. Moi je dirais qu'il est à la fois tout ce qui est et tout ce qui n'est pas, la matière et la non matière (que l'on pourrait appeler esprit). La matière et la non matière sont de toute façon de l'énergie. Pour ce qui est du temps, c'est différent. Le temps n'existe que si il y a mouvement et c'est bien Dieu qui créé le mouvement à partir d'un point central (le bing bang). La particularité du temps, c'est qu'il n'est pas linéaire. A. Einstein avait déjà compris que le passé, le présent et le futur se déroulaient en même temps. Mais ça, c'est une autre affaire !

[silentwar]

Quelle verité absolue?

Pour qui ce prenaient ils pour croire qu'ils avaient les veritées absolues.

Comment les gens ont ils pu suivre et ecouter les paroles de personnes deranges qui disaient que le tout puissant leur dictée ce qu'ils ecrivaient.

C'est dingue et j'ai du mal.

parce que si ont t'enfonce ca dans le crane depuis ta plus tendre enfance et que si tu a la peine de mort si tu prétend ne pas y croire, tu fini par y croire par la force des choses

[Inti]

Tu sais, un Dieu éventuel ne saurait se trouver qu'à l'extérieur de l'Univers, tu ne peux dont le découvrir qu'en sortant de l'Univers. Or en sortant de l'Univers tu deviendrais Dieu toi aussi, mais comme il ne faut qu'un seul Dieu et que la place est déjà prise, ça devient impossible.

Dieu se serait donc embarré dehors? Plus capable de réintégrer son foyer? Dieu va mourir de froid.

[demilune]

et a quoi croyez vous?
en quoi?



Qu'est-ce qui vous guide dans l'éducation de vos enfants, les valeurs que vos parents vous ont ensignés?
Enseignez vous à vos enfants tous ce que vous connaissez de bien? J'imagine que oui, c'est tout de meme ce qu'on cherhce à faire.

Mais s'il y avait des choses que vous ne connaissiez pas? Que l'on ne vous a jamais ensigné? Que vos parnets ne connaissais pas ou ne reconnaissaient pas?
Que pourriez vous faire avec?

Comme ses parrains et marraines... vous les choississez pour qu'ils transmettent à vos enfants ce que vous ne savez pas, ce que vous savez qu'ils savent, mais qui n'est pas de vous.. vous avez confiance en eux...


Pareil pour ma foi... j'ai confiance a celui que je lis car il m'enseigne des chose que je sais bonnes mais que je ne savais pas... que je ne savais comment me le dire ou le dire à mes enfants...

Quand mes enfants de me demande qui est Dieu... je leur réponds... je ne sais pas non plus...mais cherchons donc pour voir...
Quand mes efnants me demande si je crois en la science... je ne leur dis pas ''je ne sais pas donc je ne crois pas''... je leur dis... cherchons pour savoir...


Un papa bien humbe, salutaitons.

Merci

DAvid

Bonjour,

Pour repondre a la premiere question je crois en moi et en ma famille. Et cela me suffit.

On eduque nos enfants du mieux qu'on peut pour en faire de bon citoyen. Les parents parfait n'existe pas et les enfants parfait non plus. On leur apprends ce que l'on sait et dans leur vie ils apprendront avec leur experience de nouvelles choses et je ne m'inquiete pas pour leur choix et on sera toujours la pour eux.
Concernant les parrains et marraines ont les as surtout choisi car ils nous ressemblent dans leur facon de vivre et on partage quasi les meme idees. Et si un jour on doit mourrir on a entierement confiance aux parrains et marraines qu'on a choisi pour prendre le relais.
Je n'ai pas envi de dire a mes enfants cherchons qui est dieu car cela veut dire expliquer toutes les religions et je ne veux pas encombrer leur cerveau avec des aneries, ils ont d'autre choses a apprendre.

Voila

[Bragon]

Problème mal posé et réponses mal données.
Il y a trop de bavards intarissables et stériles.
On peut s'offrir le luxe d'être athée quand l'humanité est croyante, comme on peut se faire mendiant quand la société est laborieuse.
Une humanité incroyante serait animalité, elle aurait des yeux rougis et les regards effrayants.
Non point que la religion soit l'unique source de morale, non.
Mais parce que ce qui place l'humanité sur l'animalité et l'homme au-dessus de la bête, c'est justement cette dimension spirituelle.
Oui, sinon l'homme aurait les yeux rougis et le regard effrayant.
Le problème n'est donc pas le problème de chacun, mais de tous, pas de l'individu mais de l'humanité.

[Navam]

Salut l'ami,

Pour répondre au sujet, je dirais que c'est parce que les hommes n'ont pas envie de finir dans la poussière.
Ils ont peur de la mort à cause de leur instinct de conservation.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ça. La question est pourquoi la religion existe et non pourquoi certain croient en Dieu. Il y a une nuance énorme pour moi. La religion ne fait pas croire en Dieu. Elle est un chemin parmi d'autres ... Et ce chemin permet d'aller à la rencontre de Dieu ... De se relier ...

Pour moi, comme dit toujours mon frère, le problème n'est pas de croire mais de savoir.

C'est ce que je dis aussi en général qu'il y a une différence et c'est pour cela qu'avec les expériences de ma vie, je ne peux pas vraiment dire que je crois en Dieu mais que je cherche continuellement à me relier à lui.

Croire sans voir ni entendre en ce que les hommes appellent dieu, ça s'appelle la foi.

Cela me rappelle le film Constantine. Le héros sais que Dieu existe contrairement aux autres et c'est ce qui lui ait reproché en fait. C'est qu'il a dû le savoir au lieu d'y croire sans savoir ... la foi comme tu dis.

Savoir, c'est vérifier avant de croire en tout et n'importe quoi.

Je rajoute encore un degré à mon niveau. Il y a la croyance, le savoir et la connaissance !

Si on considère que dieu est tout, alors il est :
le passé, le présent et le futur,
l'espace infini,
le temps infini,
le tout et le rien (néant),
toute la matière contenu dans l'univers,
....
Pour le/la contempler, il faudrait réunir en un seul point/endroit/temps tout les points cités ci-dessus et plus encore.

Pour ma part je fais une différence entre Dieu et sa manifestation. Une partie de nous est relié au Divin et l'autre est sa manifestation ...

Exemple :
Considérons que le big bang est un fait établi.
L'univers tenait donc dans une tête d'épingle.
Si cette tête d'épingle est dieu, alors, personne ne peut contempler dieu intégralement puisqu'il manque au moins la personne qui le contemple.

Là encore je reviens à ce que je disais plus haut à savoir que je différencie la manifestation divine du divin lui même. L'univers est partie du verbe ... d'une onde ... venant de Dieu. Nous savons maintenant que la pensée est créatrice. Nous sommes né d'une pensée ... Divine ! Mais toute la manifestation contient donc une partie du souffle divin ... qui nous permet de savoir d'où l'on vient et de se relier justement à notre Père !

Exemple plus simple :
Dieu est un puzzle. Et chaque pièce de ce puzzle est un atome, un quark, un humain, un animal, ...
Si une pièce de ce puzzle le contemple de l'extérieur, que verra t-elle ? Un puzzle moins une pièce.
Etant donné que nous sommes tous les pièces d'un même puzzle ? Qu'en conclure ?

Que Dieu ne peut être un puzzle mais ce qui a permis d'avoir un puzzle.

Idem avec un océan. Une goutte d'eau peut-elle dire qu'elle voit dieu dans son ensemble ?

Non mais elle peut constater que ce qui la compose est ce qui compose l'océan ... Et que donc elle fait partie d'un grand Tout !

A plus l'ami !

[jeudi]

Bonjour,
Tu es au bon endroit je crois.
Tout comme toi, je ne crois pas un mot de ce qui est écrit dans les livres saints. Pour moi il ne s'agit que de fables, de légendes, de mythologie.

https://www.youtube.com/watch?v=PWBqGknQMfs

[vic]

Monstre le puissant a dit : Moi je dirais qu'il est à la fois tout ce qui est et tout ce qui n'est pas

Oui c'est ça , Dieu est vide de sens parce qu'il les contient tous .

Pour le big bang , la théorie est remise en doute à l'heure actuelle , la théorie discutée par les scientifiques avec les nouvelles connaissances actuelles est la théorie du big bounce , celle d'un univers éternel et incrée et non plus celle d'un univers ayant un début qu'on pourrait dater .
C'est parce que dieu est vide de sens qu'il est inutile de lui chercher un sens , c'est vain .
Ce que font les religions c'est simplement réduire dieu à leurs fantasmes et aux fantasmes humains , rien d'autre .

Le sujet est , pourquoi la religion existe t'elle ? La réponse est :

Pour fuir la réalité et lui trouver un échappatoire , l'homme à trouvé dans les fantasmes une possibilité d'échappatoire et de fuite en face d'un monde qu'il n'aime pas et dont il veut s'évader .Le besoin de religion est étroitement lié à la peur d'entrer en relation avec la réalité de l'ici et maintenant .
Alors on s'invente un monde parallèle virtuel soit disant plus beau pense t'on parce que jamais nous n'avons observé les choses dans la pleine conscience pour entrer en relation avec le monde pleinement tel qu'il est et que nous nous en sommes crée une image fabriquée , fabriqué par notre éducation , nos peurs , nos angoisses , etc....de ce qu'il est .
Bref, la religion est née de la peur de voir le monde tel qu'il est en face .
Les religions ne vous apprendrons rien de la réalité ni du monde sinon la tendance qu'a l'homme à fuir l'ici et maintenant perpétuellement pour des mondes toujours plus imaginaires .L'imaginaire et le fantasme font parti du monde oui, comme un mirage fait parti du monde , sans plus .

[jeudi]

Le sujet est , pourquoi la religion existe t'elle ? La réponse est :

Pour fuir la réalité et lui trouver un échappatoire , l'homme à trouvé dans les fantasmes une possibilité d'échappatoire et de fuite en face d'un monde qu'il n'aime pas et dont il veut s'évader .Le besoin de religion est étroitement lié à la peur d'entrer en relation avec la réalité de l'ici et maintenant .
Alors on s'invente un monde parallèle virtuel soit disant plus beau pense t'on parce que jamais nous n'avons observé les choses dans la pleine conscience pour entrer en relation avec le monde pleinement tel qu'il est et que nous nous en sommes crée une image fabriquée , fabriqué par notre éducation , nos peurs , nos angoisses , etc....de ce qu'il est .
Bref, la religion est née de la peur de voir le monde tel qu'il est en face .
Les religions ne vous apprendrons rien de la réalité ni du monde sinon la tendance qu'a l'homme à fuir l'ici et maintenant perpétuellement pour des mondes toujours plus imaginaires .L'imaginaire et le fantasme font parti du monde oui, comme un mirage fait parti du monde , sans plus .

Non, la religion a été inventée pour soumettre le peuple. Ca n'a rien à voir avec la spiritualité et la nature et l'on peut trouver des explications, des traductions sérieuses des Ecritures (qui ont été détournées et mal comprises pour le plus grand plaisir du pouvoir). Nous avons la chance d'avoir des travaux qui traduisent ses Ecritures par Annick de Souzenelle. C'est très impressionnant, très troublant.

Le souffle de l'hébreu
Au long de décennies passées à interroger le texte biblique et les mystères de sa langue, Annick de Souzenelle a construit une lecture originale et vivante de la tradition hébraïque.

Tout se fonde, dans le travail d'Annick de Souzenelle, sur une lecture pas à pas du texte hébraïque de la Genèse, à travers ses non-dits, ses allusions que seul peut comprendre celui ou celle qui a répudié les promesses illusoires de la traduction : les deux tomes volumineux d'Alliance de feu, réédités récemment, sont le fruit de ce patient cheminement.

Partant d'une intuition profonde de la spiritualité chrétienne originelle, Annick de Souzenelle dégage ce patrimoine universel de sa gangue moralisatrice pour en restituer la vitalité enthousiasmante.

Mettant à portée de tout un chacun la richesse infinie du texte sacré, elle nous donne ainsi à contempler l'amour divin derrière ces mots qu'un « exil existentiel » nous fait parfois lire comme terribles.

Cette démarche, ces « trouvailles » ont réconcilié un large public avec la fréquentation du patrimoine biblique qui, qu'on le veuille ou non, demeure l'un des piliers de la civilisation occidentale : elle en a également débattu passionnément avec Frédéric Lenoir dans L'Alliance oubliée.

De la matière de ses commentaires, elle extrait aujourd'hui la quintessence du « message» qu'elle décline selon des thématiques intemporelles : l'exil de Dieu, la liberté, la connaissance, le désir, le mal et la mort, et la renaissance.

[demilune]

Non, la religion a été inventée pour soumettre le peuple. Ca n'a rien à voir avec la spiritualité et la nature et l'on peut trouver des explications, des traductions sérieuses des Ecritures (qui ont été détournées et mal comprises pour le plus grand plaisir du pouvoir). Nous avons la chance d'avoir des travaux qui traduisent ses Ecritures par Annick de Souzenelle. C'est très impressionnant, très troublant.

Le souffle de l'hébreu
Au long de décennies passées à interroger le texte biblique et les mystères de sa langue, Annick de Souzenelle a construit une lecture originale et vivante de la tradition hébraïque.

Tout se fonde, dans le travail d'Annick de Souzenelle, sur une lecture pas à pas du texte hébraïque de la Genèse, à travers ses non-dits, ses allusions que seul peut comprendre celui ou celle qui a répudié les promesses illusoires de la traduction : les deux tomes volumineux d'Alliance de feu, réédités récemment, sont le fruit de ce patient cheminement.

Partant d'une intuition profonde de la spiritualité chrétienne originelle, Annick de Souzenelle dégage ce patrimoine universel de sa gangue moralisatrice pour en restituer la vitalité enthousiasmante.

Mettant à portée de tout un chacun la richesse infinie du texte sacré, elle nous donne ainsi à contempler l'amour divin derrière ces mots qu'un « exil existentiel » nous fait parfois lire comme terribles.

Cette démarche, ces « trouvailles » ont réconcilié un large public avec la fréquentation du patrimoine biblique qui, qu'on le veuille ou non, demeure l'un des piliers de la civilisation occidentale : elle en a également débattu passionnément avec Frédéric Lenoir dans L'Alliance oubliée.

De la matière de ses commentaires, elle extrait aujourd'hui la quintessence du « message» qu'elle décline selon des thématiques intemporelles : l'exil de Dieu, la liberté, la connaissance, le désir, le mal et la mort, et la renaissance.

Je n'ai aucune connaissance religieuse et vos discours sont trop lourd pour quelqu'un qui n'y connait rien. Pourquoi pas faire des phrases plus simple et surtout pourquoi ne pas repondre a une question simplement au lieu de tout le temps tourner autour du pot?

[jeudi]

[
Je n'ai aucune connaissance religieuse et vos discours sont trop lourd pour quelqu'un qui n'y connait rien. Pourquoi pas faire des phrases plus simple et surtout pourquoi ne pas repondre a une question simplement au lieu de tout le temps tourner autour du pot?

Parce qu'il n'y a pas d'autres solutions que de lire en profondeur la relecture de Annick de Souzenelle pour se faire une idée...(le discours devient spirituel et non plus religieux) C'est donc tourner autour du pot que d'être superficiel.. il faut entrer dans le pot pour comprendre ! C'est pareil pour tout !
(Tu as une chance folle de n'avoir aucune connaissance religieuse, car c'est tout faux !)

[Inti]

Non point que la religion soit l'unique source de morale, non.
Mais parce que ce qui place l'humanité sur l'animalité et l'homme au-dessus de la bête, c'est justement cette dimension spirituelle.
Oui, sinon l'homme aurait les yeux rougis et le regard effrayant.

Salut Bragon!
Le principe spirituel dont tu parles et qui permet à l'homme de se singulariser sur le "plan moral" c'est la Culture. La culture est le vêtement qui couvre notre nudité, notre animalité. La culture est une transmission de valeurs. Tu préguges que le monothéisme et ses dérivés constituent la quintessence de toute morale atteinte. On a souvent accusé, d'un point de vue colonial, d'autres cultures autochtones de barbarie et de primitivité. Mais regarde le passé et ce qui se passe ici et maintenant au nom de cette "transcendance".

Le problème n'est donc pas le problème de chacun, mais de tous, pas de l'individu mais de l'humanité.

Ah ben oui! Dieu est une culture et tous les peuples tiennent mordicus à la défendre.

[Bragon]

Salut Bragon!
Le principe spirituel dont tu parles et qui permet à l'homme de se singulariser sur le "plan moral" c'est la Culture. La culture est le vêtement qui couvre notre nudité, notre animalité. La culture est une transmission de valeurs. Tu préguges que le monothéisme et ses dérivés constituent la quintessence de toute morale atteinte. On a souvent accusé, d'un point de vue colonial, d'autres cultures autochtones de barbarie et de primitivité. Mais regarde le passé et ce qui se passe ici et maintenant au nom de cette "transcendance".

Il me semble que tu as raté toute une phrase de mon texte pourtant très court où je dis que la religion n'est pas l'unique source de moralité.
J'avais écrit cette phrase justement pour que tu ne viennes pas me servir ton blabla, mais ça n'a servi à rien.
Tu dis par ailleurs que la culture est le vêtement qui couvre notre nudité, notre animalité. Oui, mais ce que je voulais dire en fait quand je parlais " d'yeux rougis et de regards effrayants ", c'est que l'humanité ne se donnerait pas la peine d'avoir cette culture si elle était incroyante ou en aurait une, mais bestiale ou presque.
Nous voilà enfin dans le sujet loin de tous ces bavards qui me donnent la migraine sans même que je les lise.