Jésus priait son Dieu

[Ase]

Bonjour Idéfix,

C'est long comme réponse pour dire que tu ne peux pas ou ne veux pas relevé ' LE DÉFI'

Oui j'aime écrire, tartiner ^^
Je trouve ça plus respectueux envers les personnes concernés de détailler ses propres réponses, faire preuve d'argumentation. Même si elles sont incomplètes, si on exprime pas exactement tout ce que l'on veut dire ou encore si ce que l'on transmet ne passera jamais, ou si l'on manque de temps pour tout écrire, ce n'est pas grave c'est un exercice de style que j'apprécie.
Pour te répondre, "je ne peux pas" ne m'intéresse pas, ni voit aucune offense, mais je trouve, en toute honnêteté ta question dénué de sens, légitime à un certain niveau mais perd son sens à un autre niveau. Le piège ou défi que tu tends est néanmoins intéressant. Mais comme je l'ai expliqué, il y a une énorme différence entre ce que quelqu'un comprend en restant au niveau des Écritures (à un niveau ordinaire de lecture qui plus est) et ce que vit un être qui porte Christ en son cœur (un autre niveau d'appréciation). Un tel être est éveillé à sa véritable nature, mort à lui-même, c'est cet homme mort dont parlent les Écritures. Pour celui-ci le ciel lui est ouvert, l'accès au Royaume de Dieu également, ainsi que le disent les Écritures, il n'est plus soumis à son mental galopant dialectique et dualiste, et il n'est plus soumis par l'esprit de contradiction.

J'en conclu que tu ne peux pas me rappeler ou il est dis que Le Père appel Le Fils "Dieu" parce qu'il n'y a pas lieu que Le Père appel Le Fils "Dieu" puisque qu'il n'est pas Dieu.

Non seulement le Père n'appelle pas le Fils Dieu, mais Jésus lui-même ne s'est jamais dit Fils de Dieu non plus, ce titre lui a été attribué tardivement. Comme je l'ai expliqué, on l'appelait "rabbi", il se disait "bar enasha", il s'adressait à son père en l’appelant "abba" (le sens araméen "alaha" est plus riche). Il est un homme dans cette incarnation, un fils d'homme, qui à réalisé intégralement sa part divine. Quand à son essence elle est divine, comme celle de chacun. Et même si, personnellement, j'estime que Jésus est Dieu et qu'il est Fils de Dieu, il ne s'agit-là simplement que de croyances qui n'avancent pas à grand chose tant que nous ne vérifions pas en nous-mêmes ces vérités.
L'enseignement de Jésus relève d'une orthopraxie et non d'une orthodoxie. Ces débats algébriques sur la trinité hypostatique n'ont pas lieu d'être. Cette trinité se résume essentiellement dans l'idée que Dieu est en Jésus et que Jésus est en Dieu. Demandons-nous plutôt en retour : sommes-nous en Dieu et Dieu est-il en nous ? Pour que Dieu soit en nous, il faut lui faire de la place, c'est le sens même de la mort à soi-même.

Ce n'est pas pour rien que j'ai cité Révélation 3:12.........du chapitre 1 de la Révélation jusqu'à ce passage au chapitre 3, il est aisé de constater qu'il est question de Jésus glorifié...immortel...incorruptible.

Il faut resituer le contexte historique lorsqu'on cite le livre de l'Apocalypse pour davantage d'honnêteté envers tes interlocuteurs.
L'Apocalypse est un livre très controversé dont il n'est pas certain qu'il soit bien de Jean ou de son école (sachant que l'école johannite est l'un des courants du christianisme officiel). L'école johannite à fait de Jésus un Dieu, ce qui pourrait expliquer ces quelques termes "glorifié", "immortel", "incorruptible" que l'on trouve d'ailleurs dans les courants gnostiques de l'époque.
Je ne suis pas partisan des thèses gnostiques (écoles gnostiques) ni millénaristes (sectes millénaristes), mais celles-ci foisonnaient à cette époque, il serait quand même louche qu'il n'y ait pas eu quelques influences sur le Livre de l'Apocalypse.
Parmi celles-ci il y avait celle des Cérinthiens. Si l'on se reporte aux propos de Saint Denys d’Alexandrie (il écrivait vers le milieu du 3ème siècle "que presque tous les docteurs rejetaient l'Apocalypse car c'était, selon eux, un texte écrit par un gnostique nommé Cérinthe, lequel s’était servi d’un grand nom, pour donner plus de poids à ses rêveries"), et sur les propos d'Eusèbe de Césarée (il disait lui aussi que "c'est Cérinthe, le fondateur de la secte des Cérinthiens, qui l'aurait composé et attribué à Jean, car les Cérinthiens croient qu'il y aura un règne terrestre du Christ"), si on se base uniquement là-dessus, alors il ne fait aucun doute que ce texte est un tissus d’âneries pour croyants aveuglés dans leur fanatisme et leur naïveté, et qui n'aurait rien de commun avec ce qu'enseignait Jésus. Mais je ne suis pas entièrement d'accord avec cette manière de penser. J'ai des raisons de penser autrement.

Manifestement.....il y en a qui préfèrent regarder la lumière de coté plutôt que de la regarder en face !

Parfois il faut se mettre de côté pour mieux saisir l'origine de la lumière car une trop forte exposition peut aussi être dangereux.

Bises et bon dimanche,
Ase

[Christ Roi]

Il faut resituer le contexte historique lorsqu'on cite le livre de l'Apocalypse pour davantage d'honnêteté envers tes interlocuteurs.
L'Apocalypse est un livre très controversé dont il n'est pas certain qu'il soit bien de Jean ou de son école (sachant que l'école johannite est l'un des courants du christianisme officiel). L'école johannite à fait de Jésus un Dieu, ce qui pourrait expliquer ces quelques termes "glorifié", "immortel", "incorruptible" que l'on trouve d'ailleurs dans les courants gnostiques de l'époque.
Je ne suis pas partisan des thèses gnostiques (écoles gnostiques) ni millénaristes (sectes millénaristes), mais celles-ci foisonnaient à cette époque, il serait quand même louche qu'il n'y ait pas eu quelques influences sur le Livre de l'Apocalypse.
Parmi celles-ci il y avait celle des Cérinthiens. Si l'on se reporte aux propos de Saint Denys d’Alexandrie (il écrivait vers le milieu du 3ème siècle "que presque tous les docteurs rejetaient l'Apocalypse car c'était, selon eux, un texte écrit par un gnostique nommé Cérinthe, lequel s’était servi d’un grand nom, pour donner plus de poids à ses rêveries"), et sur les propos d'Eusèbe de Césarée (il disait lui aussi que "c'est Cérinthe, le fondateur de la secte des Cérinthiens, qui l'aurait composé et attribué à Jean, car les Cérinthiens croient qu'il y aura un règne terrestre du Christ"), si on se base uniquement là-dessus, alors il ne fait aucun doute que ce texte est un tissus d’âneries pour croyants aveuglés dans leur fanatisme et leur naïveté, et qui n'aurait rien de commun avec ce qu'enseignait Jésus. Mais je ne suis pas entièrement d'accord avec cette manière de penser. J'ai des raisons de penser autremen

tous ce que tu dis sont des délires d'athées à la fameuse recherche du "jésus historique" qui correspond à leur "réalité" athée

tu es obligé de traiter de bidon un texte biblique pour continuer à nier la trinité: ce livre "très controversé" a été accepté par tous l'occident dés le début, mais l'orient a fini par l'accepter entièrement au vi e s, il y avait des doute en orient. ce livre a été rejeté pk ? car certains voyaient à tort un courant aux délires millénaristes derrière et parce que ça aurait empêcher si il était accepté aux hérétiques de faire des prophéties bidons. ce livre a été refusé car certains individus de ton genre voyaient des hérésies derrière (sectes millénaristes, fausses prophéties, délires apocalyptiques, montanisme, gnosticisme...), les seuls âneries qui sortent viennent de la bouche des opposants à la trinité. ensuite lol tu les pères de l'Eglise ont accepté en majorité ce texte là:
http://www.lueur.org/textes/ba-apocalypse.html
Ignace d'antioche disciple de jean et pierre: "Mais chez son contemporain, Ignace, on croit trouver, dans deux passages (aux Ephésiens 15, 3 ; aux Philadelphiens 6, 1), des réminiscences de l'Apocalypse."

"La Didaché (Enseignement) des douze apôtres ne renferme pas de traces manifestes de l'influence de l'Apocalypse ; mais un écrit qui lui est apparenté, le Jugement de Pierre, porte une allusion directe à Apocalypse 4.4"

"Dans son Dialogue avec Tryphon, écrit entre 150 et 160, Justin s'exprime ainsi (chapitre 81) : Parmi nous aussi, un homme du nom de Jean, l'un des apôtres du Christ, dans la révélation qui lui fut accordée, a prédit que ceux qui ont cru à notre Christ séjourneront mille ans à Jérusalem, et qu'après cela la résurrection générale et éternelle de tous ensemble aura lieu"
pour Justin père apostolique, apocalypse de jean=saint écrit net auteur=jean

"Irénée, presbytre de Lyon vers 177, qui avait passé sa jeunesse en Asie Mineure, fait de fréquentes allusions à l'Apocalypse dans son ouvrage "Contre les hérésies". (4.20 ; 5.35, etc.) Pour combattre la variante du chiffre de la bête, 616 au lieu de 666 (Apocalypse 13.18), Irénée invoque le témoignage de ceux qui ont vu Jean face à face. (5, 30 ; comparez Eusèbe, Hist. eccles. 5, 8.)"
pour Irénée de lyon disciple de polycarpe disciple lui même de jean, apocalypse=st écrit

"Les Eglises elles-mêmes cherchent dans l'Apocalypse les consolations dont elles ont besoin au sein de leurs tribulations. "La lettre" que les Eglises de Lyon et de Vienne en Dauphiné adressèrent aux Eglises d'Asie, pour raconter la fermeté avec laquelle leurs martyrs avaient soutenu la persécution en 177, emprunte à l'Apocalypse ses grandes images. Cette persécution est l'œuvre de la bête. (Apocalypse chapitre 13.) Ceux qui l'ont subie sont les fidèles de Christ, qui suivent l'Agneau où qu'il aille (Apocalypse 14.4) ; mais, avec une humilité profonde, ils repoussent le titre de martyrs (témoins), le réservant à Christ, le témoin fidèle et véritable, le premier-né d'entre les morts, le principe de la création de Dieu. (Apocalypse 1.5 ; 3.14) Leur sang répandu excitait toujours plus la fureur du légat et du peuple, semblable à la colère d'une bête. Il en devait être ainsi afin que l'Ecriture fût accomplie. Et l'Ecriture à laquelle il est fait allusion, c'est ce passage de l'Apocalypse (22.11) : Que celui qui est injuste, soit encore injuste... ; que celui qui est juste, pratique encore la justice. (Voir les fragments de cette lettre qu'Eusèbe a conservés dans son Hist. eccles. 5, 1 et suivatns.)"
Eglises de Lyon et de Vienne: reconnaissent l’apocalypse de st jean comme saint.

"Si nous revenons en Asie Mineure, où l'Apocalypse a été composée, nous la trouvons fort estimée des montanistes. Méliton, évêque de Sardes, consacra à son étude un écrit dont nous ne connaissons que le titre. (Eusèbe, Hist. eccles. 4, 26) En Egypte, Clément d'Alexandrie suit la tradition générale. Origène considère l'apôtre Jean comme l'auteur de l'Evangile, de la première épître et de l'Apocalypse. Tertullien, en Afrique, cite fréquemment l'Apocalypse comme œuvre de l'apôtre. Cette opinion règne également dans l'Eglise de Rome, comme l'attestent le Canon de Muratori et Hippolyte (mort en 251) dans ses nombreux écrits."
méliton mort en 180 et écrits datant entre 160 et 180 http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9liton_de_Sardes pour lui apocalyspe de st jean=saint
clément d’Alexandrie père de l’Église, 150-220 aussi apocalypse st jean=saint et oeuvre de l'apôtre
Tertullien (160-220) pour lui apocalypse=saint et oeuvre de jean
Hippolyte de Rome (170 à 235) aussi

saint denys d'alexandrie est l'un des seuls à avoir été opposé à l’apocalypse de jean, c’est d'ailleurs lui qui a semé le doute partout avec ses mensonges sur ce livre.

cet apocalyspe aussi fut écrit au 1er siècle ce qui n'est pas le cas de tous les apocryphes.

et je propose de lire ce lien http://www.lueur.org/textes/ba-apocalypse.html à V l'auteur de l’apocalypse, partie 2 réponse aux objections et allégations disant que ce ne fut pas écrit pas par jean l'apôtre.

"Non seulement le Père n'appelle pas le Fils Dieu, mais Jésus lui-même ne s'est jamais dit Fils de Dieu non plus, ce titre lui a été attribué tardivement. Comme je l'ai expliqué, on l'appelait "rabbi", il se disait "bar enasha", il s'adressait à son père en l’appelant "abba" (le sens araméen "alaha" est plus riche). Il est un homme dans cette incarnation, un fils d'homme, qui à réalisé intégralement sa part divine. Quand à son essence elle est divine, comme celle de chacun. Et même si, personnellement, j'estime que Jésus est Dieu et qu'il est Fils de Dieu, il ne s'agit-là simplement que de croyances qui n'avancent pas à grand chose tant que nous ne vérifions pas en nous-mêmes ces vérités.
L'enseignement de Jésus relève d'une orthopraxie et non d'une orthodoxie. Ces débats algébriques sur la trinité hypostatique n'ont pas lieu d'être. Cette trinité se résume essentiellement dans l'idée que Dieu est en Jésus et que Jésus est en Dieu. Demandons-nous plutôt en retour : sommes-nous en Dieu et Dieu est-il en nous ? Pour que Dieu soit en nous, il faut lui faire de la place, c'est le sens même de la mort à soi-même.

connaitre l'identité de Dieu et de jésus, est indispensable pour avoir la vie éternelle: Jean 17"3Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ."

ensuite c'est paps les auteurs qui disent que jésus est le fils de Dieu:
Matthieu 4:3 Le tentateur, s'étant approché, lui dit : Si tu es Fils de Dieu, ordonne que ces pierres deviennent des pains.
Matthieu 4:6 et lui dit : Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas ; car il est écrit : Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet ; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.
c’est satan qui parle et jésus ne l'a pas repris d'ailleurs après Matthieu 4:7 "Jésus lui dit: Il est aussi écrit: Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu." jésus est Dieu c'est comme ça car alors que le diable le tente, il dit que le diable tente Dieu donc c'est Dieu.
Matthieu 14:33 Ceux qui étaient dans la barque vinrent se prosterner devant Jésus, et dirent : Tu es véritablement le Fils de Dieu.
jésus ne leur dit rien après il est donc le fils de Dieu
Matthieu 26:63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
Matthieu 26:64 Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
on lui attribuait des paroles: Matthieu 26:63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
Matthieu 27:40 en disant : Toi qui détruis le temple, et qui le rebâtis en trois jours, sauve-toi toi-même ! Si tu es le Fils de Dieu, descends de la croix !
Matthieu 27:43 Il s'est confié en Dieu ; que Dieu le délivre maintenant, s'il l'aime. Car il a dit : Je suis Fils de Dieu.

les démons:
Marc 3:11 Les esprits impurs, quand ils le voyaient, se prosternaient devant lui, et s'écriaient : Tu es le Fils de Dieu.
quand on lui parlait (et jamais jésus reprenait la personne)Marc 5:7 et s'écria d'une voix forte : Qu'y a-t-il entre moi et toi, Jésus, Fils du Dieu Très Haut ? Je t'en conjure au nom de Dieu, ne me tourmente pas.

ange gabriel
Luc 1:32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père.

quand on parle à jésus:
jean 1:49 Nathanaël répondit et lui dit : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël.
Jean 11:27 Elle lui dit : Oui, Seigneur, je crois que tu es le Christ, le Fils de Dieu, qui devait venir dans le monde.
jean 9 Jésus apprit qu'ils l'avaient chassé ; et, l'ayant rencontré, il lui dit : Crois-tu au Fils de Dieu ?
36
Il répondit : Et qui est-il, Seigneur, afin que je croie en lui ?
37
Tu l'as vu, lui dit Jésus, et celui qui te parle, c'est lui.
38
Et il dit : Je crois, Seigneur. Et il se prosterna devant lui.

simon pierre:
16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux

jésus parle de Dieu comme son Père 69 fois dans les 4 évangiles: http://www.lirelabible.net/chercher_mot ... T=Chercher 69 fois "mon Père" il est dit dans les 4 évangiles.

bref ta manipulation tombe à l'eau, c'est pas seulement els auteurs qui disent que jésus est le Fils de Dieu.

Dieu le Père:
Matthieu 3:17 Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.

dixit jésus où là c'est carrément écrit qu'il est le fils UNIQUE de Dieu Jean 3:18: Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Jean 3:16 "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle."

[Giova]

Oui vue que jesus est de la même nature que Dieu, mais il y a bien une hiérarchie entre le père et le fils.

[Ase]

Bonjour "Christ-Roi",

Tu m'as une fois taxé de musulman sans preuves, puis tu m'as octroyé des propos que je n'ai pas tenu, et voilà que maintenant je me rends compte que tu lis mal mes propos et continue de m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens ("obligé de traiter de bidon", "continuer à nier la trinité", "voir des hérésies derrière"), pour finir par me taxer de manipulateur. Prends le temps de lire, doucement dans le calme de ton habitation, essaye de découvrir la personne avec qui tu parles, réfléchis un peu plutôt que de te précipiter tête baissé sur ton clavier.
Si tu lisais mieux, tu aurais vu que je suis partisan de la Trinité chrétienne hypostasique (puisque je l'ai défendue sur ce forum). Peut-tu donc me taxer d'athée ? De plus, si tu avais bien lu jusqu'au bout, j'ai bien précisé que j'avais des raisons de penser autrement (ça signifie que je n'adhère pas aux dires de Saint Denys et d'Eusèbe de Césarée). Enfin, tu dis que ce livre est accepté par tous, je ne vois malheureusement pas de consensus à ce sujet. Je n'ai pas non plus parler d'hérésie apocalyptique, enfin bref ^^

je propose de lire ce lien http://www.lueur.org/textes/ba-apocalypse.html à V l'auteur de l’apocalypse, partie 2 réponse aux objections et allégations disant que ce ne fut pas écrit pas par jean l'apôtre.

Merci pour le lien.
Je le lirais, mais je ne te promets pas de t'apporter un complément de réponse suite à cette lecture.

connaitre l'identité de Dieu et de jésus, est indispensable pour avoir la vie éternelle: Jean 17"3Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ."

Oui, et on peut ajouter, c'est la Vérité qui libère de Jean 8, 33.
Cette connaissance est une science, une science de l'intériorité qui comporte l'étude des lois et qui est transmissible.
Ce passage nous interroge : que signifie connaître Dieu ?
Il ne s'agit pas d'une connaissance livresque, théorique, intellectuelle, il ne s'agit pas non plus d'une amélioration du vieil homme (l'état ordinaire de l'homme), mais plutôt d'en faire un homme nouveau, plus précisément d'en faire un homme né de nouveau.
Jésus parle abondamment de cette connaissance, il précise même qu'une telle transformation ne peut s'effectuer par procuration : "il faut naître d'en haut" nous dit-il en Jean 3, 3.

bref ta manipulation tombe à l'eau, c'est pas seulement els auteurs qui disent que jésus est le Fils de Dieu.

Je maintiens, malgré tes versets, Jésus ne s'attribue aucun titre, par contre on lui attribue des titres.
La plupart des versets que tu cites ne sont pas à prendre au premier degré, et ne sont pas obligés d'être compris comme tu les entends.
Autre chose, qu'on oublie souvent de rappeler, d'après les propres termes de Jésus en Jean 12, 49, il ne parle ni n'agit de lui-même, mais selon ce que le Père lui commande. Je vais faire court ce soir, en te posant une question : tu sais bien que Jésus a l'occasion, à maintes reprises, de manifester un pouvoir et de réaliser des miracles, si les disciples pensaient qu'il était Dieu se demanderaient-ils pourquoi ils en sont privés ? Si Jésus est bien Dieu ou Fils de Dieu (tel que toi tu le conçois, c'est-à-dire à partir de tes références bibliques), il est évident qu'ils ne se questionneraient pas ainsi, cela leur paraîtrait évident. Non ?


Bien à toi, et merci d'être plus vigilant la prochaine fois.
Ase

[Christ Roi]

Bonjour "Christ-Roi",

Tu m'as une fois taxé de musulman sans preuves,

tu es un anti-chrétien athée qui parle de ma religion sans la connaitre sur tous les sujets.

puis tu m'as octroyé des propos que je n'ai pas tenu, et voilà que maintenant je me rends compte que tu lis mal mes propos et continue de m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens ("obligé de traiter de bidon", "continuer à nier la trinité", "voir des hérésies derrière"), pour finir par me taxer de manipulateur. Prends le temps de lire, doucement dans le calme de ton habitation, essaye de découvrir la personne avec qui tu parles, réfléchis un peu plutôt que de te précipiter tête baissé sur ton clavier.

tu nies la trinité tous tes propos contredisent la trinité,n c’est clair ou soit tu es schizophrène.

Si tu lisais mieux, tu aurais vu que je suis partisan de la Trinité chrétienne hypostasique (puisque je l'ai défendue sur ce forum). Peut-tu donc me taxer d'athée ?

dans ce cas là pk tu dis des propos qui vont contre c'est totalement incompréhensible.

De plus, si tu avais bien lu jusqu'au bout, j'ai bien précisé que j'avais des raisons de penser autrement (ça signifie que je n'adhère pas aux dires de Saint Denys et d'Eusèbe de Césarée). Enfin, tu dis que ce livre est accepté par tous, je ne vois malheureusement pas de consensus à ce sujet. Je n'ai pas non plus parler d'hérésie apocalyptique, enfin bref ^^[/i]

hormis saint denys tous les pères de l’Église l'ont accepté.

Non seulement le Père n'appelle pas le Fils Dieu

il l'appelle "mon fils".

mais Jésus lui-même ne s'est jamais dit Fils de Dieu non plus

il l'a confirmé à plusieurs reprises face à ceux lui demandant si il était fils de Dieu et face à ceux disant qu'il est le Fils de Dieu. il s'est dit fils de Dieu en parlant de lui à 3e personne et appelle Dieu son père systématiquement.

, ce titre lui a été attribué tardivement

tu mens : regardes ce que j’ai cité dans les évangiles, Satan, l'ange Gabriel, la "populace", les romains, les démons, les apôtres... tous le monde l'appellent "le fils de Dieu", lui ne dit rien et confirme même parfois, jésus se dit le fils de Dieu à la 3e personne et parle systématiquement de Dieu comme son père.

le PèreComme je l'ai expliqué, on l'appelait "rabbi", il se disait "bar enasha", il s'adressait à son père en l’appelant "abba" (le sens araméen "alaha" est plus riche).

on l’appelait fils de Dieu je me fie à ce qui est écrit dans les évangiles toi tu es un incroyant un mec qui n'est pas chrétien mais ce que tu sors ne sont que des spéculations d'athée. jésus se faisait aussi appelé rabbi mais aussi "le fils de Dieu".

Il est un homme dans cette incarnation, un fils d'homme, qui à réalisé intégralement sa part divine.

il est Dieu incarné en homme, le verbe divin s'étant fait viande et os.

Quand à son essence elle est divine, comme celle de chacun. Et même si, personnellement, j'estime que Jésus est Dieu et qu'il est Fils de Dieu, il ne s'agit-là simplement que de croyances qui n'avancent pas à grand chose tant que nous ne vérifions pas en nous-mêmes ces vérités.

mais la bible est la véritépour moi, si tu es athée c'est ton pb, moi je ne fais pas de débat sur si la religion est vraie ou pas.

L'enseignement de Jésus relève d'une orthopraxie et non d'une orthodoxie. Ces débats algébriques sur la trinité hypostatique n'ont pas lieu d'être.

alors ne débats pas de la trinité si c'est a^s important. en tous cas t'es bizarre tu sors des propos anti chrétien sur tous les topics et tu te dis croyant chrétien c'est à n'y rien comprendre.

Oui, et on peut ajouter, c'est la Vérité qui libère de Jean 8, 33.

la vérité c'est aussi que Dieu est trine.

Cette connaissance est une science, une science de l'intériorité qui comporte l'étude des lois et qui est transmissible.
Ce passage nous interroge : que signifie connaître Dieu ?
Il ne s'agit pas d'une connaissance livresque, théorique, intellectuelle, il ne s'agit pas non plus d'une amélioration du vieil homme (l'état ordinaire de l'homme), mais plutôt d'en faire un homme nouveau, plus précisément d'en faire un homme né de nouveau.
Jésus parle abondamment de cette connaissance, il précise même qu'une telle transformation ne peut s'effectuer par procuration : "il faut naître d'en haut" nous dit-il en Jean 3, 3

apprends la définition du mot "connaitre" sinon tu es inscrit à une loge maçonnique tu es gnostique ?

Je maintiens, malgré tes versets, Jésus ne s'attribue aucun titre, par contre on lui attribue des titres.

oui tu as raison Dieu le père, satan, les apôtres, les démons et la populace l'appelant "le fils de Dieu" ça n'a aucune valeur, ils racontent des conneries même si jésus se laisse appeler ainsi sans pb et confirme à plusieurs reprises qu'il est le fils de dieu comme montré, tu oublies aussi que les juifs l’accusaient de se dire fils de Dieu, il s'est dit le Fils de Dieu en parlant de lui à la 3e personne et appelle Dieu son père 70 x.

La plupart des versets que tu cites ne sont pas à prendre au premier degré, et ne sont pas obligés d'être compris comme tu les entends.

quel sens donnes tu alors vas y quel sens ?

Autre chose, qu'on oublie souvent de rappeler, d'après les propres termes de Jésus en Jean 12, 49, il ne parle ni n'agit de lui-même, mais selon ce que le Père lui commande.

le fils a la même volonté que le père donc ils s"y soumet totalement.

Je vais faire court ce soir, en te posant une question : tu sais bien que Jésus a l'occasion, à maintes reprises, de manifester un pouvoir et de réaliser des miracles, si les disciples pensaient qu'il était Dieu se demanderaient-ils pourquoi ils en sont privés ? Si Jésus est bien Dieu ou Fils de Dieu (tel que toi tu le conçois, c'est-à-dire à partir de tes références bibliques), il est évident qu'ils ne se questionneraient pas ainsi, cela leur paraîtrait évident. Non ?

et tu te dis trinitaire ? tu te dis trinitaire alors que tu remets en question la trinité ? donnes moi le passage ensuite au cas où des tonnes de choses n'étaient pas compris par les apôtres, et ils ont comprit tus petit à petit.

[Giova]

Quel règlement de compte !!

[Ase]

Bonsoir "Christ-roi",

tu es un anti-chrétien athée qui parle de ma religion sans la connaitre sur tous les sujets.

Votre connaissance comme la mienne est toute relative.
Ici, j'ai expliqué que je me réclame de la tradition monastique chrétienne
http://www.forum-religion.org/temoins-d ... t1076.html

tu nies la trinité tous tes propos contredisent la trinité,n c’est clair ou soit tu es schizophrène.

Vous employé le mot de schizophrène, mais vraisemblablement vous n'avez aucune idée de ce dont il s'agit.
Autrement dit, vous employez des mots sans contenance, sans savoir ce qu'ils recouvrent.
Comment un dialogue est-il alors possible ?

Concernant la Trinité, c'est triste de devoir vous le répéter parce que vous ne prenez pas le temps de lire attentivement. J'en ai parlé sur ce fil de discussion même, lisez-mieux : j'ai expliqué que, pour moi, le sens même de la Trinité relève d'une autre logique (j'ai employé les termes de logique verticalisante la distinguant de l'approche ordinaire textuelle à partir de laquelle vous vous référez), on pourrait même dire qu'il s'agit d'une vision (celle que vivent les mystiques et contemplatifs qui clament le Mystère Trinitaire Dieu en Jésus et Jésus en Dieu et pour qui le ciel est ouvert).
J'ai même relaté que la théorie des hypostases sur laquelle se fonde la trinité ne me dérangeait pas, elle me convint assez. J'ai même commencé à en parler au haut de la page 5.
Ne soyez donc pas aussi borné, il n'existe pas un seul christianisme, le votre, mais plusieurs : il y a plusieurs demeures dans la maison du Père.

dans ce cas là pk tu dis des propos qui vont contre c'est totalement incompréhensible.

Parce que vous ne prenez pas le temps de lire correctement.

il l'appelle "mon fils".
il l'a confirmé à plusieurs reprises face à ceux lui demandant si il était fils de Dieu et face à ceux disant qu'il est le Fils de Dieu. il s'est dit fils de Dieu en parlant de lui à 3e personne et appelle Dieu son père systématiquement.

Cela ne démontre rien.
Vous interprétez ce passage selon votre conception, on peut aussi proposer une autre interprétation.
Jésus ne dit nullement "Je suis Fils de Dieu", il dit plutôt "le père et moi sommes Un". Il appelle bien Dieu son Père : j'ai expliqué le sens de cette appellation (abba/alaha). Quand dans nos prières, on s'exprime à Dieu, ne faisons-nous pas la même chose ?

tu mens : regardes ce que j’ai cité dans les évangiles, Satan, l'ange Gabriel, la "populace", les romains, les démons, les apôtres... tous le monde l'appellent "le fils de Dieu", lui ne dit rien et confirme même parfois, jésus se dit le fils de Dieu à la 3e personne et parle systématiquement de Dieu comme son père.

Maintenant vous me taxez de menteur, c'est gentil.
Encore une fois, vos citations ne démontrent rien. Tous ces personnages peuvent être perçus comme des allégories de réalités intérieures à vous. Qui est appelé Fils de Dieu en vous-même ?
Jésus, vous le mettez en évidence ne dit rien, cela signifie-t-il qu'il consent ? On est dans le peut-être, dans le possible et non pas dans l'affirmation. Jésus comme tout rabbi enseigne aussi par le silence : les évangiles insistent plusieurs fois sur ce point ("Lui ne répondit rien" en Luc 22, 8-9). Un silence est à la fois un appel au discernement, à la prudence, au Mystère. Jésus ne jette pas la perle (le Royaume) aux pourceaux (les ignorants). Jésus n'est pas allé au-delà de ce que ses disciples pouvaient intégrer (Jean 16, 12), l'enseignement du rabbi est approprié : il correspond à ce que l'élève est en mesure de recevoir. Il sait mieux que nous ce qu'il a à dire. Si Jésus estime que la demande n'est pas sincère, il préservera l'enseignement, s'interdisant de le dispenser. Face à Hérode Antipas, il éclaire ce point, il montre qu'un enseignement se mérite, qu'il faut savoir s'en rendre digne. Jésus l'illustre abondamment, parfois il ne dit rien, il préserve ce qui est saint et sacré, il le préserve des forces antagonistes de dissolution et de destruction.
Vous vous situez à un certain point précis de votre itinéraire, je me situe à un autre point de mon itinéraire, personne n'est devant l'autre, il n'y a pas de course, aucun des points ne peut être comparé à un autre : vous comprenez une chose, j'en comprends une autre. Qui a raison ? Quelle importance !
Jésus pensait même que ses disciples de son vivant ne comprenaient rien (la parabole du semeur l'illustre), mais il savait que le processus de maturation était progressif. Progressif jusqu'à ce que l'on devienne des monakhos, car ceux-là entrent au Lieu du Mariage selon Matthieu 12, 46.
Un enseignement, dans sa dimension ultime, est toujours disponible pour qui peut le saisir dixit Jean 15, 15 ne l'oubliez pas.
Jésus est venu en ce monde pour apporter le discernement selon ce qu'en dit Jean 9, 39. Apprenons donc à discriminer entre la vérité et le mensonge, c'est notre lot quotidien. Personne ne le fera à notre place.

on l’appelait fils de Dieu je me fie à ce qui est écrit dans les évangiles toi tu es un incroyant un mec qui n'est pas chrétien mais ce que tu sors ne sont que des spéculations d'athée. jésus se faisait aussi appelé rabbi mais aussi "le fils de Dieu".

"incroyant", "mec qui n'est pas chrétien", "athée".
Je suis surtout atterré-là par tant de qualificatifs "à côté".
Vous êtes vous... juste égal à vous-même ^^

tu te dis trinitaire alors que tu remets en question la trinité ?
Donnes moi le passage ensuite au cas où des tonnes de choses n'étaient pas compris par les apôtres, et ils ont comprit tus petit à petit.

Vous ne comprenez pas, tout simplement parce que je n'ai pas la même conception de la trinité que vous.
Je vous invite à voir qu'une autre logique (sur la trinité) que textuelle existe par cet extrait (cf. début de mon post).

Pourquoi vous donner les passages ? Connaissez-vous votre Évangile ?

Bien l'heure sonne, bonsoir, et portez-vous bien,
Mes amitiés
Ase

[Luxus]

Non seulement le Père n'appelle pas le Fils Dieu, mais Jésus lui-même ne s'est jamais dit Fils de Dieu non plus, ce titre lui a été attribué tardivement.

Jésus s'est bel et bien appelé " Fils de Dieu ", d'ailleurs c'est la raison pour laquelle les chefs religieux juifs l'accusaient de blasphème.
Jean 10:34-36 : " Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieu ” ’ ? S’il a appelé ‘ dieux ’ ceux contre qui la parole de Dieu est venue, et pourtant l’Écriture ne peut être annulée, me dites-vous, à moi que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde : ‘ Tu blasphèmes ’, parce que j’ai dit : Je suis le Fils de Dieu ? "

[Ase]

Coucou Luxus,
Je ne suis pas de cet avis Luxus, bien que je le respecte

Il y a plusieurs raisons à cela.

1/ Des gens du peuple sont appelés des "fils de Dieu" dans la Bible. L'expression est juive, elle n'avait aucun sens pour les romains.
Parmi les autres fils de dieu qui ne sont pas jésus, on trouve : "Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4, 22) ;"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7, 13-14) ; "Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31, 9) ; "L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2, 7) ; "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14, 1) ; "Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très Haut." (Psaumes 82, 6) ; "Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!" (Matthieu 5, 9) ; "Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants." (Luc 6, 35) ; "Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait" (Matthieu 5, 48) ; "Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux" (Matthieu 5, 44-45) ; "Je serai pour vous un père, et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout puissant" (2 Corinthiens 6, 18) ; "Tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu" (Romains 8, 14).
Jésus explique très clairement dans le passage que tu cites, que peut être appelé "fils de Dieu" tout homme qui transmet la parole divine (Jean 10, 33-36), tout homme conduit par l'esprit de Dieu (Romains 8, 14).

2/ Les premiers chrétiens étaient partagés, tout le monde ne partageait pas les mêmes croyances, elles n'étaient pas unitaires :
- à une extrémité du spectre, on trouve ceux qui pensaient que Jésus n'était qu'un homme qui avait mérité le titre de "fils de Dieu" pour sa sagesse (croyance des adoptianistes) ;
- au milieu du spectre, on trouve ceux pour qui Jésus était "un" fils de Dieu, ayant atteint ce rang par la qualité de sa vie et de ses sacrifices, ils en faisaient l'égal d'une personne divine dans le sens où il aurait atteint le degré de développement spirituel le plus élevé possible (croyance reprise dans certaines traditions orientales).
- à l'autre extrémité du spectre, on trouve ceux qui pensaient que Jésus n'était que de nature divine, que son corps terrestre n'était qu'une illusion, qu'il aurait échappé à la crucifixion en se dématérialisant (croyance des docétistes).

3/ La question de l'authenticité littérale et de l'ajout tardif de ce verset demeurent en suspens.
Resituons le contexte, dans l'ensemble des évangiles, les chefs religieux juifs viennent confronter Jésus à plusieurs reprises. Ils l'accusent deux fois seulement dans l'ensemble de tout les évangiles pour blasphème de se dire l'égal à Dieu. Si Jésus avait vraiment prétendu être Dieu, il aurait certainement été confronté bien plus souvent à cela, premièrement, et deuxièmement, dans ces deux situations où on l’accuse de prétendre à la divinité, il nie catégoriquement : il leur explique qu'il ne blasphème pas, qu'il n'est pas l'égal de Dieu, mais être ... "fils de Dieu". Lorsqu'on l'accuse, il réplique ainsi que l'attestent Jean 5, 19-30 et Jean 10, 34-36.
Mais l'article est-il défini ou indéfini ? : ce passage (en supposant que la traduction est bonne et que le verset est d'époque, ce qui reste encore à vérifier), met-il en évidence "un" fils de Dieu ou "le" fils de Dieu.
Cette appellation sert-elle à décrire son statut spirituel ou sa position littérale en tant que fils (unique) de Dieu ? Bien souvent, les copistes ont fait ce genre d'oubli, de glissement de sens lors de la transposition du grec.
Un malentendu s’est crée au sein des églises à cause de ces mauvaises traductions. En grec ancien, l’emploi de l'article défini est soumis a des règles très strictes. Peut-on donc conclure par une affirmation textuelle ? Quelle est la bonne traduction ?

4/ Toujours en supposant qu'il ne s'agisse pas d'un ajout tardif, bien évidemment, on peut poser la question de la signification du terme "fils", son sens. Dans l’Évangile, "fils" doit-il être pris littéralement ? Je ne suis pas assez calé en grec pour me prononcer davantage.

En te disant tout cela, je prends le risque que l'autre va me taxer encore une fois d'horrible athée, d'incroyant, de musulman, d'ignoble hérétique, que j'attaque sa religion..., bref des étiquettes à ne plus compter. Tant pis.
Alors que ce que je dis est simple : on ne peut pas se baser sur les Écritures pour trancher.
Cela ne restera que de pures croyances tant qu'on aura pas réalisé en nous-même ce que signifie être "Fils de Dieu". Pour moi, dans ma croyance, Jésus est Dieu ainsi que Fils de Dieu, Jésus est en Dieu et Dieu est en Jésus, il n'y pas égalité, mais unité-communion, je l'ai dit, et ça choque. Je ne me repose pas sur l'Ecriture pour penser cela, cela relève d'une autre logique que j'ai qualifié de verticalisante. Paul espère dans 1 Pierre 1:3 que Dieu donnera aux premiers chrétiens un esprit de sagesse et de révélation. Espérons qu'il en soit aussi pour nous.
Je vais en profiter pour clore ma participation à ce topic, il me demande trop de temps.

Bises, et bonne journée
En communion,
Ase

[Navam]

Tant d'amour en lisant certains se disant religieux ...

Aucune cohérence ...

"Mais aimez-vous les uns les autres bordel de m..... où j'vous pète la gueule ..."

Bonne journée !

[medico]

Jésus et appelé fils unique et les anges seulement fils de Dieu.

[Navam]

Jésus et appelé fils unique et les anges seulement fils de Dieu.

Bonjour medico,

Jésus est appelé fils unique mais de qui ? De Dieu ? Alors si Dieu a un fils unique comment les anges pourraient être également des fils de Dieu étant donné qu'il n'en a qu'un ?

Au plaisir !

[medico]

Jésus à été créer directement par Dieu en premier c'est pour cela qu'il est appelé fils unique et aussi le maître ouvrier.
Proverbes 8:•22Yahvé m’a créée, — ce fut le début de son œuvre — avant toutes ses créatures, depuis toujours.
23 Avant les siècles je fus formée, dès le commencement, bien avant la terre.
24 Les océans n’étaient pas là quand je suis née, pas une des fontaines d’où jaillissent les mers.
les anges sont venu après lui.

[Navam]

D'accord ! Donc fils unique pendant un certain temps jusqu'à la naissance des anges. Donc nous ne pouvons plus parler de fils unique à présent non ?

[Christ Roi]

on a à faire à un franc-maçon gnostique fan de l’ésotérisme et du mysticisme:

Maintenant vous me taxez de menteur, c'est gentil.
Encore une fois, vos citations ne démontrent rien. Tous ces personnages peuvent être perçus comme des allégories de réalités intérieures à vous.

bref tout est allégorie dans la bible, donc rien de ce qui est écrit dans la bible n'a existé ni même jésus, même Dieu existe pas(allégorie) très fortiche.

Jésus, vous le mettez en évidence ne dit rien, cela signifie-t-il qu'il consent ? On est dans le peut-être, dans le possible et non pas dans l'affirmation.

jésus confirme à plusieurs reprises qu'il est le fils de Dieu et dans tous les autres cas quand on l'appelle et on le dit le Fils de Dieu, il ne dit que dalle (quand on se trompe sur le nom ou le titre de quelqu'un, ce dernier va vous reprendre or jésus se fait appeller systématiquement le fils de Dieu, tous le monde le prend pour le Fils de Dieu, il ne bronche pas) même quand on l'accuse de s'avoir dit fils de Dieu.

Jésus comme tout rabbi enseigne aussi par le silence : les évangiles insistent plusieurs fois sur ce point ("Lui ne répondit rien" en Luc 22, 8-9). Un silence est à la fois un appel au discernement, à la prudence, au Mystère. Jésus ne jette pas la perle (le Royaume) aux pourceaux (les ignorants).
Jésus n'est pas allé au-delà de ce que ses disciples pouvaient intégrer (Jean 16, 12), l'enseignement du rabbi est approprié : il correspond à ce que l'élève est en mesure de recevoir. Il sait mieux que nous ce qu'il a à dire. Si Jésus estime que la demande n'est pas sincère, il préservera l'enseignement, s'interdisant de le dispenser. Face à Hérode Antipas, il éclaire ce point, il montre qu'un enseignement se mérite, qu'il faut savoir s'en rendre digne. Jésus l'illustre abondamment, parfois il ne dit rien, il préserve ce qui est saint et sacré, il le préserve des forces antagonistes de dissolution et de destruction.
Vous vous situez à un certain point précis de votre itinéraire, je me situe à un autre point de mon itinéraire, personne n'est devant l'autre, il n'y a pas de course, aucun des points ne peut être comparé à un autre : vous comprenez une chose, j'en comprends une autre. Qui a raison ? Quelle importance !
Jésus pensait même que ses disciples de son vivant ne comprenaient rien (la parabole du semeur l'illustre), mais il savait que le processus de maturation était progressif. Progressif jusqu'à ce que l'on devienne des monakhos, car ceux-là entrent au Lieu du Mariage selon Matthieu 12, 46.
Un enseignement, dans sa dimension ultime, est toujours disponible pour qui peut le saisir dixit Jean 15, 15 ne l'oubliez pas.
Jésus est venu en ce monde pour apporter le discernement selon ce qu'en dit Jean 9, 39. Apprenons donc à discriminer entre la vérité et le mensonge, c'est notre lot quotidien. Personne ne le fera à notre place.

ce que vous dites va dans le sens de ce que j'ai dis.
selon ce que vous dites: c'est pour ça que la bible ne dit jamais clairement et explicitement à 100 % que jésus est Dieu et c'est aussi pour ça que jésus a dit qu'il était clairement et explicitement le fils de Dieu lui même en parlant de lui à la 1ère personne: à 0 reprise. c’est pour ça aussi que jésus s’exprime en paraboles (voir mt 13). la bible nous dit pas la vérité clairement et explicitement bien souvent mais nous donne des signaux, des signes, des indices, des éléments, des repères seulement puis à partir de ça c'est à nous même de découvrir la vérité (avec l'aide du st esprit). la bible nous donne souvent un puzzle qu'il faut compléter de nous même avec l'aide du st esprit. Dieu veut que nous le cherchons, veut que nous ouvrons notre esprit. et comme il est dit à plusieurs reprises dans la bible sans l'aide du st esprit nous ne pouvons pas comprendre les enseignements, jésus donne son st esprit à ceux ayant une démarche de recherche et quête de la vérité honnête, de bonne foi et de bonne volonté, ceux ayant déjà accueilli dans leur coeur un minimum des enseignements chrétiens. c'est pas pour rien que le christianisme a donné naissance à l'hérésie gnostique.

Vous ne comprenez pas, tout simplement parce que je n'ai pas la même conception de la trinité que vous.
Je vous invite à voir qu'une autre logique (sur la trinité) que textuelle existe par cet extrait (cf. début de mon post).

Pourquoi vous donner les passages ? Connaissez-vous votre Évangile ?

Bien l'heure sonne, bonsoir, et portez-vous bien,
Mes amitiés
Ase

trinité=Un seul Dieu en 3 personnes, pas d'autre déf.

Coucou Luxus,
Je ne suis pas de cet avis Luxus, bien que je le respecte

Il y a plusieurs raisons à cela.

1/ Des gens du peuple sont appelés des "fils de Dieu" dans la Bible. L'expression est juive, elle n'avait aucun sens pour les romains.
Parmi les autres fils de dieu qui ne sont pas jésus, on trouve : "Ainsi parle l'Éternel : Israël est mon fils, mon premier-né." (Exode 4, 22) ;"Je serai pour lui un père, et il (David) sera pour moi un fils." (2 Samuel 7, 13-14) ; "Car je suis un père pour Israël, Et Éphraïm est mon premier-né." (Jérémie 31, 9) ; "L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui" (Psaumes 2, 7) ; "Vous êtes les enfants de l'Éternel, votre Dieu" (Deutéronome 14, 1) ; "Vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très Haut." (Psaumes 82, 6) ; "Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!" (Matthieu 5, 9) ; "Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants." (Luc 6, 35) ; "Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait" (Matthieu 5, 48) ; "Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux" (Matthieu 5, 44-45) ; "Je serai pour vous un père, et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout puissant" (2 Corinthiens 6, 18) ; "Tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu" (Romains 8, 14).
Jésus explique très clairement dans le passage que tu cites, que peut être appelé "fils de Dieu" tout homme qui transmet la parole divine (Jean 10, 33-36), tout homme conduit par l'esprit de Dieu (Romains 8, 14).

n’importe qui d’honnête peut aller voir cette vingtaine de versets où jésus est appelé/nommé "fils de Dieu" dans la bible:

Matthieu 4:3 Le tentateur, s'étant approché, lui dit : Si tu es Fils de Dieu, ordonne que ces pierres deviennent des pains.
Matthieu 4:6 et lui dit : Si tu es Fils de Dieu, jette-toi en bas ; car il est écrit : Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet ; Et ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.
c’est satan qui parle et jésus ne l'a pas repris d'ailleurs après Matthieu 4:7 "Jésus lui dit: Il est aussi écrit: Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu." jésus est Dieu c'est comme ça car alors que le diable le tente, il dit que le diable tente Dieu donc c'est Dieu.
Matthieu 14:33 Ceux qui étaient dans la barque vinrent se prosterner devant Jésus, et dirent : Tu es véritablement le Fils de Dieu.
jésus ne leur dit rien après il est donc le fils de Dieu
Matthieu 26:63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
Matthieu 26:64 Jésus lui répondit : Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
on lui attribuait des paroles: Matthieu 26:63 Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit : Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
Matthieu 27:40 en disant : Toi qui détruis le temple, et qui le rebâtis en trois jours, sauve-toi toi-même ! Si tu es le Fils de Dieu, descends de la croix !
Matthieu 27:43 Il s'est confié en Dieu ; que Dieu le délivre maintenant, s'il l'aime. Car il a dit : Je suis Fils de Dieu.

les démons:
Marc 3:11 Les esprits impurs, quand ils le voyaient, se prosternaient devant lui, et s'écriaient : Tu es le Fils de Dieu.
quand on lui parlait (et jamais jésus reprenait la personne)Marc 5:7 et s'écria d'une voix forte : Qu'y a-t-il entre moi et toi, Jésus, Fils du Dieu Très Haut ? Je t'en conjure au nom de Dieu, ne me tourmente pas.

ange gabriel
Luc 1:32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père.

quand on parle à jésus:
jean 1:49 Nathanaël répondit et lui dit : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël.
Jean 11:27 Elle lui dit : Oui, Seigneur, je crois que tu es le Christ, le Fils de Dieu, qui devait venir dans le monde.
jean 9 Jésus apprit qu'ils l'avaient chassé ; et, l'ayant rencontré, il lui dit : Crois-tu au Fils de Dieu ?
36
Il répondit : Et qui est-il, Seigneur, afin que je croie en lui ?
37
Tu l'as vu, lui dit Jésus, et celui qui te parle, c'est lui.
38
Et il dit : Je crois, Seigneur. Et il se prosterna devant lui.

simon pierre:
16Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. 17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux

jésus parle de Dieu comme son Père 69 fois dans les 4 évangiles: http://www.lirelabible.net/chercher_mot ... T=Chercher 69 fois "mon Père" il est dit dans les 4 évangiles.

bref ta manipulation tombe à l'eau, c'est pas seulement els auteurs qui disent que jésus est le Fils de Dieu.

Dieu le Père:
Matthieu 3:17 Et voici, une voix fit entendre des cieux ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection.

dixit jésus où là c'est carrément écrit qu'il est le fils UNIQUE de Dieu Jean 3:18: Celui qui croit en lui n'est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Jean 3:16 "Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.""

et n'importe qui d'honnête avec le contexte de chaque passage verra que "fils de Dieu" a un sens très très spécial pour jésus. jésus est "LE fils de Dieu" et "le fils UNIQUE" de Dieu, dixit la bible. mêmes "arguments" que les musulmans. aucun d'ailleurs est appellé autant "fils de Dieu" dans la bible et aucun est appelé "le fils de Dieu" ou "le Fils unique de dieu" dans la bible.

2/ Les premiers chrétiens étaient partagés, tout le monde ne partageait pas les mêmes croyances, elles n'étaient pas unitaires :
- à une extrémité du spectre, on trouve ceux qui pensaient que Jésus n'était qu'un homme qui avait mérité le titre de "fils de Dieu" pour sa sagesse (croyance des adoptianistes) ;

non c’est jésus adopté comme fils unique selon ceux là. http://fr.wikipedia.org/wiki/Adoptianisme hérésie apparue au ii e s après l'écriture de tous les textes canoniques du NT et la mort de tous les apôtres.

- au milieu du spectre, on trouve ceux pour qui Jésus était "un" fils de Dieu, ayant atteint ce rang par la qualité de sa vie et de ses sacrifices, ils en faisaient l'égal d'une personne divine dans le sens où il aurait atteint le degré de développement spirituel le plus élevé possible (croyance reprise dans certaines traditions orientales).

c'est faux les ariens considèrent que jésus est un "demi-dieu" les tj pensent que jésus est la 1ère créature de Dieu, d'autres qu'il est un ange, d'autres qu'il est le bras droit de Dieu ou son 1er disciple/complice. les gens de cette ligne là ne perçoivent pas "fils de Dieu" dans le sens "jésus seulement un homme".

- à l'autre extrémité du spectre, on trouve ceux qui pensaient que Jésus n'était que de nature divine, que son corps terrestre n'était qu'une illusion, qu'il aurait échappé à la crucifixion en se dématérialisant (croyance des docétistes).

les trinitaires ne sont pas dans cette lignée là et les trinitaires non monophysites considèrent que jésus était à la fois homme et Dieu.

3/ La question de l'authenticité littérale et de l'ajout tardif de ce verset demeurent en suspens.

pour toi l'anti chrétien et faux chrétien en effet c’est en suspens, seulement pour toi.

Resituons le contexte, dans l'ensemble des évangiles, les chefs religieux juifs viennent confronter Jésus à plusieurs reprises. Ils l'accusent deux fois seulement dans l'ensemble de tout les évangiles pour blasphème de se dire l'égal à Dieu. Si Jésus avait vraiment prétendu être Dieu, il aurait certainement été confronté bien plus souvent à cela, premièrement, et deuxièmement, dans ces deux situations où on l’accuse de prétendre à la divinité, il nie catégoriquement : il leur explique qu'il ne blasphème pas, qu'il n'est pas l'égal de Dieu, mais être ... "fils de Dieu". Lorsqu'on l'accuse, il réplique ainsi que l'attestent Jean 5, 19-30 et Jean 10, 34-36.

interprétation musulmane fallacieuse et tu te dis chrétien et trinitaire alors que tous ce que tu racontes depuis des coms vont vs le christianisme et la trinité ? lol t'es incroyable toi.
mais on va répondre à tes attaques anti-chrétiennes et anti-trinitaires toi le soit disant trinitaire et chrétien: dans jean 5,19-30 jésus dit qu'il ne peut rien faire de lui même et que tous ce qu'il fait c’est le père et qu'il fait pareillement que le père, preuve qu'il est dieu car toutes ses actions dépendent de s nature divine venant de la personne du père engendrant le fils.
pour jean 10 c'est faux jésus reproche aux juifs qu'eux les moins qu'eux rien s’appelant des dieux et nommés des dieux, pourtant jettent des pierres à l'envoyé de Dieu, au sanctifié de dieu, à Dieu lui même, car il se dit Dieu (je rappelle que fils de Dieu veut dire Dieu selon les trinitaires, ensuite jésus dit pas qu’il est fils de Dieu comme les juifs car "moi et le père sommes un" veut pas dire "fils de Dieu" dans le sens créature de Dieu ou enfants du peuple de Dieu, et jésus s'est pas nommé "Dieu" il a dit qu'il est le même avec le père) et il en rajoute une couche en disant après que si les juifs le croient pas qu'ils regardent ses oeuvres pour voir que jésus est dans le père et que le père est en lui car ses œuvres sont issus de sa nature divine.

Mais l'article est-il défini ou indéfini ? : ce passage (en supposant que la traduction est bonne et que le verset est d'époque, ce qui reste encore à vérifier), met-il en évidence "un" fils de Dieu ou "le" fils de Dieu.

le verset est d'époque oui il est d'époque mais pas pour toi l'incroyant sûr.

Cette appellation sert-elle à décrire son statut spirituel ou sa position littérale en tant que fils (unique) de Dieu ? Bien souvent, les copistes ont fait ce genre d'oubli, de glissement de sens lors de la transposition du grec.

il est littéralement le fils de Dieu c'est clair et net le franc-maçon gnostique, il est facile de voir quel sens ça a. ensuite tu insinues quoi que les copistes ont falsifié car ton idéologie anti-chrétienne en prend un coup par la bible ?

Un malentendu s’est crée au sein des églises à cause de ces mauvaises traductions. En grec ancien, l’emploi de l'article défini est soumis a des règles très strictes. Peut-on donc conclure par une affirmation textuelle ? Quelle est la bonne traduction ?

désolé mon ami jésus est nommé "le fils de Dieu" avec l’article défini. exemple luc 22:70: http://saintebible.com/interlinear/luke/22-70.htm

4/ Toujours en supposant qu'il ne s'agisse pas d'un ajout tardif, bien évidemment, on peut poser la question de la signification du terme "fils", son sens. Dans l’Évangile, "fils" doit-il être pris littéralement ? Je ne suis pas assez calé en grec pour me prononcer davantage.

encore une fois il faut juste que tu réfléchisses un peu pour voir quel sens ça a dans la bible et que tu regardes les verset ainsi que le contexte dans lequel c'est dit à chaque fois et on voit clairement qu'il est le fils de Dieu littéralement.

En te disant tout cela, je prends le risque que l'autre va me taxer encore une fois d'horrible athée, d'incroyant, de musulman, d'ignoble hérétique, que j'attaque sa religion..., bref des étiquettes à ne plus compter. Tant pis.
Alors que ce que je dis est simple : on ne peut pas se baser sur les Écritures pour trancher.

bref t'es pas n chrétien.

edit: "Proverbes 8:•22Yahvé m’a créée, — ce fut le début de son œuvre — avant toutes ses créatures, depuis toujours.
23 Avant les siècles je fus formée, dès le commencement, bien avant la terre.
24 Les océans n’étaient pas là quand je suis née, pas une des fontaines d’où jaillissent les mers.
les anges sont venu après lui."
mauvaise traduction des témoins de jéhovah: «Yahweh m'a possédée au commencement de ses voies, avant ses oeuvres les plus anciennes." proverbes 8,22
jésus est incréé