Ren' a écrit :Pour mémoire, tout ce que j'ai demandé, c'est l'AT en hébreux ; je pourrais le trouver sur un site, mais vous pouvez sans doute nous le fournir plus aisément, non ?
J'utilise ma Bible bilingue grec-hébreu, elle s'ouvre de chaque côté puisque chacune des ces 2 langues est dans le sens inverse de l'autre.
Source personnelle
Sinon sur Internet je lis ici l'Ancien Testament :
http://kodesh.snunit.k12.il/i/t/t0.htm
Il est très bien et avec les voyelles
Ren' a écrit :Vous vous emmêlez dans vos citation, ça, ce n'est pas moi qui l'ait écrit
Oh zut, pardon, c'était pour indian. Encore pardon, je fatigue...
De toute façon, je suis très proche de Ren' en pensée, en foi et en harmonie avec la Sainte Bible & le noble Coran qui me fascine dans les plus anciens d'entre eux. Et les musulmans ont une foi immense, très généreuse, empreinte de miséricorde et d'un élan que nous avons perdu un peu, humble avis.
indian a écrit :Mias je ne fais que considérer qu'il ont la même ''trame de fond...
Je ne crois pas, pardon. Il n'y a pas de fond, sinon au néolithique, là d'accord.
Il n'y a pas un fond qui remonterait, il y a au contraire un empilement des civilisations. Comme des strates pour les niveaux de sédimentation en archéologie.
Ensuite, il y a des foyers différents qui naissent presque en même temps, et sans aucun rapport entre eux, sans savoir qu'autre chose existe. La pensée en Mésopotamie est bien reprise en Genèse, c'est clair, pour les juifs et les langues sémitiques, c'est parti de là, entre ces 4 fleuves.
Mais pendant ce temps, à un millier d'années près, ce qui n'est rien, autour de la Montagne Jaune coule une rivière jaune avec beaucoup d'alluvions en aval, devenant le fleuve jaune et sur ses berges, il y a une autre sédentarisation avec d'autres céréales, une autre écriture, une pensée sans aucun rapport.
Et encore autre part, en Egypte, donc cette fois en Afrique, la civilisation autour du Nil va apporter encore tout autre chose.
La notion de Livre n'existe pas en Chine ni en Egypte. Cela bruisse avec les hébreux qui semble avoir récupéré un couple divin, YHWH et son épouse, et ensuite ne considère qu'un seul dieu, mais parce qu'ils parient sur un dieu, pas par monothéisme, par choix entre une multitude.
En Chine, c'est interne à l'homme, le sage est celui qui atteint à l'immortalité en redevenant un bébé, chauve, sans dent, mais immortel. Le cycle est de 120 ans, cycle lunaire. Il commence homme pour grandir vers le Mari, et le Bien c'est 好 hao, une femme 女 nü avec son enfant 子 zi. Une femme avec son enfant, c'est Bien. Il n'y a pas de Mal qui s'y oppose, parce que la notion d'opposition n'existe pas au profit de celle de la complémentarité. De même que Oui et Non n'existent pas en langue chinoise. Inexistant. Ce serait plutôt un Accord, mais l'Accord c'est deux hallebardes qui se combattent. Comme Je, 我 wo, l'Ego combattif. Pas de grammaire en chinois. Attention.
Tient, "attention", c'est 小心, un petit 小 coeur 心, une émotion donc. Ici, le caractère multimillénaire du coeur est tout simplement un coeur en découpe... "Dieu", il n'en ont pas de notion véritable.
Et chez les égyptiens pharaoniques, c'est encore totalement sans rapport et différent.
Et le pire, c'est que toute civilisation vit des révolutions culturelles terribles ! Elles naissent, vivent, mais elles meurent. C'est forcé.
Si vous dites ça à un chinois, c'est évident, naturel pour lui. A un catholique, il considère que l'Histoire est ce temps entre la mort du Christ et son retour, donc l'Histoire de son épouse, l'Eglise. Il sait que sa civilisation va mourir, c'est nécessaire.
Dites à un musulman que sa civilisation va mourir et autre chose venir dessus en lui empruntant, il va très mal le vivre ou se rebeller.
L'universel, qu'est-ce que c'est ? Dans son coeur, certainement
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
C'est aussi peu sérieux que de comparer l'oeuvre de Mozart par un groupe de rock populaire de rue, avec l'oeuvre de Berlioz par l'orchestre philharmonique de Vienne. 
