gololo a écrit :
Justement, Udo Ulfkotte a il me semble sorti son livre en 2014. Où justement il raconte qu’il mentait sur toute la ligne. Tu ne fais qu’apporter de l’eau à mon moulin
.
Quand a-t-il commencé a mentir? Donc en 2012, il ment. En 2014, il dit la vérité mais tient des propos anti musulmans.
http://french.ruvr.ru/2014_10_22/Udo-Ul ... ie-2-7788/
Sauf, qu'il les tenait déjà en 2009.
http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
En 2007, il créa un parti de
droite populistele BPE dont il démissionnera un ans après car la direction était trop raciste.
http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
La droite populiste correspond a notre front national qui reprend aussi(mais c'est un hasard), les même thèmes qu' Udo Ulfkotte.
Tu parles de Meyssian alors que ce n’est pas lui qui a pondu l’article. Tu l’accuses pour un autre (c’est d’ailleurs pourquoi je ne me suis même pas donné la peine de répondre). C’est une drôle de façon de réfléchir mais j’avoue que j’ai l’habitude venant de toi. C’est pas compliqué avec Meyssian, il suffit de voir si ce qu’il raconte se réalise. Lui prend le risque de faire des pronostics. Il est le premier à avoir alerté des anomalies dans la thèse officielle du 11 septembre et il n’y a guère que des gens dont on a lavé le cerveau qui peuvent gober la thèse officielle, ne t’en déplaise :
http://www.reopen911.info/
Tu me dis que les deux, sont des journalistes sérieux. Hors, ils ont balancé des infos sans prendre la peine de vérifier que les infos étaient vrais. Je voulais te montrer, que l'un et l'autre n'était peut être pas aussi professionnel que tu le pense. Le problème, c'est qu'en tant que vendeurs de théories sulfureuses, on attend un travail sérieux de leur part. Après, l'un et l'autre peuvent très bien faire de bonnes analyses géopolitiques, ce n'est pour ça qu'il y a un complot américain derrière. Expliques moi, comment un mec, moins de 24h après les attentats du WTC, savait déjà que s'était Bush derrière ça. Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte.
http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc- ... attentats/
Tu as vu les chiens de garde ? Enfin, cela ne change en rien la véracité de ses propos et comme tu ne l’as pas relevé, il a bien cité des tas de gens et d’organisations.
Une théorie s'appuie toujours sur de vrais éléments. Apres tout dépend comment on les relie entre eux . L' exemple du Mossad qui aurait organisé les émeutes de 2005 en France: «
dans les cercles du renseignement occidental », on observe « depuis longtemps » que le MOSSAD cherche à susciter un violent sentiment anti-arabe en France, en instrumentalisant les difficultés de l’immigration nord-africaine. Des « cercles » ? Mais lesquels ? Ulfkotte précise que
ses renseignements viennent de membres des services secrets allemands et anglais, qui auraient identifié, dans les villes citées, en arrière-plan des émeutes, des agents provocateurs du MOSSAD. Moi aussi, j'aurai pu dire ça.
https://tpprovence.wordpress.com/2010/1 ... -ulfkotte/
Nous ne sommes pas en Allemagne, donc est difficile de savoir si son livre a été adoubé par tous, mais apparemment non:
Le journaliste de médias Stefan Niggemeier critiqué la publication Ulfkotte "exagérations, des distorsions et les mensonges»
http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search
Entre tuer des gens à la kalachnikov et acheter un paquet de pâtes, il y a un pas au cas où tu n'aurais pas remarqué.
La publicité n'est qu'un support au même titre qu'internet. Ce qui change, c'est le produit.
je voulais dire en tant que membre de l'OPEP, mais au moins ça répond a la question précédente: .
Selon le journal américain, le groupe jihadiste s'est emparé des champs pétrolifères et gaziers des provinces de Raqqa et de Deir Az-Zor, en Syrie. Il produirait 30.000 à 70.000 barils par jour, vendus de 26 à 35 dollars l'unité sur le marché local. Les acheteurs sont des hommes d'affaire turcs, libanais et irakiens qui détiennent des raffineries sur place.Le pétrole est parfois acheminé au Kurdistan (qui lutte contre Daesh) par des marchands locaux qui le vendent ensuite à des négociants turcs ou iraniens. Ces derniers le revendent dans leur pays ou… au gouvernement syrien. Le ministère des Affaires étrangères turc reconnaît être dépassé:
http://www.bfmtv.com/international/daes ... 36333.html business is business
Cite Dieudonné dans son contexte. Tu ne fais que répéter les déformations des médias. Il est clair que cette phrase peut avoir plusieurs sens. Comme la parole du Christ évidemment et pas la personne du christ
.
C'est donc la faute des médias, ok. Mais pour moi, il ressort le bon veille argument antisémite de l'entre deux guerre. Il a juste remplacé juif par sioniste. En disant sioniste, il ne tombe pas sous le coup de la loi.
Ton argument ne vaut rien par rapport au discours de Soral. J’ai déjà répondu à ce propos. Évidemment que ce ne sont pas des enfants de chœur non plus. La différence, c'est que dans ces pays, la censure est évidente. En occident, elles est plus subtile et ne se montre pas
. Quelle censure? Ahmadinejad était président à l'époque. En 2008 il disait:
https://www.youtube.com/watch?v=Zi_Vu6yC0yA
Les mecs comme Soral servent de relaie à la propagande, pardon, message transmit grace à la liberté d'expression, en Occident. Soral a été balancé par un camarade a lui. C'est pour ça qu'il a laché le morceau. Après il minimise le truc, en disant que c'était "
punk et artistique". Mais, c'est un fait:
il marche pour l'Iran. .
Tordu, je te retourne le compliment, fais attention, tu es hors charte.
Je ne vois pas le rapport avec la liberté d’expression
.
Le tordu c'est moi. Tu vois pas le rapport entre liberté d'expression et propagande.
Propagande:
Action systématique exercée sur l'opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social.
Dire qu'il y a trop de juifs dans les médias, c'est une opinion, donc de la liberté d'expression.
Répéter sans cesse que les médias sont tenu pas le lobby juif, en donnant inlassablement des exemples vrai ou faux, ou en exagerant les faits, c'est de la propagande.
D’une part cela ne change absolument pas la valeur de son analyse. D’autres part, j’aimerais que tu me montres où il s’est rétracté Moi j’aimerais bien que tu me montres où est la preuve. Il dit qu’il s’est trompé. Peut être que non. Tu y vois une conspiration ?. Quant à la somme, elle est ridicule par rapport à ce qu’on à l’habitude de voir avec les autres partis politiques. Que faut il faire d’après toi ?. Qui croire ?. Voter pour qui ?. Tu peux nous le dire ?. C'est bien beau d essayer de debunker, et si tu nous annonçais la couleur
?
Extrait des « Libres propos d’Alain Soral et Gabriele Adinolfi » où, à la question de savoir s’il faut faire évoluer la dissidence vers une forme politique plus institutionnelle, Alain Soral répond en rappelant la réalité de la politique politicienne et en évoquant les fameux « 3 millions d’euros » (
qu’il faut bien sûr imputer à la fatigue et corriger en 300 000)
http://www.egaliteetreconciliation.fr/A ... 19797.html
Moi, ce qui me dérange, c'est pas qu'il est prit du pognon au black. C'est son origine.
Je ne crois personne rubis sur ongle. Ce que je vois, c’est l’huile sur le feu qu’on jette dans cette affaire. Les images qu’on montre des pays musulmans actuellement (je ne garantirais pas qu’elles reflètent la réalité) ont pour résultat de provoquer la peur, le ressentiment. Le discours des politiques aussi. C’est pas compliqué. Soral critique Charlie Hebdo depuis des années par rapport à cela et il a vu juste à ce niveau là. Pas besoin de chercher de conspiration ou autre, juste la réalité objective. Ne la vois tu pas dans les commentaires de ce post ? Et c'est le pourquoi de mon intervention.
L'objectivité
est de se baser sur des faits, pas de supputer. Apres une enquête journalistique, si il s'avère qu'il ai raison. OK. Mais pour l'instant on ne peut pas accuser le gouvernement, Israel, les américains, sous prétexte qu'on pense que se sont le ennemis naturelles du "
pauvre peuple français."
Il faut restituer l’article de PCR dans son contexte. Expliques moi donc en quoi son analyse était sans fondement, je crois qu'il s'y connaît un peu plus que toi mais bon, peut être que tu es plus calé en géopolitique après tout ?. Pour lui le 11 septembre était clairement un prétexte pour des lois liberticides et des guerres. Et ce fut le cas. Comme c’est en train d’être le cas en ce moment avec Charlie Hebdo. C’est une constatation. Pas besoin d’essayer de décrédibiliser les sources.
Alors tu n’as rien à dire sur Chomsky ou Collon ou Berruyer pendant que tu y es ?.
Avec toi, il faut tout remettre dans son contexte. Le fait est que
ce n'est jamais arrivé. Ce que je vois ,ce n'est pas que sa théorie était sans fondement, c'est qu'il a pris ses rêves pour des réalités. Où en est t-on du deuxième 11 septembre, et de Bush dictateur? Quant t-on écrit un scénario reposant sur quelque chose de crédible, ça porte un nom: le roman ou le docu fiction. Quant on
affirme sans preuves, que ça c'est passé, que ça se passe maintenant, ou que ça va arrivé: c'est une théorie du complot.
Une question, quant t'il affirme que l'attaque
été réalisée par des forces spéciales hautement qualifiées des États-Unis et non pas par les deux frères "maladroits" qui ont ensuite été tués par la police française. je subodore qu'il a des preuves. Sans doute pas puisqu'il ajoute
c'était certainement une opération sous fausse bannière, qui a été réalisée par la CIA avec la collaboration du renseignement français notamment depuis que(
la par contre, il doit nous les fournir)
l'agence d'espionnage US "a plus de contrôle sur les services de renseignement français qu'en a le Président de la France."
http://le-blog-sam-la-touch.over-blog.c ... ss-tv.html
Porter un casque pour un motard est liberticide, porter la ceinture de sécurité est liberticide, empêcher la vente de cigarettes à un mineur est liberticide, obliger un gosse à aller à l'école est liberticide..................
Je pense que ton combat est plus symbolique qu'autre chose, ne mettons pas la charrue avant les boeufs. Avant de critiquer par anticipation, attendons de voir de quoi, il en répond.
Quand je parlais sources, je ne parlais pas des sites. Je parlais de Paul Craig Roberts.