Désolé Indian et De passage.
Je pense que l’essentiel est dit. et je dirais même que c’est dans ce sens que le gouvernement aurait dû aller plutôt que de cliver la société avec le slogan Je suis Charlie.
Je me permets cependant de corriger qq détails « techniques » peu importants au regard de la spiritualité mais qui me semblent importants pour la recherche de la vérité :
« Ils ont organisé toutes les guerres et tout les désordres de la planète, Ils ont été impliqué dans la traite négrière..."
Tu ne répond toujours pas a la question: pourquoi colle t'il ces deux phrases, alors que la journaliste ne lui demande rien. Si il fait bien le distingo entre sionisme et religion juive, il n'y a aucune logique à les coller. Quand on sous entend quelque chose, c'est qu'on veut faire comprendre quelque chose qu'on ne dit pas.
Je t'ai donné une explication logique de ce que pourrait dire Dieudonné : le sionisme proviendrait d'un puissant groupe de juifs qui se seraient enrichis pendant la traite négrière. Pas des juifs en général.
Je ne vois pas l’intérêt de ta citation à part faire un sophisme. Car logiquement si les sionistes sont juifs, les juifs ne sont pas forcément sionistes. Tu amalgames tout dans le sens de la pensée unique décidément.
Par définition, un sioniste est juif. Le problème n'est pas de s'identifier ou pas aux juifs, puisqu'ils le sont. Le problème est la légitimité sur le sole palestinien. Légitimité qui s'appuie sur la bible. Donc, quel rapport entre l'esclavage qui est vieux de 400ans et un mouvement politique et philosophique, vieux de 130 ans et qui en plus, vient de Russie? Pays qui n'était pas impliqué dans la traite négrière. Donc, il fait bien un amalgame entre sionisme et juif.
Continue à faire semblant de ne pas comprendre. je reformule : les sionistes s'identifient aux juifs lorsqu'ils sont critiqués et se cachent derrière la shoah et l'antisémitisme pour couper court au débat.
Comme tu le dis, légitimité qui s'appuie sur la bible (ce qui montre bien le problème posé par les religions, basées sur la croyance et non la logique). L'un des principaux supporteurs du mouvement sioniste est la famille (ou devrais je dire dynastie) Rotschild.
(wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme )
Sous la pression de l’antisémitisme européen et sous l’influence des idéologies nationalistes et d'indépendance nationale, une partie de la population juive européenne (surtout en Europe centrale et orientale, où l'intégration est difficile) transforme à la fin du XIXe siècle ce désir religieux en un projet politique : le sionisme, fondé sur le sentiment national juif16. Les premières organisations (Amants de sion) apparaissent en 1881. À partir de 1882, le baron français Edmond de Rothschild achète de la terre en Palestine ottomane et finance le premier établissement à Rishon LeZion. L'Organisation sioniste mondiale est créée en 1897 sous l'impulsion de Theodor Herzl.
Qui est la famille rotschild ? :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_Rothschild
La famille Rothschild est une famille d'origine juive allemande et aux nationalités multiples (allemande, française, britannique, israélienne, etc.)
Les Rothschild se sont fait connaître depuis le XVIIIe siècle dans les domaines de la banque et de la finance. La fortune de cette famille est colossale. D'après le blog financier Celebrity Networth, elle serait la seconde plus grande fortune de tous les temps1.
Hors il semblerait que les Rotschild soient liés plus ou moins à l'esclavage :
http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/artic ... GUVY.shtml
http://www.antislavery.org/includes/doc ... istory.pdf
http://www.ucl.ac.uk/news/news-articles/0907/09070303
UCL historians’ major investigation into Britain’s debt to slavery has revealed founders of banking dynasties who benefited from slavery.
The UCL study, which aimed to create the first ‘encyclopaedia of British slave owners’, has furrowed the brows of financiers Rothschild, the merchant bank, and Freshfields, the City law firm. These are the first UK businesses to express regret for their historic links with slavery.
Rothschild said in a statement that the information had been new to the company, adding: “We greatly regret that Rothschild is linked in any way to the abhorrent institution of slavery. Rothschild as a firm strongly supports equal opportunities and human rights.”
Freshfields Bruckhaus Deringer said in a statement: “We greatly regret that the firm is linked in any way to the inhumane institution of slavery. Freshfields has a long tradition of supporting equal opportunities, human rights, and access to justice and we are deeply committed to promoting these objectives.”
Documents from the project, published in the Financial Times this week, revealed that the founder of the banking giant, N. M. Rothschild, had mortgaged 88 slaves in Antigua, used the slaves as collateral, defaulted and then sought to recoup the £3,000 he was owed through a government compensation scheme. Such schemes were set up to bail out slave owners after the abolition of slavery in the 1830s.
These documents have come to light since the launch of the three-year UCL project, ‘Legacies of British Slave Ownership’ sponsored by the Economic and Social Research Council. Led by the team from UCL History, Professor Catherine M Hall, Dr Nick A Draper and Keith McClelland, the project built a systematic analysis of the economic, commercial, political, cultural, social and physical legacies of slave ownership. The study sought to highlight the major companies, art collections and institutions that can trace their existence back to colonial slavery in the 19th century.
http://www.slate.fr/story/7289/revelati ... e-negriere
Nathan Mayer Rothschild, le fondateur de la dynastie des banquiers d'affaires au XIXe siècle et William James Freshfield, le fondateur de Freshfields, un des grands cabinets de la City à Londres, auraient profité financièrement de l'esclavage. C'est le résultat d'une enquête publiée ce samedi par Le Financial Times à partir de documents tirés des archives nationales. Les deux banques symboles du capitalisme du XIXe siècle ont pourtant toujours été décrites comme des adversaires de l'esclavage.
Dans le cas de Nathan Rothschild, les documents révèlent qu'il aurait enregistré des gains en utilisant les esclaves comme garantie dans les relations bancaires avec un esclavagiste.
Selon le FT, ce n'est pas la première fois que des banques sont suspectés de s'être enrichis grâce à la traite négrière, mais ces révélations sont susceptibles d'avoir un plus grand retentissement que les affaires passées. JPMorgan, la banque d'investissement, avait ainsi été contrainte à créer un fonds de 5 millions de dollars en bourses en faveur d'étudiants noirs en Louisiane pour s'excuser en 2005 de ces liens passés avec l'esclavage.
Et voici ce que nous apprend Attali selon ce site dans Les Juifs, le monde et l’argent
(page 314) : « En 1648, sur les douze mille habitants européens du Brésil hollandais, on dénombre mille quatre cent cinquante + juifs +, presque tous installés à Recife. Certains d’entre eux, raffineurs de sucre, ou courtiers, acquièrent de grandes plantations de canne dans la vallée de Pernambouc. D’autres jouent un rôle significatif dans le commerce des esclaves qu’ils achètent aux bateaux de la Compagnie des Indes pour les revendre à crédit aux planteurs, à un prix très élevé, moyennant de surcroît un intérêt de 3 à 4% par mois, payable à la récolte de la canne. Leurs profits sont parfois de 300% par tête. Ils jouent un tel rôle sur ce marché que les enchères aux esclaves n’ont pas lieu les jours de fêtes juives. En 1648, le gouverneur de Recife, Adriaen Lems, écrit à la Compagnie des Indes : + Les non-juifs + ne peuvent prospérer, parce que les + Nègres + sont vendus trop cher et avec un intérêt trop élevé ».
(Page 310) : « Le 29 avril 1638, une fois les Hollandais installés à Recife, après moult querelles et autant de faillites, le gouvernement des Pays-Bas réduit le commerce de la + Compagnie des Indes occidentales + au seul commerce de matériel de guerre, de bois de teinture et surtout d’esclaves (branche qui lui rapporte 240% de profit net par tête). Le rôle des armateurs + juifs + y devient si significatif qu’en 1652 la principale source de revenus de la communauté d’Amsterdam est la taxe qu’elle prélève sur les revenus des parts juives au sein de la Compagnie ».
ce qui veut dire en gros, que Rotschild n'est pas lié à la traite négrière directement, mais au moins un document démontre qu'il traitait avec les négriers et que suite à l'abolition de l'esclavage, il a eu une compensation du gouvernement due à la perte qui s'en est suivie. Maintenant, à quel point il a profité de cela. On ne le sait pas, mais on peut raisonnablement penser que la traite négrière devait mettre en jeu beaucoup d'argent.
http://www.history.ac.uk/reviews/review/1584
Et voici ce qu'écrit Etile rené Louis :
https://www.stormfront.org/forum/t614387/
Maintenant est ce que les familles juives qui se sont enrichies par la traite négrière (et comme tu le vois, il y a des gens qui affirment qu'il y en a eu, contrairement au lien avec la liste des bateaux que tu m'as donné précédemment et dont tu as voulu faire croire que cela contredisait Dieudonné et que même, de la plume d' Attali, ils auraient joué un rôle important dans la traite négrière. Que vas tu faire, traiter Attali d'antisémite ? de voter FN ?) sont devenues sionistes par la suite, je n'en sais rien. Par contre, quand on connaît la puissance de la famille Rotschild et son rôle dans l'histoire (notamment financière), on peut dire qu'il y a un lien.
Dieudonné dit qu' "ils" ont été impliqués dans la traite négrière. Tu vois, j'ai fait un petit lien entre les deux avec un peu de recherches.
Enfin, tu dévoies complètement le sens des propos de Dieudonné : le sens de ses propos n'est pas qu'il faut haïr les juifs (puisqu'il dit très bien que les juifs actuels ne sont pas responsables) mais de relativiser les crimes et affirmer que tout le monde en a profité, juifs (et sionistes) compris. C'est dans ce sens là qu'il affirme ne pas se reconnaître dans la commémoration de la Shoah. Où est l'antisémitisme là dedans à part dans ton imagination ?.
De même que l'amalgame forcé se fait actuellement sur l'attentat de Charlie Hebdo qui est condamnable bien naturellement et la ligne et les propos de Charlie Hebdo.
(Et pour ceux qui s'intéresseraient aux vrais problèmes actuels qui sont financiers et économiques avant tout, voir le documentaire de Grignon cité plus haut :
Qui explique que ce sont les banques qui en sont à l'origine, on retrouve une citation d'un Rotschild, c'est comme ça, ne me traitez pas d'antisémite. Le fait qu’il soit juif ou pas ne change rien)
http://www.dailymotion.com/video/x75e0k ... -fr-i_news
"Permit me to issue and control the money of a nation, and I care not who makes its laws."
Donnez moi le droit d'émettre et de contrôler l'argent d'une Nation, et alors peu m'importe qui fait ses lois.
Mayer Amschel Rothschild, International Banker
(il s'est appuyé sur wikipedia et la citation a disparu. en ce qui me concerne, de cette source ou non, le contenu de la citation me paraît vrai, il suffit de voir comment la finance est régulée actuellement).
http://www.boursorama.com/actualites/l- ... d3c6b56297
Et qui détient la dette ?. Les banques centrales qui sont des organismes privés .
Edit : illustration en ce moment même :
http://www.challenges.fr/europe/2015020 ... picks=true
La BCE est à un tournant de son histoire. L'institution outrepasse chaque jour davantage son mandat originel, à savoir limiter l'inflation à 2% maximum. "Depuis la crise, c'est la BCE qui a joué le rôle d'institution fédérale en Europe. Elle a ainsi pris une dimension politique", juge Christopher Dembik. "C'est un déni de démocratie", dénonce l'économiste. "La position de la BCE est incompréhensible et inadmissible. La BCE est une organisation non élue qui conteste un gouvernement élu", renchérit Dominique Plihon.
La Banque centrale européenne n'en est plus à son premier coup de force. Tout le monde se souvient encore de la décision de la BCE d'organiser un blocus monétaire du même ordre avec Chypre pour que le gouvernement accepte de voter certaines réformes. A l'époque, les Chypriotes avaient plié devant la volonté de Mario Draghi. Plus récemment, le président de la BCE a annoncé un programme de 1.000 milliards d'euros de rachat d'actifs dont des dettes souveraines. C'est pourtant formellement interdit dans les traités européens. La BCE serait-elle devenue le nouveau patron de l'Europe, sans pourtant avoir été désigné comme tel par les populations?
Merci, j'étais au courant que tous les juifs ne sont pas sionistes.
Alors pourquoi utilises tu l'argumentation antisémite, nazi alors que tu vois bien que cela ne tient pas debout ?.
Ensuite, c'était la preuve qu'on peux critiquer le sionisme, même en Israel. Donc, c'est un faux argument, de dire qu'on ne peut pas critiquer le sionisme. Après tu peut citer qui tu veux, ils ne font que donner leurs opinion, qu'entre parenthèse, ils ont le droit de donner.
Finkelstein, pareil que pour Chomsky, c'est qu'une opinion, mais bien sur. Il a écrit un bouquin étayé. Pour toi les gens controversés ont juste une opinion même si ils ont écrit des bouquins. Ca leur est arrivé comme cela en regardant le ciel. C'est comme Chomsky (je me suis trompé, son pavé fait 600 pages), il a juste un avis.
Le sous titre de
la fabrication du consentement est d’ailleurs
De la propagande médiatique en démocratie .
Chomsky a tout simplement établi dans son livre que la démocratie a été dévoyée, que la liberté d’expression est contrôlée de manière plus ou moins soft. Mais on voit que dès qu’on aborde certains sujets, il y a un tabou et une réaction violente qui se manifeste.
Si j’ai cité Finkelstein, c’était en réponse à ton accusation calomnieuse de Heil Gololo (qui si je comprend bien me traite de Nazi, mais j’ai bien vu avec toi, tu panaches les sophismes et la calomnie et tu évites ainsi les vrais arguments)
Finkelstein a eu tellement de procès qu’un film a été fait sur lui :
http://www.lesmutins.org/American-radic ... es-de.html
Dans American Radical, David Ridgen et Nicolas Rossier suivent le parcours de cet homme libre qui n’hésite pas à aller visiter des camps palestiniens au Liban, ni même à reconnaître la légitimité du combat du Hezbollah contre Israël. Loin d’un "Juif antisémite", comme le proclament ses adversaires, s’affirme un homme de convictions qui ne veut jamais se taire et n’a peut-être qu’un défaut : celui d’être emporté par son verbe - ce que ses détracteurs ne manquent pas d’utiliser.
Dieudo c'est pris les foudre du monde médiatique à cause de "Heil Israel" en faisant le salut NAZI. Il faudra, que tu m'expliques, quand et ou finit la liberté d'expression. Quant, un mec dit que la shoah est un mensonge et une escroquerie, et que tu dit et alors?
Heil Israel était bien entendu dans son sketch qui mettait en scène un sioniste. Ne sors pas les propos du contexte en les déformant comme les journaux. Tu utilises exactement le même type d'argumentation. Où as tu vu qu'il as dit que la Shoah est un mensonge et une escroquerie ?. Cites parce que là tu déformes ses propos. Si il parle d’escroquerie, il faut voir le livre de Finkelstein qui parle
l’industrie de l’holocauste.
C'est que tu adhères à ses thèses.
Je me fichais bien de ses thèses jusqu'à ce que tu m'aies poussé à aller voir de moi-même (voir ci dessus). Moi je ne défend personne mais je suis pas contre chercher la vérité.
Et j'ai constaté qu'il y avait du vrai dans ce qu'il disait sur les négriers juifs (et personellement, peu m’en chaut, quand on pense que les ETs existent, les religions telles qu'enseignées actuellement avec le Dieu unique, ça n'a aucun sens). Sophisme encore une fois. Continue d'amalgamer. Je défends le fait qu'il n'est pas antisémite et que cette accusation injustifiée portée par les médias dont tu te fais l'écho est une technique pour réduire la liberté d'expression car ce qu'il attaque, c'est le sionisme, la guerre menée par les US et le système bancaire. Le fait qu'il mette en dérision la shoah se comprend très bien dans la mesure où il lui paraît injustifié qu'elle bénéficie d'une exposition médiatique incomparable par rapport à l'esclavage (et le fait qu'il y ait eu des négriers juifs permet de relativiser la chose).
Je conçois que son humour choque mais je ne vois pas de haine contre les juifs là dedans car il s'agit d'une attaque contre la représentation que l'on fait de la shoah et non la shoah elle-même. Tout comme Charlie Hebdo choque par son humour. Et perso, je m'en fiche aussi. Sauf que l'humour de Charlie Hebdo se fait adouber.
Je ne regardais plus Dieudonné (j’aimais bien le couple Dieudonné Seymoun) jusqu’à ce que l’on parle de lui dans tous les médias pour le massacrer, En allant voir de plus près, j’ai découvert (comme des dizaines de milliers de personnes) que la description qu’on fait de lui est totalement déformée. Les gens qui vont le voir par milliers ne sont pas des gens haineux mais des gens qui sont fatigués su système de propagande dans lequel on baigne.
Ben non tu ne m’as toujours pas démontré qu’il était islamophobe. Il a démissionné du parti parceque la direction était raciste. Enfin, ça ne change toujours pas le problème de la liberté d’expression. Tu fonctionnes par sophisme. (Udo serait islamophobe donc il ment donc il ne faut pas l’écouter. Sophisme car ce n’est pas parceque qq est islamophobe que tout ce qu’il dit est faux)
Si j'ai pas réussi à te démontrer que Faurisson est antisémite, j'arriverai pas à te démontrer qu'il est islamophobe. De plus j'ai démontré qu'il était paranoiaque. Au nom de la liberté d'expression allons chercher les infos dans les asiles psychiatriques.
Replaçons les choses dans leur contexte :
La paranoïa est une maladie mentale grave. Es tu psychiatre pour le juger ?.
1) Udo Ulfkotte, est ancien journaliste au Frankfurter Allgemeine Zeitung qui n’est pas un petit journal.
2) Il a écrit un best seller qui a 4* sur amazon:
http://www.amazon.de/Gekaufte-Journalis ... 3864451434
http://www.dedefensa.org/article-journa ... _2014.html
3) il connait les techniques de journalisme et sait qu’il doit avoir des sources pour dire ce qu’il a à dire. Et il est responsable de son livre et peut être attaqué pour diffamation.
Toi tu me donnes deux pauvres liens mal traduits et tu en déduis que c’est un islamophobe puis un parano. Si tu était intellectuellement honnête, tu lirais le livre et démonterait les arguments un par un. Mais tu préfère t’en tenir à discréditer de manière peu habile. Soit.
Udo Uftkotte n’est que la cerise sur le gâteau. Il ne fait que confirmer ce que Chomsky a démontré dans son livre et les rapports entre la CIA et plus de 400 journalistes américains que Carl Bernstein a établis en 1977 :
http://www.carlbernstein.com/magazine_cia_and_media.php
http://libertyblitzkrieg.com/2014/10/08 ... the-media/
Pas de paranoïa là dedans. Juste l’histoire qui se répète.
D’ailleurs reprenons ce que dit Uftkotte :
Udo Ulfkotte parle de la « trahison des lecteurs » à laquelle il a participé – regrette-t-il – pour « pousser à la guerre », une propagande digne d’une « république bananière » et non d’un pays réellement démocratique. Il reconnaît avoir été « soudoyé par des milliardaires » et par « les Américains pour ne pas rendre compte exactement la vérité ».
Il évoque l’éducation des journalistes formés « à écrire pro-européen, pro-américain », des journalistes réduits au rôle de « marionnettes manipulées par la CIA » pour servir de « couverture non officielle » en mission dans des pays étrangers…
Il suffit d’un peu de logique pour voir que l’Europe est poussé actuellement à la guerre en Ukraine. Et un peu de recherche suffit à le confirmer puisque le discours de Joe Biden à Harvard sur ce sujet est clair :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... ctions.php
et qui veut la guerre ?:
(celui que je cite là tu peux le traiter de nazi autant que tu veux !)
http://www.jp-petit.org/Presse/Goering_a_Nuremberg.htm
Bien sûr, la majorité des gens ne veut pas la guerre. En fin du compte ce sont les leaders d'un pays qui déterminent la politique de celui-ci. C'est simplement une affaire du choix des moyens pour entraîner le peuple dans telle ou telle direction, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature faciste, d'un régime parlementaire ou d'une dictature communiste. Quel que soit ce que les gens disent le peuple peut toujours être amené à adhérer aux choix et aux paris pris par leurs leaders. C'est facile. Tout ce qu'il faut dire à ces gens c'est qu'ils sont attaqués, en qualifiant les pacifistes de manque de patriotisme, en les accusant d'exposer la patrie à un danger. Ca marche de la même façon dans tous les pays du monde.
Arrêtes un peu,Il joue double jeu. Il refuse systématiquement les interviews des médiats. En plus, c'est business man. Toi et moi, on paye des impôts. Parce que c'est le chantre de la liberté d'expression, il aurait droit à un traitement de faveurs? Aznavour, Sardou et Hallyday, s'en sont pris un. Et je vais aller plus loin. Pendant des années la justice a fermé les yeux. Les enquêteurs se sont notamment penchés sur son patrimoine et des mouvements de fonds, notamment plus de 400 000 euros expédiés au Cameroun depuis 2009, alors qu’il n’avait justement réglé le montant d’aucune de ses amendes. "Lors de perquisitions menées le 28 janvier dans les propriétés du polémiste en Eure-et-Loir et au théâtre de la Main d’Or, à Paris, la police avait trouvé quelque 650 000 euros et 15 000 dollars en liquide.".http://www.liberation.fr/societe/2014/0 ... des_987236
Il évite maintenant les médias c'est vrai après avoir été critiqué injustement mais n’oublions pas la liste noire de Cohen qui dit qu'il est bon de décider qui passe ou pas à la télé.
https://www.youtube.com/watch?v=gowDkjVtt2k
Il utilise internet car c'est indépendant justement. Figures toi que j'ai lu le livre
interdit de rire écrit par les avocats de Dieudonné. Et non il est en règle en ce qui concerne la fiscalité. Tu peux gober tout ce que tu veux des journaux, il n'a rien fait d'illégal. Par contre d'après le livre il aurait reçu une remise du gouvernement de 197 103,88 euros en février 2013 alors qu'il n'avait rien demandé. Cherchez l'erreur. Alors tu me dis pas quels journaux il faut lire (c'est la quatrième fois que je te poses la question ?).
Ce bon libé qui a appartenu à Rotshchild pendant un moment (tiens encore un rotschild) et qui appartient encore à qq milliardaire.
Qui a aux commandes Laurent Joffrin, le fameux qui a été épinglé dans le documentaire les nouveaux chiens de garde, pour avoir tellement flagorné Sarkozy que ce dernier en était presque gêné. (Pour un homme de gauche sans concession, on rigole un peu).
http://www.dailymotion.com/video/xnw7bw ... -kerg_news
C’est sûr on a de l’information sans concession avec Joffrin (qui se balade de rédaction en rédaction comme sur un manège et qui est membre du club le Siècle).
http://www.politis.fr/Le-diner-du-Siecl ... 12280.html
Edit : Il y a du nouveau pour Libé (plus l'express) : C'est un banquier qui est aux commandes !
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... _3236.html
Le directeur des programmes d'Europe 1 s'était expliqué, lundi, dans un entretien au site Nouvelobs.com. "Nous désapprouvons et ne cautionnons pas les propos de Jean-Marie Bigard, qui n'engagent que lui, a déclaré Philippe Balland, nous avons estimé qu'on nom de la liberté d'expression, nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs.". Il s'est aussi fait déglinguer pour son soutient à Sarkozy en 2007, alors que d'après Dieudo, c'est un sioniste.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... ws5dzww.99
http://www.programme-tv.net/videos/zapp ... septembre/
Tu bottes toujours en touche. Il te raconte que suite à ses propos, il se fait menacer de mort. Il n’a eu que des « emmerdes ». Bonjour la liberté d'expression. Et attention il a demandé pardon mais n’a pas renié ses propos. Il ne voulait pas perdre son job.
Après les comiques, voilà qu’on tape sur les musiciens sur Gilad Atzmon comme par hasard :
https://www.youtube.com/watch?v=iJGQj2arvso#t=45
Es tu aveugle pour ne pas constater que c’est de cette manière qu’on fait taire les gens ?.
Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j’écris : Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
Parce que tu utilises des sophismes (comme ta dernière phrase qui n’apporte rien au débat). Tu veux paraître logique mais tu ne l'es pas. Face à l'évidence, tu changes la conversation.
Alors pour la troisième tour :
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs s'associent pour demander une enquête plus approfondie. Ce n'est pas le nombre de vidéo, c'est de la logique. Alors tu peux ramasser deux ou trois experts ramassés à gauche et à droite pour expliquer la logique d'une tour qui se détruit à la verticale à la vitesse d'une chute libre (sans être touchée par un avion). Il suffit d'un peu de logique et de bon sens pour comprendre qu'il y a un problème et c’est comme ça qu’on peut distinguer le vrai du faux (désinformation) . Ca crève les yeux mais tu ne veux pas l'admettre. Tu ne sers donc pas la logique.
Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts. Siné a gagné aux prud'homme. On est loin de la thèse de la justice qui harcèle les libres penseurs. Et regarde ce que dit Siné à propos d'eux:
https://www.youtube.com/watch?v=_JV6TQkbRpU
On est loin de dessinateurs anti système faisant peur aux politiques.
Val était le rédac chef, donc oui les postes clés sont importants. C'est comme cela que le système est contrôlé ou censuré. Tu ne fais qu'ajouter de l'eau à mon moulin. Ce n'est que la preuve que Siné ne se pliait pas et s'est fait virer. Lefred Thouron non plus mais lui a démissionné. Siné dit que les autres étaient conventionnels. Ben oui, Charlie Hebdo ne faisait pas peur aux politiques, normal, il était contrôlé par Val.
http://www.acrimed.org/article2960.html
Quinze ans plus tard, Charb ne semble pas en être convaincu. Devant ses potes, lors du festival de Groland en septembre 2007, il affiche son désaccord : « Le truc qui est dur pour les gens de Charlie c’est que Val est tellement atypique dans Charlie Hebdo... c’est lui le directeur et c’est lui qui ressemble le moins au journal quasiment [9] (...) Si j’étais directeur d’un journal et si j’avais les moyens de faire un journal, il n’y aurait pas Val dans le journal. En tout cas, ce qu’il exprime dans le journal, ça n’existerait pas . »
Par contre, Soral au nom de la liberté d'expression disait ça:
Charlie Hebdo c'est de la merde et qu'ils crévent
https://www.youtube.com/watch?v=eEtamMAEqXc
C'est peut être un complot pour le mouiller.
Que Soral s'expriment avec des termes violents, cela peut choquer mais on voit dans la video qu’il a bien analysé depuis longtemps le côté partisan de Charlie Hebdo et son rôle pour attiser une guerre civile contre les musulmans. Ce qui est en train de s’avérer. Et je dois dit qu’il a été bon sur ce coup là.
Philippe Val est un partisan du maintien de la loi Gayssot,
Qu'est ce que j'en ai à foutre: Après contrairement a ce que tu penses, je suis contre les lois Gayssot et Taubira, car on avoir le droit de critiquer.
Pourquoi toujours citer quelqu'un, quand tu dois répondre à quelque chose. Sais tu, que c'est la façon de faire des complotistes. Comme, ils n'ont aucunes preuves directs. Ils prennent une citation ici, une citation la, encore une une troisième citation. On mixe le tout, non pas pour démontrer que tel gouvernement à commis tel complot, mais pour immiscer le doute dans l'esprit. L'important, n'est pas la preuve, mais le fait, qu'il aurait pu le commettre. Meyssan ou un n'autre, n'ont jamais trouvés le commanditaire, mais pourtant, tous le monde sait que c'est un complot. La, c'est pareil. Tu n'a pas le début du commencement de preuve, mais, tu te sers d'un licenciement, pour dire qu'il y aurait pu avoir quelque chose.
Erreur, il suffit d’utiliser la logique pour discerne le vrai du faux. Ce sont les témoignages de Siné et de Lefred Thouron eux mêmes qui le disent. Le doute existe car ce qui est présenté officiellement ne fonctionne pas. Le fait qu’il était nommé directeur de France inter, tu ne le relèves pas alors je le répète.
Tu ne m'as toujours pas dit quels journaux tu nous conseillais. éclaire nous de ta lumière.
Pourquoi poses tu une question, dont tu as déjà la réponse? Je sais, ce que vas me dire. Les médias sont sous contrôle etc etc
Ha ben voilà. C’est bien pour cela que tu voulais éviter de me répondre. Comme tu le vois il est très facile de débunker les médias officiels. Mais moi j’avance des faits. Il suffit après de tirer la conclusion la plus logique. Pas de preuve mais de la logique. Et non il ne faut croire ce que disent les journaux. D’ailleurs il ne faut rien croire (et c’est pour cela que je ne vais pas dans le sens des religions), mais chercher par déduction logique ce qui est vrai. Telle est ma démarche.
Et toi? Parce que tes sites indépendants, se refilent tous la même info.
http://www.al-imane.org/forums/showthread.php?t=13539
http://quenelplus.com/revue-de-presse/l ... raine.html
http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/artic ... wUWF.shtml
http://www.wikistrike.com/2014/12/le-pr ... raine.html
http://cequelesmediasnenousdisentpas.ov ... raine.html
C’est à nous de réfléchir pour savoir si cela tient ou pas. Comme j’ai argumenté pour la création d’une armée de 50 000 hommes. Toi tu m’as donné l’explication des pâtes et moi je pense que logiquement il y autre chose.
Quelque part il n’a pas complètement tort puisque je viens de montrer ci dessus que Charlie Hebdo était vraisemblablement un journal sous influence. Le fait d’insulter les musulmans tiendrait plus de la propagande (à cause de l’orientation du journal) que de la véritable liberté d’expression.
http://imworld.aufeminin.com/story/2013 ... 9_w650.jpg
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/imag ... SvVt97gYLQ
https://charliehebdo.files.wordpress.co ... =584&h=753
http://p9.storage.canalblog.com/97/33/1 ... 1165_p.jpg
et d'ajouter que des actes de ce type ne faisaient qu'attiser l'extrémisme et étaient loin de contribuer à des relations saines entre les musulmans et le reste du monde.
Il n’est pas compliqué de voir que les pays musulmans sont souvent moins développés (et j’ajouterai à dessein) Les pays qui commençaient à s’émanciper (Lybie, Irak, Iran) ont été remis sous la coupe de la religion et là je te rejoins sur le rôle de la religion pour jouer les uns contre les autres. Le sentiment est beaucoup plus fort dans les pays musulmans. Les cathos ont l’habitude de se faire moquer. Les juifs, je n’ai pas l’impression :
https://www.youtube.com/watch?v=vC5OV57AVgk
Bien sûr qu’ils tapent sur tout le monde mais le résultat est surtout que dans le contexte français de monter du ressentiment contre la population originaire des pays arabes (avec des allusions aux allocations et à la paresse qui sont des clichés mais qui ne servent pas à révéler la vérité qui est que la France ne contrôle plus son immigration à cause de l’Europe et que surtout la crise économique est masquée. Les musulmans servent de bouc émissaire pour dévier le ressentiment) Cette façon de faire est donc hypocrite.
Et Glen Greenwald a très bien analysé la chose :
http://www.dailymotion.com/video/x2g8ml ... mbediframe
Tu parles de Dieudoné la? A non, aux musulmans il fait de la léche, c'est son gagne pain. Liberté d'expression, oui, mais seulement contre les juifs, pardon les "sionistes".
Continue tes calomnies. Aucun argument. Tout le monde s’en prend plein la figure avec Dieudonné, du moins les extrémistes de tout bord (islamistes, néo conservateurs américains, sionistes, Terroristes compris). Non il ne se moque pas des juifs ou des musulmans.
https://www.youtube.com/watch?v=2j7iJhxf8iE (2min 25 il parle bien de sionisme)
https://www.youtube.com/watch?v=hjKJ9F8R8vk
https://www.youtube.com/watch?v=lRPmZ_YaUlY
1) d’où sais tu qu’il l’a tiré de Farrakhan ?
https://www.youtube.com/watch?v=oq1RG9AK8GE
Tu en es réduit à montrer des vidéos mal montées. Je ne connais pas bien Farrakhan. Perso, je ne cautionne aucune discrimination dans un sens comme l’autre.
Il faut cependant restituer dans le contexte américain où les noirs ne pouvaient pas s’asseoir à côté des blancs
https://www.google.fr/search?q=discrimi ... d=0CDwQsAQ
Et il semblerait que ce soit un livre bien documenté.
http://www.amazon.com/Secret-Relationsh ... ewpoints=1
Si tu était honnête encore une fois tu lirais son livre et démonterait les arguments un par un. Mais c’est plus facile d’utiliser la calomnie.
2) ce que tu me montres sur le site est un listing des navires (de guerre ?) français. Cela ne contredis en rien ce qu’il raconte.
Le commerce entre une métropole et ses colonies était souvent contrôlé par une compagnie qui portait le nom de Compagnie des Indes. Sous le vocable mythique des Indes, on recensait alors tous les territoires nouveaux qui pouvaient être atteints en prenant la route de l'Est (Indes orientales) et ceux qu'on rejoignait par la route de l'Ouest (Indes occidentales).
La traite française au XVIIIe siècle : des monopoles aux mains de la Compagnie des Indes
http://www.memoiredeshommes.sga.defense ... in_doc.pdf
Tu peux taper le nom des propriétaires, il n'y a pas de Noms Israelites: Il faut savoir que 90% des bateaux appartenaient à des JUIFS
Comme cité ci dessus, c’est Attali lui même qui parle de la traite négrière par les juifs. Ton lien est trompeur ne parlant que des bateaux français.
Alors 90% Je ne sais pas d’où il l’a tiré et je m’en fiche mais le fait est que l’influence juive était importante.
3) Voici un texte qui parlent d’autres acteurs et navires http://choix-unite.ze-forum.com/t1729-L ... d-escl.htm
Si tu as l'article source, ça m'intérresse, car j'ai: Éditions du V.H.O 1997 Diffusion hors commerce.
V.H.O: Une « succursale » francophone et bruxelloise du cercle anversois VHO vient d’être créée. Comme sa « maison mère », son objet est de nier le génocide des Juifs commis par la dictature nazie.
http://www.resistances.be/negat21.html
Je suppose que c'est un historien qui c'est appuyer sur des documents, mais lesquelles? Normalement on doit citer ses sources quant t-on écrit un livre historique. Mais c'est vrai que c'en n'est pas un. https://www.yumpu.com/fr/document/view/ ... esclaves/5
http://www.resistances.be/negat21.html
L'auteur est Laurent Glauzy qui colabore à Rivarol, un site qui écrit: si l’Etat français est en effet séparé de l’Eglise depuis cette date, il n’a jamais été séparé en revanche de la loge ni de la synagogue dont il est en fait une émanation. Il n’est que de voir son allégeance au CRIF et les valeurs qu’il prône et qui sont toutes celles de la franc-maçonnerie. La religion de la Shoah est en effet le meilleur garde-fou pour le maintien du Système actuel. . Si on ne doit pas nier que des juifs participèrent à la traite négrière. En 1995, par une action sans précédent depuis sa création 111 ans plus tôt, l'Association historique américaine (AHA) publie une déclaration condamnant « toute allégation que les Juifs auraient joué un rôle disproportionné dans la traite des esclaves sur l'océan Atlantique »
http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Secret ... s_and_Jews
Sophisme encore une fois car ce n’est pas parceque ce sont des extrémistes qui en parlent que c’est faux. J’ai réglé la question en citant Attali.
Encore sophisme! Avant c'était hors contexte. L'antisémitisme n'est pas de dire qu'ils ont été ou pas esclavagiste, mais de ce servir de cet argument pour prouver que c'est un peuple veule. sujet, verbe, complément.
Peuple veule, c’est toi qui le dis. D’où vois tu cela ?
les chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique, cette phrase sert à prouver qu'il est antisémite, et tu me sors la loi Gayssot.La question est, "est t'il antisémite". Je dis oui, car il vas plus loin que nier les chambres a gaz.
Nier la possibilité physique des chambres à gaz n’est pas de l’antisémitisme à part dans ton imagination. C’est sa recherche. Il a peut être tort. Qu’on le lui démontre. Après qu'il y voit un complot, c'est son problème, moi je ne vois de haine derrière.
La définition de mensonge que tu assènes n’est pas un argument. Faurisson demande comment physiquement les chambres à gaz ont pu fonctionner à tel ou tel emplacement et on ne lui a pas fourni la réponse pour le moment. Si tu le sais grâce à tes super sources, je t’invite à lui transmettre ou à nous le partager, ainsi il comprendra qu’il a tort et il se taira à jamais et laissera les sionistes tranquilles. Et nous n'aurons plus à discuter.
Sujet, verbe, complément. Il affirme puisqu'il dit: “Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière, dont les principaux bénéficiaires sont l'État d'Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand. Pour mes supers sources, on pourrai demandé au Haftling 174517( Primo Levi), qui écrivit dans son livre "Si c'est un homme": Aujourd'hui pourtant, nous savons que ce tri rapide et sommaire avait servi à juger si nous étions capables ou non de travailler utilement pour le reich; nous savons que les camps de Buna-Monowitz et de Birkenau n'accueillirent respectivement que 96 hommes et 29 femmes de notre convoi et que deux jours plus tard il restait de tous les autres_plus de 500_aucuns survivants. page 23.
Tu me diras, il ne parle pas de chambres à gaz. Oui, mais 500 en deux jours. C'est ni le typhus ni la dysenterie. Tu sais qu'aujourd'hui, il existe une comptabilité précise des convois et des camps annexes(Drancy, par exemple). Si tu reste page 23, il est aussi écrit Ainsi mourut la petite Emilia, fille de l'ingénieur Aldo Levi de Milan, une enfant curieuse,..........Maintenant, si tu vas sur ce site:
http://db.yadvashem.org/names/search.html?language=en
Si tu tapes Emilia Levi: http://namesfs.yadvashem.org/YADVASHEM/ ... 47/307.JPG
http://db.yadvashem.org/names/nameDetai ... anguage=en
Ce livre, il a commencé à l'écrire en 1945, il n'y avait pas internet.
Cela ne répond aucunement à l’argumentation de Robert Faurisson qui veut aller plus loin que les témoignages.
Rappelons qu’Elie Wiesel (prix nobel de la paix) est actuellement très controversé.
http://northerntruthseeker.blogspot.fr/ ... after.html
Sophisme(c'est pas possible, tu viens de découvrir ce mot),
Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse. C'est un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui n'est en réalité pas valide au sens de la logique (quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »). À l'inverse du paralogisme, qui est une erreur dans un raisonnement, le sophisme est fallacieux : il est prononcé avec l'intention de tromper l'auditoire afin, par exemple, de prendre l'avantage dans une discussion. Souvent, les sophismes prennent l'apparence d'un syllogisme (qui repose sur des prémisses insuffisantes ou non-pertinentes ou qui procède par enthymème, etc.). Ils peuvent aussi s'appuyer sur d'autres mécanismes psychologiques jouant par exemple avec l'émotion de l'auditoire, l'ascendant social du locuteur (argument d'autorité) ou des biais cognitifs (comme l'oubli de la fréquence de base).
ce qui est une évidence pour Veil n’est pas une évidence pour Faurisson. Il est intègre en défendant son point de vue. Pour lui, c’est Veil qui est dans l’erreur.
Ah non. Il dit qu'elle ment, puisque c'est un mensonge. Simone Jacob épouse veil matricule 78651 est beaucoup moins bien placée que lui pour en parler, puisque elle y était.
Sophisme désolé.
1) Il ne parle pas de Simone Veil.
2) Toujours en 1983, Simone Veil déclare au sujet des chambres à gaz : « Au cours d’un procès intenté à Faurisson pour avoir nié l’existence des chambres à gaz, ceux qui intentent le procès sont contraints d’apporter la preuve formelle de la réalité des chambres à gaz. Or chacun sait que les nazis ont détruit ces chambres à gaz et supprimé systématiquement tous les témoins » (France-Soir Magazine, 7 mai 1983, p. 47).
Elle même n’en n’a pas été témoin.
Au nom de la liberté d’expression, j’encourage le cassage de gueule voire l’assassinat des gens avec qui je ne suis pas d’accord. Ben voyons.
On t'entends beaucoup moins sur ça: https://www.youtube.com/watch?v=VXCR-cF ... 1422661684
Ah oui, mais c'est pas pareil, puisque c'est complot du gouvernement.
Le terrorisme, pas grand monde ne le cautionne, je n'ai pas besoin d'ajouter au tapage actuel. Pour toi, c‘est normal alors les agissements de la LDJ ?. OK
Complot du gouvernement, je n,’ai jamais dit cela. J’ai dit qu’il y avait manipulation sur le slogan Je sui Charlie.
Ce qui s’avère actuellement après l’arrestation d’un gamin de 8 ans puis d’un prof de philo. On assiste à une chasse aux sortières digne du MacCarthysme
Si tu n'arrives pas à faire la distinction, je n'y peut rien. Tu sais, il y des gens qui disent du mal des musulmans, parce qu'ils sont islamophobes. Il y a aussi des gens, qui disent du mal des juifs, parce qu'ils sont antisémites.
Joli sophisme qui n’apporte rien au schmilbick encore une fois
Ca ne t a pas échappé que 50 chefs d’états se sont déplacés et qu’ils ont pour la plupart réclamé des lois liberticides peu après ?.
Ca ne t'as pas échappé, que parmis ces chefs d'états, certains sont des dictateurs qui n'ont pas besoin d'excuses.
Ha ben alors explique moi pourquoi ils viennent ?
Qu'on fasse le ménage, de toutes les merdes qu'on peut voir ou lire sur internet(Israel bis, en Ukraine par exemple), ça me traumatiseras pas.
Berruyer parle très bien de l’Ukraine. ça nous change des merdes de la télé et des journaux mainstreams.
Je peux vivre sans écouter les inepties de Faurisson. Regardes 26.36 mm, comment il explique, la mort des déportés et le rôle de Himmeler.
https://www.youtube.com/watch?v=jLSKFTz9Jqc
Perso qu’il se trompe ou non je ne vois pas l’antisémitisme là dedans. La maladie, la faim étaient un facteur de mortalité important. Rien de choquant là dedans.
Allons encore des sophismes. Ce n’est pas parcequ’il y a des pays où la liberté d’expression est manifestement encore plus maltraitée qu il ne faut pas analyser la situation en France. La propagande en occident est plus subtile comme je le disais et d’autant plus redoutable. Elle se fait par amalgames, en faisant taire les contradicteur par création de lois, démolition médiatique, calomnie. On joue sur l’émotion pour empêcher la réflexion. La propagande se cache elle en est plus efficace.
Comme tu esquives la question de la propagande par internet, en voici encore :
http://21stcenturywire.com/2014/02/25/s ... ia-online/
Le guide des psy ops pour influencer les forums sur internet. C'est que les techniques de manipulation se sont bien rôdées. Mais comme tu utilises déjà certaines de ses techniques, ça ne sera pas trop nouveau pour toi.
Parce que toi, tu crois que t'es pas manipuler. Tu crois que les pros russes et les iraniens par exemple, ne se servent pas du net. Comme, je l'ai dit plus haut, les théories du complot, ne servent pas à prouver que tel ou tel gouvernement a fait ci ou ça. Ca sert a dire qu'on est manipulé, et qu'il ne faut surtout pas croire la presse officielle, qui est aux ordres. Quand tu parle de Snowden, tu oubli de dire, qu'il ne fait que transmettre des dossiers de l'armée qui sont classifié dans les dossiers. Rien avoir avec un complot. Par définiton, dans un complot, on ne laisse pas de traces. J'aimerai bien voir l'équivalent russe d'un Snowden, pendant la guerre de tchétchénie par exemple.
Je sais une chose c’est qu’il y a de la manipulation et c ‘est déjà pas mal. Bien sûr qu’il y a de la propagande russe mais comparée à la propagande occidentale …. Le seul moyen de discerner ce qui est vrai ou taux, c’est par la logique. Par contre croire les journaux comme tu le sembles le défendre, très peu pour moi et libre à toi de tout gober.
Erreur les complots sont parfois dévoilés comme les attentats sous faux pavillon perpétrés à l’aide du réseau Gladio par exemple et bien d’autres :
http://www.arte.tv/guide/fr/040975-000/le-reseau-gladio
Au fait on en apprend tous les jours :
http://www.zerohedge.com/news/2015-02-0 ... -disinform
Le 77e bataillon de l’armée britannique sera formé de 1500 psyops sévissant sur Facebook.
débunké, ça me manqué. Ca change de sophisme. A chaque fois, je m'esquive, je fais des pirouettes. C'est toi, qui n'est pas capable de répondre à une question ou d'appuyer une analyse, sans citer quelqu'un, qui donnes des cours. Exemple: Faurisson dit que la Shoah est une escroquerie. Au lieu de démontrer qu'il est raison, ou qu'il se trompe sur un point, mais qu'il est raison sur un autre, j'ai droit à la loi Gayssot. Ton député italien, c'est un clone de Meyssan. Rien d'étonnant, puisque les complotistes s'appuient tous sur les mêmes éléments. Ton député, c'est un ancien du Parti communiste. Il s'aligne sur la politique russe. "Les méchants ukrainiens fascistes contre les gentils russes." La propagande, ne vient pas que des occidentaux.http://www.egaliteetreconciliation.fr/G ... 27630.html
Vas y avec tes calomnies. Berruyer sort exactement la même chose :
http://www.les-crises.fr/u372-deputes-de-svoboda/
Il suffit de croiser les informations. Pas besoin de propagande, on a les documents filmés sous les yeux
d’une député « fasciste » qui explique aux gamins de 5 ans que leurs noms sonnent trop russes. Hors ces enfants sont ukrainiens à part entière.
Rien a voir. C'est pas plus facile ou plus difficile à débunker. C'est que t'es incapable de prouver quoi que ce soit, alors tu fais parler les autres. Comme je l'ai dit, on cite a droite, on cite à gauche et ensuite on mixe. Maintenant sans citer personne. Qui a organisé le 11 septembre et quels preuves le confirment?
[Encore un sophisme Marco, c’est comme cela que tu veux débunker tout le site le site reopen 911 ?
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs
C’est de la logique Marco. Heureusement, les gens peuvent faire appel à leur logique et réfléchir par eux mêmes et pas juste avaler la soupe (je souligne que pour les religions, j’adresse la même critique).
Tu dois toucher des droits sur cette expression.
Un site organisé par des experts aériens? Parce que c'est rigolo, eux ne vont pas des ce sens. Par contre: Les tenants d'une théorie d'un missile dans le Pentagone n'expliquent pas qu'aucun habitant de Washington n'ait vu de missile survoler cette zone, tandis que plus d'une centaine de témoins civils ont pu confirmer avoir vu l'avion de ligne aller dans le Pentagone. http://911research.wtc7.net/pentagon/ev ... /bart.html
Ca, s'est pas du sophisme, ce sont des faits. Autre question, qu'est devenu le vol AA 77? Même T.M, n'a jamais réfuté son existence.
Ce n’est pas parceque l’avion a volé et a été vu qu’il s’est crashé sur le pentagone. Ceux qui ont vu les vidéos dont j’ai mis les liens pourront réfléchir.
Ce n’est pas parcequ’on ne tient pas les coupables que ce n’est pas un complot. Justement ils demandent l’ouverture d’une nouvelle enquête( ce qui leur est refusé).
Et pour finir, toi qui aimes bien les citations et les sociologues, voila ce que dit Pierre Lagrange: Il ne s'agirait pas de construire une théorie à la lumière de l'expérience, mais de remettre en cause l'expérience au bénéfice de la doctrine. Face à ce type d'attitude qui consisterait à remettre sans arrêt en cause la validité des arguments, toute contestation serait stérile et se heurtant au sourire énigmatique de l'initié. C'est marrant, j'ai l'impression qu'il parle de toi
Drôle que tu me cites un sociologue qui s’intéresse aux ovnis.
Je t’orienterais plutôt vers Etienen Klein chercheur en physique à Centrale :
https://www.youtube.com/watch?v=przYGmtfH1o
Imagination en physique: entre imaginaire et raison
Et cette citation de Christophe Allain (un farfelu, je te le dis tout de suite) :
EDIT : passage plus explicite.
Voilà comment cela fonctionne pour moi (ceci n’étant qu’une simple observation de mon fonctionnement, car à force de jouer aux apprentis sorciers, j'ai eu tendance à débrancher/rebrancher plein de trucs dans tous les sens) :
Le cerveau gauche sait mettre en forme les choses, et les faire rentrer dans le contexte d'étude actuel. Il peut se référer à des choses déjà connues, mais il n'est pas fait pour aller chercher de nouvelles infos. Il est là pour gérer les choses dans le détail, à partir des infos qu'on lui fournit. C'est lui qui génère notre vision du monde « normal ».
Le cerveau droit sait aller pêcher des infos partout dans l'univers à la base. Il peut savoir tout sur tout, en occultant ce qui n'est pas utile, et en ramener des infos filtrées pour le cerveau gauche. Il se contente de filtrer (inconscient et subconscient) en ne laissant passer que ce qui nous intéresse dans cet espace-temps (l'expérience de vie en cours).
Par conséquent, avec un cerveau droit qui fonctionne seul, on obtient un mystique religieux illuminé où le type est l'univers entier mais ne fonctionne plus dans son contexte « humain ».
Le cerveau gauche fonctionnant seul donne quelqu'un qui est prisonnier de son illusion et tourne en boucle dedans.
Nous sommes éduqués pour tourner en boucle sur le cerveau gauche. Donc pour être prisonnier de notre illu- sion, et surtout ne pas aller à la pêche aux infos, et se référer à celles déjà connues. D'où le système d'éducation « fermé » où l’on explique que tout est déjà connu ou presque, et où on ne développe surtout pas la curiosité d'apprentissage, bien pire on la décourage ! Même les chercheurs ne font que se référer aux textes de leurs prédécesseurs pour la plupart. La mort du cerveau droit est donc clairement organisée dans l'éducation. Plutôt une question d'égrégore qui manipule les gens, que de « conspiration gouvernementale » en fait (le conspirateur est souvent manipulé sans même s'en apercevoir, puisque ses idées lui viennent bien de quelque part, mais pas de sa tête en tout cas).
Dès lors, quand quelqu'un développe son cerveau droit, on lui a mis un certain nombre de « sécurités » pour le bloquer : la religion le fait partir sur un référentiel plus ou moins pré-formaté, ou bien ça devient un « artiste » ou un « poète », un type qui a la « tête dans la lune ». Tout est bien conçu pour verrouiller le système. Il est assez amusant de voir que la plupart des gens sont incapables de s'adapter à un contexte de discussion (c'est la source principale d'incompréhension entre humains) et de comprendre que le sens des mots est relatif suivant le contexte. Ca vient d'un handicap de l'éducation, créé dans le cerveau gauche. Il devient tellement rigide qu'il ne peut plus sortir de son propre contexte.
Le fonctionnement normal serait plutôt le suivant : le cerveau droit récupère des infos dans l'univers, filtre ce qui intéresse le gauche, puis lui refile le paquet pour que le cerveau gauche l'applique au contexte en cours dans sa vie (donc propre à son espace-temps), les deux fonctionnant de manière synchronisée.
Ca ferait au final, si l’on arrivait à libérer la conscience (ou synchroniser les deux cerveaux parfaitement), un être capable d'être conscient qu'il est l'univers entier, mais en même temps capable de vivre son expérience humaine simultanément dans son espace-temps. Un avatar ou un saint.
) on peut se poser des questions sur l’orientation de Charlie Hebdo. Alors défendre l’esprit Charlie Hebdo vu comment ce journal a été influencé…. C’est une vaste blague. 
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
» , ou, sur le mode de l'interrogation : « C'est donc vrai ce qu'on raconte : les sélections, les gaz, le crématoire ? ![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze"){kind=small}
» ou encore : « On parle du Sonderkommando [4]. » Il s'agit donc d'une rumeur, au demeurant très vague, dont on ignore si elle prend sa source dans une réalité quelconque.
