A-30 Les sujets interdits

[Gabi]

• A-30 Les sujets interdits
  Proscrire les messages qui visent directement la conduite d’un adepte de quelques dénominations religieuses que ce soit. Tout ce qui peut être relié au comportement d’un adepte unique est à proscrire pour ne pas lancer un opprobre général sur la religion. La seule condition d’aborder ces sujets est dans l’unique condition que le mouvement à porter des commentaires directement au sujet visé ou encore qu’elle la proclame ouvertement de sa culture religieuse. Sujet à titre d’exemple : le viol, l’abus sexuel, la pédophilie, la violence à l’égard des femmes, le terrorisme religieux, la fraude civile… sont des sujets de conversation interdits sur l'ensemble du Forum religion. Nous jugeons maintenant totalement inacceptable q’une religion soit jugée au dépend de la conduite d’un adepte. Si, hélas ! une religion proclame ouvertement une tolérance face à l’un des sujets interdits énumérés ci-dessus, prouvez-le avec leur texte sacré ou leurs écrits officiels. N’oubliez jamais de citer exactement et de donner les références pour que chacun puisse les vérifier et se forger sa propre opinion à partir des textes sacrés et par des propos de leur propre plume.

Ce qui me gène c'est plus l'application car dans le cas du A30 difficile pour un modo de la même religion concerné de faire la part des choses. (surtout que parfois il pense pas moins mais il a juste la décence de ne pas le dire ou l'écrire)

[Eliaqim]

Ce qui me gène c'est plus l'application car dans le cas du A30

Moi personnellement j'aimerais trouver une alternative et quelque chose de moins restrictif a comparer a cette article de la charte. Avez vous une proposition?


Salutation

[Gabi]

Le fait d'être interventionniste ou non posera toujours problème, et pas que dans le A30 d'ailleurs.
J'imagine qu'il faudrait donner à des équipes, un groupes de religions sans qu'ils puissent intervenir sur les autres groupes.

Ex : un modérateur catholique Témoins de Jéhovah, Mormon.. ne pourrait intervenir que sur les chrétiens.
Les athées sur les sans religions (ou ceux qui n'ont pas mis leurs religion)

On aurait ainsi une spécificité et une spécialisation des équipes, qui aurait à harmoniser la modération équipe par équipe, ce qui est plus raisonnable et juste.

[Ren']

J'imagine qu'il faudrait donner à des équipes, un groupes de religions sans qu'ils puissent intervenir sur les autres groupes

Difficile à mettre en place, d'une efficacité discutable... Et puis, on manque de bras à la modération
A une époque, ce forum tournait avec des modérateurs globaux et des modérateurs par rubrique : ça fonctionnait pas trop mal, mais là encore... Manque de bras

[Saint Glinglin]

Je veux bien être modérateur en "Islam" car je n'y interviens quasiment jamais.

[Gabi]

A une époque, ce forum tournait avec des modérateurs globaux (

C'est vrai que des tampons au dessus de certaines sections ou groupes pourraient faire d'une certaine manière, l'équilibre que je préconisais dans mon poste précédent.

Cordialement,

[kaboo]

Bonjour à tous.

Je suggère que l'on arrête de multiplier les sujets sur la charte. Il y en a suffisemment d'ouvert actuellement.
Eliaqim est certes l'Administrateur de ce site mais à force de multiplier les sujets sur la charte, ça va devenir n'importe quoi.
Pardon Gabi mais si j'avais été Admin, j'aurais déja vérrouillé la plupart des sujets la concernant.
On ne peut pas arriver à trouver un compromis raisonnable si x sujets sont ouvert en même temps.

Même celui-ci est déja parti en HS.
http://www.forum-religion.org/post838200.html#p838200

Faites des propositions logiques et interressantes et je les y ajouterais au fur et à mesure.
J'ai déja pris en considération les propositions de Goryth et celles de Saint glinglin (en cours).
Mais pitié, ne multipliez pas les sujets.

PS : C'est à Eliaqim que reviendra le dernier mot.

C'est mon avis.

@+

[Gabi]

Kaboo, mon message faisait partie d'un autre topic, ce n'est pas moi qui est ouvert ce sujet donc ta remarque est surprenante.

[Eliaqim]

Ici pour un moment je vais tenir a l’écart les forums sur enseignement. Donc en général sur les autres forum est t-il logique ou non d'interdire des sujet? Je crois que cette article de la charte demande une révision et ceci implique des échanges directe sur "les sujets interdits" pour ne pas tous mélanger avec le reste de la charte.

[kaboo]

Kaboo, mon message faisait partie d'un autre topic, ce n'est pas moi qui est ouvert ce sujet donc ta remarque est surprenante.

Bonjour Gabi.

Pardon, si je me suis mal exprimé.

La charte contient x catégories et x articles.

Si on post un nouveau topic en relation avec chaque article de la charte originel, on va se retrouver avec 20 topics.
http://www.forum-religion.org/charte/

Cordialement.

[Gabi]

Ici pour un moment je vais tenir a l’écart les forums sur enseignement. Donc en général sur les autres forum est t-il logique ou non d'interdire des sujet? Je crois que cette article de la charte demande une révision et ceci implique des échanges directe sur "les sujets interdits" pour ne pas tous mélanger avec le reste de la charte.

Cela peut rentrer dans le politiquement correct, ce qui ferait le liant avec le respect entre personnes..

t’inquiètes kaboo, mieux j'ai pu en profiter pour te taquiner.

De toute façon, entre nous, c'est toujours la faute au boss, et non à nous pauvre prolétaires.

[kaboo]

Bonjour Gabi.

Effectivement, comme tu l'a fait remarqué, les intervenants ne sont jamais content.
En l'absence d'un règlement clair, net et précis, les uns comme les autres ne seront jamais content.
Je me propose donc de re-re-voir la charte de A à Z. Avec l'autorisation d'Eliaqim bien sur.

Je propose une charte équitable, facilement compréhensible, simplifiée et ...

La modération va donc plancher la dessus.

à+

[Chrétien]

Déjà, enlever le terme "adepte" qui fait penser à une secte...

Ensuite, ma proposition est :

A partir du moment où l'intégrité morale, physique ou spirituelle d'une personne est mis en cause dans une discussion, la modération devrait intervenir.

Du style : "Cela est le signe d'une personne qui manque d'intelligence" ou encore "Il semblerait que tu n'arrives pas à comprendre, c'est pourtant simple!"

Ce genre de réflexion inutile dans une conversation ne sert pas à la sérénité du débat, mais bien au contraire, la personne qui dit cela cherche à provoquer une réaction chez l'autre, puisqu'elle est, elle-même, énervée...

Mais je peux me tromper.

[Eliaqim]

A partir du moment où l'intégrité morale, physique ou spirituelle d'une personne est mis en cause dans une discussion, la modération devrait intervenir.

Sur un autre sujet j'ai supprimer cette phrase, et pour te la faire lire, la voila. Du style : "Non mais faut vraiment être con, et avoir subi un lavage de crane pour gober des conneries pareil".

Mais votre proposition n'entre pas en ligne de compte selon des "sujets interdits". Vous proposer des exemples selon des remarques parfois générer comme réponse sur des sujets. Mais je suis fasciner au point de vouloir les collectionner et ensuite les réutiliser pour faire valoir différente atteintes individuelle qui ridiculise dans les échanges.

Cordialement

[Chrétien]

Dans ce cas là, il faudrait pouvoir déposer une intensité dans les phrases (ou réflexions blessantes) afin de permettre aux modérateurs de modérer...

pour ma part, toute phrase touchant aux sentiments et portant atteinte à l'autre personne au point de la vexer est modérable... Pour garder une sérénité au débat.