Science, fin du mythe de dieu , la théorie du big bounce

[vic]

Bonjour ,

Actuellement une révolution est entrain d'apparaitre depuis ces dernières années , la théorie du big bang laisse place à la théorie du big bounce .
D'après la théorie du big bounce , l'univers existerait depuis l'éternité , n'aurait ni commencement ni fin .
Si cette théorie s'avère juste , cela sonnerait le glas du mythe du Dieu créateur .

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 9334,d.ZGU

[croyant125]

Il n'a jamais été question qu'il n'y ait rien avant le big bang. Avant le big bang il y avait Dieu.

Le big bang ne fait que succéder à la création d'un sous espace dans un espace préexistant.

Je te renvoi à la notion de Tsimstoum http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tsimtsoum

[marco ducercle]

Il n'a jamais été question qu'il n'y ait rien avant le big bang. Avant le big bang il y avait Dieu.
Le big bang ne fait que succéder à la création d'un sous espace dans un espace préexistant.
Je te renvoi à la notion de Tsimstoum http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tsimtsoum

Tout est bon pour prouver l'existence de Dieu: le concept peut se résumer comme étant le phénomène de contraction de Dieu dans le but de permettre l'existence d'une réalité extérieure à lui.
Apres Dieu créa l'univers et ensuite la lumière, maintenant on a Dieu qui créa la lumière laissant une empreinte.

[vic]

Il n'a jamais été question qu'il n'y ait rien avant le big bang. Avant le big bang il y avait Dieu.

Le big bang ne fait que succéder à la création d'un sous espace dans un espace préexistant.

Je te renvoi à la notion de Tsimstoum http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tsimtsoum

La notion de tsimtstoum dont tu nous mets un lien , parle de lumière ,dans le bouddhisme la lumière ça n'est pas un dieu .
La lumière adaptée à l'homme c'est simplement une fréquence vibratoire avec laquelle on peut s'harmoniser de meilleure façon par la méditation . En générant une certaine fréquence au niveau cérébrale , cette énergie vient en nous parce que nous sommes suffisamment centré et on en fait plus obstacle à sa venue .Bref, c'est une question de fréquence la lumière est une question de fréquence c'est tout , la fréquence de l'homme est spécifique à l'homme .Cette lumière est parfaitement laïque, aucun rapport avec la religion , tout comme l'eau ou le vent est laïque . La religion n'est pas propriétaire du vent, certaines religions comme l'hindouisme le bouddhisme , le taoïsme savent mieux comment entrer harmonie avec son rythme de fréquence intérieur de lumière .
Les religions monothéistes comme le christianisme , le judaïsme et la religion musulmane sont très ignorantes sur le savoir sur la lumière et la façon de s'harmoniser avec notre fréquence intérieure la plus adaptée pour nous .
La raison en est la notion d'ignorance de ces religions et de la personnalisation d'un dieu qui les conduit à penser avoir une sorte de titre de propriété de cette lumière en fonction de sa religion . Bref, cela est un manque d'ouverture à l'univers .
Aucun dieu là derrière , simplement un équilibre psychique et méditatif permet d'harmoniser cette lumière en nous .
Se refermer dans une religion c'est se mettre dans une coquille , c'est se couper de l'ensemble de l'univers et donc de la lumière .

[mkba]

Et bien justement, l'article ne remet pas en cause que l'univers tel que nous le connaissons aujourd'hui était sous forme compact puis explosion. Et justement il soutient plus que jamais l'existence d'un créateur, puisqu'il dit que le monde a toujours existé. Bingo, Dieu a toujours existé, cela renforce encore plus nos croyances.

[jldb2]

Il n'a jamais été question qu'il n'y ait rien avant le big bang. Avant le big bang il y avait Dieu.

Le big bang ne fait que succéder à la création d'un sous espace dans un espace préexistant.

Je te renvoi à la notion de Tsimstoum http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Tsimtsoum

Donc votre dieux serait un espace. pourquoi ne pas l’appeler espace ou univers ou multivers tout simplement. On est loin de la notion du dieux des religions.

[Saint Glinglin]

Avant le big bang il y avait Dieu.

Que faisait Dieu lorsqu'il ne faisait rien ?

(Question classique)

[Ptitech]

Bonjour ,

D'après la théorie du big bounce , l'univers existerait depuis l'éternité , n'aurait ni commencement ni fin .
Si cette théorie s'avère juste , cela sonnerait le glas du mythe du Dieu créateur .

Alors oui et non... Je pense qu'il convient de nuancer : l'univers "existait" mais d'une forme totalement différente de celle qu'on connait actuellement.

[Saint Glinglin]

Il n'est pas certain que les quarks aient d'autres façons de se combiner que celles qu'ils ont dans notre univers.

[jldb2]

De toute manière la physique quantique n'autorise pas que quelque chose puisse se réduire à rien. Elle devient même méchamment active quand on tente de réduire quoique cela soit. Elle empêche même toute tentative de réduction a une limite : celle de Planck.
Sans parler de la relativité générale qui étale le temps quand on cherche à réduire l'espace.
Tout ce passe comme si La nature avait vraiment horreur du néant et pas seulement du vide.
La nature travail à son existence toute seule, tout se passe comme si elle n'avait pas besoin d'un dieux.
l'existence précède l'essence.la nature existe et tout est la pour que cela continue. Pourquoi l'existence devrait elle avoir une cause, il n'est pas de plus grand a priori que celui-ci.

[Navam]

Pourquoi l'existence devrait elle avoir une cause, il n'est pas de plus grand a priori que celui-ci.

Étant donné que tout a une cause et une conséquence je me demande pourquoi l'existence serait-elle en dehors de ce mécanisme ?

Le fait de ne pas connaître la cause ne fait en rien qu'il n'y en ait pas.

[jldb2]

On parle ici de l'existence de l'univers. Pas d'un objet que celui ci contient. Le principe de causalité est inhérent à l'univers. Il fait partie de ce même univers. Il ne peut donc être invoqué pour l'univers lui même.
Utiliser le principe de causalité pour l'univers est comme un serpent qui se mort la queue. L'univers induit le principe de causalité qui induit l'univers qui induit le principe de causalité.....

[Navam]

On parle ici de l'existence de l'univers. Pas d'un objet que celui ci contient. Le principe de causalité est inhérent à l'univers. Il fait partie de ce même univers. Il ne peut donc être invoqué pour l'univers lui même.
Utiliser le principe de causalité pour l'univers est comme un serpent qui se mort la queue. L'univers induit le principe de causalité qui induit l'univers qui induit le principe de causalité.....

Tout ça c'est toi qui le décrètes ...
Tu as peut-être des informations que je n'ai pas sur ce qu'il y a en dehors de l'univers ?

[vic]

jldb2 a écrit :On parle ici de l'existence de l'univers. Pas d'un objet que celui ci contient. Le principe de causalité est inhérent à l'univers. Il fait partie de ce même univers. Il ne peut donc être invoqué pour l'univers lui même.
Utiliser le principe de causalité pour l'univers est comme un serpent qui se mort la queue. L'univers induit le principe de causalité qui induit l'univers qui induit le principe de causalité.....

navam lui a répondu :Tout ça c'est toi qui le décrètes ...
Tu as peut-être des informations que je n'ai pas sur ce qu'il y a en dehors de l'univers ?

C'est le contraire , c'est parce qu'il n'existe ni dedans ni dehors à l'univers qu'il ne peut y avoir de source extérieure à lui , donc pas de dieu à l'horizon.
L'univers n'est pas un principe intérieur ou extérieur navam , ton dieu oui .

navam a dit :Étant donné que tout a une cause et une conséquence je me demande pourquoi l'existence serait-elle en dehors de ce mécanisme ?

Où jldb2 a dit qu'il existait un intérieur et un extérieur à l'univers ou à l'existence , ces ordres de mesure entre intérieur et extérieur sont inadéquats pour parler de l'univers .
La cause et l'effet de toutes façons ne sont ni intérieures ni extérieures l'une à l'autre puisqu'elles sont reliées elles ne sont ni identiques ni différentes , comme l'univers .

[indian]

L'Univers?

Pas un principe? Pas une hypothèse? Même pas une manière de concevoir le monde? Même pas une 'idée''? Un concepet?
Notre Univers, Ce qui est physiquement là?? ce que chacun perçoit avec ses ''sens'' ...? Rien?

Rien???

C'est donc ben platte, rien ...