La foi bahai

[Alisdair]

Par théiste, j'entends un dieu qui interagis avec sa création, directement. On en fait souvent une représentation anthropocentrique (à l'image de l'homme. A l'opposé du déisme qui parle de principe, d'absolu, de force difficilement compréhensible. Les Bahai's sont plus proche de cette conception même s'ils incluent les prophètes (qui sont des éléments du théismes). Ces hommes qui parlent avec et pour un Dieu qui regarde sa créaction.

[indian]

Par théiste, j'entends un dieu qui interagis avec sa création, directement. On en fait souvent une représentation anthropocentrique (à l'image de l'homme. A l'opposé du déisme qui parle de principe, d'absolu, de force difficilement compréhensible. Les Bahai's sont plus proche de cette conception même s'ils incluent les prophètes (qui sont des éléments du théismes). Ces hommes qui parlent avec et pour un Dieu qui regarde sa créaction.

Oui ca ressemble pas mal a cela.

Qui regarde sa création, certes...mais aussi l'évolution de sa création

[Alisdair]

J'aime le déisme car il permet à chacun d'avoir un sentier spirituel non dogmatique. C'est ce que le baha'isme souhaite faire. Mais fasse à ce Dieu inconnu, il y a de temps à autre un unique interprète. La tentation autoritaire est là même si chez les Baha'is elle est relativement faible. Sauf que depuis le Bab, les baha'is ont connu 3 schismes, à chaque passation. L'héritage chiite de la passation de père en fils sauf qu'ils y a plusieurs fils et des malheureux recalés. Je trouve donc que pour une religion qui prône l'unité, le manque de consensus leur fait du tort. Même si les schisme ont été minoritaires, en moins de deux cent ans, ça fait beaucoup. Les chrétiens étaient réputés pour être d'infâmes chicaneurs entre eux (pagano-chrétiens et helleno-chrétiens) selon les Grecs anciens. Mais toutes les ruptures chrétiennes se sont déroulées sur des millénaires.

Le fruit de l'unité baha'ie est assez malmené au regard de son histoire et des anathèmes (très poétiques, je le reconnais), mais pas franchement d'en un esprit inclusif.

[indian]

J'aime le déisme car il permet à chacun d'avoir un sentier spirituel non dogmatique. C'est ce que le baha'isme souhaite faire. Mais fasse à ce Dieu inconnu, il y a de temps à autre un unique interprète. La tentation autoritaire est là même si chez les Baha'is elle est relativement faible. Sauf que depuis le Bab, les baha'is ont connu 3 schismes, à chaque passation. L'héritage chiite de la passation de père en fils sauf qu'ils y a plusieurs fils et des malheureux recalés. Je trouve donc que pour une religion qui prône l'unité, le manque de consensus leur fait du tort. Même si les schisme ont été minoritaires, en moins de deux cent ans, ça fait beaucoup. Les chrétiens étaient réputés pour être d'infâmes chicaneurs entre eux (pagano-chrétiens et helleno-chrétiens) selon les Grecs anciens. Mais toutes les ruptures chrétiennes se sont déroulées sur des millénaires.

Le fruit de l'unité baha'ie est assez malmené au regard de son histoire et des anathèmes (très poétiques, je le reconnais), mais pas franchement d'en un esprit inclusif.

Merci Alisdair,

Je ne peux que partager le peu que je sais et les bien simples sens que tout ca me fais...mais...
Je reconnais comme toi que la religion que le Bab a révélé était en très grande continuité avec l'Islam, la révélation de Muhamed, son aboutissement en quelques sorte. Par Baha'u'llah et sa révélation. Tout me semble distinct. Indépendant. Sans renier les ''avants'' qui ont accomplis chaque fois tout ce qui a été dit. Sans les renier, au contraire en les reconnaissant.

Effectivement la foi baha'ie a souffert à de nombreuses reprises de tentative de schisme.
Ca semble propre à toute les religions d'ailleurs...
Encore aujourd'hui... mentionnons entre autre une fois par le propre frère de Baha'u'llah....
Heureusement à date...chaque fois mis en échec.

La protection des Écrits semble importante...pour préserver leur originilité. Le dévoilement progressif, tant que l'hommes ne saura pas interpréter ce qui reste à découvrir ..., est ''assuré'', rassuré'...
On dirait que cette fois... Dieu s'en est en quelques sorte protégé... par le ''Gardiennat'' et par cet Unique Interprète que fut son Fils Abdulbaha. Il ne fut s seulement un Apôtre de Baha'u'llah, mais l'interprète dans la modernité. Seule fois, si je ne m'abuse qu'une ''manifestation de Dieu'' ait nomme un Interprète...

Ce manque de ''consensus'', cette passation de père en fils? Que veux-tu dire?

Permettre à chacun d'avoir un sentier spirituel personnel... ''non-dogmatique'' ... Effectivement, c'est au cœur de la foi Baha'ie.


Merci pour tes commentaires.
Ma continuation, mes recherches et ma quête seront d'autant plus éclairés..

Amitié
David

[Bertrand du Québec]

Bonjour Alisdair.

Alisdair a écrit : « Le monothéisme baha'i flirte avec le déisme ou le platonisme puisqu'il s'agit d'un dieu inconnu, trop infini pour être réellement appréhendé. C'est aussi ça qui évite certains dogmatismes et une liberté de pensée. »

C’est une bonne observation — que je faisais implicitement sans mettre ces bon mots — qui me semble bien correspondre avec la conception du Dieu de la foi Baha’ie.

Alisdair a écrit : « A l'opposé du déisme qui parle de principe, d'absolu, de force difficilement compréhensible. Les Bahai's sont plus proche de cette conception même s'ils incluent les prophètes (qui sont des éléments du théismes). Ces hommes qui parlent avec et pour un Dieu qui regarde sa créaction. »

Je seconde. Je crois aussi que c’est une particularité du syncrétisme Bahaïste que d’inclure un certain amalgame plus ou moins hétérogène d’éléments pour être d’avantage universelle. Si cela ne convient pas à certains, par contre cela peut très bien convenir à d’autres.

Pour être franc — bien personnellement — je ressens la foi Baha’ie d’avantage comme une philosophie religieuse que comme une religion Théiste, comme l’est le Judéo-christianisme. Je ne ressens pas ce visage de Dieu qui se tourne vers moi pour me dire qu’il m’aime et je ne vois pas une interrelation aimante entre Dieu et sa créature bien-aimée.

Par contre ce visage de Dieu me rejoint :

« Une femme oublie-t-elle son petit enfant, est-elle sans pitié pour le fils de ses entrailles? Même si les femmes oubliaient, moi, je ne t'oublierai pas. Vois, je t'ai gravée sur les paumes de mes mains,... » Is 49, 15-16

Mais tout cela est bien subjectif … Tout cet anthropomorphisme peut sembler enfantin pour un Déiste, mais ce genre littéraire nous révèle un visage de Dieu qui est proche de l’homme. Ainsi Dieu est celui qui communie à ce qu’est l’homme et surtout à ce qu’il vie.

À la prochaine.

Bertrand

[indian]

Bonjour Laisdiar, Bonjour Bertrand,

Étrangemetn .. je me dois d'être d'accord avec vous...

Dans le sens.. que ce que vous proposez peut faire bien du sens...

Selon nos 'lunettes', notre bagages, ... notre connaissances, nos ''préjugés'' (mot a connotation toujours positif pour moi

Vous me rappeler svp ce que vous avez consulté sur la foi Baha'ie pour émettre vos idées?


Bertand, d'ou vient la citation? que je ne connais pas (Is 49 ???)

Merci

Bon weekend

David

[Alisdair]

Bonjour vous deux.
Je ne propose rien du tout Indian. Je détaille quelques notions, des ambigüités et des paradoxes. Des paradoxes qu'on dépasse ou pas. Personnellement, cela ne m'intéresse pas de creuser au-delà des oppositions. Je suis quelqu'un qui questionne, qui doute, et qui ne cherche donc pas vraiment LA (les) réponse(s). Is, ça doit être pour livre d'Isaïe (ou Esaïe), mais je n'ai pas le temps d'aller vérifier immédiatement.

Bertrand n'a pas tort, la philosophie occidentale humaniste a beaucoup théorisé sur les thèmes Baha'is, au point que pour beaucoup, ce qu'elle promeut est du simple bon sens, et ne voient pas l'intérêt de se convertir à une pensée religieuse pour cela. Cette pensée est révolutionnaire en Iran au XIXe siècle. En Europe, les questions sont déjà bien entamées à l'époque. D'ailleurs Baha'u'llah qui se dit illettré était un grand lecteur de philosophie dans sa jeunesse. Ca se sent.

C''est d'ailleurs ce que j'ai pensé en découvrant le bahaïsme la première fois. Aujourd’hui ma pensée est plus tranchée encore. Le syncrétisme est une pensée qui à trop vouloir fourrer tout dans le même sac supprime les particularismes. On peut tout aussi bien échanger dans un mouvement interreligieux en gardant ses vérités religieuses à soi. L'ouverture ne doit pas dire assimilation.
C'est comme ce plaisantin de Coeur de Loi (membre du forum) qui se dit chrétien bouddhiste (et fondamentaliste de surcroît). C'est tout bonnement impossible. On peut être ouvert, appréhender sa tradition très intimement pour mieux se tourner vers les autres (c'est le propre de la mystique. Mais on ne peut pas avoir les pieds dans deux barques différentes.

[indian]

Bonjour vous deux.
Je ne propose rien du tout Indian. Je détaille quelques notions, des ambigüités et des paradoxes. Des paradoxes qu'on dépasse ou pas. Personnellement, cela ne m'intéresse pas de creuser au-delà des oppositions. Je suis quelqu'un qui questionne, qui doute, et qui ne cherche donc pas vraiment LA (les) réponse(s). Is, ça doit être pour livre d'Isaïe (ou Esaïe), mais je n'ai pas le temps d'aller vérifier immédiatement.

Bertrand n'a pas tort, la philosophie occidentale humaniste a beaucoup théorisé sur les thèmes Baha'is, au point que pour beaucoup, ce qu'elle promeut est du simple bon sens, et ne voient pas l'intérêt de se convertir à une pensée religieuse pour cela. Cette pensée est révolutionnaire en Iran au XIXe siècle. En Europe, les questions sont déjà bien entamées à l'époque. D'ailleurs Baha'u'llah qui se dit illettré était un grand lecteur de philosophie dans sa jeunesse. Ca se sent.

C''est d'ailleurs ce que j'ai pensé en découvrant le bahaïsme la première fois. Aujourd’hui ma pensée est plus tranchée encore. Le syncrétisme est une pensée qui à trop vouloir fourrer tout dans le même sac supprime les particularismes. On peut tout aussi bien échanger dans un mouvement interreligieux en gardant ses vérités religieuses à soi. L'ouverture ne doit pas dire assimilation.
C'est comme ce plaisantin de Coeur de Loi (membre du forum) qui se dit chrétien bouddhiste (et fondamentaliste de surcroît). C'est tout bonnement impossible. On peut être ouvert, appréhender sa tradition très intimement pour mieux se tourner vers les autres (c'est le propre de la mystique. Mais on ne peut pas avoir les pieds dans deux barques différentes.

Merci pour ce que tu ''proposes'' comme propos
Ca me rejoins beaucoup... en ligne direct avec ce que je peense...
Tu dis syncrétisme, je dirai ''laicité''...
Nullement Bahaullah interpelle les gens athée ou croyant à adhérer à ce qui ne leur font pas de sens... Que ce soit la foi Baha'ie l'Islam, le bouddhiste, le Christiasnime... c'est vers Dieu qu'il faut se tourner et mettre l'homme au centre, l'humanité au centre de nos précupations importantes

Pour ma part, ma foi en Dieu, que je nommerai ''Baha'ie'', a les pieds dans toutes les barques. Dans tous ce que chaque individu peut croire à sa facon, selon d'ou il vient,selon ce qu'il a appris... N'est-ce pas qui je suis?

Laicité est le mot qui me fait le plus de sesn quand je pense àa ce que je découvre dna sla foi Bahai'e... une réelle laicité dans la sphere politique, nationale, universelle... et un réle respect pour chaque individu de trouver sa voie... et sa ''voix''

Si tu dis ''assimiliation', je dirai ''intégration'', 'ppartage d'idées'' dialogue, échanges, discussion...


Merci de ne pas trop prendre (''perdre'' ) de ton temps en nous citant notre bon ami Coeur de Loi, que je respecte en passant malgré toute toute toute nos différences...
Il ne croit qu'à ce qu'il peut croire, à ce qu'il sait...tout comme moi.


SI tu te question et tu doute... Alors là... nous sommes deux... je ne fais que ca dans la Vie!!!
Si vous ''croyez'' que ma foi en Dieu est absolu...

Pas tout àa fait... 2-3 p'tit doute malgré ma foi immemnse...
L'un n'empêche pas l'autre tant qu'à moi...

Comme disait ''Allah par Muhammed''... redouter MOI!!! Je crois qu'il parlait des hommes envers eux-mêmes!!!
Amitié

David

[Bertrand du Québec]

Bonjour David.


Indian a écrit :

« Dans le sens.. que ce que vous proposez peut faire bien du sens... »

Je dirais que ce sont plutôt des observations que je fais. Reste maintenant à faire attention pour ne pas tomber dans le piège du dénigrement. Je veux rester autant que possible en mode observation, mais je ne peux m’empêcher d’être aussi en mode comparaison. Si on se doit être objectif le plus possible, il est aussi inévitable d’avoir aussi une petite dose de subjectivisme. Mais à tout le moins il me semble essentiel d’être respectueux de la foi d’autrui… ça c’est important.

Indian a écrit :

« Selon nos 'lunettes', notre bagages, ... notre connaissances, nos ''préjugés'' (mot a connotation toujours positif pour moi »

Je crois qu’en faisant des comparaisons il est possible d’être objectif en bien des points et ce pour se soustraire d’une vision selon « nos 'lunettes', notre bagages, ... notre connaissances, nos ''préjugés'' » comme vous dites. Quand la foi Baha’ie présente sa vision du christianisme, le chrétien se doit de dire ce quelle comporte exactement. Après étude on s’aperçoit finalement que cette vision n’est pas celle du christianisme ...

Un bon exemple d’un point de doctrine qu’on peut qualifier d’«objectif », c’est la résurrection corporelle de Jésus. Même un athée vous dira que c’est ce que les chrétiens croient, même si pour sa part il rejette absolument cette croyance.

Alors quand je lis le livre « Les leçons de Saint-Jean d'Acre » d’ Abdu’l-Baha — fils de Bahaullah — je constate qu’Abdu’l ne croit pas en la résurrection corporelle de Jésus ! Qu’il ne croie pas en cette résurrection, là n’est pas problème, mais cela pourrait l’être si cela est présenté comme une nouvelle révélation qui voudrait compléter celle du christianisme, sinon lui donner un nouvel éclairage ! Ma crainte — en tant que chrétien — c’est que le « chrétien moyen » n’ait pas le discernement nécessaire pour remarquer cette présentation de la résurrection qui n’est pas du tout celle du christianisme…

Indian a écrit :

« Vous me rappeler svp ce que vous avez consulté sur la foi Baha'ie pour émettre vos idées? »

Oui c’est important, même s’il m’arrive de l’oublier. Pour ce qui est de la présentation et de l’interprétation de « la résurrection de Jésus » c’est dans le livre « Les leçons de Saint-Jean d'Acre » d’ Abdu’l-Baha.

Voir : II.23. La résurrection du Christ et les paragraphes : ( 23.2 ) + ( 23.12 ) + ( 23.13 ) + ( 23.14 ).
Suite à cela, j’y vois une grande difficulté et c’est, que ce livre qui est sacré pour les Baha’ies — et même je crois qui est considéré comme inspiré de Dieu — hé bien il va en contraction avec un autre livre inspiré de Dieu qu’est la Bible!

Chose curieuse, pour rejeter l’ascension de Jésus la science est appelée en renfort :
(23.15)
Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient
pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la
science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ
dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.

Un coup parti, on peut aussi bien dire que la résurrection est contraire aux sciences mathématiques, que la conception virginale de Jésus dans le sein de Marie par l’opération du Saint-Esprit ne va pas dans ce sens, que l’incarnation du Dieu Tout Puissant en un être humain fragile est aussi contraire d’avec ces sciences, etc. etc. ! Subtilement notre ami Abdu’l aime mieux nous parler de symboles plutôt que de faits réels.

Indian a écrit :

« Bertand, d'ou vient la citation? que je ne connais pas (Is 49 ???) »

Oups ! Je tenais pour acquis que vous saviez vos abréviations bibliques. À l’avenir je vais marquer mes références au long. Ici il s’agit du livre d’Isaïe chapitre 49 versets 15 et 16, sinon je pense bien que vous comprendrez : livre d’Isaïe chap. 49 v. 15 et 16,

==================================================

Indian a écrit à Alisdair :

« Tu dis syncrétisme, je dirai ''laicité''... »

Pour ma part aussi, je réaffirme qu’il s’agit bien d’un syncrétisme et le plus malheureux c’est résolument sa réinterprétation du christianisme qui a pour résultat de le déchristianiser !
Un musulman, un bouddhiste et un hindouiste n’y verront pour leur part probablement aucun inconvénient, ça s’ils s’en aperçoivent …

Indian a écrit à Alisdair :

« c'est vers Dieu qu'il faut se tourner et mettre l'homme au centre, l'humanité au centre de nos précupations importantes »

Pour ce qui est de la tradition chrétienne, je dirais qu’il faut se tourner vers Dieu certes et surtout mettre Dieu au centre de l’homme. S. François d’Assise s’est tourné vers Dieu et il l’a mit au centre de sa vie et par la suite il s’est mis au service des plus rejetées de la société en particulier des lépreux.

Indian a écrit à Alisdair :

« Pour ma part, ma foi en Dieu, que je nommerai ''Baha'ie'', a les pieds dans toutes les barques. Dans tous ce que chaque individu peut croire à sa facon, selon d'ou il vient,selon ce qu'il a appris... N'est-ce pas qui je suis?

Si on garde intact sa foi chrétienne, hé bien cela peut être source de possible enrichissement. Par contre si on se fait diluer sa propre foi, là j’y vois plutôt une source d’appauvrissement.

Indian a écrit à Alisdair :

« Laicité est le mot qui me fait le plus de sesn quand je pense àa ce que je découvre dna sla foi Bahai'e... une réelle laicité dans la sphere politique, nationale, universelle... et un réle respect pour chaque individu de trouver sa voie... et sa ''voix'' »

C’est possible, mais concrètement je ne le sais pas. Mais comment garder l’intégrité de sa foi en lisant des écris Bahaïste et en les faisant sien, quand nous savons que ses écrits ne sont plus vraiment chrétiens ? Mais encore là je ne sais pas comment — dans un cercle d’étude de foi Baha’ie — est appréhender ces écrit face à la foi chrétienne. C’est seulement là qu’on pourrait constater s’il y a vraiment respect dans la différence de l’autre.

Indian a écrit à Alisdair :

« Si tu dis ''assimiliation', je dirai ''intégration'', 'ppartage d'idées'' dialogue, échanges, discussion... »

Moi durant ces dialogues et échanges je dirais : Est-ce que je peux être Baha’i tout en gardant l’intégrité de ma foi Catholique et rejeter tout les passages d’écrits sacré Baha’i qui contredisent ma foi doctrinale ? S’il me dirait oui alors je dirais bravo ! Mais le problème serait pour eux d’admettre deux vérités inspirée de Dieu, mais qui se contredisent : la Bible versus certains écrits Bahaïstes.

Voilà pour l’instant.

Amitié fraternelle en Jésus.

Bertrand

[Alisdair]

Je vois en Bertrand un catholique qui connaît sa tradition et ses dogmes. C'est un intervenant sérieux à cette joute inoffensive. Pour en rester au sens du texte, Bertrand lève bien les problèmes du syncrétisme Baha'i. C'est une coloration chrétienne quand Abdul Baha évoque le Christ comme messager divin. Mais ce n'est plus du christianisme. A voir si on veut un cocktail de synthèse, en rester sur un breuvage pur, ou prendre simplement la cerise la plus fraîche de ce coktail (révélation purement baha'ie). Une fois n'est pas coutume, je me ferai abstinent. Mais n'en apprécie pas moins la compagnie des buveurs de ces potions, pourvu qu'ils n'en deviennent pas ivres.

C'est comme le bouddhisme au final qui s'est répandu partout en Asie en englobant la spiritualité des autochtones. Au Tibet, dans cette fusion de chamanisme-spiritisme bouddhisant, on est très loin du mouvement initié par Siddharta Gautama. Très loin, à contre sens souvent. C'est le problème du syncrétisme. Comme le New Age ou la théosophie qui mélangent sans ciller résurrection et cycles de réincarnation.

Bertrand, je pense qu'il n'y a pas de gros pièges avec ces écrits. Soit on est un catho sociologique un peu distrait et dans ce cas là l'ouverture baha'ie - tant pis pour les dogmes - est un miroir d'un christianisme totalement incompris. Soi on connaît bien sa foi et on accepte la tolérance baha'ie sans y rentrer.

@Indian, tu parles de laïcité, mais le baha'isme n'en a pas moins un projet de théocratie réel : Un pouvoir judiciaire et religieux destiné à régler la paix et les châtiments dans un futur plus ou moins éloigné. Cf la main de justice.

[indian]

Vous me rappeler svp ce que signifie pour vous ce mot qui m'échappe un peu: syncrétisme?

merci..
Pour parler avec le meme sens des mots...


projet de théocratie réel : Un pouvoir judiciaire et religieux destiné à régler la paix et les châtiments dans un futur plus ou moins éloigné. Cf la main de justice.

Tu parles de la Maions Universelle de Justice?
Par les Baha'is pour les Baha'is?Seulement..
S'assurant d'Autres part et respectant le fait que chaque homme puisse avoir le systeme de ''Justice'' en fonction du regards de sa foi, de ses livres, des Écrits et référence et ensiegnemts?


Quand on met la socitété civile en action? Quand il est proposer de ne pas s'impliquer en politique pour ne pas diviser, prendre parti, ...quand il est proposer de respecter les lois nationales avant tout... n'est pas laicité qui vous vient à l'oreille?

Quand une maison de réflexion (temple ''bahai) est ouverts à tous, sans discriminaiton ni religieuse, ni rien.... donnant et faisant la place à tous les hommes peu importe leur chemin, leur foi... sans préjugés, ... laicité? Non?

Merci de continuer à mettre en relief les ''aspects'' contradictoires...
J'aime bien...
Amiité

David

[Alisdair]

Non David, cette laïcité est le niveau 1 de cette religion : respect de la justice et des pouvoirs publics locaux. Mais c'est bien un projet d'union autour d'une justice théocratique baha'ie lorsque le monde sera baha'i ou une bonne majorité des croyants le seront. Ca semble être plus propre que la charia, bien plus tolérant, mais l'idée ne me plaît pas.

Syncrétisme, c'est simple, un mélange de croyances de religions diverses pour en fonder une nouvelle. C'est très ouvert mais souvent les points de doctrines sont contradictoires. C'est le cas du nouvel âge pour citer le plus connu. C'est correc' ? Tu veux-tu un autre exemple ?

[indian]

Non David, cette laïcité est le niveau 1 de cette religion : respect de la justice et des pouvoirs publics locaux. Mais c'est bien un projet d'union autour d'une justice théocratique baha'ie lorsque le monde sera baha'i ou une bonne majorité des croyants le seront. Ca semble être plus propre que la charia, bien plus tolérant, mais l'idée ne me plaît pas.

Syncrétisme, c'est simple, un mélange de croyances de religions diverses pour en fonder une nouvelle. C'est très ouvert mais souvent les points de doctrines sont contradictoires. C'est le cas du nouvel âge pour citer le plus connu. C'est correc' ? Tu veux-tu un autre exemple ?

C'est vrai tu as raison. Au niveau 2 c'est un projet d'union de ceux qui croient en Dieu. Je dois te le concédé.
Et c'est aussi vrai oui, pour ceux qui croient en Dieu, par ceux qui croient en Dieu.
Mais, n'oublions pas, un peu plus spécifiquement pour ceux reconnaissant aussi, en plus, Baha'u'llah comme étant l'un des messagers de dieu.

Pour le reste, c'est un question de foi, car pour le reste, le fond: à s'y m'éprendre

C'est vrai que ca fait pourrait paraitre épeurant ce nouvel ordre mondial proposer par Bahaullah.
Avec cette Maison Universelle de Justice, qui pourrait rappeler la charia si en plus c'est ramener à des ''assemblées plus locales''... L'idée ne me plaisait pas non plus avant que je sache, plus.
Mais c'est vrai aussi qu'il semble s'agir, encore un fois d'un ''justice théocratique'' comme tu dis.., un peu comme dans les autres religions d'ailleurs...
Mais c'est bien la première fois de l'humanité qu'un modèle ''de pouvoir théologique divinement inspiré'' et non mis en place par les ''bons soins'' des hommes... est proposé.
Quels sont donc les historie à succes de notre passé pas si lointain... pour se souvenir?
Quels religions, quels enseignements ont réussi... ou plutôt réussira à rassembler tous les humains?
L'Islam? le Bouddhiste? Le Christianimse? une de leurs quelques branches ? Raël? TJ? Mormons? Zoroastrisme? La Foi baha'ie? L'Hindouisme? Non...le Taoisme?

Ou toutes ces bonnes réponses?

Quant au syncrétisme. Selon tout ce que me propose en connaissance et érudition , mon ami Bertrand, j'ai l'impression que le la ''mixité des genres'' est plutôt difficile à imaginer.. ... ou a ''concevoir''... ''envisager d'autre hypothèses et connaissance?

Comme le spécifie Baha'u'llah lui même... l'enseignent qu'il fait, la religion qu'il fonde est indépendante. L'Islam la rejetet officiellement dans ces plus haut ''tributs''
Elle n'est pas le Christianisme 201 suivant le Christianisme 101, L'Islam 201 suivant l'Islam 101, le judaïsme 2.0, le Bouddhiste 2.0...
Non c'est la foi Bahai ...peut être comme le next step, le collège, le bacs, .. le ''curriculum'' suivant'... le dernier curriculum (dans le sens de ''petit dernier'', le petit nouveau)... ca vous rappelle ? Muhamed le dernier, le Sceau?? ...Jésus le Dernier, l'avant dernier...!!! Qui est aussi Premier...

Alors je vous pris d'utiliser les mots mélange ou syncrétisme, cela vous appartient
Ainsi soit-il de votre interprétation en fonction de se que vous savez, les mots, livres et pied de lalettre...
et que je ne sais pas...

Est-ce qu'une tentative de rassembler tout les chrétiens...serait du syncrétisme?... Unir les branches de l'Islam aussi?... les diverses écoles Bouddhistes encore?...

Bahaullah... pas tout à fait dans cette voie... .
Vous le dites vous même...Le Chrétiens ''by the book''... ne saurait retrouver leur 'mots de 'vérité'' dans les propos de Baha'u'llah.

Toutes les doctrines des Livres Saintes précédents ''contredites''
( que nous appellerons ici les mauvaises interprétations et les dérives des mots des hommes aux cours des siècles)...
sont remises dans le contexte des vraies écrits, de ces époues, des ces Temps. Remis dans les Véritables Évangiles, Dans le retour au Coran, À Bouddha, à Zoroastre, à Adam et sa pomme... ... Chaque manifestation de Dieu et revisité et réexpliqué avec la nouvelle conscience humaine, spirituelle, scientifique, la Nouvelle Terre, dont nous sommes témoins : ...

N'est-pas divin ce qui se passe ici bas?...dans ces heures sombres pas possible ...ne voyez vous pas germer l'union des hommes dans le chaos? Suivant l'Apocalyptique bombe atomique, les conflits mondiaux, les guerres à nouveau au nom de d'Allah suite à celle au nom du Christ... l'Ignorance des hommes, l'extrémistes des hommes... le capitalisme...les inégalités humaine, l'Individualisme...
Mais dans le partage de l'info, web, la connaissance partagés, disponible, révélé à tous...partout... Nous savons maintenant comme jamais auparavant... le communautaire mondiale, les nations... unis... la nécessité de rendre équitable la mondialisation économique de s échanges... le besoin de laïcité dans les sphères politiques nationales, le respect de minorités partout... des cultures distinctes, des langues, des musique, des couleurs...... le droit d'être Unique et Individu... dans le respect des autres...
Pour le respect des autres... POUR LES AUTRES... POUR DIEU EN TOI, EN MOI, EN NOUS..

le reste? ... que des religions...

Votre conscience n'est-elle pas à un point d'éveil tel?

Tant qu'à moi, la connaissance et les sciences modernes permettent aujourd'hui de comprendre la Genese... la création et l'évolution, expliquées en ''images, concept'' idées de ce temps'' pour comprendre la vérité que la science nous dévoilent aujourd'hui en d'autres mots. Ces nouveaux mots inventé pour dire ce qui est nouveau et dont nous avons maintenant la capacité de faire du ''sens'', d'être conscient...

Pour moi, bien humble croyant en Dieu que je puisse être...
L'histoire de la foi baha'ie... c'est simplement l'histoire qui se répète...
(et bine que comme on Québec, on aimerait bien se souvenir, malgré notre dicton ''JE ME SOUVIENS''... on se souvient de rien )

C'est encore comme Jésus... né ''Juif''... Qui enseignent aux siens aux Juifs de nouvelle leçons... La Bonne Nouvelle.
Jésus qu'ils ne veulent pas croire. Car il ne répond pas à la lettre aux mots des Écrits, bien que comme chrétiens nous savons que...
C'est encore jésus non-reconnu par ses frère son propres peuple... persécuté et un peu plus
Dieu, Jesus et sa nouvelle religion.

C'es encore comme Muhamed, né Arabe. Qui enseigne aux siens, aux arabes et polythéistes et malheureusement plusieurs ''barbares constituant cette civilisation de cette époque... Qui enseigne de nouvelles leçons... de Justice: de conséquence de nos actes, de responsabilités de nos actions...des peines qui sont conséquentes et ''justes''
(oublions les dérives svp)
C'est Muhamed qui ne veulent pas croire. Car il ne répond pas à la lettre des mots de leur Livres... bien que les Musulmans savent que C'est encore Muhamed non reconnu par ses frères. persécuté, attaqué... qui a du se défendre comme Moise...
Allah, Muhamed et sa nouvelle religion.

C'est comme Moise...investis de la Gloire de Dieu, de l'Esprit Saint, d'un ange ,d'une illimitation d'un Buisson ardnet...de la Lumière céleste... qui fait voir dieu et son nouvelle enseignent chaque fois...
Jéhovah, Moise et sa nouvelle religion... vous connaissez la suite d'avant ...

Bon?...mais bon?... ma foi

Mais pour le reste... mis à part tout ca, malgré ces différences... c'est pareil
Égalité, fraternité, liberté
Amour, prochain, vie éternelle...paradis ici bas et au-delà...
Responsabilité, droit, devoir, Justice...
Humain, Humano-Humanisme, Humaniste.


Votre ami, votre frère de sang humain... et Baha'i

David... L'indian...

[Bertrand du Québec]

Bonjour Alisdair.


Alisdair a écrit :

« Bertrand, je pense qu'il n'y a pas de gros pièges avec ces écrits.

Oui, si ce n’est qu’enlever ce qui revient de droit à Jésus, soit d’être le Verbe Éternel fait homme ! Je crois tout même que malgré cela un Baha’ie est une personne qui apprécie Jésus mais plutôt comme un Grand Éducateur. À t’il une relation spirituelle comme un chrétien peut avoir, je ne sais pas. Je crois que Jésus a tout même certains « concurrents » qui le place un peu en « dessous » d’eux. Je pense en particulier au Bab et probablement encore plus à Bahaullah qui est après tout le fondateur de cette nouvelle religion. Mais l’ultime « concurrent » est certes Dieu lui-même parce que Jésus n’est après tout que le miroir de Dieu.

Dans la perspective chrétienne faire de Jésus un Grand Éducateur n’est pas si mal, mais pour nous on lui enlève ce qui a de plus précieux à nos yeux soit sa nature divine et son « rôle » au sein de la sainte Trinité, qui est Père Fils et Esprit-Dieu.

Je remarque dans le langage Baha’ie une forme de relativité ou est-ce que Jésus est un grand personnage religieux mais parmi un ensemble de « Révélateur » du Dieu unique. Il est un miroir parmi bien d’autres … Je crains qu’à la longue pour un chrétien devenant toujours — imprégné de l’esprit Baha’ie — que Jésus finisse par ne plus être ce qu’il est vraiment, soit Dieu fait homme qui a offert sa vie sur la croix pour l’humanité entière notre salut éternelle. Plus je lis des textes Baha’ie plus que je me rends contre même d’un subtile — si je puis dire — « anti-christianisme » reniant subtilement l’incarnation de Dieu en Jésus et sa réelle résurrection corporelle et bien d’autres choses encore … Pour terminer j’ai la forte impression qu’un chrétien une fois imprégné de cet « esprit » ne soit plus vraiment capable de distinguer le Jésus-Christ du christianisme de celui du Bahaïsme, ce dernier assimilant le premier…

À votre énoncé : je pense qu'il n'y a pas de gros pièges avec ces écrits. Je serais porté à nuancer et à dire que pour l’intégrité de notre foi chrétienne oui il y a — à tout le moins — un certain piège, un certain danger. Un Baha’ie d’origine chrétienne qui croit que Dieu ne s’est pas vraiment incarné en Jésus et qu’il n’a pas vaincu la mort par sa mort-résurrection peut-il encore se dire chrétien ? Je dirais, non !

Soit on est un catho sociologique un peu distrait et dans ce cas là l'ouverture baha'ie - tant pis pour les dogmes - est un miroir d'un christianisme totalement incompris.

Et c’est dommage car si ce chrétien avait mieux connu sa foi doctrinale il y a bien des choses qu’il n’accepterait pas de la foi Baha’ie.

Soi on connaît bien sa foi et on accepte la tolérance baha'ie sans y rentrer. »

Je connais bien ma foi et commence à mieux connaître celle du Bahaïsme et je m’aperçois qu’il y a plus de différence fondamentale que je l’aurais cru. Mais je le redis les croyants de cette religion sont sûrement de bonne personne avec de belles et bonnes valeurs et un grand idéal légitime qui avoisine peut être un peut trop un idéal irréaliste …

Dernièrement j’ai découvert sur le site « Foi Baha'ie – bibliothèque » un lien qui conduit à un livre fortement anti-catholique ! Je serais porté à dire que cela vient peut-être d’un Protestant anti-catholique qui serait devenue Baha’ie mais qui aurait gardé cette esprit au point de faire connaître cette ouvrage déplorable… Je crains qu’à force de fouiller la documentation Baha’ie il y aie encore quelques autres surprises diminuant subtilement le christianisme …

Voilà pour l’instant.

À la prochaine.

Bertrand

[indian]

Dernièrement j’ai découvert sur le site « Foi Baha'ie – bibliothèque » un lien qui conduit à un livre fortement anti-catholique ! Je serais porté à dire que cela vient peut-être d’un Protestant anti-catholique qui serait devenue Baha’ie mais qui aurait gardé cette esprit au point de faire connaître cette ouvrage déplorable… Je crains qu’à force de fouiller la documentation Baha’ie il y aie encore quelques autres surprises diminuant subtilement le christianisme …

Bonjour Bertrand,
vous me copier le lien svp... j'aimerais bine y jeter un coup d'œil sur le livre qui vous semble anticatholique.
Merci

Puis-je me permettre de commenter ceci: Un Baha’ie d’origine chrétienne qui croit que Dieu ne s’est pas vraiment incarné en Jésus et qu’il n’a pas vaincu la mort par sa mort-résurrection peut-il encore se dire chrétien ?

Je me demandais pourquoi je devrais ne pas croire à cela? Il me semble que Jésus fut totalement investis de la Gloire de Dieu. Que oui sa mort physique fut bien réelle, les gens l'ont certainement vu mort....mais que sa mort spirituelle est vaine... L'Esprit de Jésus brillera pour toujours sur nous...
Quand Jésus s'est abandonné à son Père, quand il a mis tout son âme entre les main de dieu... La Passion... il est certainement ''ressuscité'' de la noirceur dans laquelle il s'était un peu ''évanoui''...

Je ne comprends pas trop non plus ce que de considérez jésus comme un Gand Éducateur a à faire avec lui enlever quoi que ce soit de divin... ou son rôle dans la ''Trinité''


Mais je comprends aussi que la doctrine c'est la doctrine... et que la connaissance ces dogmes et doctrines exige de celui qui veut les reconnaitre, de les considérer comme étant des vérités absolues... J'en suis fort aise.
Il en est de même dans toute les sphères de la vie... autant dans le religieux que parfois dans le scientifique.

Merci, mon ami de continuer a nous faire cheminer

David