TJ-607 avant notre ère? 1914 l'erreur

[Gabi]

Les premières conquêtes de nebucanedzar se font alors qu'il est prince héritier, son père étant âgée. Il arrête d'ailleurs sa marche sur l’Égypte pour aller se faire couronner suite à la mort de son père.
Certains conquêtes datent donc pendant qu'il était héritier, le récit Biblique précisant qu'il prend des princes et des nobles de Judas pour les éduquer à Babylone.

Au passage Liberté, on retrouve la même explication par l'ensemble des historiens, car les 20 ans ne changent rien au problème car l'histoire classique met entre 605 et 604 au couronnement de ce roi avec une attaque de Jérusalem et surtout l'attaque de karkémish, ou Néchao échoue d'aller sauver les Assyriens (ce qui se passe en 629 pour nous, et 609 dans la compréhension générale).

Que l'attaque soit en 609 ou 629, à Karkémish Nabu n'était pas encore roi, et en 627 ou 607 lors de la première prise de Jérusalem (il amène les 3 hébreux parmi les princes et nobles). la destruction de Jérusalem est une attaque ultérieur, attention l'histoire reconnait plusieurs dates d'attaques contre Jérusalem)

[Liberté 1]

Les premières conquêtes de nebucanedzar se font alors qu'il est prince héritier, son père étant âgée. Il arrête d'ailleurs sa marche sur l’Égypte pour aller se faire couronner suite à la mort de son père.
Certains conquêtes datent donc pendant qu'il était héritier, le récit Biblique précisant qu'il prend des princes et des nobles de Judas pour les éduquer à Babylone.

Je ne comprend pas bien désolé

Pour être plus clair, quelle date mets-tu au chapitre 2 verset 1 de Daniel ?

EDIT/

Au passage Liberté, on retrouve la même explication par l'ensemble des historiens, car les 20 ans ne changent rien au problème car l'histoire classique met entre 605 et 604 au couronnement de ce roi avec une attaque de Jérusalem

Si... ça change tout au contraire, parce que si -605 est la première année de son règne, sa dix-neuvième année est -586, ainsi Daniel 2:1 est en harmonie avec la Bible !

12 Le dixième jour du cinquième mois,-c'était la dix-neuvième année du règne de Nebucadnetsar, roi de Babylone,-Nebuzaradan, chef des gardes, au service du roi de Babylone, vint à Jérusalem. 13 Il brûla la maison de l'Eternel, la maison du roi, et toutes les maisons de Jérusalem; il livra au feu toutes les maisons de quelque importance. 14 Toute l'armée des Chaldéens, qui était avec le chef des gardes, démolit toutes les murailles formant l'enceinte de Jérusalem. Jérémie 52

[Chrétien]

Bérose pale de 70 de captivité.

https://books.google.fr/books?id=Tc9IAA ... 3F&f=false

Mais ce n'est pas Bérose qui parle là... Faut pas tout confondre...

magnifique Alain..

Comme quoi Bérose lui même confirme que les juifs sont restés 70 ans à Babylone jusqu'à Cyrus.

Donc Bérose, comme Flavius Josephe avaient la même interprétation de l'histoire..

Avant de sauter dessus comme un lion affamé, tu aurais du lire le lien...

[agecanonix]

Pourquoi, toi qui fait référence à Bérose, tu le cites ??

Sache que Bérose est cité par des écrivains comme Pline, Tacien et même Flavius Josephe plus tard. C'est de leurs écrits que parle ce magnifique document produit par Alain.

Tu avances dans ton résumé ?

[medico]

Pourquoi, toi qui fait référence à Bérose, tu le cites ??

Sache que Bérose est cité par des écrivains comme Pline, Tacien et même Flavius Josephe plus tard. C'est de leurs écrits que parle ce magnifique document produit par Alain.

Tu avances dans ton résumé ?

Et il faut bien lire la remarque qu'il fais sur les 70 ans de captivité.

[Chrétien]

Et il faut bien lire la remarque qu'il fais sur les 70 ans de captivité.

Mais ce n'est pas Bérose qui a écrit ce livre !!!

A Agécanonix, si tu es pressé, fais le avant moi, ce ne sera pas grave...

[agecanonix]

C'est un livre qui explique ce que Bérose a écrit..
Et il n'est pas écrit par les TJ.

Donc arrêtes avec ta théorie du complot qui veut que tout livre qui te contredit est forcement un mauvais livre écrit par quelqu'un de malhonnête..

[Chrétien]

C'est un livre qui explique ce que Bérose a écrit..
Et il n'est pas écrit par les TJ.

Donc arrêtes avec ta théorie du complot qui veut que tout livre qui te contredit est forcement un mauvais livre écrit par quelqu'un de malhonnête..

Théorie du complot ? Ai-je dit cela ? mais lol...

Dans ce livre, il ne cite pas Bérose qui parle des 70 ans. Il faut vérifier "toutes choses" Agécanonix... il cite Bérose qui blame les grecs...

[agecanonix]

Théorie du complot ? Ai-je dit cela ? mais lol...

Dans ce livre, il ne cite pas Bérose qui parle des 70 ans. Il faut vérifier "toutes choses" Agécanonix... il cite Bérose qui blame les grecs...

laisse tomber.

Nos lecteurs iront voir la citation, liront le paragraphe intéressant dans sa totalité et comprendront que cet ouvrage cite FJ qui cite Bérose..qui valide les 70 ans qui s'achève sous Cyrus.

Je ne vais pas en discuter des heures avec toi car même le nez sur le texte tu continueras de nier..

Pour mon texte, j'attends que tu postes le tien car je suis certain que tu ne le feras pas..

[Idéfix]

Les premières conquêtes de nebucanedzar se font alors qu'il est prince héritier, son père étant âgée. Il arrête d'ailleurs sa marche sur l’Égypte pour aller se faire couronner suite à la mort de son père.
Certains conquêtes datent donc pendant qu'il était héritier, le récit Biblique précisant qu'il prend des princes et des nobles de Judas pour les éduquer à Babylone.

En fait, nebucanedzar fera 11 incursions en 11 ans avant/durant son règne

Voir le lien suivant sous le commentaire de Tite (le 7 ième sur la page)

http://www.forum-religions.org/t5667p16 ... em-607-587

[Chrétien]

TEXTE POUR -587

1°) Je ne parlerais pas des 70 ans qui, pour moi, n'entre pas dans le cadre de la date de -587. j'ai suffisamment donné mes arguments.

2°) Quoiqu'on en dise, si l'on prend rien que la Bible, nous n'aurons jamais de dates, sans preuves scientifiques, archéologiques, historiques et astronomiques... On est obligé d'utiliser les données scientifiques pour donner une date biblique, puisque la Bible ne donne pas de date.

3°) Je citerais la Bible, je parlerais aussi des historiens et je donnerais des preuves scientifiques pour montrer -587 ( cela ne manque pas).

4°) On pourra toujours décrédibiliser les scientifiques, mais c'est sur ces mêmes scientifiques que la WT s'appuie pour étayer ses dates à elle !

5°) je ne vais pas tout mettre, car j'ai essayé de faire court, sinon, cela nous mènerais très loin. mais chacun peut regarder sur le net afin de voir les preuves irréfutables de -587/-586...

Commençons :

"Pour faire ce calcul en fonction du calendrier actuel, il faut partir d’un point fixe, d’une date pivot, c’est-à-dire d’une date historique suffisamment confirmée pour être acceptée et à laquelle correspond un événement particulier rapporté dans la Bible. À partir d’une telle date, on peut suivre ou remonter le cours du temps et fixer sur le calendrier la date de nombreux événements mentionnés dans la Bible." - it Chronologie page 472.

Par cette phrase, la société WatchTower indique qu'elle se sert de données scientifiques qu'elle considère comme prouvée pour faire sa propre chronologie biblique. Elle se base sur quelle date ?

"Une autre date qui peut servir de date pivot est l’année 539 av. n. è. qui, selon diverses sources historiques, est l’année du renversement de Babylone par Cyrus le Perse. (Au nombre des sources profanes traitant du règne de Cyrus figurent Diodore, Africanus, Eusèbe et Ptolémée, ainsi que des tablettes babyloniennes.)" - it Chronologie page 472.

La société WatchTower désigne donc -539 comme une date pivot prouvée par des scientifiques et qui constitue un des éléments essentiels pouvant permettre d'établir la chronologie biblique. Ptolémée et les tablettes babyloniennes prouvant ces faits.

On est d'accord.

Les Historiens prouvent -587, mais...:

Si on prend Ptolémée, Flavius Josèphe, Africanus, Bérose, Diodore et les autres, Tous reconnaissent -587. Néanmoins, leurs témoignages est des moins crédibles lorsque l'on constate que leurs calculs diffèrent les uns des autres. un exemple: Flavius Josèphe dit que Evil Mérodach a régné 18 ans, alors que bérose et Ptolémée disent 2 ans.

Un autre exemple: Africanus dit que la création a démarré en -5499, alors que Flavius dit -5100...

Un autre facteur à prendre en compte, c'est que ces historiens n'ont pas vécu à l'époque de la destruction de Jérusalem, mais à partir du premier siècle, ce qui engendre plus de 500 ans de décalage... Pour nous donner un ordre d'idée, c'est comme si nous devions retracer l'histoire en 1500 de notre ère... Et encore, nous, nous avons des données scientifiques que eux n'avaient pas.

Donc, pour ma part, ces historiens sont sujets aux erreurs et que nous devons écarter les historiens de nos preuves pour faire admettre -587.

Que nous reste-t-il ?

Les tablettes archéologiques:

Bien que la majorité de ces tablettes sont commerciales, elles renferment des renseignements précieux sur les dates et les noms. Mais d'autres tablettes non commerciales se sont révélées très prolixe en matière de données historiques, ce qui nous a permis de faire une datation relativement précise (au regard du nombre d'années).

BM 21946: "La date de la chute de Jérusalem était incertaine jusqu'à 1956, lorsque DJ Wiseman a déchiffré la tablette BM 21946. Cette traduction permet de calculer et enfin d' établir 597 BC comme l'année de la première occupation de Jérusalem par le roi Nabuchodonosor, qui a établi Sédécias. Pour la confirmation de cette déclaration, voici quelques passages du livre de Wiseman. Dans Jérémie, chapitre 39, versets 1 et 2, nous lisons: "Dans la neuvième année de Sédécias, roi de Juda, le dixième mois, Nabuchodonosor, roi de Babylone et toute son armée est venu contre Jérusalem et l'assiégea; dans la onzième année de Sédécias, au quatrième mois, le neuvième jour du mois, la brèche fut faite à la ville ... tous les princes du roi de Babylone, vint et s'assirent sur la porte du milieu ... " Si Sédécias fut intronisé en 597 avant JC et la onzième année de son administration, Nebucadnetsar a capturé la ville pour la deuxième fois en raison de sa rébellion, comme le dit Jérémie, nous découvrons qu'en soustrayant 11 années à la 597, la destruction de Jérusalem et son de Temple qui s 'est passé en l'an 586 avant JC En cela, nous comprenons que les 70 années de la désolation de Jérusalem ont commencé en 586, avec la destruction du Temple de Yahuh, et ​​a duré jusqu'à l'an 516, lorsque le nouveau temple a été établi. Whitley est également d'accord avec ce dans son travail Vetus Testamentum vol. IV la page 60-62." - http://la-via.es/english/archivo/586en.htm

VAT 4956: Tablet TVA 4956 est un journal astronomique qui enregistre 13 observations lunaires, et 15 planétaire. Il détaille la position de la lune et des planètes en ce qui concerne de certaines étoiles et constellations, indiquant les jours et les mois pendant toute l'année 37 du règne de Nabuchodonosor, roi de Babylone; et les observations astronomiques enregistrées dans cette tablette, ne peuvent correspondre à l'année 567 av.
Le fait d'isoler une seule observation afin d'attribuer la tablette à une autre année serait naïf et inutile; les astronomes soulignent que une combinaison identique de positions astronomiques répète que tous les 40000 années, de sorte que les observations enregistrées ne pouvaient coïncider avec le ciel astronomique de dizaines des milliers d'années avant.
L'éclipse lunaire dans le 15e jour du troisième mois, décrit à la 14e ligne de l'avers de la tablette, a eu lieu, selon les calculs modernes, en 4e Juillet de 567 BC; cette éclipse a commencé dans la soirée et ne pouvait pas être vu de Babylone. L'astronome babylonienne calculé sur la base du cycle de l'éclipse appelé Saros 1 ), puis a écrit " atalû Sin ", ou" éclipse lunaire calculée »et« Sa Lu ", ou" invisible en raison de la météo ", peut-être parce que le ciel était couvert.
1 ) La Parole Saros signifie éclipse dans la langue chaldéenne. Un Saros couvre une période de 6585,32 jours; 223 lunaisons, près de 18 années, ., après quoi le même lunaire et éclipse solaire répétition Dans un Saros, il ya une succession de 13 éclipses totales de lune et 15 partielle; et un total de 12 éclipses solaires, 16 et 15 annulaire partielle. Le mois synodique est le temps de la lune prend pour faire une révolution complète autour de la Terre et revenir au même point de conjonction, en prenant pour référence le Soleil. La lunaison est de 29 jours, 12 heures, 44 minutes et 3 secondes.

Cette tablette confirme certainement que l'année 37 du règne de Nabuchodonosor correspond à 567 BC dans notre calendrier, et, depuis la destruction de Jérusalem a eu lieu dans la 19e année de son règne, ce est 17 ​​ans avant 567 avant JC, Jérusalem a été sans aucun doute détruit en 586 BC.

Pourquoi certains historiens affirment que la destruction de Jérusalem était en 587 ?

Cette datation vient de l'interprétation des paroles de Jérémie. Il dit: " La parole qui fut adressée à Jérémie de Yahuh, dans la dixième année de Sédécias , roi de Juda. Ce était la dix-huitième année de Nabuchodonosor ". ( Jérémie 32: 1 ) et de calculer que l'année de 37 Nebucadnetsar était le 568 BC.
Mais si le 568 est l'année de 37 Nebucadnetsar, l'année 18 était de 587.
37-18 = 19; 568 + 19 = 587" - http://la-via.es/english/archivo/VAT4956en.htm

Et ce ne sont que deux tablettes... Il y a aussi la British Muséum 3232 et des milliers d'autres tablettes qui prouvent de manière irréfutable la datation de la destruction de Jérusalem et de son temple en -586/-587...

La confrontation de la chronologie babylonienne et égyptienne :

Dans le lien que je vais vous donner (un tableau comparatif entre Babylone, l'Egypte, les Assyriens et les Israëlites), vous vous apercevrez que -587 est la bonne date, à la page deux, le tableau en haut de page) :

https://drive.google.com/open?id=0B-lj4 ... authuser=0

Conclusion:

Le plus fascinant, c'est que -587 a plus de données scientifiques que -539 ! Il y a plus de preuves pour -587 que pour -539 ! Et pourtant, la Société WatchTower se base sur -539 pour établir sa propre chronologie biblique...

Comme je le disais plus haut (dans un autre post), la WatchTower se trompe de 20 années, du fait qu'elle considère le règne de Evil Mérodach pendant 18 ans au lieu de 2 ans !

Hors, la chronologie Babylonienne et égyptienne sont unanimes pour dire que ce règne n'a duré que 2 ans...

Même la WT le dit : "Après deux courtes années de règne, Évil-Mérodac fut assassiné par son beau-frère Nériglissar." - Livre "Babylone" page 177-178

Alors, les personnes qui pensent prouver la chronologie biblique, rien qu'avec la bible, se trompent lourdement, car il n'y a pas de dates dans la Bible. Elles devront forcément se référer à des données scientifiques pour obtenir un point pivot pour établir une date précise et remonter toute la chronologie biblique...

Il reste également que certaines personnes Témoins de Jéhovah se pose en opposition de la Société WatchTower : http://jw-verite.org/les-temoins-de-jeh ... ation.html , ce qui montre un malaise réel devant cette date...

[Idéfix]

Il semblerait que Flavius Josèphe me donne raison et que ces 50 années ont bel et bien existé, puisque Flavius Josèphe le mentionne dans son livre en APION1:20: "Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la dix-huitième année de son règne[91], dévasta notre temple et le fit disparaître pour cinquante ans[92] ; que, la deuxième année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés et que, la deuxième année aussi du règne de Darius, il fut achevé." - http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... Apion1.htm

Flavius Josèphe démontre ainsi que Nébukadnetsar détruisit le temple en -587 pour 50 ans (années sabbatique) et que les Juifs finirent la construction dans" la deuxième année de Darius" !

Ici, Flavius Josèphe se trompe. Il ne s'agit pas de la deuxième année de Darius, mais de la 6 ème année selon la bible (esdras 6:15), soit auxx environs de -516...

"Ce chiffre de 50 ans, qu'Eusèbe lisait dans Josèphe (le Laurentianus donne ¥pt‹, sept) ne figure nulle part dans la Bible qui, comme on l'a vu (note à § 132), parle de soixante-dix ans ; il résulte des données de Bérose (§ 147-9 : 43 - 18 + 2 + 4 + 0,9 + 17) combinées avec la notion de la 2e année de Cyrus qui provient d'Esdras, iii, 8. Plus loin, la 2e année de Darius est tirée de Zacharie, i, 12 et d’Esdras, iv, 24 (en réalité, cette année marque la reprise des travaux du Temple, et non leur achèvement, qui eut lieu quatre ans plus tard, Esdras, vi, 15)." - http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... htm#_ftn92

PRIMO: Il serais bien que tu note que Les Saintes Écritures ELLE font bien mention de 70 ans....pas 50.

SECUNDO: Il serais bien aussi que tu souligne que le chiffre de 50 ans, qui ne figure nulle part dans la Bible, résulte des données de Bérose, qui c'est basé sur les Annales phéniciennes. .....avant de me posé des questions sur la bonne foi de Flavius Joseph.....je m'en poserais sur les Annales phéniciennes.

TERTIO: Dans ANTIQUITÉS JUDAÏQUES, Flavius Joseph dit bien que c'est 70 ans....de la destruction de Jérusalem à Cyrus

Il n'est pas le seul historien de son époque à dire que les 70 ans ce terminèrent avec l'ascension de Cyrus en -539/538

[Chrétien]

PRIMO: Il serais bien que tu note que Les Saintes Écritures ELLE font bien mention de 70 ans....pas 50.

Tu devrais remonter les posts, Idéfix.

-587 -517= 70 ans d'exil spirituel
-587 -539= 50 années d'exil physique

SECUNDO: Il serais bien aussi que tu souligne que le chiffre de 50 ans, qui ne figure nulle part dans la Bible, résulte des données de Bérose, qui c'est basé sur les Annales phéniciennes. .....avant de me posé des questions sur la bonne foi de Flavius Joseph.....je m'en poserais sur les Annales phéniciennes.

Flavius Josèphe cite Bérose... D'autre part, je ne met pas en doute la bonne foi de Flavius Josèphe. je dis seulement qu'il se trompe, comme tous les autres historiens.

TERTIO: Dans ANTIQUITÉS JUDAÏQUES, Flavius Joseph dit bien que c'est 70 ans....de la destruction de Jérusalem à Cyrus

Comme quoi, tout le monde peut se tromper...

Il n'est pas le seul historien de son époque à dire que les 70 ans ce terminèrent avec l'ascension de Cyrus en -539/538

Tu as raison de dire "de son époque", car tous ces historiens ont vécu plus de 500 ans après la destruction de Jérusalem...

MON TEXTE DEFINITIF est mis juste avant ton post, Idéfix, lis le bien s'il te plait...

[Gabi]

Hors, la chronologie Babylonienne et égyptienne sont unanimes pour dire que ce règne n'a duré que 2 ans..

Sans revenir sur le débat de 587 et 607, je voulais intervenir sur l'aspect égyptiens de tes dires puisqu'on parle de la 26ème dynastie, qui se base sur une seule date fondatrice -525 pour Cambyse, au delà rien d'absolue.

En Egypte, on sait qu'Amasis est déjà mort, et donc on a selon les versions Psammétique III et même selon Eusébius un gouverneur local en place. Pas de quoi être affirmatif. Certains parlent de Pétoubastis III comme vainqueur sur l'armée disparus des perses. (qu'on aurait peut être retrouvé il y a très peu de temps).

Pour en revenir à tes dires, je me dois de les contredire avec force, vu que se sont des mensonges (conscient ou non selon tes connaissances historique), le SEUL point d'ancrage dans le temps vérifiable de la 26ème dynastie c'est la date de -525 basé sur Cambise 2, roi de Perse. Les chroniques perses faisant suite aux chroniques Babyloniennes, au point que tu peux les faire monter de 20 ans ou les faire descendre de 40 ans SANS sourcilier. la seule limite à cela, étant de vérifier les correspondances astronomiques, en rappellant que les périodicité font qu'elles peuvent correspondre à plusieurs points dans le temps. (surtout que dans les tablettes on a pas toujours le point d'observation d'une lune, éclipse..)

Autrement dit, tu pourrais baisser les chroniques de la 26ème dynastie de 40 ans, et Néchao I, deviendrait le Néchao Biblique sans problème en particulier vu le peux de données historique sur lui. Arrêtons de présenter les différentes annales pour ce qu'elles ne sont pas, c'est un vrai trou à gruyère. En particulier dans la 26 ème dynastie ou le fils de Néchao II a effacé quasiment toutes les apparitions de son père (sans que les égyptologues puissent l'expliquer).

Je continue ma défonce des annales égyptiennes : si bien que si psammatique I a effacé en même temps Néchao I et II (sans que les archéologues s'en sont aperçu) on pourrait même avoir des stèles attribués à Néchao II, qui reviendrait à Néchao I. Car à ma connaissance seul 2 stèles ont été retrouvé avec Néchao II intact.

Donc présenter la 26ème dynastie comme stable dans le temps, c'est de la fumisterie, et c'est jouer aux apprentis sorcier, véritable appellation actuelle du métier d'égyptologues tant ils nous prennent pour des courges.

JAMAIS compris comment Inaros peut faire une révolte en 460 par exemple, alors qu'il est le fils de psammatique 3, celui censé avoir perdu en 525 (le fiston selon l'histoire fait une révolte 65 ans plus tard).

Au final, 525 parait la seule vrai date utilisable dans la chronologie Perse et non égyptienne qu'on ne fait que caler dessus et encore faudrait il examiner si cette date (en astronomie), ne peut avoir des correspondances dans les lunes.. comme cela arrive fréquemment à quelques décennies près notamment en 545 et aux environs de 485.

[Chrétien]

Sans revenir sur le débat de 587 et 607, je voulais intervenir sur l'aspect égyptiens de tes dires puisqu'on parle de la 26ème dynastie, qui se base sur une seule date fondatrice -525 pour Cambyse, au delà rien d'absolue.

Alors, tu n'as pas regardé les preuves que j'ai avancé... Il n'y a pas que cette date là qui est absolue. Il y a -609 qui est considérée comme une date absolue, plus encore que -625...

Pour en revenir à tes dires, je me dois de les contredire avec force, vu que se sont des mensonges (conscient ou non selon tes connaissances historique), le SEUL point d'ancrage dans le temps vérifiable de la 26ème dynastie c'est la date de -525 basé sur Cambise 2, roi de Perse. Les chroniques perses faisant suite aux chroniques Babyloniennes, au point que tu peux les faire monter de 20 ans ou les faire descendre de 40 ans SANS sourcilier. la seule limite à cela, étant de vérifier les correspondances astronomiques, en rappellant que les périodicité font qu'elles peuvent correspondre à plusieurs points dans le temps. (surtout que dans les tablettes on a pas toujours le point d'observation d'une lune, éclipse..)

Tes sources datent surement d'il y a quelques années, car depuis, il y a eu de nouvelles dates ( https://drive.google.com/open?id=0B-lj4 ... authuser=0 à regarder en page 2, le tableau en haut de page)

Quant aux tablettes astronomiques, la VAT 4956 permet de manière certaines de dater cette éclipse en -567...

Autrement dit, tu pourrais baisser les chroniques de la 26ème dynastie de 40 ans, et Néchao I, deviendrait le Néchao Biblique sans problème en particulier vu le peux de données historique sur lui. Arrêtons de présenter les différentes annales pour ce qu'elles ne sont pas, c'est un vrai trou à gruyère. En particulier dans la 26 ème dynastie ou le fils de Néchao II a effacé quasiment toutes les apparitions de son père (sans que les égyptologues puissent l'expliquer).

C'est un trou à gruyère pour ceux qui n'ont pas intérêt à ce que ce soit des preuves. Or, Les milliers de tablettes commerciales, astronomiques et autres démontrent de manières irréfutables qu'il s'agit bien de -587...

Comme je l'ai dit, même la chronologie égyptienne se recoupe avec la chronologie babylonienne, assyrienne et juive !

Je continue ma défonce des annales égyptiennes : si bien que si psammatique I a effacé en même temps Néchao I et II (sans que les archéologues s'en sont aperçu) on pourrait même avoir des stèles attribués à Néchao II, qui reviendrait à Néchao I. Car à ma connaissance seul 2 stèles ont été retrouvé avec Néchao II intact.

Tout cela n'est que dire sans preuves... Lorsque tu donnes des affirmations, il serait bien que tu prouves tout cela par des sites sérieux et dignes de foi. Merci.

JAMAIS compris comment Inaros peut faire une révolte en 460 par exemple, alors qu'il est le fils de psammatique 3, celui censé avoir perdu en 525 (le fiston selon l'histoire fait une révolte 65 ans plus tard).

Encore une fois, il serait bien de fournir des preuves...

Au final, 525 parait la seule vrai date utilisable dans la chronologie Perse et non égyptienne qu'on ne fait que caler dessus et encore faudrait il examiner si cette date (en astronomie), ne peut avoir des correspondances dans les lunes.. comme cela arrive fréquemment à quelques décennies près notamment en 545 et aux environs de 485.

Comme je te l'ai prouvé, il semblerait bien que non...