L’athéisme est-il un naturalisme ?

[Ryuujin]

dès l'instant ou vous oubliez que votre croyance est votre choix, et que rien ne vous autorise à l'imposer aux autres, vous êtes dans l'intolérance.

si vous êtes incapables de comprendre qu'on puisse ne pas croire en Dieu, vous êtes incapables de débattre du sujet.

vous chercherez toujours à prouver votre croyance par la croyance, donc vous tournerez en rond.


les animaux athée ?

c'est aussi ridicule que de les affirmer chrétiens, ou juifs, ou musulmans, ou boudhistes...

[TeNChiNhaN]

Mais c'est pas celle de l'homme, donc ya pas juste l'homme qui détruit la vie...

et ?

Moi je dis que l'homme détruit la vie, que les animaux non, le reste on s'en fout .. un astéroide qui tuerait 1 milliard d'homme, c'est pas un animal.

C'est bon ça, je suis athée mais je crois en Dieu?
Bonjour la logique!

A cause de la confusion tu penses que croire en dieu, veux dire croire à son existence. Mais la véritable signification c'est faire ce qu'a dis Jésus par exemple. Croire a l'existence de Dieu = croire a Dieu, et pas croire en Dieu.

J'ai pas de problème avec Jésus l'homme, qui a boulversé son époque, mais je n'ai aucune raison de croire qu'il y avait quelconque forme de divinité derrière ça...

Enfaite, en plus des disciples qui ont rapporté sa parole, les paroles de Jésus témoigne de son existence et de sa sincérité. Car Jésus est l'homme le plus proche de Dieu, c'est à dire qu'il a beaucoup de Foi, et beaucoup de sagesse. Et la Foi, c'est la Vie qu'il y a en chacun des hommes.

Plus tu as de la Foi, plus tu es proche de la Vie.
Jésus était tellement proche de la Vie, qu'il s'est sacrifié.
Si sa ce n'est pas un acte d'amour, et une autre preuve que son enseignement est important, qu'est ce que c'est ?
De la folie peut etre ?

Donc Jésus c'est un homme dont le but est d'enseigné l'amour aux gens, de transmettre son savoir, sa sagesse, et apres il se laisse tuer parce qu'enfaite il est fou ?

Tu vois sa peu de gens te le diront, car des imposteurs, qui pensent avoir compris l'enseignement de Jésus yen a peu. Beaucoup pense que la Foi c'est quand on croit en qqch qu'on ne peut pas prouvé.
Si on ne peut pas le prouvé alors sa sert à quoi de discuté ?
Mais on peut en discuté car c'est prouvable, seulement peu de gens savent ce que c'est.

Toi tu vois pas à quel point t'es pas conséquent dans ce que tu dis. Alors detruire la vie c'est seulement à grande échelle? Elle est ou la limite pas de destruction, un peu, beaucoup? C'est très subjectif ton truc.
Quand tu écrases une fourmi tu détruis de la vie tout comme quand tu rase une forêt...

Je comprends pas pourquoi tu comprends pas ca. C'est simple pourtant.

Alors detruire la vie c'est seulement à grande échelle?

Pour la destruction de la vie à grande échelle, c'est relatif je pense sa dépends de quoi en parle.
Par exemple si j'arache 100 arbre, dans une foret de 10 000 arbre, mon acte n'aura pas de conséquence grave, par contre si j'en arache 100 dans un pays ou il y en a très peu genre 500, il peut y avoir des conséquences graves.

Par contre ne crois pas etre un serviteur de Dieu car tu n'arrages pas en masse des arbres lol. On peut contribué à la destruction de la Vie, sans détruire directement si tu vois ce que je veux dire.

Quand je regarde la nature, c'est le résultat de millions d'années d'évolution que je vois

Je dis pas le contraire, l'évolution c'est pas incompatible avec Dieu au contraire

Et d'ailleurs, pourquoi ce serait ton Dieu qui aurait créé ça et pas Krishna, Vishnou, les Élohims de Rael

Jésus c'est pas Dieu mais c'est un representant de Dieu, et comparé Jésus à Rael par exemple ... heu .. ya une difference gigantesque .. !
Rael c'est trop facil de montré qu'il dit de la merde.
D'ailleurs si il fait ce qu'il fait c'est pour la gloire et l'argent.
Par contre ce que dis Jésus .. je crois c'est largement plus intéressant, je sais pas ce que t'en pense toi.

D'ailleurs Jésus a vécu sans une piece de monnaie dans sa poche.

C'est une croyance religieuse et rien de plus...

C'est l'enseignement d'un gar qui s'est sacrifié pour l'humanité, rien de plus.

dès l'instant ou vous oubliez que votre croyance est votre choix, et que rien ne vous autorise à l'imposer aux autres, vous êtes dans l'intolérance.

C'est surtout ne pas laisser la liberté aux autres de choisir, et sa c'est grave oui.

[Ryuujin]

Moi je dis que l'homme détruit la vie, que les animaux non, le reste on s'en fout .. un astéroide qui tuerait 1 milliard d'homme, c'est pas un animal.

bidon.

les animaux mangent, et jouent avec des proies qu'ils ne mangent pas toujours, ils se battent entre eux parfois jusqu'à des blessures entrainant la mort.

faut arrêter de croire que la nature c'est comme dans "Le livre de la jungle" façon Disney.

A cause de la confusion tu penses que croire en dieu, veux dire croire à son existence. Mais la véritable signification c'est faire ce qu'a dis Jésus par exemple. Croire a l'existence de Dieu = croire a Dieu, et pas croire en Dieu.

la confusion, c'est toi qui la fait en détournant le sens des mots.

le sens premier du verbe "croire" est :

CROIRE, verbe trans.
I. Emploi trans. dir.
A. Croire + compl.
1. [Le compl. est un subst.]
a) [Le subst. désigne une pers.]
Croire qqn. Attacher une valeur de vérité, ajouter foi à ce que dit une personne; tenir quelqu'un pour sincère, pour véridique; estimer vraies ses paroles.

b) [Le subst. désigne une chose] Croire qqc. Le tenir pour véritable.

2. [Le compl. est une prop.]
a) Croire + prop. complétive : croire que. Penser que, sans certitude absolue; considérer comme probable.
Rem. Selon la règle commune aux verbes déclaratifs, lorsque croire est affirmatif, on admet la certitude, la possibilité de ce qui va suivre et le verbe de la sub. est à l'ind. (cf. supra ex. 3); lorsque croire est négatif ou interr., on considère le fait comme douteux, même impossible, et le verbe de la sub. est au subj., à l'ind. fut. ou au cond.

b) Croire + inf.
Croire + inf. + compl. Avoir l'impression ou admettre que quelque chose est certain.


B. Absolument
1. Accepter des vérités certaines comme vérité par adhésion de l'esprit, mais également par acte de volonté.

2. Spéc. Avoir la foi religieuse

II. Emploi pronom. ( se croire...) pas intéressant ici

[...]

enfin bref, je vous passe la suite, de toute façon, on n'y trouve pas ta définition de "croire" qui semble toute personnelle.
en résumé : sophisme.
bon, c'était peut être pas volontaire, mais si tu utilises des définitions tellement rares qu'elle ne sont pas considérées par l'AF ( voire inédites ), c'est à toi de le préciser et de les expliciter avant de nous demander si on les accepte.
Cesse de nous prendre pour des imbéciles ne parlant pas correctement français quand c'est toi qui en use de façon peu commune.

Enfaite, en plus des disciples qui ont rapporté sa parole, les paroles de Jésus témoigne de son existence et de sa sincérité. Car Jésus est l'homme le plus proche de Dieu, c'est à dire qu'il a beaucoup de Foi, et beaucoup de sagesse. Et la Foi, c'est la Vie qu'il y a en chacun des hommes.

ok, donc, en plus de la parole de Jésus rapportée par ses disciples, ya ses disciples qui ont rapporté sa paroles...logique...
mais ça fait toujours qu'une chose ça ; c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Plus tu as de la Foi, plus tu es proche de la Vie.
Jésus était tellement proche de la Vie, qu'il s'est sacrifié.
Si sa ce n'est pas un acte d'amour, et une autre preuve que son enseignement est important, qu'est ce que c'est ?
De la folie peut etre ?

oui, peut être, comme tu le dis toi même.
je passe sur les 3 premières phrases qui sont typiquement des phrases de sermont sans grande signification.

Donc Jésus c'est un homme dont le but est d'enseigné l'amour aux gens, de transmettre son savoir, sa sagesse, et apres il se laisse tuer parce qu'enfaite il est fou ?

lol.
autre possibilité : étant un simple homme, il n'a pas pu se soustraire à la justice de ses congénères, auquel cas il ne se serait pas "laissé tuer", mais n'aurait tout simplement pas pu se défendre.

Tu vois sa peu de gens te le diront, car des imposteurs, qui pensent avoir compris l'enseignement de Jésus yen a peu.

alors pourquoi autant de prétendus chrétiens sont-ils capitalistes, voleurs, menteurs etc...? voire assassins ; l'histoire en est riche.

Beaucoup pense que la Foi c'est quand on croit en qqch qu'on ne peut pas prouvé.

non, c'est quand on a confiance, en l'occurence, en Dieu.
donc faut commencer par croire en Dieu.
donc il faut croire en quelquechose qu'on ne peut pas prouver...

en gros, petit détour pour même point d'arrivée...

Si on ne peut pas le prouvé alors sa sert à quoi de discuté ?
Mais on peut en discuté car c'est prouvable, seulement peu de gens savent ce que c'est.

si c'est prouvable, on t'écoutes.

cela dit, je vois mal qui va me prouver quelque chose d'un ordre dont on ne sait rien ( on ne sait rien de l'au delà, ni des origines etc...).
ou alors, on va encore avoir le droit à un de ces raisonnement de gosses où l'on nous "démontre la croyance par la croyance"...

Je comprends pas pourquoi tu comprends pas ca. C'est simple pourtant.

ton histoire d'échelle est bidon : c'est pas parceque ce qu'on tue est plus grand que c'est immédiatement plus grave.
En plus, tu parles d'un domaine dans lequel on ne sait rien.

Par contre ne crois pas etre un serviteur de Dieu car tu n'arrages pas en masse des arbres lol. On peut contribué à la destruction de la Vie, sans détruire directement si tu vois ce que je veux dire.

tu nous parles de vie ?
mais la vie que nos yeux voient représente au plus 95% de celle de la planète...c'est peu.

C'est surtout ne pas laisser la liberté aux autres de choisir, et sa c'est grave oui.

la première barrière à franchir est celle de l'incompréhension.
après, ça va très vite ; dès l'instant où on s'imagine que l'on a objectivement raison, que les autres sont des imbéciles qui ont tord, et qu'il faut absolument les convertir sous peine de perdition, c'est déjà fini.

qui plus est, notez la prétention ; cette intolérance consiste à confondre croyance et vérité générale, donc à affirmer qu'on a LA Vérité...et que les autres ont tord, avant même de s'intéresser à eux.
C'est "raisonner" en ayant pour axiome de base qu'on a raison, et que les autres ont tord.

[TeNChiNhaN]

les animaux mangent, et jouent avec des proies qu'ils ne mangent pas toujours, ils se battent entre eux parfois jusqu'à des blessures entrainant la mort.

faut arrêter de croire que la nature c'est comme dans "Le livre de la jungle" façon Disney.

Mais n'importe quoi , est ce que sa nui à la nature ca ? non

Moi je parle de chose qui nui à la nature, à son évolution etc.

Je parle pas de la violence ou je ne sais quoi.

le sens premier du verbe "croire" est

1. Croire à qqn, à qqch: tenir pour certaine son existence.

Donc quand on dit je crois à Dieu, sa veut avant tout dire que je crois à son existence.

2. Croire en qqn: avoir confiance en lui et sa peut inclure aussi croire à son existence, car on va pas avoir confiance en qqch qui n'existe pas.

Mais pour ce qu'on est entrain de parler le plus important c'est: avoir confiance en lui.

Donc quand on dit, je crois en dieu, sa veut dire avant tout dire que j'ai confiance en lui.

Enfin bon peut etre que je me trompe car Croire à et Croire en, dans le dictionnaire sa se ressemble beaucoup, donc maintenant je dirais croire à lexistence de, et suivre la volonté de.. comme ca pas de confusion.

ok, donc, en plus de la parole de Jésus rapportée par ses disciples, ya ses disciples qui ont rapporté sa paroles...logique...

Que les disciples rapporte sa parole: c'est une chose.

Et le message de Jésus, le fond de son message: une autre.

je passe sur les 3 premières phrases qui sont typiquement des phrases de sermont sans grande signification.

C'est ce que tu crois, seulement j'ai l'impression que quand sa parle de Vie, de Foi et compagnie, tes oreilles se bouche automatiquement.
C'est pas des phrases pour faire jolie ou pour séduire, c'est pas mon but.
C'est plutot les pretres dans les églises qui séduise, et moi et les pretres sa fait bien 2.

alors pourquoi autant de prétendus chrétiens sont-ils capitalistes, voleurs, menteurs etc...? voire assassins ; l'histoire en est riche.

Parce que en réalité ils sont pas chrétien.

Enseignement de Jésus: amour.

Si moi je dis au monde entier que je suis Chrétien, et que je tue des millions d'innocent (=haine) tu croiras toujours que je suis Chrétien ?

Haine et amour c'est pas compatible.

George bush se dit chrétien, il est à des années lumiere du message de Jésus.

Les mecs qui ont commis des massacres c'est pareil = imposteur.

c'est quand on a confiance, en l'occurence, en Dieu

ouaip, c'est ce que j'ai dis.

donc il faut croire en quelquechose qu'on ne peut pas prouver...

sa c'est toi qui le dis.

En plus, tu parles d'un domaine dans lequel on ne sait rien.

c'est pas parceque ce qu'on tue est plus grand que c'est immédiatement plus grave.

C'est ce que je dis je crois, dans mon message précédent, j'ai dis c'était relatif.

Et mes exemples ne sont pas à prendre aux sérieux, je dis sa au pif, ce n'est qu'un exemple ! Dans la réalité c'est autre chose, moi je m'y connais pas dans ce domaine, mais je pense que ce que je voulais dire est compréhensible.

tu nous parles de vie ?
mais la vie que nos yeux voient représente au plus 95% de celle de la planète...c'est peu.

Je comprends pas ou tu veux en venir.

dès l'instant où on s'imagine que l'on a objectivement raison, que les autres sont des imbéciles qui ont tord, et qu'il faut absolument les convertir sous peine de perdition, c'est déjà fini.

Mais sa c'est pas un mal, de vouloir convertir, apres forcé à convertir ca c'est mal !

Et puis vouloir convertir en séduisant c'est mal aussi.
Comme certains musulmans font je crois, en disant que tel ou tel célibrité est Musulman ...

[Ryuujin]

Mais n'importe quoi , est ce que sa nui à la nature ca ? non

pourtant si.

les crises écologiques majeurs se sont faites sans l'homme.
la plupart des espèces disparues ont disparut sans l'homme...
à vrai dire, faut pas oublier qu'on est rien à l'échelle de la planète.


au fait, tu ne sais pas si l'on nuit réellement à la nature.

par exemple le dégagement de CO2 ? pas bien ? ça pourrait pourtant doper conséquemment la végétation.
et si nous faisions partie intégrante des équilibres naturels ?
à vrai dire, on voit mal comment on pourrait égaler la crise KT, ou pire, la crise ordovicienne !

Mais pour ce qu'on est entrain de parler le plus important c'est: avoir confiance en lui.

Donc quand on dit, je crois en dieu, sa veut dire avant tout dire que j'ai confiance en lui.

ça suppose d'abord que tu crois en son existence ; on en revient toujours à ça.

Que les disciples rapporte sa parole: c'est une chose.
Et le message de Jésus, le fond de son message: une autre.

message contenu dans les paroles de Jésus, enfin, de toute façon toujours rapporté par ses disciples.
C'est toujours la même chose avec les mêmes problème ; la valeur historique d'un document que rien ne conforte et qui de plus est susceptible de manquer complètement d'objectivité, c'est proche de zéro.

C'est ce que tu crois, seulement j'ai l'impression que quand sa parle de Vie, de Foi et compagnie, tes oreilles se bouche automatiquement.
C'est pas des phrases pour faire jolie ou pour séduire, c'est pas mon but.
C'est plutot les pretres dans les églises qui séduise, et moi et les pretres sa fait bien 2.

c'est pourtant les mêmes formats de phrases ; où est le fond ? tu n'y mentionne que des arguments concernant exclusivement les croyants.

sa c'est toi qui le dis.

bah écoutes, si tu fais confiance à quelque chose, c'est que tu supposes qu'il existe.
Or, vous êtes incapables de le prouver ( objectivement bien sûr, celava de soi : "prouve" subjectivement, c'est ne rien prouver du tout ), à moins bien sûr que vous ayez une connaissance dépassant de bien loin toutes celles accumulées par la science, voir que vous soyez omniscient ( faut bien ça pour pouvoir prouver que Dieu existe ).

C'est ce que je dis je crois, dans mon message précédent, j'ai dis c'était relatif.

Et mes exemples ne sont pas à prendre aux sérieux, je dis sa au pif, ce n'est qu'un exemple ! Dans la réalité c'est autre chose, moi je m'y connais pas dans ce domaine, mais je pense que ce que je voulais dire est compréhensible.

dacc, dsl alors.

Je comprends pas ou tu veux en venir.

simple : faut pas dramatiser.

l'essenciel des dommages que nous causons nous concernent nous, mais il est plutôt prétentieux d'affirmer qu'on compromet toute vie ; nous aurons sans doute disparu bien avant d'être capables d'endommager à grande échelle la nature.

Mais sa c'est pas un mal, de vouloir convertir, apres forcé à convertir ca c'est mal !

c'est un mal de vouloir convertir avec des arguments faux, malhonnètes : c'est ce qu'on appelle un mensonge, une tromperie.

Et puis vouloir convertir en séduisant c'est mal aussi.
Comme certains musulmans font je crois, en disant que tel ou tel célibrité est Musulman ...

oui, c'est vrai.
cela dit, en plus souvent c'est faux.

[TeNChiNhaN]

au fait, tu ne sais pas si l'on nuit réellement à la nature.

T'abuse quand meme de dire ca. Ok peut etre certains truc de l'homme rende service à la nature, mais si on voit la totalité des actes de l'homme, on voit qu'ils ont plus nui à la nature que rendu service à la nature.

(lol dsl pour la formulation de la phrase )

on voit mal comment on pourrait égaler la crise KT, ou pire, la crise ordovicienne !

Je vois pas de quoi tu parles, donc j'irais étudié le truc pour savoir.

ça suppose d'abord que tu crois en son existence

pas forcement justement. C'est pour cela que je dis, que les animaux font la volonté de Dieu, sans savoir consciement qu'il existe.

tu n'y mentionne que des arguments concernant exclusivement les croyants

.

Ca concerne tout le monde mais tu le sais pas.
La Foi, c'est la vie qu'il y a en toi, plus tu as la Foi plus tu es proche de la Vie, par exemple proche de l'amour etc. Et ca qu'on le veuille ou non, qu'on pense que dieu existe ou pas, ou je ne sais quoi d'autres, sa concerne tout le monde.

à moins bien sûr que vous ayez une connaissance dépassant de bien loin toutes celles accumulées par la science

La science c'est un outils qui ne peut pas tout expliquer, la science à des limites, nempeche que sa peut prouvé des choses par rapport à Dieu.

l'essenciel des dommages que nous causons nous concernent nous, mais il est plutôt prétentieux d'affirmer qu'on compromet toute vie ; nous aurons sans doute disparu bien avant d'être capables d'endommager à grande échelle la nature.

Ben l'homme a quand meme bien détruit a certain endroit de la planète l'environement sans penser aux conséquences, à cause de l'argent, ou par ignorance ... mais bon aujourd'hui on a assez de connaissance sur plein de domaine pour pas refaire les meme erreures.
Et puis il y a aussi les espece qui ont disparus à cause de l'homme.

Certaine espece disparaisse, et ce n'est pas la faute de l'homme, oui, mais c'est à cause de l'évolution, et ca c'est pas un mal. L'évolution sa fait partie de la vie, c'est fait pour que la vie se preserve etc.

nous aurons sans doute disparu bien avant d'être capables d'endommager à grande échelle la nature.

Disparaitre ... pas encore.
En tous cas, les guerre, les famine, ont tué des millions de personne, et sa aussi sa a avoir avec la destruction de la vie.

Si ce qui est dit dans l'apocalipse ne serait pas programmé, je crois bien que l'espece humaine aurait disparu tot ou tard.

Car on peut pas vivre eternelement comme on le fait.
L'injustice, la haine, et surtout l'argent (un truc qui n'a aucune valeur) est au pouvoir.

C'est pas pour rien que Jésus dit qu'il faut choisir entre Dieu et l'argent.
C'est vachement important.

c'est un mal de vouloir convertir avec des arguments faux, malhonnètes : c'est ce qu'on appelle un mensonge, une tromperie.

C'est vrai, je suis d'accord. Et ceux qui se dise croyant ou chrétien et qui utilise cette méthode ceux ne sont pas des vrai chrétien, ils font parti des adversaires aux chrétiens.

Apres les gens sincere qui se trompe, et qui guide mal une personne, sa existe aussi, mais l'autre personne aurait du etre vigilant et ne pas croire sur parole la personne qui voulait le convertir.

[Ryuujin]

T'abuse quand meme de dire ca. Ok peut etre certains truc de l'homme rende service à la nature, mais si on voit la totalité des actes de l'homme, on voit qu'ils ont plus nui à la nature que rendu service à la nature.

nop ; la nature, on en voit que ce qu'on veut ; concrètement, les espèces qui disparaissent à l'échelle humaine, c'est pas grand chose.

on ne connait pas actuellement les conséquences de nos actes.
Par exemple le CO2 pourrait bien doper la végétation...

pas forcement justement. C'est pour cela que je dis, que les animaux font la volonté de Dieu, sans savoir consciement qu'il existe.

oui, mais toutes ces phrases n'ont de sens que si l'ont croit que Dieu existe.
l'expression même "confiance en Dieu" n'a aucun sens si l'on ne croit pas que Dieu existe.

Ca concerne tout le monde mais tu le sais pas.
La Foi, c'est la vie qu'il y a en toi, plus tu as la Foi plus tu es proche de la Vie, par exemple proche de l'amour etc. Et ca qu'on le veuille ou non, qu'on pense que dieu existe ou pas, ou je ne sais quoi d'autres, sa concerne tout le monde.

tu généralises ta croyance, simplement.
en gros, t'oublies que c'est qu'une croyance, et tu l'affirmes objectivement vraie.

par exemple, tu dis :

La Foi, c'est la vie qu'il y a en toi, plus tu as la Foi plus tu es proche de la Vie

...
la Foi ? foi en quoi ou en qui ?

tu vois ?

La science c'est un outils qui ne peut pas tout expliquer, la science à des limites, nempeche que sa peut prouvé des choses par rapport à Dieu.

c'est pas un outil, mais un domaine intellectuel.
la science ne reconnait pas Dieu, donc elle ne peut rien prouver à ce propos.

Ben l'homme a quand meme bien détruit a certain endroit de la planète l'environement sans penser aux conséquences, à cause de l'argent, ou par ignorance ... mais bon aujourd'hui on a assez de connaissance sur plein de domaine pour pas refaire les meme erreures.
Et puis il y a aussi les espece qui ont disparus à cause de l'homme.

Certaine espece disparaisse, et ce n'est pas la faute de l'homme, oui, mais c'est à cause de l'évolution, et ca c'est pas un mal. L'évolution sa fait partie de la vie, c'est fait pour que la vie se preserve etc.

"détruire", ou "modifier" ?

[TeNChiNhaN]

la Foi ? foi en quoi ou en qui ?

Dieu; Nature; Vie.

C'est aux choix, tu choisis.

Mais sa reviens au meme.

c'est pas un outil, mais un domaine intellectuel.

ouai ok.

la science ne reconnait pas Dieu, donc elle ne peut rien prouver à ce propos

Justement parce que la science à ses limites et qu'elle agit que dans un certain domaine.

"détruire", ou "modifier"

La tu chipotes pour rien je pense.

Quand on modifie qqch pas inteligement, on rends le truc inutilisable comme si on le détruisai d'une certaine facon.

Enfin bon le meilleur terme c'est nuir.

Le monde est dirigé par l'argent, par l'injustince par la haine etc.. c'est sur qu'avec sa on peut que faire de la merde .. que ce soit aux à nous meme, aux humains, aux animaux, à l'environement...

Demande voir à nicolas hulo

[Ryuujin]

Dieu; Nature; Vie.

C'est aux choix, tu choisis.

Mais sa reviens au meme.

c'est ce que je voulais savoir, donc ta foi est encore un argument de croyant, non valide pour les non-croyants.

Justement parce que la science à ses limites et qu'elle agit que dans un certain domaine.

c'est pas une question de domaine, mais de méthodes.

La tu chipotes pour rien je pense.

Quand on modifie qqch pas inteligement, on rends le truc inutilisable comme si on le détruisai d'une certaine facon.

Enfin bon le meilleur terme c'est nuir.

inutilisable ? pour qui ?
nuire ? à qui ?

c'est pas détruire, car transformés, ces environnements deviennent favorables à d'autres organismes.

Le monde est dirigé par l'argent, par l'injustince par la haine etc.. c'est sur qu'avec sa on peut que faire de la merde .. que ce soit aux à nous meme, aux humains, aux animaux, à l'environement...

ça dépend de quel point de vue.

l'effet de serre causé par le CO2, c'est sans doute mauvais pour nous, mais la végétation pourrait bien en profiter largement, et donc de nombreux animaux herbivores etc...
en fait, on ne peut rien affirmer en la matière.

[TeNChiNhaN]

c'est pas détruire, car transformés, ces environnements deviennent favorables à d'autres organismes.

Tu te fais l'avocat du diable là. lol

nuire ? à qui ?

A la vie.

inutilisable ? pour qui ?

Pour la Vie.

Sa depend des situations, par exemple si tu sacage l'environement a certain endroit de la planete, sa pourrait impliqué la disparition de certaine espece.
Donc l'environement modifié deviendrait inutilisable pour ces animaux quoi.

Mais bon la on joue sur les mots, sa sert à rien.

c'est pas une question de domaine, mais de méthodes.

commen ca

c'est ce que je voulais savoir, donc ta foi est encore un argument de croyant, non valide pour les non-croyants.

C'est valide mais tu le sais pas.

En plus pour les non croyants je vois pas le probleme, la nature, la Vie tout le monde sait que sa existe .. et on peut avoir Foi en cela.

[Ryuujin]

Tu te fais l'avocat du diable là. lol

non, je prône simpelment la prudence.

avant de crier au loup, il convient de savoir de quoi on parle.

A la vie.

"la vie" ? de qui ? de quoi ?

Pour la Vie.

Sa depend des situations, par exemple si tu sacage l'environement a certain endroit de la planete, sa pourrait impliqué la disparition de certaine espece.
Donc l'environement modifié deviendrait inutilisable pour ces animaux quoi.

pour ces animaux.
ceux-ci disparaissant libèrent des niches écologiques qui bénéficient ç d'autres.

sais-tu que la biodiversité n'a jamais connu une croissance aussi énorme qu'après la crise Ordovicienne qui est aussi la plus forte de toutes les crises terrestres ?

"le malheur des uns fait le bonheur des autres" ; c'est nulle part aussi vrai que dans la nature.


cela dit, il y a sans doute des limites, qu'on effleure avec la bombe A par ex.

commen ca

La science toucheras sans doute un jour au domaine du spirituel, mais avant cela, elle doit accumuler des connaissances spécifique du domaine.
C'est donc une question de méthode ; en science, on n'aborde pas les domaines dans lesquels on ne sait rien mesurer. Mais c'est sans doute une question de temps.

C'est valide mais tu le sais pas.

amusant comme argument.

avec ça, je te démontre absolument ce que je veux, par exemple que le noir est blanc, our que tu as trois jambes...

En plus pour les non croyants je vois pas le probleme, la nature, la Vie tout le monde sait que sa existe .. et on peut avoir Foi en cela.

définis donc ce que le mot "foi" signifierai alors ?