Le Cas Rama Singh

[Gérard C. Endrifel]

EN DROIT FRANCAIS, avant de citer une personne, on lui demande son autorisation...

Ca s'appelle les droits réservés !

La convention de Berne (La Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, « matrice du droit conventionnel », est un traité diplomatique qui établit les fondements de la protection internationale des œuvres), qui fonde sur le plan international la protection du droit d'auteur, autorise (article 10, 1°) les citations, mais sans en donner de définition très précise :

« Sont licites les citations tirées d’une œuvre, déjà rendue licitement accessible au public, à condition qu’elles soient conformes aux bons usages et dans la mesure justifiée par le but à atteindre, y compris les citations d’articles de journaux et recueils périodiques sous forme de revues de presse. »

Malgré son imprécision, la convention de Berne pose ainsi un certain nombre de principes :

I. En tout état de cause, il n'est possible d'invoquer le « droit de courte citation » que dans le cas d’œuvres par ailleurs « déjà rendues licitement accessibles au public », c'est-à-dire déjà publiées conformément à la volonté de leur auteur. Il n'est donc pas légitime de citer une œuvre non publiée;

II. D'autre part, la citation doit être « conforme aux bons usages », ce qui renvoie a minima au fait de citer la source de la citation (auteur et œuvre). Mais le bon usage également au caractère non abusif de la citation, qui doit généralement rester courte et strictement proportionnée à son but - ce qui renvoie au troisième critère;

III. Enfin, la convention de Berne renvoie à « la mesure du but à atteindre », les buts classiques (et généralement admis comme « conformes aux bons usages ») d'une citation pouvant être :
III.a. De rendre compte de l'actualité - et dans ce cas, des extraits même intégraux sont parfois admis lorsqu'il s'agit de prestations officielles ;
III.b. De commenter une œuvre à titre de critique ou de revue - et dans ce cas, les extraits légitimes sont ceux qui émaillent et illustrent la présentation critique à son niveau d'analyse, et ils
peuvent comprendre parfois des séquences entières de « la substantifique moelle », mais sans jamais aller jusqu'au point de dispenser le lecteur intéressé de se référer à l’œuvre elle
même pour l'apprécier pleinement ;
III.c. De réutiliser une partie d'une œuvre pour en construire une nouvelle - et dans ce cas, les extraits légitimes sont limités au strict minimum de ce qu'il est nécessaire de citer pour obtenir
l'effet artistique recherché (étant entendu qu'une citation trop importante ne sera pas considérée comme « conforme aux bons usages »).

Ces principes sont clairement introduits par la convention de Berne, mais ne sont pas strictement déterminés ; et ils font de fait l'objet d'une explicitation par les législations nationales qui en appliquent la norme. En fin de compte, les décisions de justice sont prononcées en fonction de ce que disent les législations nationales, même si le juge peut, dans sa décision, s'inspirer du ratio legis que constitue le principe posé par la convention de Berne.

Le droit de citation a des acceptions légèrement différentes selon les législations et les jurisprudences nationales, et suivant la nature de l'œuvre. Savoir si une citation est abusive ou non est à juger au cas par cas, mais dans tous les cas, il faut que l'insertion du texte soit :

- partielle (pour pouvoir prétendre au titre de « citation », la reproduction ne doit pas être intégrale) ;
- clairement justifiée par ce que l'on en dit : « dans la mesure justifiée par le but à atteindre », tout est là ;
- clairement attribuée à son auteur (et par conséquent accompagnée autant que possible d'une référence — sur le web une URL — assez précise pour permettre de vérifier sur l'original, sans ambiguïté ou perte de temps).

[Chrétien]

Mais si la personne demande à ce que ce soit retiré, la WT a le devoir de le faire. Et la déontologie veut que la personne qui a dit ces paroles soit prévenue lorsque l'on utilise sa citation...

[Gérard C. Endrifel]

Mais si la personne demande à ce que ce soit retiré, la WT a le devoir de le faire. Et la déontologie veut que la personne qui a dit ces paroles soit prévenue lorsque l'on utilise sa citation...

La déontologie, c'est pas la loi. Le fait que son livre soit publié fait déjà office d'autorisation à la citation sans avoir à la demander. Et si l'auteur fait une demande de retrait, il faut qu'elle soit suffisamment motivée pour que la Watch Tower le fasse sans faire d'histoire. Et pour cela, il devra faire appel à la loi qui va décider de la recevabilité ou non de sa plainte en se basant sur... la loi

C'est la loi, c'est comme ça

[philippe83]

Et si la WT à achetée le livre a t-elle le droit de le citer?

[Chrétien]

"La question du droit de courte citation s'analyse comme une exception aux droits d'auteur qui accordent tout contrôle à l'auteur sur la diffusion de ses œuvres. Dans un certain nombre de circonstances, un auteur ne peut s'opposer à la republication d'un extrait limité de son œuvre. La proportion ou le nombre de phrases varie d'un pays à l'autre. Par exemple, en France, la jurisprudence a établi une proportionnalité1. Le Canada utilise aussi un principe de proportionnalité par jurisprudence2,3."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation

Quant à la déontologie, ta réflexion me fait penser que ces personnes utilisent la loi comme elle le veulent, sans penser à la moralité ou à la déontologie... C'est contre nature pour un chrétien ca...

[philippe83]

Et si j'achète le livre est-ce que je peux citer l'auteur?

[keinlezard]

Hello,
Je crois que l'on s'égare ici en en appelant à la loi.Alors qu'il n'est question ici que d'honnêteté.

Donc voici la citation faite par le CC.

Rama Singh, professeur de biologie à l’université canadienne de McMaster, déclare :« Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes
instruites de la société. »

Je mets la citation en anglais également.

Rama Singh, professor of biology at Canada’s McMaster University, says: “The opposition to evolution goes beyond religious
fundamentalism and includes a great many people from educated sections of the population.”

Maintenant la citation exacte que l'on trouve dans l'article de Rama Singh http://www.nrcresearchpress.com/doi/ful ... NnLI7UnbGV

The opposition to evolution goes beyond religious fundamentalism and includes a great many people from educated sections of the population, including biologists, nonbiologists, and the lay public. This essay will focus on the lack of belief in evolution in this latter group; opposition from religious fundamentalism has been covered in many places (Kitcher 1982; Futuyma 1983; Montagu 1984; Young 1985; Gould 1999; Dawkins 2006; Coyne 2009). There are several reasons why facts of evolution are not easily comprehensible by the general masses.

ce qui donne

Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes
instruites de la société, incluant des biologists, des non biologist et le public. Cette ce concentrera sur le manque de connaissance de ce dernier groupe; l'opposition des fondamentalismes religieux ayant été déjà traiter ailleurs ( (Kitcher 1982; Futuyma 1983; Montagu 1984; Young 1985; Gould 1999; Dawkins 2006; Coyne 2009). Il y a plusieurs raisons pour lesquelles les fait évolutifs ne sont pas aisément compréhensible par le quidam.

Nous voyons clairement que Rama Singh ici n'a pas dit ce que le CC prétend. Le CC prétend que Singh affirme qu'il y a une opposition à l'Evolution dans les couches de la population ( sous entendu s'il le dit c'est que la Théorie est fausse ) ... alors qu'en fait Singh explique qu'il va traiter dans son article du "pourquoi" il
y a une "opposition" dans le public non scientifique. Et il donne même, une raison "les faits évolutifs ne sont pas aisément compréhensible".

La où le CC prétend expliquer ce que Rama Singh a voulu dire. Une simple analyse du texte orginal nous apprend qu'outre le hors contexte. Le CC induit volontairement les lecteurs en erreurs en leur faisant croire que les propos de Singh assoient l'idée d'un opposition ce qui n'est évidement pas du tout le cas.


Une autre manipulation plus sournoise est l'intitulé même du périodique. "Comment la vie est apparue?" ... dans l'esprit du quidam, qui n'y connait rien sera fait l'association complètement fausse entre "Théorie de L'évolution" et "apparition de la Vie" et forcément puisque l'abiogenèse n'est pas l'étude de l'Evolution.
Il est facile de dire que c'est faux puisque la Théorie ne répond pas à "qu'elle est l'origine de la Vie" ...

C'est un peu comme dire la Mécanique quantique ne réponds pas à la précession de mercure donc la M.Q. est fausse ...


Cordialement

[Chrétien]

Et si j'achète le livre est-ce que je peux citer l'auteur?

Regarde le lien que je t'ai mis, il y a toutes les infos...

[Idéfix]

La où le CC prétend expliquer ce que Rama Singh a voulu dire. Une simple analyse du texte orginal nous apprend qu'outre le hors contexte. Le CC induit volontairement les lecteurs en erreurs en leur faisant croire que les propos de Singh assoient l'idée d'un opposition ce qui n'est évidement pas du tout le cas.

Le CC n'a pas chercher à PRÉTENDRE, comme tu le laisse entendre sournoisement.

C'est toi qui PRÉTEND que le CC à déformé les propos de Rama Singh.

Rama Singh a bel et bien écrit ce que le RV cite.

Ce qui importe de relevé de ce qu'il a dit n'est pas son point de vue sur l'évolution/création......plutôt qu'il admet que « Les opposants à l’évolution ne sont pas seulement des fondamentalistes religieux. Parmi eux se trouvent aussi un grand nombre de personnes issues des classes instruites de la société. »

Il a bel et bien écrit cela........

peu importe les raisons du pourquoi les opposants à l'évolution s'y oppose SELON LUI faut-il le rappeler..........il admet que de toutes les souches de la société, ÉDUQUÉ OU PAS, il se trouve des gens qui n'adhèrent pas à ses convictions personnel.


C'est ce que le RV rappel.


Vraiment une tempête dans un verre d'eau

[Chrétien]

Idéfix, il faut être réaliste, si Rama singh a décidé de demander des excuses au CC, c'est que quelque part, le CC a dit des choses ou a intégré une de ses citations et qu'il n'est pas d'accord avec...

[Gérard C. Endrifel]

Idéfix, il faut être réaliste, si Rama singh a décidé de demander des excuses au CC, c'est que quelque part, le CC a dit des choses ou a intégré une de ses citations et qu'il n'est pas d'accord avec...

"c'est que quelque part"... selon lui! Si demain quelqu'un me demande de lui présenter des excuses simplement parce qu'il me les demande alors que je n'ai rien fait du tout, faut être réaliste, il peut aller se brosser car je vois pas pourquoi je m'excuserais.

On s'excuse quand on a des choses à se reprocher. Pas parce qu'on nous le demande.

[Idéfix]

Idéfix, il faut être réaliste, si Rama singh a décidé de demander des excuses au CC, c'est que quelque part, le CC a dit des choses ou a intégré une de ses citations et qu'il n'est pas d'accord avec...

J'en conviens...c'est son droit....

Mais lis le RV, les 2/3 premier paragraphes et tu admettra Chrétien que y a pas de quoi en faire toute un plat tout de même.

Le RV ne la pas cité de travers....

...........Autrement, ont pourrais accuser Rama Singh de cité tous ceux qui sont des opposant à l'évolution et d'extrapoler sur LES RAISONS que ces personnes ont de ne pas croire en l'évolution.

[Chrétien]

Oui, je l'admets, idéfix. C'est vrai. C'est faire un montagne que ce qui est une taupinère.

Mais on va inverser le problème: Imaginons que Rama Singh ait utilisé une citation de la WT pour étayer sa thèse de l'évolution. Que fera le CC ?

Nous sommes tous au courant que la WT épie les écrits sur internet ou ailleurs et demande très régulièrement d'enlever, soit des vidéos sur youtube, soit des écrits sur le net...

[Idéfix]

Nous sommes tous au courant que la WT épie les écrits sur internet ou ailleurs et demande très régulièrement d'enlever, soit des vidéos sur youtube, soit des écrits sur le net...

Oui et c'est comprenable..........on en ferait autant si l'intégrité de nos copyright était 'violé'

Les gens ne comprennent pas ce qu'est un copyright alors.........ils en font un usage abusif. Il font des vidéos sur Youtube mais néglige les règle en court et sont par la suite outragé d'être pénalisé.

Je pourrais écrire un livre sur la mécanique et y coller un copyright.....sur le livre....le tout, mais PAS sur les idées élaborées dans mon livre.

Ce qui veux dire que toi, tu pourrais très bien prendre les idées de mon livre sur la mécanique, réécrire à ta façon et y a rien que je pourrais faire légalement contre ça.

Le problème sur youtube entre autre c'est que certaines personne prennent un/des vidéo de la Watchtower et entre coupe ces vidéo de commentaires personnel et farfelu (entre autres) , faisant ainsi une présentation trompeuse de la dite vidéo.

c'est comme si tu prenait mon livre sur la mécanique sans rien y changer, mais rajoutait des commentaire personnel et ensuite en faisait la promotion pour ton bénéfice peronnel.

[inconnu]

C'est qui, pour ne pas dire "quoi" ce "Rama Singh" ???. Dieu ???