1914, on n'a pas fini d'en parler...

[Chrétien]

l’historien Robert Gilpin est bien le seul à le dire

"1789 a ébranlé l'Europe et le monde." - http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... ise/140733

"Dès son commencement, la portée universelle des idées de la Révolution française a été proclamée par ses partisans, et l'ampleur de ses conséquences soulignée par ses détracteurs2. Les guerres de la Révolution française, qui ont touché une large partie de l’Europe continentale, ont abouti à la création de « républiques sœurs » et à la transformation des frontières et des États d'Europe, contribuant à la diffusion des idées révolutionnaires. Ces conflits ont ensuite trouvé leur prolongement dans les guerres napoléoniennes. La Révolution est restée un objet de débats ainsi qu'une référence positive tout autant que négative tout au long des deux siècles qui l'ont suivie, en France comme dans le monde." - http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9vol ... %C3%A7aise

[VENT]

l’historien Robert Gilpin est bien le seul à le dire

"1789 a ébranlé l'Europe et le monde." - http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... ise/140733

"Dès son commencement, la portée universelle des idées de la Révolution française a été proclamée par ses partisans, et l'ampleur de ses conséquences soulignée par ses détracteurs2. Les guerres de la Révolution française, qui ont touché une large partie de l’Europe continentale, ont abouti à la création de « républiques sœurs » et à la transformation des frontières et des États d'Europe, contribuant à la diffusion des idées révolutionnaires. Ces conflits ont ensuite trouvé leur prolongement dans les guerres napoléoniennes. La Révolution est restée un objet de débats ainsi qu'une référence positive tout autant que négative tout au long des deux siècles qui l'ont suivie, en France comme dans le monde." - http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9vol ... %C3%A7aise

Justement, la guerre de 14-18 à englobée l'ensemble des constitution de ces état qui n'existaient pas avant la révolution française. Avant 1914 les guerres même d'ampleur mondiale avaient pour but de créer des états et frontières pour chaque pays.

1914 a été le départ des guerres pour l'hégémonie du monde, on est dans un tout autre registre que faire la guerre pour établir ses propres frontières.

De plus quand Jésus dit : "nation se lèvera contre nation et royaume contre royaume", (Matthieu 24:7) celà signifie que des nations et royaumes se soulèveront à l'intérieur de leur propre royaume (qui n'existaient pas avant 1914) c'est à dire contre elles même, et c'est ce que nous constatons chaque jours qui passent, nous entendons des nouvelles de guerres de nations qui font la guerre contre leur propre royaume à l'exemple du conflit en Ukraine:

http://www.lemonde.fr/europe/video/2014 ... _3214.html

et aussi en Syrie :
http://www.dailymotion.com/video/x157aa ... -unie_news

Allez un petit dernier pour la route :

http://www.dailymotion.com/video/x20dsu ... 4142402873

Ca n'a plus aucun rapport avec la révolution française...CQFD

[marco ducercle]

De plus quand Jésus dit : "nation se lèvera contre nation et royaume contre royaume", (Matthieu 24:7) celà signifie que des nations et royaumes se soulèveront à l'intérieur de leur propre royaume (qui n'existaient pas avant 1914) c'est à dire contre elles même, et c'est ce que nous constatons chaque jours qui passent, nous entendons des nouvelles de guerres de nations qui font la guerre contre leur propre royaume à l'exemple du conflit en Ukraine

:

Nation contre nation c'est au singulier, alors l'hégémonie ça fait rigoler

[Chrétien]

Justement, la guerre de 14-18 à englobée l'ensemble des constitution de ces état qui n'existaient pas avant la révolution française. Avant 1914 les guerres même d'ampleur mondiale avaient pour but de créer des états et frontières pour chaque pays.

1914 a été le départ des guerres pour l'hégémonie du monde, on est dans un tout autre registre que faire la guerre pour établir ses propres frontières.

Je ne te parle pas d'AVANT la révolution française, mais pendant et après la révolution française...

Je te signale que la république et la démocratie ont commencé à toucher tous les pays du monde à partir de ce moment là. C'est la France qui a lancé "le feu aux poudre"...

La révolution française a touché plus le monde entier que tu veux nous le faire croire...

[VENT]

De plus quand Jésus dit : "nation se lèvera contre nation et royaume contre royaume", (Matthieu 24:7) celà signifie que des nations et royaumes se soulèveront à l'intérieur de leur propre royaume (qui n'existaient pas avant 1914) c'est à dire contre elles même, et c'est ce que nous constatons chaque jours qui passent, nous entendons des nouvelles de guerres de nations qui font la guerre contre leur propre royaume à l'exemple du conflit en Ukraine

:

Nation contre nation c'est au singulier, alors l'hégémonie ça fait rigoler

Matthieu 24:8 Toutes ces choses sont un commencement de douleurs.

Nation contre nation peut-être écrit au singulier au sens que chaque nation se déclare la guerre les unes après les autres, soit à l'intérieur de sa propre nation soit contre les autres nations.

Et ça, ça fait rigoler ? :

Code : Tout sélectionner

Y a-t-il un risque de voir des jihadistes venir d'Irak poser des bombes en France ?
Pour Jean-Pierre Filiu, expert du Proche-Orient, le risque est réel. Sur Rue89, il affirme que l'EIIL "est devenu la principale menace à la sécurité du Moyen-Orient". Il évoque ainsi Mehdi Nemmouche, qu'il qualifie d'"éclaireur" du "monstre jihadiste". Le spécialiste appelle à une intervention en Syrie pour contrer le danger. Il demande aussi le départ d'Al-Assad et Al-Maliki, que les Occidentaux ont cru pouvoir utiliser comme rempart contre le terrorisme islamiste, mais qui ne remplissent plus leur rôle. Il prévient aussi qu'en cas de choix contraires, "nous devons nous préparer à payer le prix fort".

Pour le Moyen-Orient, le risque d'une déstabilisation durable est important. Alain Rodier constate que l'implosion de la Syrie et de l'Irak est déjà en cours. S'il rappelle qu'à la différence de Ben Laden, Al-Baghdadi n'a pas d'objectif internationaliste pour l'instant, il évoque la possibilité d'une extension du conflit : "Une fois ses positions consolidées, il est possible qu'il envisage d'étendre son combat au niveau régional, vers Israël et l'Egypte notamment, comme l'attestent ses contacts avec des groupes dans le Sinaï." 

http://www.francetvinfo.fr/monde/proche ... 23785.html

Je ne te parle pas d'AVANT la révolution française, mais pendant et après la révolution française...

Pour moi la révolution française c'est passé en France, j'ai jamais entendu parlé de la révolution française à l'étranger ni de ses conséquences dans le monde

Je te signale que la république et la démocratie ont commencé à toucher tous les pays du monde à partir de ce moment là. C'est la France qui a lancé "le feu aux poudre"...

Où est-ce que tu vois la recherche d'une république et d'une démocratie dans les attentats que la France vient de subir des djihadistes ? la révolution française n'avait pas pour but de massacrer des innocents.

La révolution française a touché plus le monde entier que tu veux nous le faire croire...

Mais je ne veux rien faire croire, c'est toi qui fais un lien entre de la révolution française avec les guerres depuis 1914, moi je ne fais que constater que depuis 1914 les guerres ont changées de visage, les faits sont là, c'est tout.

[Chrétien]

Pour moi la révolution française c'est passé en France, j'ai jamais entendu parlé de la révolution française à l'étranger ni de ses conséquences dans le monde

Tu es libre de réfuter les paroles d'historiens, mais cela n'enlèvera pas la réalité. La révolution a touché tous les pays du monde, que tu le veuilles ou non.

C'est comme si je te disais que les pays touchés par la première guerre mondiale n'ont pas touché les autres pays...

Où est-ce que tu vois la recherche d'une république et d'une démocratie dans les attentats que la France vient de subir des djihadistes ? la révolution française n'avait pas pour but de massacrer des innocents.

Je ne vois pas le rapport de ce qu'il s'est passé en France avec les djiadistes et la révolution française...

Mais je ne veux rien faire croire, c'est toi qui fais un lien entre de la révolution française avec les guerres depuis 1914, moi je ne fais que constater que depuis 1914 les guerres ont changées de visage, les faits sont là, c'est tout.

Je n'ai pas mis qu'un lien, j'en ai mis trois... qui disent que ce n'est pas la guerre de 14 qui a révolutionné le monde, mais bien à partir de la révolution française...

Tous les historiens le disent.

[marco ducercle]

Matthieu 24:8 Toutes ces choses sont un commencement de douleurs.

Nation contre nation peut-être écrit au singulier au sens que chaque nation se déclare la guerre les unes après les autres, soit à l'intérieur de sa propre nation soit contre les autres nations

.

Mathieu 24.7 En effet on se dressera nation contre nation, royaume contre royaume
et il y aura des , des famines et des tremblements de terre par endroits.

Donc, il y aura des bruits de guerre, des famines, des tremblements de terre. Tout est au pluriel sauf: nation contre nation, royaume contre royaume.
Lorsqu'on lit ce texte, c'est un conflit isolé. L'auteur nous fais comprendre que la peste et tremblements s'additionnent ensuite.

[VENT]

Mais je ne veux rien faire croire, c'est toi qui fais un lien entre de la révolution française avec les guerres depuis 1914, moi je ne fais que constater que depuis 1914 les guerres ont changées de visage, les faits sont là, c'est tout.

Je n'ai pas mis qu'un lien, j'en ai mis trois... qui disent que ce n'est pas la guerre de 14 qui a révolutionné le monde, mais bien à partir de la révolution française...

Tous les historiens le disent.

Donc d'après toi la première guerre mondiale aurait eu lieu en 1789 ?

La deuxième guerre mondiale en 1914 ?

Et la troisième guerre mondiale en 1939 ?

Il y aurait donc déjà eu trois guerre mondiale ?

Donc, il y aura des bruits de guerre, des famines, des tremblements de terre. Tout est au pluriel sauf: nation contre nation, royaume contre royaume.
Lorsqu'on lit ce texte, c'est un conflit isolé. L'auteur nous fais comprendre que la peste et tremblements s'additionnent ensuite.

Si tu désignes une nation après l'autre tu as toujours qu'une nation même s'il y en a 50. C'est au sens générale qu'il faut comprendre "nation contre nation" comme au sens de "domination contre domination" ou pouvoir contre pouvoir", une nation ou un royaume représente un pouvoir, c'est le pouvoir au singulier ou "hégémonie" qui fait l'objet principal de la prophétie.

[Chrétien]

Donc d'après toi la première guerre mondiale aurait eu lieu en 1789 ?

La deuxième guerre mondiale en 1914 ?

Et la troisième guerre mondiale en 1939 ?

Il y aurait donc déjà eu trois guerre mondiale ?

tu veux dire quoi par là ?

[VENT]

C'est pourtant clair non ?

[Chrétien]

La guerre de 1914 a certes joué un rôle dans le monde, ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle la première guerre mondiale. Mais le premier évènement qui a bousculé le monde c'est la révolution française qui a mis un nouveau système politique en place : la république !

[Marmhonie]

Mais le premier évènement qui a bousculé le monde c'est la révolution française qui a mis un nouveau système politique en place : la république !

La République est née 400 ans avant JC à Athènes, puis de là dans toute la Grèce antique.

Le monde, mais quel monde ? 600 ans avant JC, les chinois vivaient en démocratie depuis des siècles ! Leur démocratie a duré 6 siècles, et puis elle est partie, comme tout.

Ce qui bouscule le monde, certaines parties du monde toujours, jamais en entier, ce sont les guerres, bien sûr. En grande majorité.

Si, l'invention de l'imprimerie par les chinois au 4e siècle, et 1000 ans plus tard par Gutemberg, c'est une révolution fabuleuse. L'âge du Bonze, c'est une autre évolution et révolution extraordinaire. Les mines étaient toujours à ciel ouvert, et elles étaient uniquement sur les cotes britanniques, donc il a fallu que les grecs maitrise l'océan Atlantique, parce que ce furent les maitres du monde à l'âge du bronze.

L'invention de la poudre par les chinois, leur a donné une avance de 1000 ans sur le reste du monde. Les hauts fourneaux, monter en très haute température, 5e siècle après JC en Chine, et il faut attendre 1400 ans pour que cela soit découvert et appliqué en Occident, au 19e siècle. Nous, on en était resté au charbon de bois...

La médecine chinoise, autre et sûrement la plus grande révolution jamais faite. Elle se découvre 5000 ans avant JC, et l'Occident va la découvrir par la route de la soie au 2 siècle ap JC.

La maitrise du cheval, c'est encore une révolution qui changea la face du monde !

Mais la Révolution française, c'est bon pour les petits français qui voient tout le monde et l'univers ne passer que par eux. Vaste blague !

Il y a bien d'autres erreurs, par exemple, la première guerre mondiale n'a rien eu de mondial ! Combien de pays ont ignoré son existence ! Au minimum la moitié du monde.

Si on regarde au nombres de morts, certes oui, la boucherie totale. Mais au siège d'Alésia, il y avait plus de soldats qu'au débarquement de Normandie ! 3 millions d'esclaves gaulois, le plus grand massacre de toutes les guerres.

Et l'invention du premier alphabet par les grecs ! C'est pas rien, on pouvait dès lors phonétiser toutes les langues avec quelques caractères seulement. C'est génial !

[Chrétien]

J'ai parlé d'un événement qui a bouleversé le monde au point de leur donner la possibilité de transformer leur politique en République...

Beaucoup d'historiens disent que c'est le cas... j'ai déjà donné des preuves en ce sens.

[Marmhonie]

J'ai parlé d'un événement qui a bouleversé le monde au point de leur donner la possibilité de transformer leur politique en République...

Tu en as tellement eu, et la France n'existe que depuis si peu, cela fait sourire. Si tu dis cela aux grecs, ils vont rire. Si tu dis cela aux chinois, ils douteront que tu sois français, tellement c'est énorme ce que tu dis, ils penseront que c'est un américain, un sans culture.
Si tu dis cela aux indiens, ils sourient.
Si tu dis cela aux américains, ils te diront qu'on est des loosers puisqu'on a combattu les anglais avec eux pour leur liberté et leur démocratie, et qu'ils parlent l'anglais.
Si tu dis cela en Afrique, ils verront un colon qui arrive sur le tard.

Les grands auteurs français ne pensent jamais, et c'est heureux, ainsi. Voltaire a montré le chemin, justement.

Et maintenant que tout s'est effondré dans l'analyse que tu as proposé, il serait curieux de voir quelles sont pour toi les origines de 1789. Les surprises sont énormes.
Un peu de modestie donc, les actes de civilisations s'empilent les uns sur les autres, donc aux origines il faut aller, pas aux apparences. C'est toujours mieux d'être profond que superficiel.

1914, ce fut le triomphe de la fierté de l'Europe qui s'auto-détruit et qui ne comprend rien pour recommencer en 39. Les USA en sortent les seuls vainqueurs, alors que le numéro 1 mondial était la France. Et on n'y a pas gagné, personne.

Cette vue de la France est typique des français, mais le reste du monde, donc le monde entier pense tout autre chose.

[Gérard C. Endrifel]

alors que le numéro 1 mondial était la France.

Oui et non. La France faisait partie d'un ensemble de pays qui composaient le Saint Empire Romain. Le SER, c'était lui le numéro un mondial tout comme c'est lui (Union Européenne) qui poursuit sa petite gué-guerre économique pour récupérer sa première place sur le podium et pas juste la France.

Quitte à vouloir tartiner l'ex-numéro un mondial, autant faire ça bien