Les généalogies de Jésus

[Tsophar]

On trouve dans l’Evangile de Matthieu (1 : 1 à 17) et dans celui de Luc (3 : 23 à 38), une généalogie de Jésus. En les comparant l’une à l’autre, on se rend vite compte qu’il existe une grande différence entre les deux. Elles coïncident jusqu’à David, mais à partir de là, l’une passe par Nathan (Luc) et l’autre par Salomon (Matthieu).

Pourquoi deux généalogies différentes ? On pense généralement que l’une énumère les ascendants de Marie et que l’autre énumère ceux de Joseph. Mais pourquoi Joseph, puisque qu’il n’aurait été que le père adoptif de Jésus. On peut lire, en effet, Jacob engendra Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé le Messie (Matthieu 1 : 16). Matthieu ne dit pas que Joseph était le père de Jésus. De même dans Luc, il est écrit : Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph (Luc 3 : 23).

En fonction de cela, nous pouvons dire que Jésus était bien le descendant du roi David, naturellement par Marie et légalement par Joseph (son père adoptif ?). Cela a, sans aucun doute, son importance, mais il y a autre chose à faire ressortir de ces deux généalogies. On peut constater que celle selon Matthieu commence à Abraham à qui Yehvah avait fait une promesse ; en parlant de Canaan, il lui dit, entre autres : Je donnerai ce pays à ta postérité (Genèse 12 : 7). Plus tard, Paul écrira aux Galates : Or les promesses ont été faites à Abraham et à sa postérité. Il n’est pas dit : et aux postérités, comme s’il s’agissait de plusieurs, mais en tant qu’il s’agit d’une seule : et à ta postérité, c’est-à-dire au Messie (Galates 3 : 16). Il voulait démontrer, par-là, que Jésus était bien l’aboutissement des promesses faites à Abraham.

Mais, pourquoi Luc fait-il remonter sa généalogie jusqu’à Adam, si ce n’était pour prouver que Jésus faisait bel et bien partie de la lignée adamique ? Nous pensons savoir, que suivant la Bible, chacun d’entre nous, descend d’Adam, par Noé. Si le déluge a été universel, oui. Mais l’a-t-il été ? Dans le cas contraire, nous serions descendants des humains de la première « création » et ce serait la raison pour laquelle Luc spécifie dans sa généalogie que Jésus faisait bien partie de la lignée adamique.

Cette fameuse lignée, ainsi que toute l’histoire reprise dans les Ecritures hébraïques, ne concernerait, de ce fait, que le peuple d’Israël et non les gens de nations qui eux seraient les descendants des humains de la première « création ».

[Coeur de Loi]

Il y aurait un complot ? la Bible m'aurait menti ?

Le déluge n'aurait pas été complet et des autres groupes humains auraient survécu grâce aux extraterrestres ?

[Tsophar]

Qui parle d'extra-terrestre ? Quand au déluge, s'il a eu lieu, il n'était pas universel.

[Saint Glinglin]

D'après la Bible, le déluge fut universel.

[Gérard C. Endrifel]

Quand au déluge, s'il a eu lieu, il n'était pas universel.

Et ben bravo...

"Et quant à moi, voici que j’amène le déluge des eaux sur la terre, pour ravager de dessous les cieux toute chair dans laquelle la force de vie est en action. Tout ce qui est sur la terre expirera." - Genèse 6: 17

"oui, j’effacerai de dessus la surface du sol toutes les créatures existantes que j’ai faites." - Genèse 7: 4

"Et les eaux submergèrent la terre à ce point que toutes les grandes montagnes qui étaient sous tous les cieux furent recouvertes. De quinze coudées au-dessus les eaux les submergèrent et les montagnes furent recouvertes. Alors expira toute chair qui se mouvait sur la terre" - Genèse 7: 19-21

[Tsophar]

Merci pour le bravo

Dans le Livre des Nombres, à l’époque de l’Exode : Et ils décrièrent devant les enfants d'Ysraël le pays qu'ils avaient exploré. Ils dirent : Le pays que nous avons parcouru, pour l'explorer, est un pays qui dévore ses habitants ; tous ceux que nous y avons vus sont des hommes d'une haute taille ; et nous y avons vu les géants, enfants d'Anak, de la race des géants : nous étions à nos yeux et aux leurs comme des sauterelles (Nombres 13 : 32 et 33).

Dans le Deutéronome, toujours à l’époque de l’Exode : Og, roi de Basan, était resté seul de la race des Rephaïm. Voici, son lit, un lit de fer, n'est-il pas à Rabbath, ville des enfants d'Ammon ? Sa longueur est de neuf coudées (environ 4,5 m), et sa largeur de quatre coudées (environ 2 m), en coudées d'homme (Deutéronome 3 : 11).

Dans 2 Samuel, à l’époque de David : Et Jischbi Benob, l'un des enfants de Rapha (un géant), eut la pensée de tuer David ; il avait une lance du poids de trois cents sicles d'airain, et il était ceint d'une épée neuve. […]
Il y eut encore, après cela, une bataille à Gob avec les Philistins. Alors Sibbecaï, le Huschatite, tua Saph, qui était un des enfants de Rapha.
Il y eut encore une bataille à Gob avec les Philistins. Et Elchanan, fils de Jaaré Oreguim, de Bethlehem, tua Goliath de Gath, qui avait une lance dont le bois était comme une ensouple de tisserand.
Il y eut encore une bataille à Gath. Il s'y trouva un homme de haute taille, qui avait six doigts à chaque main et à chaque pied, vingt-quatre en tout, et qui était aussi issu de Rapha. […]
Ces quatre hommes étaient des enfants de Rapha à Gath. Ils périrent par la main de David et par la main de ses serviteurs (2 Samuel 16 à 22).

On peut trouver confirmation de ce récit, avec quelques nuances, dans le premier Livre des Chroniques, chapitre 20, versets 4 à 8
Au vu de ce que nous venons de lire, une question se pose : Si, au Déluge, tous les géants avaient été tués, comme se fait-il que l’on en retrouve encore du temps de David, soit plus de mille ans plus tard ?

La réponse est assez simple : le Déluge ne les avait pas tous détruit.

[Coeur de Loi]

Donc la Bible s'est trompée pour toi.

Pourquoi Goliath était si grand ?
- Je ne sais pas, mais il peut y avoir d'autres raisons que de dire que la Bible est fausse.

[Tsophar]

Goliath n'était pas le seul géant.
En plus, en -2312, année où a eu lieu le déluge, nous étions en plein 6e dynastie pharaonique ; c'était aussi l'époque de Sargon d'Akkad.

[Coeur de Loi]

Tu as découvert que la Bible est fausse, bravo, tu feras un parfait athée.

Tu en es digne, grace à ton intelligence et à ta raison.

[medico]

Goliath n'était pas le seul géant.
En plus, en -2312, année où a eu lieu le déluge, nous étions en plein 6e dynastie pharaonique ; c'était aussi l'époque de Sargon d'Akkad.

Tu viens de découvrit seulement maintenant ?
*** it-1 p. 999 Goliath ***
On trouve en 2 Samuel 21:19 une déclaration qui a posé certains problèmes ; il est écrit : “ Elhanân le fils de Yaaré-Oreguim le Bethléhémite réussit à abattre Goliath le Guittite, dont le bois de la lance était comme l’ensouple des tisserands. ” Dans le récit parallèle de 1 Chroniques 20:5, on lit : “ Elhanân le fils de Yaïr réussit à abattre Lahmi le frère de Goliath le Guittite, dont le bois de la lance était comme l’ensouple des tisserands. ”
On a avancé plusieurs explications pour résoudre le problème. Une tradition conservée par le Targoum identifie Elhanân à David. D’après un ouvrage (Soncino Books of the Bible, par A. Cohen, Londres, 1951, 1952), rien n’empêche de supposer qu’il exista deux Goliaths, et d’ailleurs que Goliath ait été un titre comme “ Pharaon ”, “ Rabshaqé ” ou “ sultan ”. D’autre part, si un des textes porte “ Yaaré-Oreguim ”, tandis que l’autre met “ Yaïr ”, et si seul le récit de Deux Samuel renferme le terme “ Bethléhémite [héb. : béth hallaḥmi] ”, alors que seul le récit des Chroniques contient le nom “ Lahmi [ʼèth-Laḥmi] ”, la majorité des commentateurs pensent que c’est le résultat d’une erreur de copiste

[Tsophar]

la majorité des commentateurs pensent que c’est le résultat d’une erreur de copiste

Donc, il y aurait bien des erreurs dans la Bible ?

[kaboo]

Rappel :
Le sujet n'est pas : "les géants dans la bible".
Le sujet n'est pas d'avantage : "le déluge biblique".

Le sujet est : "Les généalogies de Jésus".

Merci à tous de rester courtois et de respecter le sujet de l'auteur.
Si ce sujet ne vous interesse pas, passer votre chemin.
Cela évitera les hors sujets et la censure.

La généalogie du Christ 1.

La généalogie du Christ.

Matthieu grec a mis en exergue la généalogie du Christ (cf. Mt 1,1-17), lui attribuant une importance apologétique considérable.
Cette généalogie résume à elle seule tout l'Ancien Testament, et le rattache au Nouveau.
De fait pour nous, dans les bibles chrétiennes, elle ouvre la lecture du Nouveau Testament.

La généalogie de Matthieu grec est celle de Joseph et des "frères du Seigneur", voulant prouver aux juifs que Jésus était bien le descendant légal de David, de Salomon et de tous les rois de Juda, l'héritier du trône et, par voie de conséquence, le Messie promis. C'est d'ailleurs sous ce titre officiel de "roi des juifs" (Mt 27,37) que Jésus sera crucifié. En ce temps-là, les archives du peuple juif n'avaient pas encore été détruites (elles le seront plus tard, au moment des révoltes juives et de la prise de Jérusalem par les Romains). La généalogie (surtout une généalogie royale) devait être exacte, et vérifiable, sinon elle aurait tourné au détriment de la cause qu'elle prétendait servir.

Cette prétention à une ascendance royale est illustrée par le fait que les descendants de Jude, "frère du seigneur", furent inquiétés à plusieurs reprises par le pouvoir romain comme prétendants implicites à la royauté (cf. Eusèbe de Césarée, H.E. III, 12 et 19-20).

Cependant saint Irénée, père de l'Église, a souligné très fortement que la généalogie donnée par Matthieu ne pouvait être la généalogie réelle de Jésus, car Jéchonias et tous ses descendants ont été formellement exclus de l'ascendance messianique par le prophète Jérémie (cf. Adv. Hae. III, 21, 9 et Jé 22, 24-30). De fait, Joseph n'est que le père virginal, ou légal (selon la Torah), de Jésus. (Cf. Mt 1,16.18-25).
Selon saint Irénée, c'est Luc qui exposera la véritable généalogie de Jésus, par sa mère Marie, elle-même descendante de David, mais par Nathan et non par Salomon.

Quant à Philippe lui-même (Matthieu grec), il devait tenir sa généalogie du Christ, soit de l'apôtre Matthieu, soit directement des "frères du Seigneur" qui vivaient à Jérusalem et qui y gouvernaient l'Église : Jacques le mineur, Simon et Jude "frère de Jacques", Église de Jérusalem, dont il était le diacre fidèle, et même le premier des diacres, depuis la mort d'Étienne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang ... n_Matthieu

La généalogie de Jésus 2.

La généalogie de Jésus.

La généalogie donnée par saint Matthieu était une généalogie royale, partant d’Abraham et passant par David, par Salomon et par tous les rois de Juda (la dynastie de David). Au contraire la généalogie de Jésus est une généalogie ascendante, de Jésus à Adam, père de l’humanité, et passant par Nathan, autre fils de David.

La généalogie de Matthieu cherchait à convaincre les juifs que Jésus était bien le Messie attendu, le « fils de David », c’est-à-dire l’héritier légitime des rois de Juda. Celle de Luc ne voudrait que renseigner les chrétiens, les « Théophiles », sur l’origine réelle et charnelle de Jésus, Fils de Dieu, « concernant son Fils, issu de la lignée de David selon la chair ». La généalogie de Luc, comme l’enseignait saint Irénée, père de l’Église, serait la « récapitulation d’Adam » ; elle ferait apparaître que Jésus est en quelque sorte l’ancêtre d’Adam et par lui de tous les hommes.

Ce fut sans doute sur l’ordre de Paul, dont il était le collaborateur immédiat, que Luc aura inséré en cet endroit de « mon évangile », juste après le récit du baptême dans le Jourdain, la généalogie exacte de Jésus, alors que celle de Matthieu n’était, de son propre aveu, qu’une généalogie officielle et putative.

Dans le libellé de la généalogie de Luc, on lit : « Et ce Jésus était, en commençant, âgé d’environ trente ans, étant fils de (croyait-on Joseph), d’Héli, de Matthat, ... de Nathan, de David, de Jessé, … , d'Abraham, ... de Noé, ... de Seth, d’Adam, de Dieu. » L’incise (croyait-on Joseph) est une négation car selon les deux premiers chapitres de l’évangile : Jésus n'était pas réellement le fils de Joseph. Mais cette négation ne porte que sur le premier terme de la liste, sous peine d’aboutir tout de suite à des absurdités : Jésus ne serait pas le fils de Joseph, ni d’Héli, ni de Nathan, ni de David, ni de Jessé, ni d’Abraham, ni de Noé, ni d’Adam, ni de Dieu. On ne voit pas dans quel intérêt, apologétique ou documentaire, Luc aurait inséré dans son évangile une généalogie qu’il aurait su fausse de bout en bout. Elle était certainement authentique, non seulement dans l’esprit d’Irénée, mais encore dans l’esprit de saint Luc.

L'hypothèse que la généalogie lucanienne serait celle de Jésus par Marie sa mère, fils ou descendant « d’Héli, de Matthat, … de Nathan, de David, de Jessé, …, d'Abraham, ... de Noé, ... de Seth, d’Adam, de Dieu. » a été défendue notamment par Annius de Viterbe au début du XVIe siècle. Il faut noter ainsi que :
Saint Irénée a affirmé à plusieurs reprises que Marie était elle-même descendante de David et que « C’est de Marie encore vierge qu’à juste titre il (Jésus) a reçu cette génération qui est la récapitulation d’Adam. ». Dans le récit de l’Annonciation, l’ange dit à Marie : « Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père » ; Jésus ne peut être « fils de David » que par Marie, puisque quelques instants plus tard nous apprenions qu’il serait conçu du Saint-Esprit. Saint Irénée devait répéter que Marie était ce « sein de David », prédit par le psaume pour porter le Fils de Dieu.
Dans le Talmud, Marie, mère de Jésus, est formellement identifiée comme « fille d’Héli ». Héli, diminutif d’Eliacin (« Dieu élève »), pouvait être l’équivalent de Joachim (« Yahvé élève »), nom attribué par la tradition au père de Marie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_selon_Luc

Plus d'infos ici http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9n%C ... J%C3%A9sus

Cela dit, Jésus n'est pas le fils de Jospeh. Donc cette généalogie est inutile.
Etant donné que le Père de Jésus est Dieu, comment peut-on parler de descendance de David ? Jésus lui-même dit que :

Jean 8:57
Les Juifs lui dirent : Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham !
Jésus leur dit : En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.

http://saintebible.com/john/8-58.htm

Matthieu 22:43
Et Jésus leur dit: Comment donc David, animé par l'Esprit, l'appelle-t-il Seigneur, lorsqu'il dit :
Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ?
Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils ?

http://saintebible.com/matthew/22-44.htm

Chez les juifs, la lignée est matriarcale et non patriarcale.

Cordialement.

[Saint Glinglin]

C'est l'auteur qui dans son premier message parle de survivants du déluge non-noachides.

Il faut donc s'en prendre au titre du sujet et non aux intervenants.

[Coeur de Loi]

Chez les juifs, la lignée est matriarcale et non patriarcale.

Dans la Bible c'est le contraire !!!

Ils font le contraire de leur religion !!!

[Eliaqim]

Cela dit, Jésus n'est pas le fils de Jospeh. Donc cette généalogie est inutile.
Etant donné que le Père de Jésus est Dieu, comment peut-on parler de descendance de David ?

La mère de Jésus "Marie" elle est une descendante directe de la ligniez de David ainsi que Joseph lui même, les deux donc.

Salutations