Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
J'm'interroge a écrit :La notion de hasard - écoutez bien chers amis créationnistes - n'est pas un concept scientifique, c'est un concept du vulgaire utilisé par les seuls créationnistes. Ne soyez donc pas dupes de vous-mêmes!
Il faut vite que tu préviennes le CNRS :
"L’esprit humain a du mal à accepter le rôle important du hasard et l’absence de hiérarchie dans l’évolution."
Jean-Sébastien Steyer est paléontologue au CNRS et rattaché au Muséum national d'histoire naturelle.
Il y a la matière et ses manifestations (ex gravité) qui obéissent à des lois physiques, astrophysiques. La métaphysique (au delà de la matière, de la nature) est ontologique; le matérialisme universel, visible et invisible, vu et traduit par l'esprit humain. Ce que l'homme place au-dessus de sa nature, c'est sa culture.
Quand je parle de cérébralité j'inclus autant le ganglion nerveux du ver de terre que la cervelle d'un oiseau. Et je n'ai aucun doute que le monde atomique porte cette possibilité. Pas d'atome pas de cerveau.
Coeur de Loi a écrit :"L’esprit humain a du mal à accepter le rôle important du hasard et l’absence de hiérarchie dans l’évolution
Ça c'est pour faire contrepoids au créationnisme. "Le savant" pèse fort sur la mine de crayon en place et lieu d' un porte-voix.
septour a écrit :La mouche fait partie de tout ce qui vit et a donc une AME comme nous, comme TOUT ce qui vit. SA sphere d'application de son intelligence n'occupe qu'un "volume" reduit alors que la notre s'etend a l'univers.
Pure spéculation :
Comme dit Suzuki Roshi , " l'esprit vide est ouvert à tout" .
Médites là dessus .
Les fabrications mentales ne sont pas forcément une vision de la réalité .
La mouche n'a pas un mental important du coup elle ne fabrique a peu près rien mentalement , elle vie les choses telles quelles sont , pour ce qu'elles sont .
Le problème n'est pas d'avoir un large mental mais de voir et de vivre la réalité telle qu'elle est sans fabrications mentales qu'elles soient religieuses , imagées ou autre et là l'homme est plutôt perdant .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Cœur de loi,
Ca ne veut rien dire ce que dit ce scientifique créationniste .
Sa thèse prétend qu'il faut quelque chose pour organiser cet univers , pourquoi pas , mais cette chose n'a pas besoin de se trouver hors univers mais à l'intérieur même de lui . Hors le dieu de spinoza n'est pas un dieu créateur .
Un dieu ne peut pas exister hors temps , puisque "hors temps" il n'existe plus de "je" et donc plus de "je" ou de cause qui puisse créer ou aboutir à quelque chose .
Aucun scientifique ne prétend que dans l'univers il n'existe pas de loi dans l'organisation des choses , simplement c'est lois sont endogènes et non pas exogènes et ne sont pas le fait d'un personnage de la bible personnifié puisque ce dieu c'est toi et moi , la pierre , la fleur , l'arbre , la rivière etc ....
Le fait que l'horloge cassée ne se reconstitue pas elle même de façon spontanée et dans l'ordre des lois de la nature , il ne démontre rien avec sa démonstration ridicule . C'est même le contraire si on voyait que les lois de la nature se trouvaient souvent modifiées là on se poserait la question d'un dieu créateur extérieur mais ça n'arrive pas .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 05:33, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Il dit que les fossiles montrent une apparition soudaine de vie complexe. Que la science officielle ne doit pas imposer de l'imagination, et que donc on ne devrait pas apprendre ça à l'école.
Il dit que c'est comme faire croire à l'histoire de la grenouille qui se transforme en prince.
Coeur de Loi a écrit :Il dit que les fossiles montrent une apparition soudaine de vie complexe. Que la science officielle ne doit pas imposer de l'imagination, et que donc on ne devrait pas apprendre ça à l'école.
Il dit que c'est comme faire croire à l'histoire de la grenouille qui se transforme en prince.
Il fait des comparaisons qui ne veulent rien dire , il me fait penser à jean claude van damme .
Personne n'a prétendu dans les scientifique qu'il n'y avait pas de lois , simplement que ces lois étaient endogènes à la nature et non venant d'un principe extérieur à elle que lui appelle dieu ou créationnisme .
Cœur de loi a dit :l dit que les fossiles montrent une apparition soudaine de vie complexe
Normal , plus les choses sont basique et plus elles sont nombreuses dans l'univers , plus elles sont complexes à réaliser plus elles sont en nombre faible .
Par contre il ne pourra jamais démontrer qu'une chose aussi complexe que homme est apparu spontanément , il est le fruit d'une lente évolution .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 05:43, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Et alors ?
Les lois de la physique n'ont jamais fabriqué de montre. Le bon sens est de notre coté, même si on est pas nombreux c'est tout ce qui compte.
Coeur de Loi a écrit :Et alors ?
Les lois de la physique n'ont jamais fabriqué de montre. Le bon sens est de notre coté, même si on est pas nombreux c'est tout ce qui compte.
Si, les lois de la physique fabriquent des montres via l'homme , depuis quand tu te considères comme ne faisant pas parti d'un fait de l'univers ?
C'est même par les lois de la physique qu'on fabrique des montres .L'homme c'est aussi l'univers , donc l'univers fabrique des montres .
Mais on ne crée jamais rien , on transforme des choses à partir d'élèments déjà préexistants parce que la création ça n'existe pas .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 05:52, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Coeur de loi a dit :Dans la vidéo il dit que la cellule est terriblement complexe, et on ne sait pas tout encore.
Une cellule c'est plus complexe qu'une montre !
Un dieu ne peut pas exister hors temps , puisque "hors temps" il n'existe plus de "je" et donc plus de "je" qui puisse créer ou faire aboutir à quelque chose .
Ou alors ce dieu serait semblable au vide, vide de sens et donc identique au hasard .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 06:15, modifié 2 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Et alors peut importe puisque j'ai démontré que ton créateur était égal au hasard .
Petite question comment un croyant peut il rejoindre son dieu si il est toujours par définition hors de lui , c'est un peu comme un âne à qui on fixerait une carotte sur le bout du nez et qui passerait son temps à courir après sans jamais pouvoir la rattraper .
En plaçant dieu en dehors de lui le croyant ne se rend pas compte qu'il en devient ridicule .
Le dieu de spinoza ou dieu endogène à l'univers lui est bien plus sage , et il ne nécessite de croire en aucun dieu extérieur à la nature , simplement accepter la nature des choses dans l'instant présent .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 06:39, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
C'est comme un fou qui dirait : "Que ce soit l'humain ou le hasard qui a fait la montre, c'est pareil."
Qui parle de Dieu hors du temps ? pas moi, c'est toi qui part dans des choses abstraites.
Moi je parle de choses concrètes, le hasard ne peut pas faire les êtres vivants, c'est impossible.
