Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Coeur de loi a dit :Moi je parle de choses concrètes, le hasard ne peut pas faire les êtres vivants, c'est impossible.
Mais rien ne se crée dans l'univers , tout ce transforme , il n'existe pas de choses en réalité , tout étant de nature transitoire , ce que tu appelles chose n'est que du domaine de l'impression momentanée c'est tout .La nature ne crée pas vraiment des choses et ne les fait pas vraiment mourir , parce de chose qu'il n'y en a pas vraiment .
L'univers n'étant pas vraiment un objet , il ne peut pas faire l'objet d'une création .
Cœur de loi a dit :Moi je parle de choses concrètes...
Mais il n'existe pas de choses vraiment concrètes , seulement des impressions que tu as de choses totalement concrètes nuances .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 06:48, modifié 1 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Coeur de Loi a écrit :Hommm, tout est illusion, rien n'est vrai, rien n'est faux, rien n'est rien, Hommmm
Eh oui c'est ce que disait le bouddha dans son enseignement et entre autres dans le soutra du cœur .
C'est pour cette raison que le bouddhisme est incompatible avec la vision chrétienne .
Tu ne peux pas te dire chrétien et bouddhiste c'est incompatible tout simplement .
C'est d'ailleurs la même erreur que fait ce scientifique quand il considère des atomes comme des choses , les atomes ne sont pas vraiment de choses ou même absence de chose .
A force de tout vouloir caricaturer et schématiser à outrance on arrive à de l'absurdité créationniste .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
"mais qui a créé ce créateur?" Je pense que la clé de cette question est le Temps. Je m'explique : après la mort, nous ne savons pas où nous allons et non plus à quel moment du temps nous serons. Est ce la continuité du temps de notre vie terrestre ou voyageons-nous dans le temps vers le passé ou le futur? Peut-on le savoir? Et bien, par déduction, oui. A l'instant 0 du temps, l'univers est apparut comme par magie? non. Qui a causé cela? le néant? impossible à concevoir. On ne créé rien à partir de rien. Donc, il y a bien une cause à cette conséquence qui est l'univers, non? Cette cause ne peut pas être qu'un corps sans vie car ce corps sans vie sans une aide extérieur resterait un corps sans vie. Donc, cette cause doit être vivante pour que l'univers soit créé. Mais cette cause vivante doit avoir été créé...ça se complique.. il faut une cause à la cause qui a comme conséquence l'univers... Est ce que cette cause primordiale peut avoir voyagé dans le temps? mon esprit logique me dit que si cette cause n'a pas voyagé dans le temps, c'est une cause qui a besoin d'une cause qui a besoin d'une cause...etc... et la, ce n'est pas cohérent. Donc, la seul possibilité que cette cause primordiale soit apparut à l'instant 0 c'est qu'elle vient du futur. Qui a prouvé que le temps ne pouvait qu’être linéaire après notre mort? C'est, pour moi, la seul réponse logique. Cette cause est un esprit qui, après sa mort corporelle, a voyagé jusqu'au point 0. Un être humain ou un extra-terrestre pourquoi pas? ça c'est un mystère. Je pense que cette être vivant que l'on nomme, entre autres noms, Dieu viendra à la fin des temps. Mais je suis sûr d'une chose : l'existence de Dieu peut être prouvé avec la logique. Bon, j'avoue que mon explication doit être critiquable et c'est ce qu'il faut. Après, faut-il encore croire à la vie après la mort.
Je répète que ce n'est que mon avis. Libre à vous d'en faire ce que vous voulez.
Si dieu est l'instant zéro, il n'oriente pas les choses dans un sens (création ou non),le zéro est neutre et ce que nous sommes dans ce cas est plutôt neutre .
Ca ressemble bigrement au hasard .
Dans l'instant zéro , la direction et le sens sont aussi d'un niveau zéro .
Dieu serait alors l'égal du hasard et ne pourrait pas créer un sens à nos vies , sauf en sortant du zéro et en n'étant plus dieu .
Modifié en dernier par vic le 23 févr.15, 08:18, modifié 6 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Si dieu est l'instant zéro, il n'oriente pas les choses dans un sens (création ou non),le zéro est neutre et ce que nous sommes dans ce cas est plutôt neutre .
Ca ressemble bigrement au hasard .
Dans l'instant zéro , la direction et le sens sont aussi d'un niveau zéro .
Dieu serait alors l'égal du hasard et ne pourrait pas créer un sens à nos vies , sauf en sortant du zéro et en n'étant plus dieu ."
Salut vic
Je n'ai pas dit que Dieu est l'instant zéro, Je dis qu'à partir de l'instant zéro, le temps et Dieu ont commencé d'exister.
Si je vous disais que le sable et le vent se sont melangés par hasard et ont former cette famille :
Me croiriez vous? Bien sûr que non... C'est pourtant ce qu'enormément d'athés croient. Ils croient que le monde s'est développé au hasard.
Si je vous disais qu'il y a une infinité de plages ou les grains de sables s'agences par hasard. Alors, il est certain que non seulement, vous auriez cette famille, mais aussi toutes les familles du monde. Ce n'est qu'un agencement parmi d'autres qui n'a juste pour particularité que d'être très improbable, mais comme tous les agencements s'ils sont discernables. Mais cela n'est vrai que si l'on ne fait qu'une tentative.
Or, l'univers comporte une infinité de plages qui s'agencent un nombre infini de fois.
En fait, pour comprendre cela :
P = probabilité d'obtenir l'agencement indiqué = 0 ou presque
N = nombre d'essais = l'infini ou presque
P*N = nombre de résultats favorables = 0*l'infini = 1 ou 2 ou 3 ou 4 ou X et non pas 0
jldb2 a écrit :
Si je vous disais qu'il y a une infinité de plages ou les grains de sables s'agences par hasard. Alors, il est certain que non seulement, vous auriez cette famille, mais aussi toutes les familles du monde.
Il est certain que non, le hasard a des limites.
Tu ne peux pas faire 7 avec un dé, le hasard fonctionne dans un cadre possible limité.
Il est certain que non, le hasard a des limites.
Tu ne peux pas faire 7 avec un dé, le hasard fonctionne dans un cadre possible limité.
N'importe quoi , pourquoi le hasard utiliserait il des dès qui plus est à six chiffres pour créer le monde .
Si on te parle de possibilités illimités c'est pas avec des dès à 6 chiffres que ce fait le tirage .
Il est possible aussi qu'il y ait un nombre illimité d'univers parallèles ou presque parralèles ayant des lois différentes du notre et ayant peu être pour certains des niveaux de jonction avec le notre plus ou moins inexistants ou alors prononcés .
Modifié en dernier par vic le 24 févr.15, 11:22, modifié 2 fois.
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Coeur de Loi a écrit :Est ce que le hasard peut faire une boule de feu avec de l'eau ?
Oui ! Il suffit que le hasard sépare l'hydrogène et l'oxygène de l'eau, et on obtient de l'hydrogène qui est hautement inflammable.
« La Bible se laisse pas faire, dès lors où vous introduisez un enseignement non conforme, la bible vous rattrape toujours quelque part. » - Agecanonix
Ainsi, recréer un corps de chair à la résurrection, ce n'est pas ressusciter le bon corps, c'est créer un clone. Ca ne sert à rien. - Agecanonix
Coeur de Loi a écrit :Est ce que le hasard peut faire une boule de feu avec de l'eau ?
Oui , une buche contient de l'eau , il y en a un pourcentage et ça flambe quand même .
L'eau absente à un degré absolu ça ne doit pas exister dans l'univers je pense .
Donc c'est pas l'eau qui est un problème pour que ça flambe mais probablement une certaine teneur en pourcentage .
monstre le puissant a dit :Oui ! Il suffit que le hasard sépare l'hydrogène et l'oxygène de l'eau, et on obtient de l'hydrogène qui est hautement inflammable.
Bien sûr un tas de combinaison possibles existent dans les atomes et tout ça c'est échange et mouvement .
Une religion qui serait une religion de vérité chercherait la vérité sur la vie en se plaçant directement au coeur de la vie , et ne chercherait pas à en fabriquer une par la foi artificiellement .
Tu ne peux pas faire 7 avec un dé, le hasard fonctionne dans un cadre possible limité.
Si tu peux avec 2 dés. Il suffit d'augmenter le nombre de dés.
Mais le hasard a pour caractéristique principale de tous permettre dans la mesure des arrangements possibles. Or les figures de sables sont des arrangements possibles, donc, si on jetai une infinité de fois du sable au hasard, in finirait pas obtenir toutes les configurations possibles.
En ce qui concerne des molécules complexes, c'est encore plus facile puisque les lois de le chimie, ainsi que des phénomènes de tension favorisent le jeu du hasard.
Donc, oui, il est évident que le hasard associé à des lois physiques permet d'obtenir des molécules complexe. En fait, c'est le contraire qui me surprendrait. Que le hasard choisisse d'ignorer les structures complexes me surprendrait plus. Si il n'y avait pas de molécules complexes, je me poserai la question de savoir ce qui empêche le hasard de les produire puisque le hasard ne choisi pas.
En présence du hasard, on obtient statistiquement beaucoup de structures simples et peu de complexes car leur probabilité est moins importante. C'est ce que l'on constate dans la nature.
Cœur de Loi a écrit :Il est certain que non, le hasard a des limites.
Tu ne peux pas faire 7 avec un dé, le hasard fonctionne dans un cadre possible limité.
jldb2 a écrit :Si tu peux avec 2 dés. Il suffit d'augmenter le nombre de dés.
Mais le hasard a pour caractéristique principale de tous permettre dans la mesure des arrangements possibles. Or les figures de sables sont des arrangements possibles, donc, si on jetai une infinité de fois du sable au hasard, in finirait pas obtenir toutes les configurations possibles.
En ce qui concerne des molécules complexes, c'est encore plus facile puisque les lois de le chimie, ainsi que des phénomènes de tension favorisent le jeu du hasard.
Donc, oui, il est évident que le hasard associé à des lois physiques permet d'obtenir des molécules complexe. En fait, c'est le contraire qui me surprendrait. Que le hasard choisisse d'ignorer les structures complexes me surprendrait plus. Si il n'y avait pas de molécules complexes, je me poserai la question de savoir ce qui empêche le hasard de les produire puisque le hasard ne choisi pas.
En présence du hasard, on obtient statistiquement beaucoup de structures simples et peu de complexes car leur probabilité est moins importante. C'est ce que l'on constate dans la nature.
Tout à fait exact.
La nécessité obéit aux lois de la probabilité.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !
