keinlezard a écrit :
Tu aimes la WT ... alors lit les minutes du procès Conti ... ils sont en ligne c'est super intérressant les arguments des avocats Jéhoviste ...
Moi aussi j'ai lu les minutes du procès Conti, et ce n'est pas du tout ce que tu laisses entendre au sujet des avocats de la WT
Ils n'ont jamais dit " candace aurai du savoir" , "personne n'a obligé" , c'est toi keinlezard qui affabule ce genre de propos
keinlezard a écrit :
"Nous en appelons au premier amendement" ... le traitement est parfaitement inhumain ... alors même
que la victime à souffert de la politique mise en place par la WT et le CC !
keinlezard si tu te répète en boucle, je peux en faire autant, en te rappelant sans accuser la jeune candace qui reste victime, que cette jeune avait signalé les abus sexuels à d'autres personnes que ses parents dont son médecin de famille qui lui n'a pas été inquiété le moins du monde par la justice pour ne pas avoir dénoncé le pédophile en question, cela aussi est écrit dans le procès. Pourquoi accuser d'abord la WT de non dénonciation alors que le médecin de Candace est beaucoup plus compétant et présente plus de garanties pour faire arrêter les actes de pédophilie sur la jeune candace Conti ? Or ce médecin non plus n'a pas dénoncé le pédophile à la police ! Candace le dit clairement dans le procès. Alors ça commence à faire beaucoup de personne qui savaient en même temps que la WT mais qui n'ont rien fait. C'est quoi le motif du médecin de n'avoir pas dénoncé le pédophile à la police ? on en sait rien, la justice n'a pas trouvé utile de connaître le motif, j'en conclus que ce médecin était dispensé de dénoncer un pédophile récidiviste qui abusait de cette jeune. Ce médecin aurait vu un criminel tuer un de ses patients et l'entendre dire qu'il en tuerait d'autre, il irait aussitôt informer en urgence la police de la dangerosité de ce criminel pour qu'il soit interpellé le plus vite possible afin de protéger ses patients. Mais celà n'a pas du tout interpellé les juges, non, pour eux c'est normal qu'un médecin n'informe pas la police qu'une adolescente lui a déclaré être victime d'un pédophile récidiviste. Mais pour les juges c'est pas normale que la WT ne dénonce pas ce pédophile à la police, c'est comme ça et pas autrement.
keinlezard a écrit :
Ou encore les réfléxion de Zlatkin qui a traiter nombre de cas de pédophilie dans de nombreuse église Américain ... "Le Catholiques ont demandé pardon mais Les TJ sont arrogants et orgueilleux "
Que vient faire ce Zlatkin dans le sujet ?
Ah oui ça fait parti de ta technique pour persécuter les Témoins de Jéhovah...
keinlezard a écrit :
Pour que la police intervienne le protocole est le même dans tout les pays il faut une plainte ... hors pour la WT ...
premierement "on lave sont linge sale en famille"
deuxiement "on ne jette pas l'opprobre sur l'organisaition" ,
Ce ne sont que tes propres interprétations
keinlezard a écrit :
troisièmement "il faut 2 témoins pour que le collège d'ancien commence à réagir"
En effet, il faut deux témoins, c'était aussi la loi quand Israël était le peuple de Dieu, et rien n'empêchait à cette époque aussi de faire en sorte que les coupables commettent leurs délits de sorte qu'il n'y ai pas deux témoins afin de ne pas être condamné.
Or je reviens sur l'entière responsabilité des gouvernements qui n'ont pas "posé l'interdit" de la pédophilie dans le code pénal. En effet, si cet interdit de la pédophilie avait été clairement identifier dans la juridiction, elle aurait été le deuxième témoin pour condamner un pédophile TJ ou pas même si celui-ci niait les faits et que la victime était le seul témoin de l'abus subit.
Aujourd'hui il existe des méthodes d'investigation policière par des enquêtes permettant d'apporter la preuve de la culpabilité du pédophile. Ces investigations ont la même valeur qu'un deuxième témoin. Il ne fait aucun doute que le témoignage de la victime associé à l'enquête de police répondent au principe biblique des deux témoins pour condamner quelqu'un qui a commis un crime. Or je le redis, dans les années 1980 aucune enquête de police n'avait fait l'objet d'une formation "spéciale" des enquêteurs, qui se contentaient de noter la plainte et de transmettre au procureur, ce qui n'était pas une preuve suffisante pour condamner un pédophile qui contestait les faits.
keinlezard a écrit :
quatrièmement jusqu'en 2012 ... on n'en parle qu'au Béthel pas aux autorités légales du pays
Ca montre qu'il y a encore beaucoup de travail du coté des gouvernements qui n'apportent pas suffisamment de garantie pour considérer le témoignage de police comme deuxième preuve avec celui de la victime. Je comprend que la WT n'accorde pas de crédit à la justice quand on voit comment celle-ci la traité. De plus même un médecin légiste ne peut prouver si une enfant de 5 ans à été violé même si elle n'est plus vierge parce que l'hymen peut partir comme ça tout seul, c'est ce que ma répondu un médecin légiste après l'examen d'une enfant de L'ASE, il n'avait pas suffisamment de preuves médicales pour déclarer que l'enfant avait subit des abus sexuels, cela date des années 1995, donc même après le récit d'un enfant de 5 ans ça ne suffit pas pour condamner un pédophile, là aussi il faut en quelque sorte "deux témoins" c'est à dire deux preuves irréfutables.
En conclusion : la bible est incontestable
Cordialement
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
