Ah... j'ai vu l'article Wikipedia sur l'hypercritique... et comme par hasard cette forme de scepticisme est beaucoup associé au négationnisme.Cela dérange ceux qui font leur beurre de ces croyances.
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Ah... j'ai vu l'article Wikipedia sur l'hypercritique... et comme par hasard cette forme de scepticisme est beaucoup associé au négationnisme.Cela dérange ceux qui font leur beurre de ces croyances.
C'est un complet copié/collé d'une discussion du 6 décembre 1997 ici :Saint Glinglin a écrit :
- Dans l’ensemble, pour les révisionnistes, le solde de l’affaire Le Pen est positif : grâce à cet homme politique,
tous les Français ont entendu parler de ceux qui doutent de l’existence des chambres à gaz et savent maintenant,
plus ou moins confusément, que ces sceptiques s’appellent des « révisionnistes »;
aujourd’hui, quand un inconnu cherche, au cours d’une conversation sur la seconde guerre mondiale, à me situer,
je peux me contenter de lui dire : « Je suis révisionniste »;
avant l’affaire Le Pen, cette étiquette n’aurait été comprise que d’un nombre infime de Français.
Les exterminationnistes ne peuvent plus soutenir l’argument que, de plus en plus, ces derniers temps,
ils avaient tendance à utiliser pour se tirer d’embarras ; ils ne peuvent plus dire : « Les chambres à gaz sont un point de détail »;
les chambres à gaz vont devenir leur tunique de Nessus ;
il leur faudra, jusqu’au bout, soutenir une thèse insoutenable (l’existence des chambres à gaz)
comme on cherche à soutenir le pilier central de tout un édifice.
Robert Faurisson
J'ai presque vu tout les vidéos de Reynouard, et je demande un débat contradictoire en histoire avec des experts, mais c'est interdit par la loi.Crisdean a écrit :Quoique je pense de Reynouard, je conseille cependant de bien écouter ce qu'il dit et de l'analyser, si vous avez un soupçon de bon sens, de notion de rhétorique, vous vous en rendrez compte vous même.
Il n'y a que le négationisme qui soit interdit par la Loi. Ce n'est donc plus de l'histoire, mais combattre cette noble matière d'Enseignement.Coeur de Loi a écrit : je demande un débat contradictoire en histoire avec des experts, mais c'est interdit par la loi.
Débat, il y a déjà eu. Et depuis longtemps.Coeur de Loi a écrit : J'ai presque vu tout les vidéos de Reynouard, et je demande un débat contradictoire en histoire avec des experts, mais c'est interdit par la loi.
Ceux qui disent que ces arguments sont idiots et illogiques, devraient s'étonner qu'on le poursuive à la prison pour dire des bétises. C'est comme si on mettait en prison quelqu'un qui dirait que les vaches ont des ailes, ce serait plus que bizarre une telle répression pour des propos que personne ne pourraient croire même en se forçant...
Bref, vivement la fin de cette loi injuste et indigne qu'on puisse avoir des vrais débat sérieux.
Coeur de Loi a écrit :Bla bla bla...
Tant qu'il n'y aura pas de liberté de débattre, il n'y aura aucune confiance dans la version officielle imposée par la force pour moi. Ça peut marcher pour les ignorants mais pas pour moi.
- Soit tu es honnête et tu es contre la loi Gayssot pour avoir des débats loyaux.
- Soit tu es malhonnête et tu te satisfais que la dictature soit pour ton opinion.
Les gens sont adultes pour voir qui a des arguments farfelus et qui en a de sérieux.
Entièrement d'accord. On ne se dédouane pas de son négationisme en se disant être victime d'une loi. Il faut assumer jusqu'au bout ses positions qui ne peuvent être ambigües : nier des parties évidemment de l'Histoire, c'est toujours de la haine contre le patrimoine mondial, dans une perspective idéologique d'un homme "nouveau", supèrieur, "pur".Crisdean a écrit :Quant à la loi Gayssot, le fait qu'elle soit injuste, injustifiée et contradictoire n'a rien à voir avec le fait que les négationnistes sont tout simplement des falsificateurs incompétents.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités