l homme descend du singe quel absurdité

[inconnu]

l'évolution n'est pas une croyance ... par contre croire que l'évolution parle de l'origine de la vie en est une .

L'évolution de quoi

[keinlezard]

l'évolution n'est pas une croyance ... par contre croire que l'évolution parle de l'origine de la vie en est une .

L'évolution de quoi

hello,

Mouarff et maintenant tu feins être plus bête que tu ne l'es pour ne pas répondre

je te pensais au dessus de cela après l'avoir reproché à d'autre

Cordialement

[inconnu]

Et ???



PS :

Dieu existe-t-Il ?

Toutes sortes d'idées circulent concernant Dieu. Plusieurs croient qu'il s'agit d'un Être tout-puissant qui a créé l'univers entier, y compris notre planète et toutes les formes de vie qui s'y trouve. D'autres, comme les athées, se moquent de cette croyance et rejettent l'idée même de l'existence de Dieu en disant qu'Il est simplement le produit de l'imagination humaine. La question de l'existence de Dieu est un sujet fondamental. Il s'agit du sens même de la vie !

.

[marco ducercle]

Ce reportage est fait par des scientifiques reconnaissant (ou plutôt avouant) que l'univers ne peux être le fruit du hasard, du "big bang", ou de l'évolution, par conséquent YAHVÉH (DIEU) en est le Créateur.
.

Un scientifique dans quelle discipline?

Pour faire une comparaison, on dit un sportif. Est ce qu'un jour de water polo est compétent pour parler gymnastique rythmique ou golf? Peut être sur certains aspects de la préparation physique, pourquoi pas, mais pour le reste.......

Le mot scientifique est un mot qui sert a cautionner n'importe quoi.

[keinlezard]

Et ???



PS :

Dieu existe-t-Il ?

Toutes sortes d'idées circulent concernant Dieu. Plusieurs croient qu'il s'agit d'un Être tout-puissant qui a créé l'univers entier, y compris notre planète et toutes les formes de vie qui s'y trouve. D'autres, comme les athées, se moquent de cette croyance et rejettent l'idée même de l'existence de Dieu en disant qu'Il est simplement le produit de l'imagination humaine. La question de l'existence de Dieu est un sujet fondamental. Il s'agit du sens même de la vie !

.

Hello,
précise déjà que ton texte n'est que la copie écrite des premiere minute de la vidéo ...

Mais bon, soit Dieu à Créé la Terre ... donc j'imagine aussi le Système solaire ... et que cela a eu lieu pendant les 7 jours de la création.

ça me pose un problème ... car aujourd'hui encore des systèmes solaires se créent et que je n'ai donc pas de raison de penser que Dieu serait plus à l'origine du notre que de celui que l'on voit actuellement ... et pour cause la photo d'Hubble ne montre pas Dieu !
http://www.20minutes.fr/sciences/147669 ... otographie

Revenons à notre Yvon Brochu ... http://www.eglisedieuvivant.org/
à 0:43 ... à nouveau l'argument falacieux contre Darwin ... que l'on confond avec "origine de la Vie" ....

après nous avons les ( toujours ) même arguments présentant le pire de l'humanité ... et censé servir d'arguments à l'existence de Dieu ...
soit dit en passant cela sert aussi au "évangélisateurs" de se dédouaner de leur propres polutions " Télé" , "voiture" , "déchets" en reportant la faute sur "un système méchant" et non sur leur attitude personnelles
Combien de tonne de papier ( non recyclé source Watchtower ) , de tonne d'encre ( pas beaucoup plus écolo ) et de transport pour livrer leur publication ...
Nous avons la même choses chez les évangéliste et les mormons ....

Après cela nous avons un "monde de demain" censé être représenté par des animaux des fleurs ... une question me turlupine ... pourquoi les serpent ont il du venin ? en effet , à moins d'avoir été créé avec les crochets et les glandes à venin ... je ne comprend pas bien comment les crochets creux et les glandes sont
apparues .. puisque l'argument "créationniste" explique chaque espèce se réplique à l'identique ... et passer d'une serpent sans glande à venin, ni crochet pour injecter le venin à un serpent les possédant nous sommes en présence d'une évolution et non d'une adaptation!
Donc, il faut forcément que le serpent soit né avec glande et crochets ... sauf que cela pose problème ... pourquoi et contre qui en Eden ?
vu que les Lion et les agneaux paissent ensemble , les loups et les ours et que tout ce beau monde est végétarien !

Donc pourquoi Dieu a t il éprouvé le besoin de créé des animaux avec des attribut inutiles ?

a 2:56 ... un gros mensonge "la question sur Dieu serait la question sur le sens de la Vie " ... sauf qu'en fait cela n'est vrai que pour lui est les croyants.
On peut donner un sens ou non a sa vie.
On peut s'investir pour les autres ou pour soit même ...
Le sens que l'on donne à sa vie n'a strictement rien a voir avec l'existence ou non de Dieu ...


3:54 notre cher Yvon ... n'a jamais entendu parler de génétique visiblement pas plus que des ERV-k , des modèle animaux pour l'étude des gène ... toute chose prédite par la Théorie de Darwin ... mais qui en plus sont confirmée ...

4:28 ... des découvertes mette à l'épreuve les fondement de Darwin ???? lesquels ? Yvon reste comment dire .... FLOU très flou sur ses sources

Par la suite notre cher Yvon va à nouveau confondre évolution et abiogenèse ... en parlant des "IDers" qui parlerait eux d'une "origine intélligente" de la vie ...
or une fois de plus et toujours ... La Théorie de l'Evolution ne parle , ni n'aborde la question de l'origine de la Vie.
Elle parle et ne s'applique qu'a un être vivant déjà existant.


Je m'arrête la ... a pein 5 minutes sur 28 en tout ... et je n'ai vu que fumisterie et ignorance.

Il ne suffit pas de rajouter le mot "science" ou "scientifique" pour qu'une discours le devienne ...
Cordialement

[inconnu]

ça me pose un problème ... car aujourd'hui encore des systèmes solaires se créent et que je n'ai donc pas de raison de penser que Dieu serait plus à l'origine du notre que de celui que l'on voit actuellement ... et pour cause la photo d'Hubble ne montre pas Dieu !
http://www.20minutes.fr/sciences/147669 ... otographie

Chaque effet a une cause.


Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que la création est sans fin, tout se crée et tout continu "à se créer tout le temps" un peu comme nos cellules qui ne cessent de changer et de se renouveler, mais, sans toutefois pouvoir dépasser les lois qui régissent toutes les choses et que personne ne peut enfreindre ou dépasser.


Alors, qui dit loi, dit législateur

[jldb2]

Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que la création est sans fin, tout se crée et tout continu "à se créer tout le temps" un peu comme nos cellules qui ne cessent de changer et de se renouveler, mais, sans toutefois pouvoir dépasser les lois qui régissent toutes les choses et que personne ne peut enfreindre ou dépasser.

En fait, rien ne se crée vraiment, tout se transforme plutôt. Pas de créations, juste des changements.

[MonstreLePuissant]

Alors, qui dit loi, dit législateur

Donc, tous les législateurs sont Dieu ? Ca va faire beaucoup de dieux...

[Ptitech]

En fait, rien ne se crée vraiment, tout se transforme plutôt. Pas de créations, juste des changements.

+1

[Néji]

Alors, qui dit loi, dit législateur

Donc, tous les législateurs sont Dieu ? Ca va faire beaucoup de dieux...

C'est toi qui assimile législateur à Dieu. Arlitto soulève un point évident et difficilement contestable.
Toutes les lois ont un législateur, connais-tu une loi qui s'est légiférée toute seule ?

[inconnu]

Pas de loi sans législateur, pas d'effet sans cause, revoyez votre copie.

Vous pouvez multiplier, le néant, le rien, le zéro par l'infini, le résultat sera toujours le même : néant, rien, zéro.

[keinlezard]

ça me pose un problème ... car aujourd'hui encore des systèmes solaires se créent et que je n'ai donc pas de raison de penser que Dieu serait plus à l'origine du notre que de celui que l'on voit actuellement ... et pour cause la photo d'Hubble ne montre pas Dieu !
http://www.20minutes.fr/sciences/147669 ... otographie

Chaque effet a une cause.

Hello,
Quelle est donc la cause de Dieu ?

sachant qu'une vie provient toujours d'une autre vie et qu'il n'y a pas de vie qui peut apparaitre ex-nihilo.

Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que la création est sans fin, tout se crée et tout continu "à se créer tout le temps" un peu comme nos cellules qui ne cessent de changer et de se renouveler, mais, sans toutefois pouvoir dépasser les lois qui régissent toutes les choses et que personne ne peut enfreindre ou dépasser.

Alors, qui dit loi, dit législateur

Ce n'est pas ce que dit la Bible.

16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.  17 Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre, 
18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. 

Il fit la lune et le Soleil.
Il fit les étoiles.

Il n'est pas dit qu'il fait les étoiles. l'acte est décrit comme étant au passé et non un acte au présent et continu.



job9:9
Il a créé la Grande Ourse, l'Orion et les Pléiades, Et les étoiles des régions australes.
Psaumes 8:3
Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes mains, La lune et les étoiles que tu as créées
Psaumes 136:7-9
7 Celui qui a fait les grands luminaires, Car sa miséricorde dure à toujours! 
8 Le soleil pour présider au jour, Car sa miséricorde dure à toujours! 
9 La lune et les étoiles pour présider à la nuit, Car sa miséricorde dure à toujours! 

Pas une seul fois un présent nous expliquant que la situation perdure quand à la création des étoiles.

Par ailleurs, nous avons à plusieurs reprise des formes comme "il connait le nom de toutes les étoiles" ... or toute les étoiles ne sont pas encore nées donc il ne peut toute les connaîtres.


visiblement tu sur-interprètes ce que dit la parole de Dieu.
A trop vouloir la prendre au pied de la Lettre on en arrive fatalement à ce type de paradoxe.

Par ailleurs je n'ai pas connaissance d'une création sans fin bien au contraire toutes les observations montre que la densitée globale de l'univers diminue.

Or s'il y avait création sans fin nous aurions une densité identique , un rayonnement continu ..

enfin nous aurions des créations d'espèce encore à leur actuelle par les actes créateurs de Dieu ... or tel n'est pas le cas !

Pas de loi sans législateur, pas d'effet sans cause, revoyez votre copie.
Vous pouvez multiplier, le néant, le rien, le zéro par l'infini, le résultat sera toujours le même : néant, rien, zéro.

Où vois tu une lois ? dans la Science ? mais toi même dit que ce ne sont que des théories donc sans valeurs.

D'autant plus que si les animaux sont nées ex-nihilo ... il ne sont donc pas soumit quant à leur créations à une quelconque lois ... alors que la vie
sous la Théorie de L'évolution est soumise au lois de la sélection naturelle, des mutations.

Tu es bien gentil de nous demander de revoir notre copie ... encore faudrait il nous en proposer une qui soit cohérente ...
Quelle est par exemple la cause qu'un atome d'uranium fisionne et pas son voisin immédiat ?
Quelles est la cause d'une capture d'electron par son noyaux et donc le changement d'un atome en un autre.
Quelles est la cause de l'effet tunnel pour telle particule et pas une autre ?
Quelles est la cause de l'onde d'une particule ( cf de Broglie )
Quelles est la cause du rete mirabile de l'okapi .. alors que cela ne lui sert à rien ?
Quelles est la cause des phalanges dans les nageoires de Cétacé ?
...
et on peut multiplier les causes absente à l'envie ... en physique, en Bio , en chimie ...

Et bien sur la cause premiere ... qui est :" la cause de Dieu " ... qui l'a créé puisque qu'il ne saurait se créer seul !


Cordialement

[John Difool]

Il me semble que c'est un sophisme. Il est présenté de cette manière :

Les lois que l'homme utilise ont été créées (par lui).
Il existe des lois de la physique.
Donc ces lois de la physique ont été créées (par Dieu).

Le sophisme réside dans l'utilisation du mot "loi". Lorsqu'on parle des lois auxquelles est soumis l'Homme, on parle du domaine du judiciaire. Les lois de la nature que l'on constate sont du domaine de la physique. L'inférence de création de ces lois (de la physique) par "quelqu'un" ne peut donc être faite.

Par ailleurs même en considérant que le mot "loi" s'applique de la même manière quelque soit le domaine, on ne peut pas déduire logiquement la création des lois par "quelqu'un". L'inférence est la suivante :

Si une entité intelligente (l'homme) crée des lois alors elles existent.

De cette inférence on ne peut PAS déduire que : Si des lois existent alors elles ont été créées par une entité intelligente. On peut seulement déduire que : Si des lois n'existent pas alors elles n'ont pas été créées par une entité intelligente

En effet, (A => B) <=> (non(B) => non(A)), c'est la contraposée http://fr.wikipedia.org/wiki/Propositio ... pos%C3%A9e

[inconnu]

Hello,
Quelle est donc la cause de Dieu ?

Tu poses la question à l'envers

[Néji]

L'inférence est la suivante :
Si une entité intelligente (l'homme) crée des lois alors elles existent.

Ce n'est pas cela l'inférence. L'inférence stipule que si des lois existent alors elles ont forcément un législateur.
Ta déduction est à reprendre...