l homme descend du singe quel absurdité

[MonstreLePuissant]

Pas de loi sans législateur, pas d'effet sans cause, revoyez votre copie.

Oui, mais pourquoi se serait forcément Dieu qui serait à l'origine des lois physique par exemple ?

[inconnu]

Qui d'autre que le créateur ???.

[John Difool]

L'inférence stipule que si des lois existent alors elles ont forcément un législateur.

Cette généralisation est abusive. Elle sous-entend que le mot "loi" a le même sens quel que soit le contexte. Ce qui est faux. Ma première "démonstration" reste juste

J'ai formulé l'inférence, peut-être de manière pas très pertinente, justement pour éviter ce sophisme.

[MonstreLePuissant]

Qui d'autre que le créateur ???.

Le non-créateur. Est ce que c'est Dieu qui a créé ton ordinateur ? Non ! Ca prouve que tout n'est pas créé par Dieu. Donc, rien ne prouve qu'un autre que Dieu n'a pas pu créer ces lois physiques. Pourquoi Dieu serait tout seul à pouvoir créer des lois physiques ? Quelle preuve a t-on que c'est lui ?

[John Difool]

Qui d'autre que le créateur ???.

Tu prouves donc qu'il y a créateur en partant de l'hypothèse qu'il y a créateur. Ca c'est du raisonnement circulaire qui ne s’embarrasse même pas d'étapes intermédiaires, chapeau !

[inconnu]

Il existe un créateur, c'est évident, croire que du néant quelque chose peut être ou exister est tout simplement impossible, et je ne parle même pas de foi, mais de simple logique.

Rien + le hasard = quelque chose ou = rien ???

À bon entendeur.






Ps : un ordinateur a un concepteur, il ne s'est pas inventé, créé et monté tout seul = pure logique.

[keinlezard]

Hello, Quelle est donc la cause de Dieu ?

Tu poses la question à l'envers

Hello,
a) Toute vie provient d'une autre vie : oui ou non ?
b) Tout effet a une cause : oui ou non ?

illustration
l'homme fut créé par Dieu , jésus par Dieu , les anges créé par Dieu ... qui donc à créé Dieu ?

conclusion : si Dieu n'est créé par rien alors les propositions a) et b) sont fausse ... sinon , il y a donc forcément une cause et un créateur à Dieu.

Sinon c'est quoi la question à l'endroit et sur quoi te bases tu ?
Cordialement

[inconnu]

Si Dieu "a" une cause, "ce dont je doute fortement", je ne la connais pas.

[Néji]

L'inférence stipule que si des lois existent alors elles ont forcément un législateur.

Cette généralisation est abusive. Elle sous-entend que le mot "loi" a le même sens quel que soit le contexte. Ce qui est faux.

Tu rates le sous-entendu et tu pars en vrille. Cette généralisation qui n'est pas abusive (je tiens à le souligner) sous-entend qu'une loi quelque soit le contexte ne peut se légiférer elle-même.

Ma première "démonstration" reste juste

Ton point de vu est le suivant : une loi peut se créer toute seule, ça dépend juste de son domaine.
C'est faux désolé.

[MonstreLePuissant]

Si Dieu "a" une cause, "ce dont je doute fortement", je ne la connais pas.

Tu peux aussi admettre que tu ne connais pas la cause de l'univers. Et dès lors, Dieu disparaît de l'équation.

[John Difool]

Cette généralisation est abusive. Elle sous-entend que le mot "loi" a le même sens quel que soit le contexte. Ce qui est faux.

Tu rates le sous-entendu et tu pars en vrille. Cette généralisation qui n'est pas abusive (je tiens à le souligner) sous-entend qu'une loi quelque soit le contexte ne peut se légiférer elle-même. Une loi ne se crée pas toute seule parce qu'elle n'est pas du domaine du droit.

Bah oui, donc c'est n'importe quoi. Une loi du domaine juridique n'est pas la même chose qu'une loi dans le domaine de la physique. Employer le même mot avec le même sens dans deux contextes différents est un sophisme. Si tu pars du principe que tous les avocats bien mûrs se mangent, tu vas en déduire que tu peux bouffer des mecs qui auraient passé le barreau pour peu qu'ils aient plus de 50 ans ?

Les faits sont les suivants :
-l'homme a créé des lois dans le domaine juridique
-Le monde physique est régi par des lois

Si tu as d'autres hypothèses de départ, présente les.

[keinlezard]

Si Dieu "a" une cause, "ce dont je doute fortement", je ne la connais pas.

Hello,

Peux tu imaginer une suite infinie de nombre, pas forcément l'appréhender mais juste accepter que les nombres n'en finissent jamais ... alors que pourtant
ne voyant jamais le dernier chiffre tu n'en auras jamais la preuve.

Tu peux imaginer une entité qui serait là de toute éternité sans cause ni créateur ... ayant tout créé à partir de rien en créant ses propres lois ...

et cependant , tu n'arrives pas à imaginer que la vie ai pu apparâitre il y a 3 ou 4 milliards d'année et suivant les lois de l'évolution soit arrivé ou elle en est aujourd'hui ...

Je trouve cela très étrange ...

Pour ma part ou je crois que tout à une cause et tout alors dois avoir une cause , ou j'accepte que les choses sont ce qu'elles sont parfois en ignorant le pourquoi. Ce qui participe à l'emerveillement que je ressent devant chaque nouvelle chose que je ne connaissait pas et en pouvant en imaginer qui n'existent pas ou n'existeront jamais dans mon univers ...

Je ne ferme ni mes yeux ni mon coeur ni mon esprit sur les autres sous pretexte que moi seul aurait raison parce que des gus mon dit que c'est comme cela qu'il fallait penser ... et surtout pas ceux qui prétende tout comprendre d'un Livre qui n'est qu'une copie de sources dont on ignore l'origine réelle

Cordialement

[inconnu]

Tu peux imaginer une entité qui serait là de toute éternité sans cause ni créateur ... ayant tout créé à partir de rien en créant ses propres lois ...

et cependant , tu n'arrives pas à imaginer que la vie ai pu apparâitre il y a 3 ou 4 milliards d'année et suivant les lois de l'évolution soit arrivé ou elle en est aujourd'hui ...

Je trouve cela très étrange ...

Ce que je trouve étrange, moi, c'est que vous pouvez vous imaginer que quelque choses puisse exister à partir de rien

, tu n'arrives pas à imaginer que la vie ai pu apparâitre il y a 3 ou 4 milliards d'année et suivant les lois de l'évolution

Tu me dirais que le clavier en plastique avec lequel tu écris sur le forum serait apparu en 1000 milliards d'années, et après moult pérégrinations et transformations évolutionnistes, que je ne te croirais pas, et toi non plus d'ailleurs, tu n'y croirais pas.

[Veloth]

Tu me dirais que le clavier en plastique avec lequel tu écris sur le forum serait apparu en 1000 milliards d'années, et après moult pérégrinations et transformations évolutionnistes, que je ne te croirais pas, et toi non plus d'ailleurs, tu n'y croirais pas.

Ça relève pourtant du champ du possible. Un sophisme récurrent des anti-athéistes consiste à faire l'amalgame entre impossible et improbable, qui sont deux notions totalement différentes.

[inconnu]

Ça relève pourtant du champ du possible

Même pas pour la touche (A) de ton clavier "azerty"