l homme descend du singe quel absurdité

[thewild]

Ce que je trouve étrange, moi, c'est que vous pouvez vous imaginer que quelque choses puisse exister à partir de rien

Tu sembles pourtant accepter que Dieu existe à partir de rien ?

Tu me dirais que le clavier en plastique avec lequel tu écris sur le forum serait apparu en 1000 milliards d'années, et après moult pérégrinations et transformations évolutionnistes, que je ne te croirais pas, et toi non plus d'ailleurs, tu n'y croirais pas.

Je ne comprends pas le rapport entre l'apparition spontanée d'un objet inerte et l'évolution de la vie ?

Ce que j'ai du mal à saisir chez les détracteurs de la théorie de l'évolution (que je trouve imparfaite soi dit en passant, mais pas absurde), c'est en quoi elle pose un problème fondamental ? Elle ne dit pas qu'un objet complexe comme un clavier d'ordinateur est apparu spontanément que je sache ?

[inconnu]

Je ne comprends pas le rapport entre l'apparition spontanée d'un objet inerte et l'évolution de la vie ?

Oui, je vois ça

[thewild]

"Je ne comprends pas le rapport entre l'apparition spontanée d'un objet inerte et l'évolution de la vie ?"

Oui, je vois ça

Tu ne veux pas expliquer ? Ce n'est pas ironique, je ne vois vraiment pas le rapport.

[inconnu]

THE BIG BANG - l'Univers

"BIG BANG" La naissance de l'Univers est sans aucun doute le grand débat cosmologique de ce siècle. Deux grandes théories s'affrontaient. Finalement, l'une l'a emporté sur l'autre. Mais comment les scientifiques ont-ils pu affirmer que l'une était correcte et l'autre non ?

[thewild]

Je vois encore moins le rapport, puis qu'il ne s'agit ni d'apparition spontanée d'un ordinateur, ni d'évolution.

[Néji]

Bah oui, donc c'est n'importe quoi. Une loi du domaine juridique n'est pas la même chose qu'une loi dans le domaine de la physique.

C'est bien ce que je disais. Pour toi une loi peut se légiférer toute seule, tout dépend de son domaine.

Employer le même mot avec le même sens dans deux contextes différents est un sophisme.

On ne peut pas vraiment dire que le mot loi change de sens qu'il s'agisse de la physique ou du Droit puisqu'une loi est est un ensemble de règles et/ou de normes destinées à régir un domaine spécifique.

Si tu pars du principe que tous les avocats bien mûrs se mangent, tu vas en déduire que tu peux bouffer des mecs qui auraient passé le barreau pour peu qu'ils aient plus de 50 ans ?

Ton exemple est rigolo.

Les faits sont les suivants :-l'homme a créé des lois dans le domaine juridique

Et le reste de lois qui ne relèvent pas du domaine juridique se sont créées toutes seules.

-Le monde physique est régi par des lois

C'est archiconnu. Le monde physique est régi par des lois, mais qui les a créé, se sont-elles créées toutes seules ?

[MonstreLePuissant]

"BIG BANG" La naissance de l'Univers est sans aucun doute le grand débat cosmologique de ce siècle. Deux grandes théories s'affrontaient. Finalement, l'une l'a emporté sur l'autre. Mais comment les scientifiques ont-ils pu affirmer que l'une était correcte et l'autre non ?

Parce qu'on a de puissants télescopes depuis... Et ça aide à comprendre.

[inconnu]

Oui et je bénis les scientifiques de nous avoir fait découvrir les merveilles de l'univers et la complexité de la création, même si je sais, qu'ils voudraient, pour la plupart, nous faire croire le contraire.

[keinlezard]

Ce que je trouve étrange, moi, c'est que vous pouvez vous imaginer que quelque choses puisse exister à partir de rien

Pourtant selon tes propres mots tu imagines exactement la même chose.

Si Dieu "a" une cause, "ce dont je doute fortement", je ne la connais pas.

Et ceci d'autant plus que pour créer un univers à partir de rien ... il ne faut pas appartenir à cet univers. si tu es dans un ballon de baudruche sur pourra souffler autant que tu voudras tu ne pourra pas le gonfler. Si tu mets un ventilateur sur le pont d'un voilier , celui ci n'avancera pas.

Si Dieu est de notre univers alors il ne peut en déclencher la naissance , puisqu'alors justement il n'y a rien pour le faire.
Donc nécessairement Dieu doit être en dehors de l'univers qu'il crée ... ce qui signifie que Dieu à son propre univers ... mais alors qui a crée l'univers ou Dieu peut crée le notre ?

Tu me dirais que le clavier en plastique avec lequel tu écris sur le forum serait apparu en 1000 milliards d'années, et après moult pérégrinations et transformations évolutionnistes, que je ne te croirais pas, et toi non plus d'ailleurs, tu n'y croirais pas.

Tu affirmes que Dieu à créé La Terre , L'espace , le Soleil , les Galaxies, la Vie à partir de Rien. et pourtant tu y crois

Alors qu'ici il est simplement question de la Théorie de l'Evolution qui explique comment nous pouvons constater qu'aujourd'hui nous ayons des espèces
différentes ayant fondamentalement la même composition : organique, génétiques, fonctionnelle.

Cette Théorie , nous explique comment et par quel mécanisme cela est possible.
Cette Théorie nous permet de prédire que l'étude génétique d'un vers peut nous expliquer le pourquoi d'une fonction chez un hommes.
Cette Théorie nous permet de comprendre ce que nous observons : ERV communs aux primates sur les même sites génétique et ayant la même composition,présence de fonction non active ( suite à mutation ) comme la synthèse de la vitamine C.

Seul l'homme à pécher ... mais tout l'univers est puni ! et se dégraderait ... pourtant la bible ne le dit pas ... elle nous dit que un homme a pécher et par un homme est arrivé la mort ... or la mort est partout dans l'univers ... mort des étoiles , mort des planètes , mort des animaux , mort des trou noirs
et même mort thermodynamique de l'univers lui même ...

Qu'elle sont donc les explications créationnistes ?

Cordialement

[thewild]

Oui et je bénis les scientifiques de nous avoir fait découvrir les merveilles de l'univers et la complexité de la création, même si je sais, qu'ils voudraient, pour la plupart, nous faire croire le contraire.

En quoi le fait qu'un dieu ait créé l'univers rendrait-il caduque la théorie de l'évolution ?
Le sujet de la discussion est "l homme descend du singe quel absurdité", on peut donc parler de l'évolution et du créationnisme en se limitant à ce qu'ils disent de l'origine des hommes mais sans faire entrer dans la discussion la création (ou non) de l'univers, non ?

[inconnu]

En quoi le fait qu'un dieu ait créé l'univers rendrait-il caduque la théorie de l'évolution ?

L'évolution de quoi ???

[thewild]

L'évolution de quoi ???

De la vie, non ?
La théorie de l'évolution c'est la théorie de l'évolution de la vie et uniquement de la vie, il me semble.

[inconnu]

L'évolution de la vie à partie de quoi ???. À partir de rien ???

[7 archange]

De la vie, non ?
La théorie de l'évolution c'est la théorie de l'évolution de la vie et uniquement de la vie, il me semble.

Pourquoi croire à une théorie de l'évolution de la vie qui fait abstraction de l'origine vie ?

[John Difool]

@Néji : Si on formule le problème avec 3 faits :

1) Il existe des lois juridiques
2) Il existe des lois physiques
3) Les lois juridiques sont créées (par l'Homme) / ont un législateur

Les lois juridiques sont un sous-ensemble de l'ensemble de toutes les lois. De la même manière que les lois physiques sont un sous-ensemble de l'ensemble de toutes les lois. Et ces deux sous-ensembles sont disjoints. A partir du point 3) tu ne peux pas inférer que les lois physiques sont créées.

C'est donc pour cela que l'inférence "si des lois existent alors elles ont forcément un législateur" est injustifiée. Dans les faits, les seules lois qui ont un législateur sont les lois juridiques. C'est pour ça que je parlais de sophisme dans l'utilisation du mot loi.