Après candace Conti ... José Lopes

[inconnu]

Tu as raison, c'est un "cordialement" pathétique

[Gérard C. Endrifel]

Un pédophile repentant peut être désigné Ancien !

Faux. La lettre du 01 octobre 2012 le dit d'ailleurs. On veillera à ne lui confier aucunes responsabilités. Pour rappel, Kendricks, en 1993, a vu de suite ses responsabilités sauter lors de l'histoire avec la belle-fille.

La Tour de Garde du 1er janvier 1997 dans un article intitulé "Détestons ce qui est dépravé " mentionne à la page 29 qu'un homme “connu pour avoir été agresseur d’enfant “ ne peut être qualifié pour recevoir des privilèges au sein de la congrégation. L'expression "connu pour avoir été un agresseur d'enfant" fait référence à la façon dont un tel homme est considéré dans la collectivité et dans la congrégation chrétienne. Aux yeux de la congrégation, un adulte "connu" pour être un ancien pédophile n'est pas “sans reproche“ ou “irréprochable“, ni ne peut recevoir “un beau témoignage de gens du dehors." (1 Tim 3 :1-7, 10; 5:22; Tite 1:7) Compte tenu de son passé, ceux de la collectivité ne pourraient pas le respecter et les membres de la congrégation pourraient achopper s’il était promu à une nomination.

( http://tousensembleunis.lescigales.org/ ... 012-FR.pdf )

Mouarfffff

Pathétique

Oui, comme tu dis. Ton message est vraiment pathétique, tu devrais être plus scrupuleux dans tes lectures de la littératures TJ, ça t'éviterait de dire n'importe quoi.

[keinlezard]

Hello,
Tu était moins prompt à répondre sur les courriers de 2012
La lettre du 06 novembre 2014
rassure moi ... 2012 ... c'est bien 2 ans avant 2014 ?

Cordialement

[papy]

La Tour de Garde du 1er janvier 1997 dans un article intitulé "Détestons ce qui est dépravé " mentionne à la page 29 qu'un homme “connu pour avoir été agresseur d’enfant “ ne peut être qualifié pour recevoir des privilèges au sein de la congrégation. L'expression "connu pour avoir été un agresseur d'enfant" fait référence à la façon dont un tel homme est considéré dans la collectivité et dans la congrégation chrétienne. Aux yeux de la congrégation, un adulte "connu" pour être un ancien pédophile n'est pas “sans reproche“ ou “irréprochable“, ni ne peut recevoir “un beau témoignage de gens du dehors." (1 Tim 3 :1-7, 10; 5:22; Tite 1:7) Compte tenu de son passé, ceux de la collectivité ne pourraient pas le respecter et les membres de la congrégation pourraient achopper s’il était promu à une nomination.
D’autres conséquences sont à envisager dans le cas d’un chrétien qui, avant son baptême, se serait rendu coupable d’abus sexuel sur enfant. Lorsqu’un tel homme apprend la vérité, il se repent et se retourne, car la congrégation ne saurait tolérer en son sein un péché aussi atroce. Ses progrès spirituels aidant, il se peut qu’il surmonte totalement ses mauvaises pulsions et en vienne même à ‘ aspirer ’ à des responsabilités dans la congrégation. Qu’en est-il s’il est encore notoire qu’il a fait subir dans le passé des sévices sexuels à un enfant ? Serait-il “ irréprochable ” ? Bénéficierait-il d’“ un beau témoignage de gens du dehors ” ? Serait-il “ exempt d’accusation ” ? (1 Timothée 3:1-7, 10 ; Tite 1:7.) Certainement pas. Il ne remplirait donc pas les conditions requises pour recevoir des privilèges dans la congrégation.

La même tdG dit
Qu’en est-il si un adulte baptisé se rend coupable d’abus sexuel sur un enfant ? Le pécheur est-il si mauvais que Jéhovah ne puisse jamais lui pardonner ? Pas forcément. Jésus déclara que le péché impardonnable était le “ blasphème contre l’esprit saint ”. Quant à Paul, il expliqua qu’il n’y a plus de sacrifice possible pour celui qui pratique volontairement le péché alors qu’il connaît la vérité (Luc 12:10 ; Hébreux 10:26, 27). Mais nulle part la Bible ne dit qu’un chrétien adulte coupable d’atteinte sexuelle sur enfant ne peut être pardonné — même en cas d’inceste. En fait, si le transgresseur se repent du fond du cœur et se détourne de sa mauvaise voie, ses péchés peuvent être lavés. Il n’empêche qu’il devra peut-être encore lutter contre les pulsions sexuelles coupables qu’il nourrissait auparavant (Éphésiens 1:7). D’autre part, cela entraîne pour lui des conséquences inévitables.

Pour un pédophile , il vaut mieux qu'il se baptise avant de commettre ses méfaits , il pourra être ancien s'il se repent.
Par contre s'il a été pédophile avant d'être baptisé il ne sera jamais ancien.

[Gérard C. Endrifel]

@keinlezard Ah ben dis donc faut pas grand chose pour amuser les gens ici... Je parlais de la lettre de 2012, bien évidemment, faute de frappe, je vais corriger.

EDIT: Pis d'ailleurs, c'était même 01 octobre, me suis mélangé avec l'autre... Voilà, t'es content?

[keinlezard]

Hello,
peut m'importe d'être ou non content ... il a fallu attendre le procès conti et les 28 millions de $ plus le gel d'un milliards de $ d'avoir pour que le CC bouge son cul !

Entre le début , et même si la loi n'était pas aussi sévère et la fin du premier verdict dans l'affaire Conti ... le CC n'a jamais éprouvé le besoin d'une telle lettre , allant bien au contraire donner le bon dieu sans confession au pervers repenti, jusqu'à pouvoir prétendre au statut d'Ancien...

Cordialement

[Gérard C. Endrifel]

Qu'est-ce que t'en sais? T'as lu celle d'avant? 23 mars 1992, 3 février 1993, 1er août 1995, 14 mars 1997, 20 juillet 1998, 24 mai 2002, 1er avril 2004, 5 juin 2006 et 24 mai 2010

Enfin bon, si tu les as lu comme celle de 2012...

[papy]

La Tour de Garde du 1er janvier 1997 dans un article intitulé "Détestons ce qui est dépravé " mentionne à la page 29 qu'un homme “connu pour avoir été agresseur d’enfant “ ne peut être qualifié pour recevoir des privilèges au sein de la congrégation. L'expression "connu pour avoir été un agresseur d'enfant" fait référence à la façon dont un tel homme est considéré dans la collectivité et dans la congrégation chrétienne. Aux yeux de la congrégation, un adulte "connu" pour être un ancien pédophile n'est pas “sans reproche“ ou “irréprochable“, ni ne peut recevoir “un beau témoignage de gens du dehors." (1 Tim 3 :1-7, 10; 5:22; Tite 1:7) Compte tenu de son passé, ceux de la collectivité ne pourraient pas le respecter et les membres de la congrégation pourraient achopper s’il était promu à une nomination.

La même tdG dit
D’autres conséquences sont à envisager dans le cas d’un chrétien qui, avant son baptême, se serait rendu coupable d’abus sexuel sur enfant. Lorsqu’un tel homme apprend la vérité, il se repent et se retourne, car la congrégation ne saurait tolérer en son sein un péché aussi atroce. Ses progrès spirituels aidant, il se peut qu’il surmonte totalement ses mauvaises pulsions et en vienne même à ‘ aspirer ’ à des responsabilités dans la congrégation. Qu’en est-il s’il est encore notoire qu’il a fait subir dans le passé des sévices sexuels à un enfant ? Serait-il “ irréprochable ” ? Bénéficierait-il d’“ un beau témoignage de gens du dehors ” ? Serait-il “ exempt d’accusation ” ? (1 Timothée 3:1-7, 10 ; Tite 1:7.) Certainement pas. Il ne remplirait donc pas les conditions requises pour recevoir des privilèges dans la congrégation.

Qu’en est-il si un adulte baptisé se rend coupable d’abus sexuel sur un enfant ? Le pécheur est-il si mauvais que Jéhovah ne puisse jamais lui pardonner ? Pas forcément. Jésus déclara que le péché impardonnable était le “ blasphème contre l’esprit saint ”. Quant à Paul, il expliqua qu’il n’y a plus de sacrifice possible pour celui qui pratique volontairement le péché alors qu’il connaît la vérité (Luc 12:10 ; Hébreux 10:26, 27). Mais nulle part la Bible ne dit qu’un chrétien adulte coupable d’atteinte sexuelle sur enfant ne peut être pardonné — même en cas d’inceste. En fait, si le transgresseur se repent du fond du cœur et se détourne de sa mauvaise voie, ses péchés peuvent être lavés. Il n’empêche qu’il devra peut-être encore lutter contre les pulsions sexuelles coupables qu’il nourrissait auparavant (Éphésiens 1:7). D’autre part, cela entraîne pour lui des conséquences inévitables.


Conclusion : Pour un pédophile , il vaut mieux qu'il se baptise avant de commettre ses méfaits , il pourra être ancien s'il se repent.
Par contre s'il a été pédophile avant d'être baptisé il ne sera jamais ancien.

[Chrétien]

Bef, la société WatchTower é été condamné, cela prouve qu'il y a une justice :

Jésus aussi a été condamné, est-ce que cela prouve aussi qu'il y a une justice ?

Jésus a été condamné par les Juifs, Ponce Pilate (l'autorité) s'étant lavé les mains et n'ayant trouvé aucune preuve pouvant le condamner...

- Sa loi interne défend les anciens de dénoncer les pédophiles à la police

="Vent"]Il n'y a pas de loi interne chez les TJ, puisqu'une loi interne doit-être déclaré à la préfecture.

Tu sais très bien de quoi je veux parler, Vent, ne joue pas à cela. Il s'agit du KS qui sert de livre de loi pour les anciens.

- Les anciens ont ordre de ne pas dire à la congrégation s'il y a un pédophile dans leur entourage

C'est une règle biblique quand un TJ est excommunier que ce soit pour immoralité sexuelle comme la pédophilie, l'adultère, ou la fornication. Le nom de l'excommunier est annoncé à la congrégation pour motif d'immoralité sexuel mais ils ne lui collent pas une étiquette de "fornicateur", "adultère" ou" pédophile", de toute façon les membres ne communique plus avec un excommunier conformément au conseil biblique et sont ainsi protégé sans avoir besoin de savoir qui est pédophile ou fornicateur ou adultère.

Ok, alors, même une personne qui est notée par la congrégation, on le dit à la congrégation qu'elle n'est pas fréquentable (même pour une personne non excommuniée), mais pour un pédophile, on dit rien ?

Que dit la loi ?

"Obligation de signalement
Toute personne peut également faire un signalement aux autorités des abus de nature sexuelle à l'égard d'un mineur dont il a connaissance.

Cette loi très récente de l'obligation de signalement à la police ne date que de 2014 et encore le terme "pédophile" est encore sujet tabou dans le code pénal qui ne le mentionne pas.

Tu peux me montrer à quelle date a été "pondue" cette loi stp ? (avec référence)... Puisque tu as l'air de si bien t'y connaître.

Le signalement est même obligatoire si la victime moins de 15 ans. Le secret professionnel ne peut être invoqué pour s'y soustraire.

Tout d'abord un TJ n'est pas un professionnel, être TJ est un mode de vie qui suit l'enseignements de la bible et l'enseigne à son prochain.

Tu te rends compte, Vent, que tu es en train de pinailler sur des choses sans conséquences ? Et que tu laisses filtrer le chameau à travers le chât d'une aiguille ?

La non-dénonciation est un délit puni de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 ? d'amende."

Faut-il encore avoir été témoin de l'abus sexuel d'un mineur de moins de 15 ans pour le dénoncer, dans le cas contraire on ne peut que rapporter les propos que le mineur nous a confié, et je suis entièrement d'accord sur cette façon de procéder, mais un mineur de moins de 15 ans qui nous a confié avoir subit des abus sexuels d'un adulte, n'est pas une preuve de la culpabilité de l'adulte accusé.

FAUX ! Si tu n'as, ne serait-ce qu'un doute, envers cette personne ou même si cette personne te l'a avoué, tu peux le signaler aux autorités !

C'est clair.

Que dit la loi interne des TJ ( WatchTower):

"Dans certains cas, les anciens formeront un comité judiciaire pour traiter la faute présumée qui peut également constituer une violation du droit pénal (par exemple, assassinat, viol, maltraitance d'enfants, fraude, vol, agression). En général, les anciens ne devraient pas retarder l'organisation d'un comité judiciaire, mais une stricte confidentialité doit être maintenue pour éviter l'enchevêtrement inutile avec les autorités civiles qui peuvent être amenées à faire une enquête criminelle sur l'affaire". Lettre de la WT aux anciens du 6 novembre 2014.

Recommandation tout à fait approprié qui permet aux anciens d'appliquer les principes biblique et de prendre éventuellement des mesures envers celui qui a commis ce péché du point de vue biblique, et de laisser les autorités faire leur enquête policière de leur coté. La confidentialité est justement très importante comme le fait remarqué le conseil ci dessus pour ne pas empêcher la justice d'obtenir des preuves, et c'est ce qu'il fallait faire depuis les années 1990 dans quelque établissement que ce soit, religieux ou public, il n'existait aucune loi ni aucune formation pour la police qui ne savait pas comment procéder dans les affaires de pédophilie

FAUX ! Il est bien mentionné de ne rien dire aux autorités pour ne pas entraver l'enquête des anciens...!

Alors, les Témoins de Jéhovah auront beau essayer de noyer le poisson en rejetant la faute sur un médecin ou sur les parents de la petite, voire même sur le petite elle-même, ils auront beau essayer de chercher une autre définition dans tous kles dictionnaires du monde, ils auront beau nous traiter d'anti-TJ et autres apostats, ils auront beau crier sur tous les toits qu'ils sont innocents et que tout ce qui est dit est faux,

Il n'empêche que les faits sont là et que la justice a eu raison de condamner la Société WatchTower dans 3 procés différents... Et que ca continue !
Aucun humain , qu'elle qu'il soit, même ceux du monde, ont le devoir moral de dénoncer les criminels à la Police et aux autorités. C'est un DEVOIR auprès des autorités et auprès de Dieu.

Mais non, les Témoins de Jéhovah sont au-dessus de Dieu et des autorités...Mais là, Jéhovah est en train de leur montrer que ce n'est pas ce qu'Il a dit...

Oui bon ton discours anti-TJ on commence à le connaître !

C'est tout ce que tu as comme réponse ?
En effet les faits sont là, en condamnant la Société WatchTower la justice se condamne elle même tout comme les Pharisiens se sont condamnés eux même en exécutant Jésus au poteau ![/quote]
Je suis content que tu te reprennes sur le fait que les pharisiens n'étaient pas les autorités de l'époque. les autorités de l'époque, c'était les Romains. les pharisiens n'étant que les responsables de l'Eglise de l'époque...

Ta mauvaise foi devient visible Vent. Prends garde à toi !

[Sibbekaï Houshatite]

Si tu veux jouer à ce petit jeu avec moi, tu risques d'être déçu

Molon labe....

Et c'est pas bien de piquer les expressions des autres !

[keinlezard]

Qu'est-ce que t'en sais? T'as lu celle d'avant? 23 mars 1992, 3 février 1993, 1er août 1995, 14 mars 1997, 20 juillet 1998, 24 mai 2002, 1er avril 2004, 5 juin 2006 et 24 mai 2010

Enfin bon, si tu les as lu comme celle de 2012...

Hello,
J'ai bien aimé la partie de la lettre de 1992

Si un cas courant de maltraitance des enfants vient à votre connaissance dans votre congrégation, les anciens doivent faire ce
qu'ils peuvent pour protéger les enfants contre de nouveaux abus.

Voyons prenons le cas Candace. Kendrick était connu des Anciens et de la WT ... puisque déjà condamné pour des faits similaires.
Ont il fait se qu'ils pouvaient pour protéger Candace ?
d'ailleurs curieusement c'est encore rappelé en 1995 ... 2 lettres 2 fois le même rappel et pourtant Candace ... est un fait !

en 1995 nous avons un truc rigolo

Il serait contraire aux Ecritures de prétendre qu'un individu qui a autrefois agressé un enfant ne pourra jamais être exemplaire au point de se voir
confier des privilèges de services dans la congrégation.

Cordialement

[papy]

Il serait contraire aux Ecritures de prétendre qu'un individu qui a autrefois agressé un enfant ne pourra jamais être exemplaire au point de se voir confier des privilèges de services dans la congrégation.

Sauf s'il a été pédophile avant son baptême .
La TdG dit :
Serait-il “ exempt d’accusation ” ? (1 Timothée 3:1-7, 10 ; Tite 1:7.) Certainement pas. Il ne remplirait donc pas les conditions requises pour recevoir des privilèges dans la congrégation.
Pour quelle raisons cette différence ?
Une supposition : Peut-être parce que s'il fallait retirer les charges des anciens qui ont commis des actes de pédophilie , il y aurait pénurie ?

[philippe83]

dites-moi quelqu'un ici pourrait-il me dire ce qu'il advint du roi Manassé? Une longue liste de méfaits aussi grave les uns que les autres et même un acte terrible (IL A FAIT BRÛLE VIF DES PETITS BEBES) ont jalonnés sa vie (2 Rois 21:2-16, 2 Chro 33:2-9) Pourtant que lui est-il arriver? Et qu'a fait Dieu?( 2 Chr 33:12,13) Alors si un homme qui a pu commettre de telles atrocités obtint un jour le pardon de Dieu, qui êtes-vous, vous qui à longueur de journée parler de ne pas juger, qui êtes-vous pour juger un individu qui se repent sincèrement et qui pour discipline n'aura peut-être jamais de privilège mais qui décide de se repentir sincèrement et honnêtement! qui êtes-vous pour lui fermer l'accès au pardon des...hommes et de Dieu?

De plus qui êtes-vous pour oublier que parfois des personnes qui ont étaient accusées de pédophilie se sont suicidés alors que par la suite il fût démonter qu'elles n'avaient rien avoir avec cette histoire! Laissé du temps au temps pour savoir la réalité des choses peu aussi sauver des vies! alors avant de juger des individus en les accusant à la va-vite n'oublions jamais que dans ce genre d'affaire il faut automatiquement un certain temps d'enquête pour ne pas faire de bavures (avez-vous oublié l'affaire dutro )
Ensuite quand les choses sont établies (avec preuve à l'appui et pas dans la précipitation) la justice fait son travail et celle de la congrégation aussi. Je reprend le RV du mois du 22 avril 1985 page 8 encadré pour savoir quoi faire lorsqu'un enfant est victime d'abus sexuel:"en premier lieu , en second lieu...et vous verrez qu'il est précisé que:"... le proche parent DOIT ALLER EN PRISON ET
QUE CE NE SERA PAS LA FAUTE DE L'ENFANT..." Maintenant que dans certains cas il y a des erreurs de jugement(sur des aspect locaux ) ne veut pas dire que les témoins de Jéhovah sont pour les pédophiles. Cette nuance est de moins en moins flagrante dans vos commentaires ce qui est très grave pour ceux qui prétendent ne pas juger les autres(mon oeil )

[keinlezard]

Sauf s'il a été pédophile avant son baptême .
La TdG dit :
Serait-il “ exempt d’accusation ” ? (1 Timothée 3:1-7, 10 ; Tite 1:7.) Certainement pas. Il ne remplirait donc pas les conditions requises pour recevoir des privilèges dans la congrégation.
Pour quelle raisons cette différence ?
Une supposition : Peut-être parce que s'il fallait retirer les charges des anciens qui ont commis des actes de pédophilie , il y aurait pénurie ?

Hello,
je crois que c'est bien plus terre à terre ... un non tj ne profite pas de l'omerta et de la chappe de plomb mise en place par le système jéhoviste.

donc il y a plus de chance que son passé pédophile soit connu. Alors que chez les TJ, comme le culte du secret est une seconde nature. Le pédophile TJ
sera peut être exclu .. mais surtout, à l'époque , ne risquait peu ou pas le procès .. et comme au niveau de la congrégation tout ce que l'on pouvait savoir c'était "untel est exclu" seul les anciens et la victime savait ...
Une fois rétabli notre pédophile change de congrégation montre tout les signes de la répentance .. donc est rétabli dans ses privilèges tout cela dans l'ignorance totale de la congrégation nouvelle.

Ceci dit je peux me tromper ... mais alors cela signifie simplement que la prétendue nourriture spirituelle du CC en provenance directe de Radio Jéhovah
n'est qu'une fumisterie supplémentaire dévoilé par des positions changeante et opposée sur les même sujet ... simplement parce que ce n'est pas le CC qui en est à l'origine mais des "préposés" ou "nègres" écrivant pour le CC ... et que ce dernier ne fait de signer "bon pour publication" en lisant en diagonale ce qu'on lui soumet !

j'avoue qu'aucun des 2 ne m'étonnerais vraiment ... les deux se tiennent


@phillipe83 ..
sans rapport ... manassé son crime est relaté et tout un chacun en avait connaissance .. alors que la congrégation est dans l'ignorance de celle des pédophiles !
être accusé n'est pas être coupable ... kendrick était déjà coupable de crime similaire

Cordialement

[medico]

dites-moi quelqu'un ici pourrait-il me dire ce qu'il advint du roi Manassé? Une longue liste de méfaits aussi grave les uns que les autres et même un acte terrible (IL A FAIT BRÛLE VIF DES PETITS BEBES) ont jalonnés sa vie (2 Rois 21:2-16, 2 Chro 33:2-9) Pourtant que lui est-il arriver? Et qu'a fait Dieu?( 2 Chr 33:12,13) Alors si un homme qui a pu commettre de telles atrocités obtint un jour le pardon de Dieu, qui êtes-vous, vous qui à longueur de journée parler de ne pas juger, qui êtes-vous pour juger un individu qui se repent sincèrement et qui pour discipline n'aura peut-être jamais de privilège mais qui décide de se repentir sincèrement et honnêtement! qui êtes-vous pour lui fermer l'accès au pardon des...hommes et de Dieu?

De plus qui êtes-vous pour oublier que parfois des personnes qui ont étaient accusées de pédophilie se sont suicidés alors que par la suite il fût démonter qu'elles n'avaient rien avoir avec cette histoire! Laissé du temps au temps pour savoir la réalité des choses peu aussi sauver des vies! alors avant de juger des individus en les accusant à la va-vite n'oublions jamais que dans ce genre d'affaire il faut automatiquement un certain temps d'enquête pour ne pas faire de bavures (avez-vous oublié l'affaire dutro )
Ensuite quand les choses sont établies (avec preuve à l'appui et pas dans la précipitation) la justice fait son travail et celle de la congrégation aussi. Je reprend le RV du mois du 22 avril 1985 page 8 encadré pour savoir quoi faire lorsqu'un enfant est victime d'abus sexuel:"en premier lieu , en second lieu...et vous verrez qu'il est précisé que:"... le proche parent DOIT ALLER EN PRISON ET
QUE CE NE SERA PAS LA FAUTE DE L'ENFANT..." Maintenant que dans certains cas il y a des erreurs de jugement(sur des aspect locaux ) ne veut pas dire que les témoins de Jéhovah sont pour les pédophiles. Cette nuance est de moins en moins flagrante dans vos commentaires ce qui est très grave pour ceux qui prétendent ne pas juger les autres(mon oeil )

et oui ça vie n'était que violence mais il à quand même été pardonné par Jah