Arlitto 1 a écrit :
En admettant que.... Je vais reformuler ma question autrement : d'où vient ce gène ???
Hello,
Tu l'admets déjà en expliquant dans tes messages qu'il ne faut pas confondre "évolution et "adaptation" et en nous expliquant que les petites mutations sont des "adaptations" ...
Ici, la coquille n'est que la modification des gènes qui faisait l'enveloppe de l'oeuf sans coquille ... entre l'oeuf "aquatique" pour lequel il n'est pas necessaire de coquille très dure petite mutation par petite mutation l'oeuf s'adapte à un milieu plus "agressif" ... puis l'animal sort de l'eau, la coquille déjà plus dure
que celle de l'animal 100 % aquatique ( il faut resister aussi à la gravité ) ... et génération après génération les oeufs les plus dure sont ceux qui assurent une meilleure protection. et donc le gène de la coquille à plus de chance d'être transmis à la descendance si la coquille est suffisament dure.
Ce n'est qu'une adaptation ... se sont tes propre mots ne pas confondre "adaptation" et "évolution" ...
Bien sur je me moque ici, les créationnistes pensent intelligent de redéfinir les "termes" ... sauf qu'ici le terme que tu emplois trouve rapidement ses limites.
Cette adaptation n'est que ce qu'on appelle évolution.
jldb2 a écrit :
Le gène !
il vient d'un très très très très très grand d'associations aléatoires de molécules complexes dites pré-organiques qui elles même viennent d'associations chimiques de molécules plus simples, qui elles mêmes viennent d'association aléatoire et chimiques d'atomes.
Oui et non.
les associations ne sont pas aléatoires. Elle obéissent en premièr lieu aux afinité chimique un carbone se liera préferentiellement aux atomes tel que l'Oxygénes , alors que le Silicium pourtant "équivalent aura plus de difficulté.
Ensuite une fois les associations chimique faite le nouveau produit aura des propriétés bien différente C02, n'est pas équivalent à SiO2
Ensuite au niveau Gène, le terme aléatoire est un peu galvaudé ou exagéré.
Un modification aléatoire est souvent lié à une agression de l'adn rayonnement UV, rayonnement gamma ...
Les modifications qui sont elles relatives aux mutations naturelles sont plus subtiles.
- les premieres sont du type remplacement d'une base par un base équivalent d'un triplet du code génétique
http://raymond.rodriguez1.free.fr/Docum ... /codeG.jpg
ici par exemple nous voyons que la thréonine peut s'écrire sur l'ADN de 4 façon différentes, comme la glycine ...
cette mutation ne change rien à l'expréssion des gènes.
- ensuite nous avons les mutations plus franche ou un triplet ne donne pas le même acide aminé , mais un acide aminé "équivalent"
http://www.alliot.fr/BIO/codegenetique2.gif
par exemple la leucine peut dans une certaine mesure être remplacée par de la Glycine , ou de l'Alanine, ou de la valine ... ou de la Methionine ( START ) dans ce dernier cas ... le géne qui était codé sera possiblement "inactivé" ... car la méthionine à un sens bien particulier ou alors une nouvelle transcription commencera au niveau de la méthionine ...
- nous avons dans le même genre un mutation possible ou une Tyrosine ( UAU/UAC ) change un base en A/G et devient UAA ou UAG qui correspond au signal stop ! au sens strict ... et donc le gène correspondant ne sera pas exprimé.
- Nous avons encore les mutations liée aux cross-over lors des meiose / mitose
- nous avons les infection par endo rétro virus qui se fixent sur l'ADN et donc le modifie
- une mutation, par exemple UUC devient UUU puis UUA ... peu également redevenir UUC suite à une nouvelle mutation .. ce qui est intérressant ici c'est que la personne qui analysera ensuite l'adn ne verra jamais les mutations précédentes ....
Maintenant que tout cela est éclairci ... dans quel cas une mutation se fixe ?
ici , c'est le nombre d'individu qui sera en cause.
Si la mutation permet une chose favorable ( une synthèse plus rapide d'un produit biologique ... toute les mutations ne se voient pas
)
Il y a certe une part de hasard, mais c'est un hasard conditionné par des réalités biologiques ...
[quote="Arlitto 1]
D'où viennent toutes ces molécules et ces atomes ???.
[/quote]
Si déja tu essayais de comprendre !
Tu prétends que Dieu a tout créé ... mais est ce lui qui à créé la route que tu as prise se matin ? ...
est ce lui qui créé les systeme solaire que j'ai posté la derniere fois ? ou est ce plutot la Gravitation
Dès lors est ce lui qui à créé le notre de systeme solaire ? et pourquoi le notre plus qu'un autre ? n'est il pas plus logique de penser qu'il n'est qu'a l'origine du phénomène "gravitation"
Est ce dieu qui a créé tes enfants si tu en as ?
D'où viennent les molécules de la chimie ... les atomes du coeur des étoiles qui on fait passer l'hydrogène à l'hélium puis lithium ... jusqu'au noyaux lourds
fe uranium ...
Arlitto 1 a écrit :
Le problème avec la théorie de l'évolution est qu'elle n'explique pas le commencement des choses, alors, que toute la question est là.
Qui, quoi, qu'est-ce au commencement, rien ???. Impossible, car de rien, rien ne peut être ou exister, c'est de la pure logique.
Tu recommences la Théorie de l'évolution parle uniquement d'animaux vivant .. c'est écrit noir sur blanc dans "de l'origine des especes" que j'ai posté également.
Je serais curieux que tu m'explique comment une théorie biologique dévrait expliquer le début des chose ... la Théorie est fausse parce qu'elle n'explique pas le big bang
Raconte moi un théorie qui explique le Big bang ?
Conclusion ... toutes les théories sont fausse
Ta logique t'entraine aussi à dire que dieu existe à partir de rien ... 0+0=0 ... comment Dieu est il venu à l'existence ? une question que tu évite soigneusement
Arlitto 1 a écrit :
Pourquoi ne trouvons-nous pas de formes transitoires entre les espèces sur la supposée évolution soi-disant prouvée et démontrée ???
Existe il un ancêtre transitoire entre toi et les noirs africains , noirs aborigène, chinois ... autrement dit existe il un ancêtre ayant et les caractéristiques caucasienne et celle du type négroïde et asiatique et aborigène ?
c'est à dire un individu avec la peau noire/blanche et jaune , et les yeux bleu, vert , marrons , les cheveux crépu, lisse ,et blond, noir , roux chatain et brun et puis un faciès typique de chaque éthnie ?
Non ! par ce que simplement nous avons un ancêtre chez qui dormait toute ces mutations et qu'il n'avait pas besoin de ressembler à qui que se soit.
en gros il ne devait ressembler qu'a un primate classique !
Les formes transitoires sont une hypothèse du 19 eme siècle ... la génétique nous la expliquer depuis bien longtemps déjà
arlitto 1 a écrit :
thewild : arbre phylogénétique?
Déjà fait = du flan
Tu viens donc nous dire que la génétique c'est du flan ? que tu as toi une meilleure explication que celle du généthon ?
http://www.genethon.fr/en/
Mais dis tu devrais leur en parler ... parce que les recherches qui donnent des résultats aujourd'hui en génétique sont toutes celle qui partent du postulat que l'étude des animaux permet de comprendre l'homme ... justement parce que cela est lié à la théorie de l'évolution ... et que la phylogénétique
nous prédit des choses intérressante pour la recherche ....
Par ton inaction à ce niveau tu valides des dépenses sans intéret .. de l'argent publique que tes impots paient ... et en plus tout ces patients pour lesqueles la génétique est un espoir ... et que tu nous démontre être un "faux espoir" ... cela ne te fait rien ... te rester ici à te vautrer dans tes explications alors qu'ils n'attendent que ton action ? Quel genre d'homme es tu ?
Arlitto 1 a écrit :
Médecine > Pasteur s’oppose à la génération spontanée
Pasteur s’oppose à la génération spontanée
Or, en présentant ses travaux, Pasteur démontre que ces organismes sont issus de germes déjà existants. Le débat qui l’opposait au biologiste Félix Archimède Pouchet depuis 1858 est ainsi clôt.
Donc, il démontre que Dieu ne peut pas venir ex-nihilo ... qu'il à forcément des parents ....
de puis 1858 le débat est clos depuis le début du thread tu l'as rouvert en expliquant que Dieu était apparu ex-nihilo ... génération spontanée
Cordialement