l homme descend du singe quel absurdité

[Mr Saucisse]

Avouez-vous à vous-mêmes que vous n'avez rien de sérieux et de concret à proposer si ce n'est le refus systématique d'une conception intelligente et d'un dessein qui ne peut venir que d'un être grandiose doué d'une extrême intelligence, et d'une redoutable puissance. Vous ne mentez qu'à vous-mêmes.

C'est vous qui le faites. L'athée utilise le principe de parcimonie, rien de plus.
Car, sans aucune preuve scientifique obtenue de manière rigoureuse (le créationnisme ne l'est pas) et avec juste des propos tenus par des personnes vivant à une certaine époque, c'est un peu léger comme explication, voire ça ne l'est pas du tout.

[inconnu]

La preuve de la création est devant vos yeux, ouvrez-les, et vous les verrez


http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 29053.html


.

[MonstreLePuissant]

Tu sais Monstre, la matière est inanimée, elle peut être en mouvement, comme un robot ou une machine, il n'en demeure pas moins qu'elle reste inanimée car non-vivante.

Peut-être n'as tu tout simplement pas compris que la vie est partout.

La preuve de la création est devant vos yeux, ouvrez-les, et vous les verrez

On avait aussi la preuve à une certaine époque que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour de la Terre.

Ils me font toujours rire ces croyants, n'ayant retenu aucune leçon de l'histoire.

[7 archange]

Peut-être n'as tu tout simplement pas compris que la vie est partout.

Peut-être ne comprends-tu pas que la vie est partout mais tout n'est pas vivant.

[inconnu]

On avait aussi la preuve à une certaine époque que la Terre était plate et que le Soleil tournait autour de la Terre.

La Bible confirme que la terre est ronde, à ne pas confondre avec la méprise et l'incompréhension des écritures par "l'église catholique" sur ce sujet et du procès insensé qui a été fait contre Galileo Galilei.

[MonstreLePuissant]

Peut-être ne comprends-tu pas que la vie est partout mais tout n'est pas vivant.

Du point de vue de qui ? Le tien ?

La Bible confirme que la terre est ronde, à ne pas confondre avec la méprise et l'incompréhension des écritures par "l'église catholique" sur ce sujet et du procès insensé qui a été fait contre Galileo Galilei.

C'est exactement ça ! La méprise et l'incompréhension qui ne touche pas que "l'église catholique", mais tous les croyants qui avalent une histoire de création du monde en 6 jours simplement parce que c'est écrit dans un livre millénaire. Je ne sais pas si ils se rendent compte à quel point c'est ridicule. Aussi ridicule que la légende de la création du monde vu par les grecs en leur temps. N'était ce pas Chaos qui était à l'origine du monde ?

[Mr Saucisse]

La preuve de la création est devant vos yeux, ouvrez-les, et vous les verrez


http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 29053.html

Démonstration de l'existence de Dieu par la création visible et invisible à nos yeux. Et d'une contradiction une.

Cette vidéo ne prouve absolument rien. C'est du vent. Aucune rigueur scientifique.
Comparer l'ADN à un carré..

Bien que l'ARN soit donc à l'origine de l'ADN dans le métabolisme cellulaire, cette réaction est très difficile à réaliser. De fait, dans les trois lignées, elle est catalysée par des protéines spécialisées : les ribonucléotides-réductases. De plus, cette réaction est très coûteuse en énergie, du fait de la réduction du ribose, et elle produit des radicaux libres, très réactifs, sur la protéine. L'ARN étant une molécule fragile, il paraît improbable qu'elle puisse supporter des radicaux libres sans l'intervention de protéines.

Ainsi, l'origine de l'ADN trouve vraisemblablement sa source après l'apparition des protéines, indispensables à chaque étape de sa synthèse à partir de précurseurs de type ARN, au sein de la cellule.

[inconnu]

Cela ne démontre qu'une chose, tu n'as rien regardé


Empreinte Digitale du Créateur-Designer

.

[7 archange]

Du point de vue de qui ? Le tien ?

Ce n'est pas moi qui pense que tout est animé. Le lien de Wiki que j'ai posté à la page précédente nous informe que ton propos : "la matière inanimé ça n'existe pas" n'est valable que pour toi.

[MonstreLePuissant]

Du point de vue de qui ? Le tien ?

Ce n'est pas moi qui pense que tout est animé. Le lien de Wiki que j'ai posté à la page précédente nous informe que ton propos : "la matière inanimé ça n'existe pas" n'est valable que pour toi.

Ce n'est pas que moi ! Il y a aussi Dieu et les anges qui pensent comme moi.

[Mr Saucisse]

Cela ne démontre qu'une chose, tu n'as rien regardé


Empreinte Digitale du Créateur-Designer

.

C'est fou comme vous abusez de votre biais de confirmation pour dire que la suite de Fibonacci prouve l'existence de Dieu. Nombre d'Or, suite de Fibonacci..
Eh non, le fameux nombre d'or on ne le trouve pas partout comme tu l'affirmes. Les égyptiens et les grecs l'utilisaient avant vous, par exemple. Donc, cela prouve t'il les dieux égyptiens et grecs ? La réponse est non.


La suite de Fibonacci est avant tout un concept mathématique. Pas besoin de Dieu là-dedans.

Allez, Arlitto, essayez encore

[inconnu]

Ce qui est évident, c'est que vous ne voulez pas la voir ce qu'il en est en réalité.

La fin du hasard

.

[Mr Saucisse]

Ce qui est évident, c'est que vous ne voulez pas la voir ce qu'il en est en réalité.

La fin du hasard

.

N.Polony : (4:49 - "Vous voulez prouver que Dieu existe ?")
Bogdanov : (4:54 - "On ne mêle pas Dieu à tout ça ." 4:59 " On se rapproche du Dieu d'Einstein [...]" )

Malhonnêteté. Et tentative de manipulation. Habituel pour une secte.

Vous ne comprenez rien à ce qu'ils racontent, sinon prouvez le contraire.
C'est à celui qui affirme que revient la charge de la preuve. Allez Arlitto, essayez. Comprenez vous ce que disent les Bogdanov ?

[inconnu]

C'est à celui qui affirme que revient la charge de la preuve.

Alors, prouvez-moi que Dieu n'existe pas

[Mr Saucisse]

Vous affirmez : La fin du hasard et la suite de fibonacci.
Je vous demande alors d'expliquer la thèse des Bogdanov et cette suite de Fibonacci. Et bien sûr vous n'expliquez rien. Vous balancez des vidéos où vous comprenez un mot sur deux (et encore), vous prenez ce qui vous intéresse dedans pour le "faire coller" à vos croyances.
Entre une tentative de manipulation (ratée) et votre biais de confirmation.

Du vent, du vent et encore du vent.