Navam a écrit :Et maintenant pour être franc je viens de prendre conscience que je n'ai pas dis à les filles ce que tu m'avais dis ...
J'essaierai de ne pas oublié demain !
La définition me convient parfaitement et n'a rien à voir avec le fait de se forger des convictions. D'ailleurs, je te conseille de regarder la définition de "conditionnement" dans le Larousse édition papier, elle est bien plus complète et ne laisse aucun doute sur le sens du mot.Navam a écrit :Bah si tu n'arrives pas à comprendre avec la définition du Larousse que tes pensées ont été conditionné, influencé (pour reprendre les termes du dictionnaire) par tes expériences, réflexions etc. Que veux-tu que je te dise ? Ok la définition du dictionnaire ne te convient pas ... Mais ça ... Je n'y peux rien encore une fois ...
Heuuu ... Elle te convient mais ne correspond pas à ce qu'elle dit ... C'est fort ça ...thewild a écrit : La définition me convient parfaitement et n'a rien à voir avec le fait de se forger des convictions.
Merci du conseil mais nous allons faire toutes les définitions de tous les dictionnaires ? Si celle du web te convient alors gardons là histoire de ne pas partir dans tous les sens ...thewild a écrit : D'ailleurs, je te conseille de regarder la définition de "conditionnement" dans le Larousse édition papier, elle est bien plus complète et ne laisse aucun doute sur le sens du mot.
Ah bon ? Voilà encore une belle façon de parler au nom de tout le monde, moi ça m'intéresse de comprendre qu'est ce qui te fais dire des énormités pareilles pour reprendre tes mots.thewild a écrit : Bref, ce débat sémantique n'intéresse personne,
La preuve que tu n'as rien compris dans ce cas ... Rien à voir ! Quel serait le but de parler des conditionnements si cela ne serait que dans l'optique de dire que les athées croient que Dieu n'existe pas alors que c'est précisément la définition de l'athée ...thewild a écrit : mais je maintiens qu'il ne faut pas utiliser ce terme pour dire que les athées sont conditionnés à être athées quand on veut simplement dire que leur conviction est que dieu n'existe pas.
J'attends toujours tes exemples afin de comprendre ... Que cela te paraisse ceci ou cela ne montre rien si ce n'est ta non compréhension ...thewild a écrit : Etre conditionné à penser une chose ou se forger une conviction sur une chose, ça me parait presque diamétralement opposé.
A partir de mes réflexions il me semble.Navam a écrit :Tes convictions se sont forgés comment ? Comme ça ? ... Va falloir être plus précis si tu veux que je comprenne ... Parce que là c'est très paradoxal ce que tu dis. Donc à partir de quoi se forgent tes convictions ?
thewild a écrit :Etre conditionné à penser une chose ou se forger une conviction sur une chose, ça me parait presque diamétralement opposé.
Exemple de conditionnement : Les journaux télévisés assènent chaque soir que le monde va mal. A force de l'entendre, je suis conditionné à le croire, inconsciemment. Si on me demande "comment va le monde" je répondrai automatiquement, par réflexe, "il va mal". Sans avoir pris la peine de réfléchir, c'est une réponse conditionnée, un réflexe. Une information nouvelle ne changera pas cette réponse, parce que c'est un réflexe. Si on me demande pourquoi, je serai bien en peine de le dire, à part si les journaux ont pris la peine de préciser l'information (il va mal parce qu'il y a des guerres par exemple). La justification sera tout aussi conditionnée, réflexe, que la réponse.Navam a écrit : J'attends toujours tes exemples afin de comprendre ... Que cela te paraisse ceci ou cela ne montre rien si ce n'est ta non compréhension ...
Oui et ? Tu ne comprends pas là que tu donnes le bâton ? ... C'est bien ce que je te dis depuis le début ...thewild a écrit : A partir de mes réflexions il me semble.
Bah j'espère que c'est plus clair pour toi en tout cas parce que là tu me donnes un exemple de conditionnement parmi tant d'autres alors que j'en ai déjà fait une petite liste plus haut ...thewild a écrit : Exemple de conditionnement : Les journaux télévisés assènent chaque soir que le monde va mal. A force de l'entendre, je suis conditionné à le croire, inconsciemment. Si on me demande "comment va le monde" je répondrai automatiquement, par réflexe, "il va mal". Sans avoir pris la peine de réfléchir, c'est une réponse conditionnée, un réflexe. Une information nouvelle ne changera pas cette réponse, parce que c'est un réflexe. Si on me demande pourquoi, je serai bien en peine de le dire, à part si les journaux ont pris la peine de préciser l'information (il va mal parce qu'il y a des guerres par exemple). La justification sera tout aussi conditionnée, réflexe, que la réponse.
Exemple de conviction forgée : Je me demande comment va le monde. Je me documente, je réfléchis, j'en viens à la conclusion qu'il va mal. Si on me demande "comment va le monde", je répondrai "il va mal". La réponse n'est pas un réflexe, si ma réflexion a évolué sur le sujet ou que j'ai eu une information nouvelle, je changerai peut-être d'avis. Si on me demande pourquoi, je suis tout à fait capable de l'expliquer, car ma réponse n'a pas été conditionnée mais est le fruit d'une réflexion.
Est-ce plus clair ?
Je n'insinue rien, je pense que les réflexions ne sont pas que la conséquence de mes expériences passées. Pourquoi invoquer le Saint Esprit ?Navam a écrit :ncore une réponse là-dessus ! Forgé par quoi ? A partir du moment où c'est forgé par quelque chose j'espère que tu comprendras que ce quelque chose est justement le conditionnement ... Mais je commence à douter sincèrement ...
A moins que tu ne veuilles insinuer que tes réflexions sont venues du Saint Esprit ? ...
Le pain ça n'existe pas de façon intrinsèque, ça existe toujours relativement à autre chose , idem pour toute chose . Percevoir les choses comme totalement séparées ou même unies entre elles c'est un point de vue relatif .Navam a écrit :L'Eveil est relatif ... Tout comme le zen ...
Qui cherche à définir l'Eveil ici ? Qui cherche à montrer que ça fait plus de 20 ans qu'elle médite ? La méditation est relative ... Moi je ne médite pas ... Il n'y a pas de je qui médite c'est une illusion ... Relative aux conditionnements relatifs ...
PS : hier j'ai mangé du pain ...
PS2 : le chat qui est sur le lit dort ...
PS3 : c'est une console de jeux ...
Vic, mon ami,vic a écrit :
Le pain ça n'existe pas de façon intrinsèque, ça existe toujours relativement à autre chose , idem pour toute chose . Percevoir les choses comme totalement séparées ou même unies entre elles c'est un point de vue relatif .
L'éveil est relatif , c'est simplement vivre dans ce constat que tout est relatif qui est l'éveil ,l'éveil existe sans exister , j'ai jamais dit que l'éveil éétait objectif , je l'ai décrit mais si tu as compris ma descrition de l'éveil dans les sens d'un terrain radicalement objectif tu m'as mal compris .
De façon relative seulement de façon relative .Indian a dit :Le pain. L'eau.L'air... ca existe ... ne vous égarer pas dans les mots.
Oui et non , j'existe et je n'existe pas , tout est vide et forme .J'impterroge a dit :Ici vous n'etes que virtuel, Vic on ne veut meme pas savoir s'il existe pour vrai... Mais l'homme qui tapotte le clavier...il tappe pour vrai.
Ne sentez vous pas vos doigts? Vic ou pas Vic...
" Le passé est mort , le futur n'est pas encore né et le présent ne dure pas . Comment un soi pourrait il exister comme une fleur suspendue dans le ciel , entre quelque chose qui n'existe plus et quelque chose qui n'existe pas encore ?" Mathieu ricard .indian a écrit :Vous n'etes que vous pendant une fraction de seconde... sans plus... pouf, le passé... le futur? que sera t'il? Conséquence? Relatif.
Qu'y a t'il de plus absolu que l'infiniment instant présent? Dieu peut être
vic a écrit :[Oui , quand a dieu , qu'est il dans l'absolu , pourriez vous nous le définir ?
Le dieu de spinoza , le dieu des chrétiens , de dieu des hindouistes , lequel , qui dit vrai .....ou pas ?
Dieu c'est un terme bien relatif .
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic et 3 invités