Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Nous avons besoin d'une religion car l'homme à besoin de lois
regarder les sociétés soit disant laïques = pas de religion
ces personnes là, ont créé leur propre lois, c'est à dire des lois selon des avis et plaisirs
Ici il serait important de préciser s'il s'agit de loi morale naturelle ou de loi civile promulguées par des gouvernements. Pour la première (et c'est en quoi cette première peut avoir un role important pour la seconde) la religion est un appui important car elle ajoute une promulgation plus claire de la loi naturelle, et surtout une rétribution parfaite, et elle est beaucoup plus accessible , par argument d'autorité, que les doctrines philosophiques de morale naturelle. Bref elle est bien plus efficace pratiquement que les philosophies.
Boemboy a écrit :
Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
ChristianK a écrit :
boemboy adit: Aujourd'hui je suis convaincu que le monde progresserait si les religions disparaissaient. Il resterait encore bien des progrès à réaliser dans les relations humaines, mais déjà on ne se réfèrerait plus à des vérités absolues et inapplicables
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond.
Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité.
Les clergés l'ont fait longtemps.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
ChristianK a écrit :
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste, ou seule une infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
Inti a écrit :
Il ne resterait alors que la philo sur les questions auxquelles la religion répond. Ce serait un monde infiniment élitiste,infime minorité trouverait son chemin. L'animalisation progresserait pour le grand nombre ayant grand besoin de l'argument d'autorité
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
... meme avec les religions l'homme est con parfois. pensant qu'il est assezintelligent pour décider de tous par lui meme
avec sa philo pis sa p'tite raison.
C'est qui le gars qui a encore tout mal compris ce qui était écrit dans les livres saints... ...
IL ne dit pas ''peuple élu''... IL dit '' peu et lu''.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Inti a écrit :Cher indian tu ne cherches pas à comprendre mais à occulter les mots pour le dire. Remettre l'oiseau en cage. Maintenant, je te connais indian.
Que connais tu de moi?
Qui penses tu que je cherche à convaincre ici?
Qu'est-ce que je cherche à valider? À svoir, À comparer?
L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage.
Occulter? les mots pour le dire? que veux-tu dire? Je ne comprends pas trop,
Merci
david
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Inti a écrit :L'oiseau en cage? Il n'y a qu'ici à date ou je ne trouve pas de cage
Ici tu chasses.
Sans arme...
Qu'avec des mots, n'ai criante... tu ne sera pas blessé.
Si ce n'est qu'à l'ego. Maiss tu es plus fort que ca.
Et anyway, je n'y pourrai jamais rien. Pour les trucs de vacuité, il y a toujours Vic.
Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Inti a écrit :
Mais si je capture, c'est pour mieux libérer, une fois que j'ai bien apprécié
Mais non. Chaque oiseau te permets de pratiquer ton art de chasse.
J'ai fait ca ''jeunesse'', chasser les zoiseaux.
Ca n'a jamais rien donner de ben ben intelligent. Sauf quand c'était pour less manger en camping dans le bois.
Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là.
Bonne soirée
A un autre sujet peut etre
David
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Inti a écrit :Mais anyway, j'Ai l'impresiosn d'écrire pas mal d'insignifiance là là
Non rien d'insignifiant. Dieu est ton masque de bonté. Mais je t'aime quand même.
Merci, je prends tout ce qui passe.
Mon masque de Bonté.
Ben mieux que Masque de Gorille de l'Halloween dernier.
ami-ami?
Cioa, je quitte avant que le sommeil me rejoigne... un excellent bouquin ma'ttend... Un bouqin de bonté
A+
David
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Inti a écrit :
Comme si la notion de peuple élu n'était pas élitiste! Non mais tu es moraliste ou humaniste?
Mais la notion de peuple élu n'est pas lié logiquement à la religion en général, il ne s'agit que d'une religion particulière. Tandis que sans la religion, il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
ChristianK a écrit :il ne reste que la philo, qui est inaccessible au grand nombre, qui doit faire usage de l'argument d'autorité, savants compris d'ailleurs, pour ce qui est hors de leur compétence
Mais la théologie est une philosophie, une logique culturelle. Au fond tu adhères à cette logique devenue commune. La théologie reste élitiste voire aristocratique. Le Vatican est aristocratique. La connaissance se révèle "aux beaux esprits". Alors à mon avis ton argumentaire sur le "caractère élitiste de la philo" rate la cible.
