Liberté d'expression

[marco ducercle]

J'ai pas besoin d'être plus précis Marco.

sur le 11 septembre si:
Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:
à propos des témoins du Pentagone :
http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée.
http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/
http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge.
https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).
Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs.
Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300

Ceux qui visionneront les documents par eux mêmes et liront mes arguments comprendront que ce que tu racontes, c'est du vent et de la calomnie.

A bon? Meyssan n' a pas inventer des mensonges pour couvrir le régime Iranien?
Voila le commentaire qu'il fait a sujet de l’affaire Neda en Iran
https://www.youtube.com/watch?v=b5KBrsz1oxs: Si l’on reprend la vidéo de la mort de la jeune Neda en la passant au ralenti, on constate qu’en tombant la jeune fille a le réflexe d’amortir sa chute avec son bras. Or, toute personne touchée par balle —a fortiori dans la poitrine— perd ses réflexes. Le corps devrait tomber comme une masse. Ce n’est pas le cas. Il est impossible que la jeune fille ait été touchée par balle à ce moment-là. Quelques secondes plus tard, la vidéo montre le visage de la jeune fille. Il est propre. Elle passe sa main sur son visage et il est alors recouvert de sang. L’agrandissement de la main montre qu’elle dissimule un objet dans sa paume et qu’elle étend elle-même le sang sur son visage. La jeune fille est alors emportée par ses amis à l’hôpital. Elle meurt durant le transport. Arrivée à l’hôpital, on constate que le décès est dû à une balle en pleine poitrine. Celle-ci ne peut avoir été tirée que par ses "amis" durant son transport.
http://www.voltairenet.org/article169576.html
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p850677

Que tu cherches depuis le départ à argumenter en discréditant, déformant et tronquant les arguments, tout comme la pensée officielle que tu défends. Tu répond à côté, tu lances des diversions. Je pense que beaucoup s'en sont aperçu sur ce forum.

En discréditant non, en m'appuyant sur des faits, rien que des faits.
Udo Ulfkotte n'était pas islamophobe:
Le 17 Jan 2015 c'était: Ce qui importe ce n'est pas que les problèmes avec la communauté musulmane soient réels, c'est qu'ils paraissent réels aux yeux des autres citoyens, et c'est ainsi que l'on va canaliser leur frustrations économiques. http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833513
Le 09 Fév 2015, 22:11: Tu répètes indéfiniment mais cela ne prouve en rien qu’il est islamophobe en remettant le même lien.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Le 15 Fév 2015: Et oui Udo, je n’avais pas lu tout son billet et bizarrement, j’ai relevé une remarque islamophobe mais que toi tu n’as pas relevée.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657
Le 17 Fév 2015: Mais je me fiche qu’il soit islamophobe ou pas(en langage Gololo, ça veut dire que je le reconnais)
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p843051

Et ce n'était que deux exemples, je ne parle pas de Faurisson qui a son fan club sur ce forum, mais qui(fan club) ne m'a jamais prouvé ces dires. C'est comme toi, on se contente de citations. Aucunes vérifications derrière. On prend tout pour argent comptant.
Moi, je ne fait pas parti de la génération internet. Ce que tu appelles de la calomnie, j'appelle ça "un travail de crédibilité des sources".
Quant -t-on dit que le sionisme à tué le christ: ou le mec est très mauvais en histoire, ou il cherche à remplacer un mot par un autre.

Tes arguments ne tiennent pas la route. Je laisse ceux qui auront le courage de lire et de visionner les vidéos de trouver par eux-mêmes et ils comprendront parfaitement que nous avons affaire à de la propagande de guerre.

C'est quoi tes arguments: nous servir du réchauffé vieux de parfois 40 ans, pour expliquer la situation actuelle. Dire que dix anciens légionnaires en Syrie prouve une présence française en Syrie.

Je vais juste répondre à l'argument fallacieux sur Goldman Sachs :

Bien sur que tu ne répond que sur ça. Parce que la, tu n'a pas besoin de preuves directes pour prouver un complot(contrairement au 11 septembre ou à la Syrie). C'est une question d'interprétation, et je suis pas loin d'être d'accord avec toi, sur le principe.
Mais la encore, on ne sait plus, si c'est une simple critique du capitalisme, ou si c'est la preuve qu'il y a bien un complot. Le peuple américain n' a pas morflé dans la crise des subprimes? Tu parles de Goldman Sachs mais pas de Lehman Brother. Tu oublies les petro monarchies mon ami, et surtout, que fais tu de la chine?:
La Chine décidée à casser le monopole du FMI et de la Banque mondiale
http://www.lesechos.fr/monde/chine/0204 ... 103617.php
Suivant ta logique, c'est contre la chine que l'axe américano-sioniste devrait porter ses efforts.

Dis moi, Asselineau, c'est juste un économiste ou un homme politique?
Donc, quand c'est Valls ou Sarkozy qui parlent, il ne faut pas en tenir compte. Quand c'est Asselineau, il faut boire ses paroles. C'est vrai que tu as un détecteur de gens honnêtes et sincères. Une petite parenthèse, les preuves qu'attend Faurisson sont à Moscou: http://www.lexpress.fr/informations/aus ... OqH5KbK.99
Il faut toujours remettre l'histoire en perspective:
Depuis le début des années 1970 et le flottement du dollar, les Etats engagés dans la construction européenne avaient souhaité mettre en place entre eux un système de changes fixes, plus propice au développement des échanges et des investissements. Ce sera le cas avec la création du serpent monétaire européen, en 1972, puis du système monétaire européen, en 1979. L'Acte unique de 1986 libéralisant la circulation des capitaux ouvrait un boulevard à la spéculation. Il rendait donc urgent d'aller plus loin en mettant en place une monnaie unique. Mais les résistances restaient fortes, en particulier en Allemagne. Non seulement le Deutsche Mark (DM) était un symbole de la prospérité et de la stabilité retrouvées du pays, mais l'Allemagne n'avait pas d'intérêt immédiat à renoncer à sa monnaie. La domination qu'excerçait le DM en Europe, permettait à l'Allemagne de mener sa politique monétaire de manière autonome. Il faudra la chute du mur pour changer la donne: en échange du soutien de ses voisins à la réunification, l'Allemagne acceptera de construire une monnaie unique, en gage de son ancrage européen.
Les conséquences de la chute de l'URSS(la guerre froide que tu sous estimes).
En 1997, arrive cependant enfin l'heure de vérité: le choix des pays qui entreront dans l'euro. L'Allemagne plaide pour une application stricte des critères de convergences, mais l'Espagne et l'Italie font le forcing pour intégrer d'emblée la zone, et la France les soutient. Les pays du sud de l'Europe y ont un intérêt économique (en particulier des taux d'intérêt plus bas), mais c'est aussi une question politique: ne pas être marginalisés par rapport à la construction européenne et réaffirmer leur ancrage démocratique pour ceux d'entre eux sortis il y a peu de la dictature. Au final, l'Allemagne cède. Elle accepte, après des débats internes houleux, d'ouvrir les portes de l'euro au "club Med", comme on disait alors souvent, de façon méprisante, outre-Rhin. L'euro ne sera institué officiellement que le 1er janvier 1999, mais depuis 1997 tout se passe en réalité comme s'il existait déjà, puisque les taux de change entre les différentes monnaies sont définitivement figés. La Grèce ne sera cependant admise que plus tard, en 2001.

La loi Pompidou Rothschild(loi pompidou-rotschild (tiens encore lui ?) dit le mot Juif):
Des essayistes, économistes, et personnalités politiques pensent que la loi de 1973 oblige l'État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France. ». En réalité, ce n'est qu'en 1993, avec le Traité de Maastricht, qu'une telle interdiction de principe est énoncée pour la première fois dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l'article 123 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne
En effet l'article 19 de la loi de 1973 autorise l'État à emprunter à la Banque de France, mais il ne permet pas au Parlement lui-même de se servir de cette initiative : « Les conditions dans lesquelles l'État peut obtenir de la Banque des avances et des prêts sont fixées par des conventions passées entre le ministre de l'Économie et des Finances et le gouverneur, autorisé par délibération du conseil général. Ces conventions doivent être approuvées par le Parlement. » En outre, la loi de 1973 ne présentait pas de forte rupture par rapport à ce qui préexistait : ainsi, l'article 25 de la loi de 73-7 du 3 janvier 1973 stipule : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France », qui reprend presque mot pour mot une interdiction qui avait été introduite par Léon Blum, dans la loi du 24 juillet 1936. L'article 13 de cette loi de 1936 précise en effet que « tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum sont admis sans limitation au réescompte de l’Institut d’émission, sauf au profit du Trésor public »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_jan ... _de_France
Comme d'habitude, tu ne prends qu'un élément et tu brodes une thèse autour, où bien entendu, les juifs sont le pivot central. Pourtant Léon Blum l'était.

(Quant à ce qui se passe en Tunisie, voir le fait que les terroristes ont été formés dans la poudrière de la Lybie créée par l'occident et son porte étendard BHL)

Encore du réchauffé, mais tu oublies le printemps arabe(comme d'habitude). Qui a dit le 11 août 2011(c'est pas Meyssan)
Le monde arabe est en feu » annonçait al-Jazeera la semaine dernière, alors que partout dans la région, les alliés occidentaux « perdent rapidement leur influence ». L’onde de choc fut déclenché par le soulèvement en Tunisie qui renversa le dictateur soutenu par l’Occident, avec des réverbérations surtout en Egypte, où les manifestants ont submergé la police brutale du dictateur.
Le même qui a dit le 17 Mars 2011
Les occidentaux ont soutenu Kadhafi pendant des années. Et ils le feraient même encore aujourd’hui. Par exemple, les États-Unis, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas ont empêché le Tribunal Pénal International de la Haye de mettre en accusation le Guide de la Révolution, accusé d’atrocités sur des civils.

BHl, c'est ça ta preuve? C'est un idéaliste qui voulait aussi, allé en ex Yougoslavie sauver les musulmans bosniaques, contre les méchants chrétiens serbes. Mais ça, tu ne peux pas le savoir, car ta culture commence sur internet, avec le 11 septembre.
http://www.lexpress.fr/culture/livre/la ... 87407.html

Je t'ai déjà pris plusieurs fois en flagrant délit de mensonge. C'est bien assez selon tes propres critères pour te discréditer. (celui des trolls par exemple que tu as soigneusement ignoré et que tu as délibérément nié malgré les liens qui le prouvent) Voir plus haut.
Je n'ai pas de temps à perdre avec tes raisonnements de pacotille.

Tu m'a surtout montré que tu es le roi de la généralité, mais dès qu'on entre dans le détail, t'as plus d'arguments.
A oui, tes 4D: ce n'est qu'un projet, l'article en parle au conditionnel, et s'adresserait aux gens qui représentent UN DANGER pour le gouvernement fédéral(américain). C'est ton cas? j'le crois pas.
Tu as l'original? C'est comme pour boko haram. C'est sur wikileak mais on arrive pas à mettre la main dessus.
Mais bon, ne réponds pas, comme je te l'ai déjà dit: Quant-t-on parle tout seul, on est sur d'avoir raison.

[gololo]

Continue avec ton enfumage et tes calomnies Marco.
Je pourrais répondre très facilement, mais comme d’habitude tu continue avec la calomnie (juif partout), et tu me prête des propos que je n'ai pas tenus. Très facile. ceux qui ont lu le post comprendront que tu es un menteur. Mais surtout enfume et pollue les posts pour que les gens soient dégoûtés de relire. Et ce dernier commentaire avec tes insinuations montre bien ta fourberie (il suffit de relire le post pour voir que je fais bien la différence entre Rotschild, le sionisme et les juifs)
Comme je l'ai établi, tu as menti plusieurs fois.
C'est comme l'exemple que tu as donné pour BFM TV Marco, à ce niveau de répétition et de grossièreté, ce n'est pas de l'erreur, c'est de la manipulation comme toi tu es un manipulateur.
Il suffit de voir que tu utilises exactement les mêmes sophismes sur les mêmes sujets dans les autres posts.

Oui les Trolls existent comme je l'ai démontré par les liens que j'ai donnés (voir plus haut Cass Sustein, etc. ). Normalement, on ne doit pas vraiment parler des forumeurs, mais comme il s'agit de liberté d'expression et que tu utilises exactement les mêmes tactiques que les propagandistes (allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) :
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-120.html
Je ne connais pas grand chose de toi, à part la façon fallacieuse avec laquelle tu discutes mais soit tu es un peu allumé avec le poster de Thierry Meyssian entouré d'une cible sur le mur) et te crois le justicier d'internet, soit plus probablement et vu la façon dont tu calomnie, discrédite, tronque et déforme (4Ds), plus probablement à 99,5 % tu es un TROLL. Après pour le compte de qui tu bosses, je ne sais pas.

Et ce n'est pas que je ne sais pas ou puisse pas répondre, mais n'ai nul besoin de discuter avec quelqu'un de mauvaise foi.

Salutations

[marco ducercle]

Continue avec ton enfumage et tes calomnies Marco.

Définition: La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ».
Tout ce qui est sur ce sujet est vérifiable. Qu'est ce que j'ai inventé? Tout est sur internet, il y a les liens. Ta définition de la calomnie est de dire, que si on remet en cause la crédibilité des mecs que tu cites: on ment et on invente.
Comme d'habitude calomnie et sophisme. Ca fait deux moi que j'y est droit. Par contre, quant-t-on te demande de répondre à des questions précises(voir sujet 11 septembre), il n'y a plus personne. C'est le festival des phrases convenus:
tu réponds complètement à côté, très sélectivement et de manière trompeuse, Continue de dénigrer Marco. C'est tout ce que tu sais faire de toute façon. Les faits sont les faits(comme pour le 11 septemnbre), Continue de baratiner. Ceux qui liront comprendront..Continue à mentir Marco et à baratiner, Allons Marco, ca fait belle lurette que tu laisse tomber la moitié de mes arguments ne sachant que répondre. tu essaie de jeter, les déformations de propos (« recontextualisation » véritable terme de propagandiste), les sophismes et les calomnies dont tu nous afflige, sans compter les mensonges :..Alors maintenant passons aux détails car tu persévère dans ton argumentation fallacieuse ................

Je pourrais répondre très facilement, mais comme d’habitude tu continue avec la calomnie (juif partout), et tu me prête des propos que je n'ai pas tenus.

Je crois surtout que tu t'es pris les pieds dans le tapi avec le 11 septembre., donc tu préfères te retirer de la course en jouant les vierges effarouchés. Je suis peut être un troll, mais quand je me suis planté, je l'ai reconnu.
Qui a dit?: (loi pompidou-rotschild (tiens encore lui ?)). Tu parlais peut être de Pompidou? Excuses moi, je pensais que tu parlais de Rotschild. Je me disais,<< qu'est ce qu'il vient faire la dedans Pompidou?>>. Comme tu avais parlé de Rotschild pour le sionisme et la traite négrière, je pensais que c'était un clin d'œil.

Très facile. ceux qui ont lu le post comprendront que tu es un menteur. Mais surtout enfume et pollue les posts pour que les gens soient dégoûtés de relire. Et ce dernier post avec tes insinuations montre bien ta fourberie (il suffit de relire le post pour voir que je fais bien la différence entre Rotschild, le sionisme et les juifs)
Comme je l'ai établi, tu as menti plusieurs fois.

T'as surtout établi que tu n'assumais pas tes propos(une fois de plus). Tu fais bien un lien entre "sionisme" et argent.
Tu as la preuve que chez les Rotschild, on est sioniste de père en fils? On est d'accord. On ne parle pas du même, puisqu'il c'est passé cent ans entre les deux.
Ce que j'aime avec toi, c'est que tu sors des trucs qui n'ont rien avoir avec la question( Goldman Sachs). Pourquoi parlé de Rotschild?

C'est comme l'exemple que tu as donné pour BFM TV Marco, à ce niveau de répétition et de grossièreté, ce n'est pas de l'erreur, c'est de la manipulation comme toi tu es un manipulateur.
Il suffit de voir que tu utilises exactement les mêmes sophismes sur les mêmes sujets dans les autres posts.

Lequel? Celui où on compte le nombre de juifs dans la redaction? Mais t'as quel age? Tu balances des liens, et après t'assumes pas derrière?
Comme je te l'ai dit: tu es responsable de ce que tu édites.

Oui les Trolls existent comme je l'ai démontré par les liens que j'ai donnés (voir plus haut Cass Sustein, etc. ). Normalement, on ne doit pas vraiment parler des forumeurs, mais comme il s'agit de liberté d'expression et que tu utilises exactement les mêmes tactiques que les propagandistes (allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) :
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-120.html

http://conservativehideout.com/2010/01/ ... of-groups/
On en parle auconditionnel; donc chose non avéré; et de menaces pour le gouvernement AMERICAIN.
Maintenant, quand un gouvernement donne 300 millions d'euros, qu'un autre en donne 3 millions et que le gouvernement syrien lui aussi verse son obole à des mecs très présent sur le net, ça s'appelle comment?
Normalement, on ne doit pas parlé des forumeurs: exact, mais tu remarqueras que je n'ai pas citer de noms. J'ai mis un lien pour argumenter ma démonstration: on dit des choses comme des vérités premières, mais on est incapable de le prouver. Par contre, toi tu le cites directement: Comme .......... l’a remarqué, Faurisson a répondu à ce témoignage.
(allant d'ailleurs même me chercher dans un post qui n'a pas grand chose à voir) :
C'était une réponse à: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
pour finir, en parlant de trollisme, je pourrais très bien en voir un qui s'inscrit pour faire un commentaire à balles deux et un autre qui se fait le pourfendeur des théories complotistes. (suivez mon regard general/concours-de-la-meilleure-theorie-du-complot-t32607.html )

Je ne connais pas grand chose de toi, à part la façon fallacieuse avec laquelle tu discutes mais soit tu es un peu allumé avec le poster de Thierry Meyssian entouré d'une cible sur le mur) et te crois le justicier d'internet, soit plus probablement et vu la façon dont tu calomnie, discrédite, tronque et déforme (4Ds), plus probablement à 99,5 % tu es un TROLL. Après pour le compte de qui tu bosses, je ne sais pas.

Fait gaffes, tu es à deux doigts de la calomnie.

Et ce n'est pas que je ne sais pas ou puisse pas répondre, mais n'ai nul besoin de discuter avec quelqu'un de mauvaise foi.

Au moins répondre à l'aéroport Reagan et le fameux système P 56

Salutations

[gololo]

Ceux qui liront posément et pèseront les arguments comprendront qui tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout (voir liens sur la cognitive infiltration de la NSA révélés par the intercept et le 77e bataillon de l'armée britannique ceux qui cherchent la vérité trouveront par eux mêmes malgré les serpents à sornettes). Je n'ai rien à ajouter car je me répèterai. Tous les liens sont donnés.
En attendant, voici une discussion intéressante même si elle ne parle pas trop de géostratégie et se cantonne à l'économie.
Les protagonistes sont déjà d'accord sur l'enfumage de l'information des médias mainstreams et de la corruption des politiques.
A partir de là se pose la question de comment faire évoluer de système ---->

https://www.youtube.com/watch?v=EFeh3842h0s

Jovanovic a une tendance FN que je n'apprécie pas trop mais il a le mérite de résumer dans son blog les faits économiques qui sont étouffés :
http://www.jovanovic.com/blog.htm

(Asselineau a expliqué le rôle du FN, ce parti épouvantail qui est censé absorber le mécontentement généré par les frustrations économiques dans une de ses conférences. https://www.youtube.com/watch?v=QJG-O8FNEWM Entendez bien que je me fiche de la politique contrairement à ce qu'affirme l'autre calomniateur mais les analyses d'Asselineau sont fort pertinentes et révélatrices sur pas mal de sujets, sur les médias aussi : https://www.youtube.com/watch?v=gDy4aEDJwdM.
Apparté : contrairement à ce que dirait l'autre calomniateur, je ne suis pas Asselineau à la lettre. ex : je ne met pas De Gaulle sur un piédestal comme Asselineau puisque j'ai parlé de Foccart, le bras droit de De Gaulle)

Etienne Chouard préconise de débrancher la télé, on ne le répétera jamais assez. Au lieu de perdre trois heures par jour à se faire conditionner, manipuler, vivre des vies par procurations comme le voudrait l'autre calomniateur- réfléchir posément et tranquillement à des solutions. C'est déjà une approche qui me paraît bonne et positive. Elle paraît utopiste car nous ne sommes pas conditionnés à être acteurs de notre vie mais à la subir - depuis l'école notamment.
Résumé : les médias nous conditionnent.
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... -every-day
Beaucoup de gens peuvent à partir de là ressentir des émotions (peur, voire haine. Voir affaire Charlie et le dicton diviser pour mieux régner http://fr.wikipedia.org/wiki/Diviser_pour_r%C3%A9gner ) qui peuvent aboutir à des situations encore plus tendues et qui masquent les vrais problèmes (une économie au bord du gouffre à cause de l’endettement voir les Rotschilds Goldman Sachs Fed et BCE ,
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... nning-cash
une situation proche de la guerre mondiale due à une puissance hégémonique qui veut garder le contrôle des ressources
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... aeda-hands
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... cture-bank
https://www.youtube.com/watch?v=BGwLPI-y0iU
etc.).

edit : qq liens supplémentaires car il y a du nouveau :
http://www.zerohedge.com/news/2015-03-2 ... nformation
http://www.theguardian.com/technology/2 ... l-networks
http://abcnews.go.com/International/wir ... r-29820020
http://www.washingtonsblog.com/2011/02/ ... ht-be.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm
http://www.theguardian.com/media/2006/n ... ion.israel
http://www.washingtonsblog.com/2012/03/ ... -safe.html
etc.

[marco ducercle]

Ceux qui liront posément et pèseront les arguments comprendront qui tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout

Ceux qui liront jusqu'au bout, comprendront, qu'ils n' a toujours pas répondu sur le 11 septembre, qui était la réponse à un post amené par Gololo lui même. Ce n'est pas que je tienne absolument à avoir une réponse, sur ce point précis, plus que sur un autre. C'est qu'il est significatif.
Il y a des contrevérités vérifiables, assénés par le ou les auteurs de ce reportage. Pas des erreurs d'interprétations. Non. De véritables mensonges, des faits dissimulés et des experts qui n'en sont pas.
C'est la raison pour laquelle, j'insiste pour qu'il me réponde sur ce point précis. La, on est pas dans l'interprétation d'un événement, où chacun donne son avis, suivant son degrés de lecture: les faits, sont les faits , comme il aime à me le rappelé.
Enfin, pour finir. C'est de la simple courtoisie. Puisqu'il m'apporte des éléments, il se doit de répondre.
Moi je <<tronque, déforme calomnie (c'est ce qu'il y a de mieux pour argumenter) et ment jusqu'au bout>>, mais lui c'est encore mieux, il zappe. Au moins, il est sur de ne pas tronqué, déformé, calomnié(si, envers moi régulièrement ) et mentir jusqu'au bout.

Pour être discrète, l’armée électronique syrienne (AES) aura prouvé quelque efficacité en s’attaquant à certains comptes Twitter des médias, dont ceux d’Associated Press, CBS News, The Guardian, Thompson Reuters et des comptes de messagerie utilisés par des collaborateurs de la Maison Blanche dans le domaine des médias sociaux. À chaque fois, l’AES s’est contentée de déposer des messages pro-Assad7 comme des graffitis sur un mur de ville attestent de l’omniprésence de leurs auteurs et de leur passage.
http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/syr ... n-les,0320

En Iran, plus de plus de 150 fournisseurs d’accès à Internet ou entreprises de service s’annonçant comme telles se partagent le marché. Depuis 2009, nombre de ces services ont été privatisés, mais ils n’en sont pas devenus indépendants du régime pour autant. Les plus importants sont toujours affiliés au pouvoir. Tous les fournisseurs d’accès à Internet rendent des comptes au gouvernement. Parmi les plus importants : le leader, DCI, propriété des Gardiens de la Révolution, mais aussi Novinnet, Shatel, Asretelecom, Pardis, Persian-net, Tehrandat, Neda, Askiran ou Tavana.
http://surveillance.rsf.org/iran/
http://www.iranfocus.com/fr/index.php/i ... ux-en-iran

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ainien.php
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ociaux.php
http://www.liberation.fr/monde/2014/06/ ... se_1033512

[gololo]

Comme expliqué ci dessus, il est inutile de répondre à Marco.

Il se permet de mentir. Il a menti plusieurs fois et je l’ai relevé. (voir plus haut pour les détails)
Quant à répondre aux arguments, j’ai relevé plusieurs fois qu’il ne répondait pas à tous mes arguments. Bien sûr il faut lui rappeler plusieurs fois pour qu’il daigne répondre sur certains sujets notamment le trollisme sur internet.
Voyons comment il répond à ce sujet justement :

1) On le savait, ce qui est moins connu c’est quand c’est des trolls sous couverture
Celui a droite, je crois l'avoir y a trois ans en libye et l année dernière au Mali ou en centre Afrique. C'était celui qui conduisait la jeep. Depuis ils sont en Ukraine. Ce sont des NOC comme Udo.
Diversion

2) patataubeurre a écrit:
Sujet : athéisme et religion
page 1 : Mahomet, Charlie, Attaturk
page 4 : allocations, Faurrisson, Meyssan, Soral, Dieudonné....
ça va vite dis donc !
Vive le trollisme je dis.

C'en a mis du temps

Dérision. Les trolls pourraient bien exister quand même mais il s'agirait de sujets qui reviennent tout le temps comme la loi de Godwin.

3) Non ça veut dire je n'ai pas de temps à perdre avec des gens de mauvaise foi, des menteurs ou des trolls (payés pour faire de la propagande).
Ceux qui liront mes arguments comprendront. Pas besoin de répéter dix mille fois.

J'aimerai être payé pour ça.
Tu dis vraiment que des conneries. Si on adhère pas a tes thèses, on est forcement payé.
C'est ça ton excellent pouvoir d'analyse. Matrix, c'est un film. Allô, c'est pas un reportage.
Les trolls ça n'existe pas.

Déni. Plus calomnie puisqu’évidemment j’ai utilisé l’exemple du film matrix comme illustration et non comme argument

4) Quel page dans le manuel. Pour l'instant, je ne suis qu'a la page 63.
T'as oublié le reste de la phrase, elle explique la méthode: Techniques employed are: bombarding their phones with calls, deleting their online presence, email/text friends and colleagues, blogging pretending to be a victim, "stop someones computer from working." Ton manuel ne s'arrête pas aux forums
System Gololo: je prend un élément et j'articule une théorie autour.

page 7 du post. Dérision et calomnie

5) Ce que font les américains, est ce que fait tout le monde: ce servir du Net et notamment des forums, comme RT, le réseau voltaire, l'UPR, Daesh.....

Là tout à coup, oui, Marco admettrait qu’il y’a une sorte de propagande qui se fait mais c’est normal. Mais il passe sous silence le fait que des gens soient spécialement payés pour faire de la propagande en se cachant sous de fausses identités ou pour influencer les forums. Tentative de banaliser l’argument.

6) Mais que voit on en p4 du post ? :

Tout cela pour dire que oui les médias forment un 4e pouvoir. Oui il est contrôlé de manière si puissante et subtile que les gens peinent à s’en rendre compte. Mais dès qu’ils s’en rendent compte, ils vont chercher sur internet et essaient de faire la part des choses. C’est pourquoi les gens de pouvoir cherchent à contrôler internet. Ils vont même jusqu’à embaucher des trolls pour influencer les forums. Le savais tu ?.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html
et à la base, c'était justement pour débunker les théoriciens du complot :
http://www.salon.com/2010/01/15/sunstein_2/

Ça s'appelle Cognitive Infiltration en anglais :
Cass Sunstein has long been one of Barack Obama’s closest confidants. Often mentioned as a likely Obama nominee to the Supreme Court, Sunstein is currently Obama’s head of the Office of Information and Regulatory Affairs where, among other things, he is responsible for “overseeing policies relating to privacy, information quality, and statistical programs.” In 2008, while at Harvard Law School, Sunstein co-wrote a truly pernicious paper proposing that the U.S. Government employ teams of covert agents and pseudo-”independent” advocates to “cognitively infiltrate” online groups and websites — as well as other activist groups — which advocate views that Sunstein deems “false conspiracy theories” about the Government. This would be designed to increase citizens’ faith in government officials and undermine the credibility of conspiracists. The paper’s abstract can be read, and the full paper downloaded, here.

Sunstein advocates that the Government’s stealth infiltration should be accomplished by sending covert agents into “chat rooms, online social networks, or even real-space groups.” He also proposes that the Government make secret payments to so-called “independent” credible voices to bolster the Government’s messaging (on the ground that those who don’t believe government sources will be more inclined to listen to those who appear independent while secretly acting on behalf of the Government). This program would target those advocating false “conspiracy theories,” which they define to mean: “an attempt to explain an event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role.” Sunstein’s 2008 paper was flagged by this blogger, and then amplified in an excellent report by Raw Story‘s Daniel Tencer.
Drôle d'idée n'est ce pas ?

Un début de preuve tout simplement que les gouvernements payent des gens pour faire de la propagande sur internet. Ce auquel Marco évite de répondre avec un superbe Heil Gololo qui n’est qu’une calomnie de plus. Mais comme dit plus haut, Marco ne lésine pas avec les mensonges et les calomnies.

7) Alors finalement P 9, Marco reconnaîtrait qu’il y a des cyber attaques sur internet (ce que tout le monde savait déjà) et en visant bien sûr les méchants à savoir la Syrie et l’Iran (car tout le monde sait que dans la vie, il y a les bons et les méchants, et que les cow boys sont les gentils et les indiens les méchants) :

Pour être discrète, l’armée électronique syrienne (AES) aura prouvé quelque efficacité en s’attaquant à certains comptes Twitter des médias, dont ceux d’Associated Press, CBS News, The Guardian, Thompson Reuters et des comptes de messagerie utilisés par des collaborateurs de la Maison Blanche dans le domaine des médias sociaux. À chaque fois, l’AES s’est contentée de déposer des messages pro-Assad7 comme des graffitis sur un mur de ville attestent de l’omniprésence de leurs auteurs et de leur passage.
http://orientxxi.info/lu-vu-entendu/syr ... n-les,0320

En Iran, plus de plus de 150 fournisseurs d’accès à Internet ou entreprises de service s’annonçant comme telles se partagent le marché. Depuis 2009, nombre de ces services ont été privatisés, mais ils n’en sont pas devenus indépendants du régime pour autant. Les plus importants sont toujours affiliés au pouvoir. Tous les fournisseurs d’accès à Internet rendent des comptes au gouvernement. Parmi les plus importants : le leader, DCI, propriété des Gardiens de la Révolution, mais aussi Novinnet, Shatel, Asretelecom, Pardis, Persian-net, Tehrandat, Neda, Askiran ou Tavana.

Oui mais ce que tout le monde ne sait pas c’est qu’il y a des trolls qui font de la propagande et de la manipulation d’opinion sur internet et Marco dévie habilement le propos à sa façon. Sachant que ces trolls sont aussi dans nos forums voir les liens donnés ci dessus car évidemment si il y en a aux US, que dire des forums des pays vassaux où la presse mainstream est contrôlée (voir les exemples éclatants fournis pas Marco lui même et que j’ai analysés ci-dessus) ?. Bref tentative de banalisation de l’argument. Tout simplement parce que si cet argument est avéré, les gens comprendront qu’ils peuvent aussi être manipulés sur internet comme ils le sont dans les médias mainstreams.

Bref, vous pouvez constater le changement de postures de Marco ne serait ce que sur un sujet (et il y en a d’autres). Un vrai caméléon habile certes mais menteur et fourbe.
fourbe : Qui emploie, pour tromper, une adresse perfide.
perfide : Qui est déloyal, qui manque à sa foi, à sa parole, ou à la confiance qu’on a mise en lui.

Après il se permet de m’accuser de ne pas répondre. Comme expliqué, on perd son temps à discuter avec qq qui tronque dément à tout prix en mentant ou en déviant le sujet. Manifestement, Marco ne cherche pas la vérité mais cherche plutôt à l’étouffer par des moyens habiles. J’appelle cela de la manipulation. Ce n’est pas une théorie, c’est un fait.

Alors Marco profite de mon silence pour essayer de me calomnier et de faire oublier le sujet principal qui est la liberté d’expression. Car ce n’est pas le sujet qui l’intéresse. Son but est de calomnier les gens que je cite (Meyssian en tête puis Dieudonné mais manque de bol, il s’est bien planté sur l’exemple de BFM TV) et moi par la même occasion. Je me demande même fortement si je n’étais pas visé dès le départ vu comment il est allé m’apostropher sur le post de Billy Meier.

Alors puisque nous sommes dans le sujet de la liberté d’expression et que j’ai démontré par A+B que les médias mainstreams faisaient de la propagande mensongère dans beaucoup de cas, passons au média qu’est internet et continuons sur le sujet des trolls que Marco affectionne tant.

Comme dit dans les liens donnés au-dessus, des trolls US et Israëliens travaillent de manière certaine (je redonne les liens pour le plaisir) :
http://www.washingtonsblog.com/2011/02/ ... ht-be.html
Ils sont même en train d’automatiser la tâche :
http://www.theguardian.com/technology/2 ... l-networks

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4655196.stm
The operations described in the document include a surprising range of military activities: public affairs officers who brief journalists, psychological operations troops who try to manipulate the thoughts and beliefs of an enemy, computer network attack specialists who seek to destroy enemy networks.

Des briefs de journalistes, des troupes psy op (opérations psychologiques) qui manipulent les croyances et les pensées, des spécialistes réseaux qui cherchent à détruire les systèmes ennemis.
Rappelons que les Psy ops sont considérés comme des "armes de guerre".

Perhaps the most startling aspect of the roadmap is its acknowledgement that information put out as part of the military's psychological operations, or Psyops, is finding its way onto the computer and television screens of ordinary Americans.
"Information intended for foreign audiences, including public diplomacy and Psyops, is increasingly consumed by our domestic audience," it reads.

"Psyops messages will often be replayed by the news media for much larger audiences, including the American public," it goes on.

Même la propagande militaire disséminée sur les sites web étrangers et destinés aux pays étrangers se retrouvent de manière de plus en plus récurrente dans les nouvelles télévisées américaines et sur les sites d’information américains. (oups pardon je l'ai pas fait exprès)

Public awareness of the US military's information operations is low, but it's growing - thanks to some operational clumsiness.
When it describes plans for electronic warfare, or EW, the document takes on an extraordinary tone. It seems to see the internet as being equivalent to an enemy weapons system

L’internet est défini comme une arme de l’ennemi (surtout ceux qui recherchent un peu de vérité) Heureusement, il y a Marco.

Late last year, it emerged that the Pentagon had paid a private company, the Lincoln Group, to plant hundreds of stories in Iraqi newspapers. The stories - all supportive of US policy - were written by military personnel and then placed in Iraqi publications.

And websites that appeared to be information sites on the politics of Africa and the Balkans were found to be run by the Pentagon.
It reveals that Psyops personnel "support" the American government's international broadcasting. It singles out TV Marti - a station which broadcasts to Cuba - as receiving such support.

Au moins une station américaine à destination de Cuba est « supportée » par les Psy ops.
Rappelons que l’usage des psyops est censée être interdite contre la population américaine mais ils peuvent s’en donner à cœur joie partout ailleurs même chez les amis vassaux. (Udo Uftkotte a qqchose à dire là dessus n’en déplaise à Marco)
Ce qu’ils appellent la propagande noire (black propaganda) qui en fait se fait de manière concertée et sur une échelle mondiale désormais :
http://www.independent.co.uk/news/media ... 80672.html

It also recommends that Psyops personnel should consider a range of technologies to disseminate propaganda in enemy territory: unmanned aerial vehicles, "miniaturized, scatterable public address systems", wireless devices, cellular phones and the internet.

Le personnel Psyop peut utiliser des tas de moyens dont … internet.

Alors en dehors de la dissémination d’informations fausses, parlons des trolls :
http://www.usatoday.com/story/news/worl ... a/2651715/

Israel is looking to hire university students to post pro-Israel messages on social media networks — without needing to identify themselves as government-linked, officials said Wednesday.
The Israeli prime minister's office said in a statement that students on Israeli university campuses would receive full or partial scholarships to combat anti-Semitism and calls to boycott Israel online. It said students' messages would parallel statements by government officials.

On embauche des étudiants pour influencer les réseaux sociaux et poster des messages pro Israel en utilisant le discours gouvernemental sans déclarer de lien avec le gouvernement.
En échange, ils auraient droit au défraiement total ou partiel de leur scolarité.

Israel isn't the only country to set up such a system. In China, members of the so-called "fifty cent army" sprinkle positive, pro-government messages across the web and social media.
Public image is also a paramount concern to Israeli officials. The prime minister's office oversees a national initiative for "hasbara" — a Hebrew term that officials translate as public diplomacy and critics call propaganda.

Ce qui’ls appellent de la diplomatie publique et que les critiques appellent de la propagande.

Bien sûr ils ne sont pas les seuls, les Chinois aussi. (enfin les US aussi et bientôt l’union européenne si ce n’est déjà fait)
https://firstlook.org/theintercept/2014 ... ropaganda/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7783640.stm
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... surge.html

Ici pour la surveillance des réseaux :

The text highlights a "sharp contrast" between "growing perception of endangered welfare, rising insecurity and financial instability" and EU promises to guarantee "freedom, security and social justice with a prosperous internal market".
...
"The current economic and financial crisis together with high rates of unemployment, particularly among young people, is resulting in diminished trust in European institutions by citizens... it is evident that the EU's image is suffering," the document said.
"In order to reverse the perception that 'Europe is the problem', we need to communicate that the answer to existing challenges... is 'more Europe' not 'less Europe'."


La situation économique et la crise financière avec le chômage chez les jeunes sont tels que la confiance dans les institutions européennes est diminuée (tu m’étonnes avec des banquiers venant de Goldman Sachs à leur tête). Il faut renverser cette perception et faire comprendre qu’il faut plus d’Europe et pas moins d’Europe. Comment ? —>

Key to a new strategy will be "public opinion monitoring tools" to "identify at an early stage whether debates of political nature among followers in social media and blogs have the potential to attract media and citizens' interest".
Spending on "qualitative media analysis" is to be increased by £1.7 million and while most of the money is to be found in existing budgets an additional £787,000 will be need to be raised next year despite calls for EU spending to reflect national austerity.

En dépensant des sous pour analyser l’influence possible d’internet

Et voici pour la suite en Europe :
http://www.mondialisation.ca/la-mise-en ... en/5438355
Il y a quelques mois, le média EUobserver signalait l’existence d’un document informel à l’initiative de la Grande-Bretagne, de la Lituanie, de l’Estonie et du Danemark, appelant à doter l’UE de moyens d’informations communs destinés à « déconstruire… la propagande hostile » que représenteraient les médias russes dans le cadre du conflit ukrainien. L’affrontement du bloc américano-occidental et de la Russie, a en effet permis de mettre à jour l’embrigadement des grands médias occidentaux sur les sujets géopolitiques et stratégiques et a permis à de nombreux citoyens européens à la recherche d’une information réaliste et factuelle de s’informer hors de la sphère d’influence américaine par le biais des grands médias russes, comme Russia Today, qui dispose maintenant d’uneédition en langue française. La simple comparaison entre les informations déployées à l’intérieur du bloc OTAN et celles circulants hors de la sphère d’influence américano-occidentale, permet effectivement de prendre conscience de la propagande de guerre à l’oeuvre dans les médias européens et de leur manipulation de l’information.
….
Le document, qui n’a pas été rendu public et serait classé « secret défense », mais dont certains éléments ont fuité, invite également les journalistes d’investigation à se rapprocher de structures telle que la European Endowment for Democracy, opérée par la CIA.

(Udo … reviens !)

Un premier pas dans la mise en place d’une stratégie européenne de propagande de masse vient d’être effectué avec la signature d’une alliance entre sept grands quotidiens nationaux qui comprend Le Figaro, pour la France, La Republica pour l’Italie, El Pais pour l’Espagne, Le Soir pour la Belgique, La Tribune de Genève et Tages-Anzeiger pour la Suisse, et qui sera dirigée par Javier Moreno, ancien directeur de la rédaction d’El País. …
Cette mutualisation aura pour conséquence une réduction de la diversité éditoriale et une uniformisation des contenus à l’échelle européenne, ce qui facilitera l’imposition et la circulation de la propagande atlantiste à l’échelle du continent. L’objectif affiché est ainsi de « faire émerger une opinion publique en Europe« …

Je pensais que les médias étaient indépendants et que les journalistes étaient dits d'investigation .... On m'aurait menti ?.

Revenons maintenant aux techniques de désinformation de Marco :
Si vous avez aimé les 4Ds comme grille de lecture de ses arguments, vous adorerez ceci :
13 techniques pour supprimer la vérité
(bien sûr il y a d’autres grilles de lecture et des techniques à n’en plus finir)
http://www.brasscheck.com/martin.html

Traduit rapidement :

1) Décridibiliser la chose. Si ce n'est pas signalé, ou rapporté comme une nouvelle, ce n’est pas arrivé.
2) S’indigner. C'est également connu comme la tactique «comment osez-vous?".
(Heil Gololo)
3) Caractériser les accusations de «rumeurs» ou, mieux encore, "rumeurs les plus folles." Si, en dépit de la suppression des nouvelles, le public est toujours en mesure de se renseigner sur les faits suspects, ce ne peut être par le biais "des rumeurs."
4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.
(voir ci dessus l’argument de la zone p56)
5) Appelez les sceptiques par "théoricien de la conspiration", «sectaires», «cinglé», et bien sûr, «propagateur de rumeur." Vous devez ensuite soigneusement éviter un débat juste et ouvert avec l'une des personnes que vous avez ainsi diffamées.
(on a vu l’étendue des qualificatifs de Marco…. aucune limite !)
6)Procès d'intention. Tenter de marginaliser les critiques en suggérant fortement qu'ils ne sont pas vraiment intéressés à la vérité, mais sont simplement poursuivent un agenda politique partisan ou sont là pour faire de l'argent.
(Voir les arguments de Marco contre Collon Uftkotte, Soral , Asselineau, etc.)
7)Invoquez l’autorité. Ici la presse contrôlée et l'opposition factice peuvent être très utiles.
(très utilisé par Marco dans la discussion sur Darwin)
8) Rejet des accusations pour «vieilles nouvelles."
(voir argumentation grossière de Marco pour Brezinsky)
9) ressortez à moitié propre. C'est également connu comme "la confession et l'évitement» ou «prendre la route de traverse ?. » De cette façon, vous créez l'impression de candeur et d'honnêteté lorsque que vous admettez "des erreurs" relativement inoffensives, moins-que-criminelle, Ce stratagème nécessite souvent d’embrasser une position de repli tout à fait différent de celle initiale.
(voir ci dessus position de Marco sur le trollisme)
10) Caractériser les crimes comme incroyablement complexe et la vérité comme finalement inconnaissable.
(Voir ce que répond Marco pour le 11 septembre)
11) Raisonnez à l’envers, en utilisant la méthode déductive à outrance. Avec une déduction rigoureuse, des éléments de preuve faibles sont inutiles. Par exemple: Nous avons une presse totalement libre. S'ils avaient des preuves que le Bureau de l'alcool, le tabac et les armes à feu (BATF) avait une connaissance préalable de l'attentat d'Oklahoma City, ils l’auraient rapporté. Ils ne l'ont pas signalé, donc il n'y avait aucune connaissance préalable par le BATF. Une autre variation sur ce thème implique la probabilité d'un fuiteur de conspiration et d'une presse qui le signalerait.
12) Exiger des sceptiques de résoudre le crime complètement.
(Voir la question de Marco qui dirige le pays ou le 11 septembre.
Manque de bol pour l’Europe, j’avais la soluce, Pour le 11 septembre, aller voir du côté de Panamza et peser le pour et le contre)
13) Changer de sujet. Cette technique consiste à créer et / ou rapporter une distraction.

J'ajouterais la technique du miroir (bien connue des écoliers) et de l'inversion mais ça sufira pour le moment. Et il y en a des tas d'autres de techniques, avec plusieurs manipulateurs etc.
Bref, quand vous verrez un Marco qui vous fait tourner en rond et qui vous manipule, lisez bien les principes ci-dessus. Si vous ne comprenez pas, ils sont tous magnifiquement illustrés par Marco dans les commentaires de ce post. Pensez fortement au mot T R O L L , tout de suite vous vous sentirez beaucoup mieux.

[marco ducercle]

Comme expliqué ci dessus, il est inutile de répondre à Marco.

Qui a dit: Laisse les gens lire les articles concernés et faire la part des choses. Ils ont un cerveau pour juger, pas besoin d'un avis tiers qui déforme et disqualifie. C'est ça internet.

Pour notre ami de la zone P56(Gololo), voici ce qu'i appelle des trolls


C'est à ça que je répondais: J'aimerai être payé pour ça.Tu dis vraiment que des conneries. Si on adhère pas a tes thèses, on est forcement payé. C'est ça ton excellent pouvoir d'analyse. Matrix, c'est un film. Allô, c'est pas un reportage.Les trolls ça n'existe pas.
Cela voulait dire qu'on est pas obligé d'être employé par le gouvernement US pour trouver ses thèses mal ficelés.

C'est comme sa photo de Ben Laden qu'il balance, sans faire la moindre vérification:

http://www.forum-religion.org/general/b ... ml#p861810

Voila le système Gololo: de la sincérité mais beaucoup d'amateurisme dans le montage d'un dossier.
En premier lieu, le gars n'a aucune connaissance historique.
je ne sais vraiment pas de quelle milice tu parles à part dans ton imagination.
La milice, c'est ça: http://fr.wikipedia.org/wiki/Milice_fran%C3%A7aise
Aucun rapport avec la choucroute, je ne sais même pas d’où tu sors cela. Je les connais même pas ces types.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Le gars se permet de nous amené Faurisson, et il ne connais même pas la période mentionner.
Il ne sait pas faire la différence entre un génocide et des bombardements stratégiques. Pour lui, tout ce vaux. Il parle des crimes des alliées, mais est incapable de nous donner un exemple, à part la bombe atomique, qui était un bombardement stratégique(combien de morts aurait fait un débarquement au japon?).

En second lieu, tous les gens qu'il cite sont honnêtes, sérieux et indépendants:
L'un à fait allégeance à l'Iran et n'hésite pas à pipoter pour couvrir le régime. L'autre à la réputation d'être pipoteur de première en Allemagne. Le troisième a été qualifié, a juste titre, de faussaire de l'histoire . En écoutant le quatrième, les USA aurait dû être sous la dictature Bush depuis 2007, avec le cinquième les états unis auraient déclaré depuis belle lurette la guerre à l'Iran(il a vu le document ), et un autre qui déclare, qu'ils ont un système pour créer des catastrophes climatiques(rien que ça).
Et la, je parle des gros dossiers, je ne parle pas des voix discordantes. Ceux qui sont mis en place par le ou les gouvernements. Oui car avec Gololo, on ne sait plus qui dirige quoi. Son analyse est assez contradictoire. D'un côté, on empêcherait de parler(calomnie, contrôle fiscal....) et d'un autre côté, on laisserait les gens parler:
je cite Alain Cotta (membre du CFR) qui affirme que la France n'est pas une démocratie justement à propos de la transparence journalistique .

En troisièmement, c'est de pratiquer, ce qu'il me reproche:
C’est plié Marco, ta bouée de sauvetage dans l’argumentation, c’est la calomnie. Tu ne cherches clairement pas la vérité mais à faire passer les gens qui la disent pour des menteurs en les traitant de (voir la liste plus haut + gauchiste) Il suffit de regarder les vidéos. Non toi tu préfère défendre les médias tenus par les milliardaires (parfois sionistes je te rappelle que c'est du nouvel obs que c'est tiré).
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657
Et oui, Il dit de Charlie ce que développe le billet ci dessus et comme l'article que j'ai cité à propos de Val l'a montré : Val a tenu des propos clairement islamophobes.
Au fait je n'ai pas dit mais tu dois t'en douter. Le milliardaire qui possède BFM TV est Patrick Drahi. Il a failli renoncer à sa nationalité française (gardant la nationalité israëlienne), vit en Suisse (pour payer moins d'impôts ?) vient d'agrandir son groupe de presse (il était co actionnaire de libé) en rachetant le groupe de l'express et d'après le nouvel obs ne fait pas mystère de son sionisme, Il maîtrise l'art des dettes et des holdings opaques... Bref que du beau que du joli :
Ce n'est pas Patrick Drahi l'actionnaire, c'est Alain Weill qui possède BFM TV RMC la tribune etc.
après, ces antécédents sont à vérifier :
Alain Weill, serait membre de la haute maçonnerie britannique et membre du conseil de surveillance de la branche française de l’Institut Aspen.( puissant think tank créé dans les années 1950 aux États-Unis).
http://www.halalbook.fr/actufiche-18-22 ... n%C3%A7ais
La question est serait il sioniste lui aussi ? En tout cas il est membre du club Le siècle
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p843899
Donc oui les media sont contrôlés par les Ricains en grande partie. Les journalistes qui ne plaisent pas perdent leur boulot et on file des nouvelles à répéter aux journalistes "collabo" qui obtempèrent et gagnent du galon. Journalistes collabos
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p833319
Sous Val, le journal est devenu :
- Respectable. Cette normalisation contribue à une notabilisation du journal que Philippe Val justifie comme un choix majeur en 2005 : « J’ai de la chance, explique le patron de Charlie Hebdo, car j’ai en quelque sorte “hérité” d’un titre légendaire que j’exploite. [...] Son image est assez complexe et pas toujours porteuse. Son existence est légitime, mais son contenu pas toujours..................
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Non ce que j’énonce pour Joffrin sont des faits :
* Il est très complaisant dans ses interviews (documentaire les nouveaux chiens de garde).
* Il se balade d’une rédaction à l’autre.
* Il fait partie du club le siècle qui regroupe hommes et femmes politiques influents, gratin des journalistes et « experts « .
Ce ne sont pas des détails, c’est la preuve de la promiscuité entre journalistes influents, politiques et « experts ». Surtout un journaliste soi disant de gauche.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Dieudonné utilise donc cette expression à dessein pour montrer l'hypocrisie qui a été de classer sans suite les propos de Bernheim à son encontre. Ce qu'évidemment n'a pas relevé BFM TV Ça c'est du journalisme !.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Surtout: Dès qu’on creuse un peu tes arguments, on voit que cela ne tient pas debout, car tu utilises principalement des sophismes. (Mais je me suis aperçu que ton niveau logique et scientifique était inversement proportionnel à ta pugnacité pour trouver des arguments bidons quant tu m’as sorti la démonstration de l’évolution avec un jeu de cartes. Après tu m’as sorti la pub pour les pâtes et la sècheresse. Bon)
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p854300
Oh la la la. Si j'avais osé dire ça au mec qui a sorti le plus faux article de presse d'internet de tous les temps.
je viens de trouver une référence a un article du Figaro qui "tue" effectivement Darwin :http://www.staune.fr/L-evolution-condam ... .htmlAutre lien intéressant :Et ce sont des qrguments avancés par d"éminents " scientifiques. Qui ont été repris par Lloyd Pye.
http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 4-150.html
Pour ceux qui savent pas, Lloyd Pye croit qu'il y eu un métissage entre un allien et une indienne.

N'a t-il pas dit: La vérité s’obtient en analysant, pas en gobant et pour cela il ne faut pas réduire ses sources d’info à la propagande officielle. Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet. Oui elle se mérite et c’est en recoupant les infos qu’on peut avoir une vue d’ensemble.
http://www.forum-religion.org/posting.p ... 2&p=860654
Sauf que moi, quand je fais ça(Ni croire d’ailleurs tout ce qui traîne sur internet), je suis un troll. Je n'ai jamais dis que c'était un troll Russe.

En quatre, il ne reconnais jamais au grand jamais, que ces sources jouent de la flutes et puis, il s'en fiche :
Il n'aurait jamais du ajouter que 90% des bateaux leurs appartenaient et qu'ils étaient les principaux marchands.
1) Je ne sais pas. Il se trompe peut être.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Ensuite, ce n'est pas de dire que les juifs ont été ésclavagistes, qui est antisémite, c'est de faire croire, qu'ils sont les principaux responsables de la traite. On est pas dans un simple exposé historique où on étai des faits. On se sert d'informations en les amplifiant pour les amener à une conclusion.
Je n’ai toujours pas ses sources donc je ne sais pas. Et au fond je m’en fiche. Non le problème ici est la liberté d’expression.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p842384
Sophisme encore une fois, on s'en fiche qu'il se soit trompé sur l'OSCE (et encore je n'ai pas vérifié). Comme si les médias actuels ne se plantaient pas tout le temps et ne déformaient rien. Le but du jeu est justement de voir ce qui tient et ce qui est cohérent. Je te parles de videos et tu fais comme si je n’avais pas parlé :
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p844657
C'est vrai, je me suis souvent trompé:
Finkelstein : les révisionnistes sont des cinglés
http://robertfaurisson.blogspot.fr/2001
Quand je te dis de faire attention à tes sources. Elles se contredisent elles mêmes
Je n’ai jamais dit que c’étaient mes sources, je ne défends pas ces sources et ne cherche pas à les défendre, je dis que toute source est à considérer objectivement.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p845272
A non, c'est pas du sophisme, ce sont des faits. C'est un blogueur qui a travaillé pour lui. A parement, tu as probléme de lien, car il a plusieurs exemples.
http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/07 ... -berruyer/
http://criseusa.blog.lemonde.fr/2014/08 ... tribution/
Si parce que comme je l’ai déjà dit et répété, il peut y avoir des erreurs partout, c’est à nous de voir ce qui cloche en utilisant la logique.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p845272
Ok. Mais de mon côté j'attends toujours ta réponse sur le témoignage de Rudolf HOESS. Ou celle,d'Alain Soral
Bof, tu n’as rien argumenté pour Rudolph Hoess et comme je te l’ai dit je m’en fiche car c’est la liberté d’expression dont il s’agit ici, pas la véracité de ce que dit Faurisson. L'important n'est pas la véracité de ce que dit Faurisson
etc etc etc....................................................

Ce qu'il y a de formidable avec P56, c'est qu'il n'a pas arrêté de m'embarqué sur tous les sujets possible, pour me prouver qu'il y avait une manipulation derrière "je suis charlie": la guerre au Nigéria, en Syrie, en Libye, en Afghanistan, en Ukraine, les banques, la presse tenu par le gouvernement américain et des milliardaires sionistes.
Mais dès que le dossier lui échappait des mains, j'avais droit à: "le sujet c'est la liberté d'expression."

[MonsieurChose]

La liberté d'expression n'existe pas, c'est une utopie et quelque part, j'ai envie de dire heureusement, sinon ce serait la guerre à tous les coins de rue.

Tu auras beau tenir ton discours sur n'importe quel ton, tu finiras tôt ou tard par te heurter au mécontentement des gens qui te remettront à ta place. Il n'existe aucun système idéal qui dispense la liberté d'expression sous toute sa forme et certainement pas le nôtre !

Notre système prône la liberté d'expression pour ne pas dire qu'elle nous casse les oreilles avec ça à longueur de temps, mais à côté de ça, elle n'hésite pas à te faire taire quand celle ci commence à empiété sur celle des hommes de pouvoir qui sont les seuls à être réellement libres, donc autant dire que c'est totalement hypocrite. Dieudo s'exprime librement sur des sujets délicats, son discours a beau être pertinent, ça ne plait pas à nos élites, donc on lui coupe la parole, c'est triste, mais c'est comme ça.

Par contre Charlie Hebdo on leur donne carte blanche à eux parce qu'ils crachent sur les religieux, donc ça va, mais jusqu'aux jour où ces derniers s’énervent et imposes le respect par la force...

[marco ducercle]

A bon, parce que j'ai été recadré? Saches que je change pas mon discours d'un iota.
Pour commencer, je n'ai jamais dit que la liberté d'expression été total. La diffamation est un délit et il y a des lobbies qui tentent de faire pression avec plus ou moins de succès. Pour autant, des affaires sortent: Paul Bismuth ou Jérôme Cahuzac par exemple.
Le gouvernement n'avait pas besoin de l'affaire Charlie Hebdo pour allé au Nigéria(chose qu'il n'a toujours pas faite), pas plus qu'il n'en a eu besoin pour allé au Mali(chose qu'il a faite). C'est comme l'histoire de la remonté spectaculaire de Valls et d'Hollande dans les sondages. 3 mois après, ils se prennent une tôle aux départementales(les faits me donneraient raison).
A la base, c'est la dessus que je débâté. Après c'est parti dans tous les sens. Tu parles de Dieudo, mais pas de Tesson qui c'est fait viré du Point (journal qui serait détenu par un sioniste) et se retrouve avec l'ouverture d'une enquête par le parquet pour « provocation à la haine raciale ».
C'est à quels puissants qu'il s'attaquait, les saoudiens? Preuve, que les choses ne sont pas aussi binaires.
A titre personnel, je suis pour la responsabilité individuelle. Tu dois rendre des comptes sur ce que tu affirmes. Moi, je ne pleure pas sur les mecs sanctionnés quant t-ils ont dépassé la ligne jaune. Mais un recadrage encadré par la loi. Et puis, il ne faut pas oublier qu'on a une presse d'opinion. Elle a aussi le droit de ne pas être d'accord avec ce que tu appelles les hommes libres, qui peuvent être aussi des agents de propagande de l'étranger.

[gololo]

La liberté d'expression n'existe pas, c'est une utopie et quelque part, j'ai envie de dire heureusement, sinon ce serait la guerre à tous les coins de rue.

Tu auras beau tenir ton discours sur n'importe quel ton, tu finiras tôt ou tard par te heurter au mécontentement des gens qui te remettront à ta place. Il n'existe aucun système idéal qui dispense la liberté d'expression sous toute sa forme et certainement pas le nôtre !

Notre système prône la liberté d'expression pour ne pas dire qu'elle nous casse les oreilles avec ça à longueur de temps, mais à côté de ça, elle n'hésite pas à te faire taire quand celle ci commence à empiété sur celle des hommes de pouvoir qui sont les seuls à être réellement libres, donc autant dire que c'est totalement hypocrite. Dieudo s'exprime librement sur des sujets délicats, son discours a beau être pertinent, ça ne plait pas à nos élites, donc on lui coupe la parole, c'est triste, mais c'est comme ça.

Par contre Charlie Hebdo on leur donne carte blanche à eux parce qu'ils crachent sur les religieux, donc ça va, mais jusqu'aux jour où ces derniers s’énervent et imposes le respect par la force...

Tout à fait d'accord en ce qui concerne la pseudo liberté d'expression. Mais ça ne sert à rien de discuter avec Marco puisque, comme je l'ai établi, il y a 99,... % de chances que ce soit un agent de propagande (voir plus haut).
Ses techniques préférées : les quatrième et 5ème des techniques citées ci-dessus. Je développerai encore mais n'ai pas le temps, contrairement à lui qui est probablement payé à rester devant l'écran toute la journée pour débiter de la propagande (voir le nombre de ses commentaires). ce sont d'ailleurs ces techniques qu'il développe ci-dessus.
Marco est complètement grillé. Sa seule défense est de me calomnier à fond. Sinon tous les mensonges qu'il aura débités sur ce site seront remis en question.

Finalement, je suis tombé sur le site de celui qui a écrit ces principes, un excellent site par ailleurs --->
http://www.dcdave.com/article3/991228.html

écrits en 1999, il y a 4 autres principes :
14) Lightly report incriminating facts, and then make nothing of them. This is sometimes referred to as "bump and run" reporting.

15) Baldly and brazenly lie. A favorite way of doing this is to attribute the "facts" furnished the public to a plausible-sounding, but anonymous, source.

16) Expanding further on numbers 4 and 5, have your own stooges "expose" scandals and champion popular causes. Their job is to pre-empt real opponents and to play 99-yard football. A variation is to pay rich people for the job who will pretend to spend their own money.

17) Flood the Internet with agents. This is the answer to the question, "What could possibly motivate a person to spend hour upon hour on Internet news groups defending the government and/or the press and harassing genuine critics?" Don t the authorities have defenders enough in all the newspapers, magazines, radio, and television? One would think refusing to print critical letters and screening out serious callers or dumping them from radio talk shows would be control enough, but, obviously, it is not.

Le 17 nous concerne ici directement.
Cordialement

[marco ducercle]

Ses techniques préférées : les quatrième et 5ème des techniques citées ci-dessus. Je développerai encore mais n'ai pas le temps, contrairement à lui qui est probablement payé à rester devant l'écran toute la journée pour débiter de la propagande (voir le nombre de ses commentaires). ce sont d'ailleurs ces techniques qu'il développe ci-dessus.
Marco est complètement grillé. Sa seule défense est de me calomnier à fond. Sinon tous les mensonges qu'il aura débités sur ce site seront remis en question.

Toujours pas de réponses pour le 11 septembre et pour la photo de Ben Laden? Amateur!

[gololo]

Amateur je le prends comme un compliment et surtout au premier degré car c’est une reconnaissance implicite qu’il y a des professionnels et qu’il en est un. Merci pour ce trait d’humour.
Mais cela ressemble plus au crachat d’un ver de terre qui vient de passer 3 heures au barbecue.
Cela dit je ne m’embête pas à répondre aux menteurs qui veulent faire passer les autres pour des partisans, des mythos alors qu’ils en sont le parfait exemple.

Vous ne comprenez rien à l’argumentation de Marco et vous sentez qu’il essaie de vous enfumer ? C’est normal, il essaie vraiment de vous enfumer car il mêle les sophismes, les arguments spécieux et les 17 techniques citées ci-dessus. (et il y en a d’autres !)

Après avoir examiné comment il dansait à la musique du trollisme dans le commentaire ci-dessus p9, on pourrait voir comment il argumente pour le 11 septembre et qui m’a définitivement convaincu de sa mauvaise foi et de sa fourberie (en fait ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il continue à discuter car il est complètement grillé):

p5, je donne un argument imparable à propos de la liberté d’expression qui parle du déchaînement médiatique contre Bigard qui soulève un point de logique (sans parler des menaces de mort personnelles) par la suite actuellement soutenu par 2300 ingénieurs et architectes :

On peut citer le cas de Bigard tout à fait comparable qui s’est fait laminer médiatiquement pour avoir fait référence à la troisième tour du WTC. Et il exprime un point de vue de pur bon sens Marco. Il n’y a que qq individus comme le journaliste de science & vie (je n’ai pas dit qu’il était aux ordre mais j’ai soulevé la question) pour contredire des centaines de spécialistes architectes ingénieurs. La troisième tour qui n’a pas été touchée par un avion s’écroule à la vitesse d’une chute libre. C’est de la logique Marco. (et pas un petit sophisme comme tu nous les sers). Et manque de bol pour toi il y aura de plus en plus de gens qui se poseront des questions par rapport à la soupe officielle.
https://www.youtube.com/watch?v=WK9uQLhVR3Y
Bigard explique d’ailleurs ici comment il s’est fait calomnier par les media et aussi intimider, menacer de mort (tiens ? comme Faurisson et Dieudonné ?). comment ces propos ont été déformés.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... GZAa6kDSMg
Et ce qui est drôle, c’est que Charlie Hebdo avait attaqué Bigard là dessus, jouant la partition de la thèse officielle…

Marco ne répond pas directement à cet argument et pour cause c’est imparable.

Plutôt que d'employer le mot"sophisme", toutes les deux phrases, tu ferai mieux de bien lire, ce que j'ecris: Tu me sors un énième reportage allant dans son sens, alors qu'il y en a autant qui le démonte. Quand, je dis énième, c'est pour dire que ça pullule sur la toile et qu'il y a autant qui s'y oppose. Je t'es prit le premier qui est sortis du moteur de recherche. Tu n'arrêtes pas de parler de logique, alors que tu n'arrives pas analyser une phrase: sujet, verbe, complément.
…Oui, sauf que la, tu nous fait une thèse sur Val, alors qu'à Charlie, ils sont bel et bien morts.
…

J’insiste sur cet argument :

Parce que tu utilises des sophismes (comme ta dernière phrase qui n’apporte rien au débat). Tu veux paraître logique mais tu ne l'es pas. Face à l'évidence, tu changes la conversation.
Alors pour la troisième tour :
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs s'associent pour demander une enquête plus approfondie. Ce n'est pas le nombre de vidéo, c'est de la logique. Alors tu peux ramasser deux ou trois experts ramassés à gauche et à droite pour expliquer la logique d'une tour qui se détruit à la verticale à la vitesse d'une chute libre (sans être touchée par un avion). Il suffit d'un peu de logique et de bon sens pour comprendre qu'il y a un problème et c’est comme ça qu’on peut distinguer le vrai du faux (désinformation) . Ca crève les yeux mais tu ne veux pas l'admettre. Tu ne sers donc pas la logique.

Pas de réponse de Marco. Petit intermède avec l’intervention de Saint Glinglin.
J’insiste une troisième fois :

https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ
2200 architectes et ingénieurs
C’est de la logique Marco. Heureusement, les gens peuvent faire appel à leur logique et réfléchir par eux mêmes et pas juste avaler la soupe (je souligne que pour les religions, j’adresse la même critique).

Pas de réponse

J’insiste une quatrième fois :

Et pour la troisième tour qui s’effondre en chute libre ? Bizarre tu n’as pas relevé. 2200 architectes et ingénieurs qui réfutent l'explication officielle.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1 ... pp1bc9agzQ

Pas de réponse !

Alors p7, je tombe entre temps sur d’autres documents que je balance rapidement.
(personnellement, discuter sur le 11 septembre ne m’intéresse pas car ceux qui sont assez
ouverts regarderont la vérité par eux-mêmes et essaieront de soustraire la part de mensonges par eux-mêmes, aucun intérêt à discuter là dessus)

Au fait, à propos du 11 septembre, Continuons sur notre lancée. Je suis tombé sur de nouveaux documents entretemps:

à propos des témoins du Pentagone :
http://www.dailymotion.com/video/x1555k ... -ua93_news
Ils parlaient d’un avion d’affaire ! donc il suffit de regarder d’un peu plus près pour d’apercevoir que la citation des témoignages sur l’avion survolant le pentagon est bidonnée.
http://consciouslifenews.com/911-prove- ... ubblebine/
http://www.veteranstoday.com/2013/08/08 ... ubblebine/
Un major général de l’armée US, Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires a vu sa vie basculer en voyant le mensonge grossier concernant le crash d’avion sur le pentagone. Il a pris les mesures et en a déduit que ce n’était pas possible et que tout ceci était un gros mensonge.

https://www.youtube.com/watch?v=VGjFCCCF0AA
Le survol du Pentagone par un avion civil est impossible car zone d’exclusion militaire P56 avec son propre système de défense. Aucun avion ne peut survoler le pentagone si il ne dispose pas d’un dispositif électronique militaire d’identification. aucune trace des réacteurs de l’avion qui n’ont pas pu se volatiliser sur les murs + trou de qq mètre dans lequel l’avion n’a pas pu entrer (alors que les traces des ailes sur les WTC étaient bien visibles).

Bref la thèse officielle concernant le crash sur le pentagone est tout simplement bidon si on regarde les éléments objectifs.
Alors qui avait raison Meyssian ou les médias mainstream ?. Là encore ne serait ce que citer intelligemment des éléments mettant en doute la théorie officielle est qualifiée de "complotiste" dans les médias mainstream alors que ce n’est que de la raison. Bref cela discrédite totalement la presse mainstream car cela veut dire qu’aucun journaliste français (à part Meyssian et qquns) n’ose soulever la question et montrer les éléments objectifs.

Rappel la piste concernant l’implication d’Israël est rarement soulevée :
https://www.youtube.com/watch?v=yVe8elbOW0c

Si on ajoute les 2200 architectes et ingénieurs, la version officielle est scientifiquement une grosse blague. Alors pourquoi les médias (dont l’express) traite cela comme un sujet tabou (voir lynchages de Meyssian, Bigard etc.) ?. —> Ils sont tous discrédités jusqu’à la lie.


Et là toujours pas réponse de Marco pour les 2200 ingénieurs qui sont 2300 maintenant(ni pour les espions israéliens d’ailleurs).
Hors il suffit qu’un argument soit bon pour que la thèse officielle ne soit pas bonne. C’est de la logique. Marco si il était honnête devrait contredire TOUS les arguments.

Malgré mon insistance, pas réponse. D’où ma conclusion :

Laisse tomber Marco,
je vais pas perdre de temps avec toi.

Il n'y a dans tes réponses que des sophismes auxquels il me serait facile de répondre. Évidemment tu laisses tomber des tas d'arguments que j'ai avancés et qui reposent sur des faits et non des jugements et c'est de plus en plus flagrant. C'est plus une discussion, tu parles tout seul. Ceux qui seront vraiment intéressés n'auront qu'à voir les arguments un par un, reconstituer le puzzle et se faire une idée par eux même. Je ne suis pas là pour te convaincre comme dit plus haut, c'est le job des propagandistes de raconter n'importe quoi et de tenir coûte que coûte.

L'évangile préconise de secouer la poussière de nos pieds dans des cas comme cela, voire de ne pas jeter de perles aux pourceaux.


Par la suite, Marco se jette sur les arguments les plus faibles comme la zone p56 etc. (technique de l'épouvantail voir ci-dessus)
Tel un chien qui se jette sur son no-nos (un chien de garde bien sûr, voir le documentaire les nouveaux chiens de garde) et je le lui laisse bien volontiers. Mais c’est trop tard, j’avais compris sa méthode argumentaire puis par la suite mis au jour ces méthodes fourbes en tombant sur les liens concernant le trollisme. (et il y en a d’autres, on pourrait continuer à examiner les qq pages de ce post mais ça serait trop long)

Marco nous offre un morceau d’anthologie sur les techniques de manipulation, la preuve vivante, un exemple éclatant, ironique, inattendu et remarquable qu’il existe bien des trolls sur internets qui sévissent pour influencer l’opinion ce qui est en plein dans le sujet de la liberté d'expression. Si il avait été au moins sincère dans son argumentation, cela passerait mais sa perfidie prouve indirectement comme toute propagande qu’il y a anguille sous roche. (peut être cherche t il à me calomnier, j'ai remarqué que j'avais tendance à soulever des lièvres, comme quoi, Billy Meier ne serait pas aussi farfelu qu'il n'y paraît
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 6-135.html )
Je suis très étonné qu'il continue à discuter mais c'est intéressant de voir comment il réagit.

[marco ducercle]

Les théories conspirationnistes, colportées par des sites Internet comme 9/11–Hardfacts.com ou ReOpen 911, des films comme Loose Change et des livres comme L’effroyable imposture de Thierry Meyssan, ont séduit un large public et ont même reçu le soutien du président iranien Mahmoud Ahmadinejad . Internet a amplement favorisé la diffusion planétaire de ces théories: en effet, dans ce grand bazar virtuel qu’est devenu le web, les médias officiels et les publications scientifiques sont en concurrence avec de simples rumeurs. Les théories les plus grotesques bénéficient d’une visibilité exceptionnelle, même lorsqu’elles sont relayées par des mystificateurs et des illuminés. Pire: les médias et les experts officiels sont présentés comme suspects, corrompus, complices du pouvoir. Douze ans après les attentats, les théories du complot n’ont malheureusement pas disparu, comme en témoignent les nombreux sites conspirationnistes qui continuent de polluer le web. Il existe même des associations qui n’hésitent pas à brandir l’étendard de la libre-pensée pour défendre des théories délirantes sur le 11 septembre, à l’instar du Réseau Voltaire de Thierry Meyssan.

https://centriloque.wordpress.com/2013/ ... u-complot/

Maintenant, quand un gars se dit sérieux en nous citant:
1) un comique qui affirme que les sionistes ont tué Jesus(alors que le sionisme n'existé pas au commencement du christianisme) et que les juifs étaient propriétaires à 90% des bateaux servant à la traite des noirs, ce qui n'a jamais été prouvé.
2) un journaliste allemand qui compare les mulsulmans a des naziverts
3) un gars qui a fait allégeance à la république d'Iran(comme monsieur 90%), alors qu'il y a 20 ans, il accusait cette belle république(90%) d'être responsable de l'assassinat d'un pasteur faisant l'apologie de la pédophilie.
http://www.forum-religion.org/general/c ... ml#p862786
4) un gars qui dit que la shoah n'a jamais existé, alors qu'une ancienne déporté, ministre et présidente du parlement européen dit que c'est tellement risible, pour ne pas dire d'une connerie monumentale.
etc etc etc
Enfin bref, notre ami est obligé de faire les fonds de poubelle pour trouver des experts.
C'est comme Bigard qui avait dit lors de son émission de radio en 2008 que Ben laden était mort depuis longtemps à cette date (il est spécialiste grâce à internet).
Voila les experts de Gololo

Ps à propos des 2200 architectes: Jean-Pierre Muzeau, expert en Génie Civil spécialiste de construction métallique, remarque que bien qu'ils soient parfois présentés comme des spécialistes, la plupart de ces architectes et ingénieurs n'ont pas de formation en calcul de structure, certains sont même architectes d'intérieur. De même pour les ingénieurs informaticiens, électroniciens, hydrauliciens, etc. Selon lui, il y a de quoi douter de leur crédibilité par rapport à des spécialistes de structure
Jean-Pierre Muzeau, "Dix ans après les attentats du 11 septembre, la rumeur confrontée à la science", science et pseudo-sciences, AFIS, (no)296, p. 40, 2011.
http://news.construiracier.fr/printpdf/174
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1693

J'ai pas besoin de le discréditer, la photo de ben laden suffit a montrer avec quel sérieux il travail.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p858996
http://www.forum-religion.org/general/b ... ml#p861810

[gololo]

Le troll continue son boulot de troll. (voir techniques 5 et 7 de suppression de la vérité, calomnie à fond les ballons)
Une analyse rapide mais un peu sérieuse montre bien que les travaux de Muzeau et consorts de science pseudo science, un truc inventé comme les zététiciens pour noyer les gens dans la semoule - reposent leurs prétendus travaux sur les données officielles qu'on (le NIST, la commission officielle justement décriée) leur a gentiment fournies et utilisent des arguments spécieux voire de la calomnie pour répondre aux "truthers" sans reprendre leur argumentation.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1694
cherchez le nombre d'occurrences de NIST dans la page, vous allez rigoler.

http://www.ae911truth.org/images/PDFs/2 ... ineers.pdf
Rien qu'ici, on montre que les données du NIST sont fausses à la base et que la modélisation n'est pas correcte.
http://www.journalof911studies.com/reso ... Pepper.pdf
This group of architects and engineers, unanimously believe that the NIST Report’s conclusion of collapse due to fire could not have been justified if the stiffeners and the lateral support beams were not omitted.
Mr. Zinser, quite frankly, the credibility of NIST, and the Department of Commerce requires that you open an investigation into the potential negligence and/or misconduct by the lead investigators of NIST ’s Building 7 investigation and that NIST be directed to produce a corrected analysis and report on the collapse of Building 7, but, this time, by fully taking into account the presence of the stiffeners and the lateral support beams.

Bientôt Marco va nous expliquer que tous ces architectes et ingénieurs ont eu leur diplôme dans une pochette surprise !.

Annonce à l'avance par la BBC de la chute de la structure 7 :
http://www.ae911truth.org/images/PDFs/H ... uction.pdf

On prend vraiment les gens pour des c... !

Des organismes inventés pour la circonstance et pour faire de la désinformation, comme par hasard, il y en a des tas en ufologie. (projet blue book, etc.) et Billy Meier a droit a son lot bien sûr que Marco s'est empressé de mettre dans le post correspondant.
Franchement, ça me fait rigoler. et les effets typos de Marco sont vraiment moches et ne font que refléter sa pensée tordue. Si il pouvait mettre du fluo clignotant pour prouver qu'il a raison, il le ferait. Faire ce genre d'effet typographique pour ne pas inviter à la réflexion, c'est le jeu des propagandistes. Une nouvelle technique sans doute. .
Décidément Marco, c'est la propagande à tous les étages et à toutes les sauces

Edit : pour les gens intéressés, voir cette vidéo du super farfelu Christophe Allain sur la désinformation (qui existe bien sûr sur internet, voir technique numéro 4 ci-dessus) :
https://youtu.be/vIhRb-kEzx8?t=2632
L'exemple de la fausse photo de Ben Laden est un exemple de désinformation jeté comme un appât sur internet (technique numéro 4, inventer pour discréditer les gens qui cherchent la vérité), mais comme j'avais déjà répondu dans un autre post à Marco, cela ne change pas fondamentalement la vérité.
http://www.forum-religion.org/general/b ... 33685.html
http://www.humanite.fr/02_05_2011-l%E2% ... tre-471333
Ben Laden s’installe à la frontière pakistano-afghane, et fournit, en grand argentier qu’il est, armes et entraînements aux combattants antisoviétiques, grâce à l’appui de la CIA. Certains voient là l’origine d’al-Qaida, la « base » en arabe. Au passage, il poursuit son prosélytisme, en finançant la construction d’édifices religieux où prêchera, notamment, le futur Mollah Omar, chef des talibans afghans.

Une fois la guerre finie, Ben Laden poursuit ses activités d’agent secret à Peshawar pour le compte du régime saoudien. Il continue d’armer ceux qui se revendiquent d’un islamisme pur et dur, suivant un tracé géostratégique qui suit les intérêts nord-américains. C’est donc peu dire que les États-Unis ne trouvent rien à redire à ses faits et gestes. Jusqu’à la guerre en Irak, en 1990. L’Arabie saoudite soutient Washington dans son entreprise de faire main basse sur le pétrole contrôlé par Saddam Hussein.
Brezinsky avait bien organisé les afghans qui sont devenus par la suite Al Qaida.
Encore un exemple de désinformation de Marco.
4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.

Edit : Enfin dans la catégorie liberté d'expression, notons le concours les bobards d'or :
http://bobards-dor.fr/2015/portfolio/vl ... ccompagne/
http://bobards-dor.fr/2015/portfolio/ca ... oculaires/
Il faudra que Marco inscrive sa candidature dans la catégorie Troll qui sévit sur internet

Et au fait, nul doute que si on avait attrapé des espions spécialistes iraniens en train de danser pendant la destruction des tours et en train de se prendre en photo en même temps, nul doute que l'Iran aurait été bombardée depuis longtemps, mais non, c'était des gars du Mossad.

[marco ducercle]

Le troll continue son boulot de troll. (voir techniques 5 et 7 de suppression de la vérité, calomnie à fond les ballons)

Je vais être obligé de me répéter, mais ça fait parti de mon boulot de troll:
Définition: La calomnie est une « critique injustifiée et mensongère, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur ».
Tout ce qui est sur ce sujet est vérifiable. Qu'est ce que j'ai inventé? Tout est sur internet, il y a les liens. Ta définition de la calomnie est de dire, que si on remet en cause la crédibilité des mecs que tu cites: on ment et on invente.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p861097

Une analyse rapide mais un peu sérieuse montre bien que les travaux de Muzeau et consorts de science pseudo science, un truc inventé comme les zététiciens pour noyer les gens dans la semoule -

Avec plus de sérieux que pour la zone p56 j'espère, ou avec un général(Albert Stubblebine, spécialisé dans l’analyse des photos militaires) qui peut calculer impact d'un avion sur un bâtiment alors qu'il n'est ni ingénieur en génie civil ou en aéronautique.
La différence entre marco(le troll) et Gololo, c'est que le troll va chercher des ingénieurs spécialisés dans leur domaine de compétence.
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p858218
Je suis sur, que même le boulanger de gololo est plus compétant, pour parler de l'écroulement des tours, que Jean-Pierre Muzeau expert en Génie Civil spécialiste de construction métallique.
Car il a un grave défaut: il ne va pas dans le sens du complot, donc c'est forcément un troll(les médias et les experts officiels sont présentés comme suspects, corrompus, complices du pouvoir).p868915

C'est Chomsky(un autre troll) qui a dit: « ET UN JOUR ILS SE DISENT : AH, VOILÀ CE QUE JE PEUX FAIRE : DEVENIR EN UNE HEURE INGÉNIEUR QUALIFIÉ EN GÉNIE CIVIL ET PROUVER QUE C'EST BUSH QUI A FAIT SAUTER LES TOURS JUMELLES »

Un architecte n'a pas de compétences particulières en matière de résistance des matériaux. Au demeurant, ce sont des ingénieurs qui font les calculs lorsqu'il s'agit de construire un immeuble ou, plus généralement, une structure qui dépasse une certaine taille et un certain poids, pour lesquels des claculs élaborés sont nécessaires. Ce n'est plus le domaine d'expertise des architectes. L' American Institute of Architects compterait 80.000 membres. Combien d'entre eux ont signé la pétition de AE911? Il faut à cela ajouter que AE911 a pêché ses signatures un peu partout dans le monde. Combien trouve-t-on dans le monde d'architectes n'ayant pas signé le document? Dans un article publié en 2008 dans le Journal of Engineering Mechanics (qui est une publication à comité de lecture publiée sous l'égide de l'American Society of Civil Engineers) sous le titre "What Did and Did not Cause Collapse of WTC Twin Towers in New York", les auteurs(peut être des trolls eux aussi) réfutent clairement la possibilité d'une démolition contrôlée aux explosifs.
http://www.civil.northwestern.edu/peopl ... e%20It.pdf
Traduction: http://translate.google.fr/translate?hl ... rev=search

Annonce à l'avance par la BBC de la chute de la structure 7 :
http://www.ae911truth.org/images/PDFs/H ... uction.pdf

On prend vraiment les gens pour des c... !

Au début, c'est l'administration Bush. Ensuite, c'est Israel. Et maintenant même les anglais. Et, surtout, pas seulement des membres des services secret ou du gouvernement britanique. Des journalistes aussi.
Y a t'il quelqu'un qui ne savait pas que c'était un complot. Pourquoi embaucher des trolls, puisque tout le monde est au courant?
Ce n'est pas la première fois qu'un journaliste répéte les infos qu'on lui balance en direct sans avoir le temps de vérifier.
Comme d'habitude, un dysfonctionnement devient une preuve.

Des organismes inventés pour la circonstance et pour faire de la désinformation, comme par hasard, il y en a des tas en ufologie. (projet blue book, etc.) et Billy Meier a droit a son lot bien sûr que Marco s'est empressé de mettre dans le post correspondant.
Franchement, ça me fait rigoler. et les effets typos de Marco sont vraiment moches et ne font que refléter sa pensée tordue. Si il pouvait mettre du fluo clignotant pour prouver qu'il a raison, il le ferait. Faire ce genre d'effet typographique pour ne pas inviter à la réflexion, c'est le jeu des propagandistes. Une nouvelle technique sans doute. .
Décidément Marco, c'est la propagande à tous les étages et à toutes les sauces

Lui, c'est les effets qui te fond rigoler, moi c'est la photo d'un moudjahidine afghan habillé en militaire pakistanais ou d'un Thierry Meissanqui se trompe peut être

L'exemple de la fausse photo de Ben Laden est un exemple de désinformation jeté comme un appât sur internet (technique numéro 4, inventer pour discréditer les gens qui cherchent la vérité).

Bien sur un appât. On retourne une situation désavantageuse en prenant les gens à témoin: c'est un coup monté pour décourager ceux qui cherchent la vérité.
Ca prouve surtout que notre ami ne vérifie pas ses sources. Avant de découvrir la vérité, qu'il fasse un petit travail de recherche(comme pour le reste d'ailleurs)

Une fois la guerre finie, Ben Laden poursuit ses activités d’agent secret à Peshawar pour le compte du régime saoudien. Il continue d’armer ceux qui se revendiquent d’un islamisme pur et dur, suivant un tracé géostratégique qui suit les intérêts nord-américains. C’est donc peu dire que les États-Unis ne trouvent rien à redire à ses faits et gestes. Jusqu’à la guerre en Irak, en 1990. L’Arabie saoudite soutient Washington dans son entreprise de faire main basse sur le pétrole contrôlé par Saddam Hussein.[/color]
Brezinsky avait bien organisé les afghans qui sont devenus par la suite Al Qaida.
Encore un exemple de désinformation de Marco.
4) Attaque dite de l’homme de paille (épouvantail) : Faites tomber les hommes de paille. Traiter que de l'aspect le plus faible des arguments les plus faibles. Encore mieux, créer vos propres hommes de paille. Inventez de fausses rumeurs et donnez leur les projecteurs alors que vous semblez démystifier toutes les charges, les vraies comme les fantaisistes.

Encore une foi aucuns faits a apporter. Juste une phrase: Encore un exemple de désinformation de Marco.
Il nous sort une pauvre article de l'huma qui ne donne aucuns détails, juste qu'il était avec les afghans soutenu par la CIA(chose qui n'a jamais était secrète) mais pour gololo et son boulanger, ça en fait un agent de la CIA.

Et au fait, nul doute que si on avait attrapé des espions spécialistes iraniens en train de danser pendant la destruction des tours et en train de se prendre en photo en même temps, nul doute que l'Iran aurait été bombardée depuis longtemps, mais non, c'était des gars du Mossad.

Super analyse géopolitique.
Parce qu'il n'y avait pas eu de scènes de liesse dans les pays arabes?

Et là toujours pas réponse de Marco pour les 2200 ingénieurs qui sont 2300 maintenant(ni pour les espions israéliens d’ailleurs).
Hors il suffit qu’un argument soit bon pour que la thèse officielle ne soit pas bonne. C’est de la logique. Marco si il était honnête devrait contredire TOUS les arguments.

Si notre camarade gololo avait pris la peine de lire mon post: http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... ml#p855469 il aurait pu voir ma réponse au sujet des "soit disant agents secrets". Démontrant encore une foi, un certain amateurisme dans la diffusion des infos.
La dense des agents, c'est bien d'aller sur les sites contre poids, mais c'est mieux d'avoir les articles a la source:
http://www.911myths.com/html/dancing_israelis.html