Vanessa, vous l'avez bien compris pour la plupart n'a pas choisi Genèse 1:1 et cette polémique par hasard. Elle en sait plus que ce qu'elle voulait nous faire croire au début.
Est-ce une faute ? Non, elle en a le droit et c'est une technique qui lui permet de voir venir.
A t'elle compris notre position sur ce sujet ? A n'en pas douter OUI.
A t'elle donc eu la réponse qu'elle attendait, à savoir ce que pensent les TJ et pourquoi ? A n'en pas douter OUI.
Ses derniers arguments sont-ils de nature à nous faire changer d'avis ? Evidemment NON.
Est-elle assez intelligente pour se rendre compte que sa logique ne tient plus qu'à un fil ? OUI. Je la crois assez capable de ça.
Certains pensent-ils comme moi que poursuivre serait inutile puisqu'elle a déjà compris ? Certainement.
Quelle est donc la meilleure solution.
Ceux qui veulent rester courtois et respectueux de ses choix lui souhaiteront de trouver satisfaction à travers la bible tout en conservant un contact chaleureux avec elle. Mais ils n'interviendront plus ici.
Ceux qui ont encore espoir de renverser un raisonnement qui est plus qu'une simple interrogation chez elle, comme Luxus, tenteront leur chance et c'est leur droit.
Je ne pense pas que Vanessa soit aussi candide qu'elle le prétend. Elle sait flatter et attirer les gens. Ses derniers commentaires à destination de Luxus semblent assez révélateurs de sa volonté, non pas de savoir, mais de gagner à sa cause.
Sa demande à Luxus de prier pour que l'esprit-saint lui donne la réponse à sa question m'a fait penser à une habitude de certains mouvements charismatiques ou même évangéliques.
De plus, il apparaît assez évident que Vanessa défend l'idée que le monde entier aurait été créé en 6 jours. C'est quelque part une signature.
Gardons nous de perdre notre calme pour une question que chacun d'entre nous ne considère pas comme fondamentale alors que nous savons tous que les dernières réticences de Vanessa, ses dernières cartouches, sont un peu mouillées.
Et puis sachons espérer qu'elle est vraiment là pour apprendre.
J'apporte un tout dernier argument après quoi je passerai à autre chose.
Nous voyons bien que Genèse 1:8-10 emploie les mots "terre, ciel et mers" pour désigner la surface visible de notre planète.
Le mot "terre ferme" est à rapprocher du langage des marins lorsqu'ils aperçoivent une terre à l'horizon. Dans un tel emploi personne ne pense que ces marins observent une autre planète.
L'emploi des trois mots "terre, ciel et mer " est en lien direct avec les espaces de la vie telle qu'elle existe sur notre planète. Et on le comprend bien en Genèse puisque ce chapitre nous explique l'aménagement de notre espace terrestre pour permettre précisément l'apparition de la vie jusqu'à l'homme.
Cet emploi des mots terre, ciel et mer se retrouve avec exactement le même sens en 2 Pierre 3:5 et 6.
- qu’il y avait des cieux depuis les temps anciens et une terre apparaissant en masse compacte au-dessus de l’eau et se trouvant au milieu de l’eau par la parole de Dieu.
Le mot terre a donc ici encore le sens de "terre ferme" ou de "terre émergée".
Dès lors, comme il est évident en Genèse 1:8-10 que ce n'est pas la terre, faite de matière, qui est créée, mais que c'est le caractère "ferme" ou "non immergé" qui est voulu par Dieu, les dernières réticences de Vanessa tombent.
Le Psaume 104:5-9 , pour ceux qui veulent vérifier, nous explique comment Dieu a fait apparaître ou a créé cette terre émergée dont parle Genèse. C'est le même processus qui a permit le retrait des eaux du déluge.
Ainsi, Genèse 1:8-10 ne parle que de l'apparition ou de l'émergence de la terre ferme alors que Genèse 1:1 nous parle de notre planète dans sa globalité en insistant au verset 2 pour dire que justement cette terre n'avait pas de terre émergées..
Je répète : cette terre n'avait pas de terres émergées. Ta réponse, Vanessa, est dans cette phrase.
Sur ce bon dimanche à tous et à toi aussi Vanessa..
