Sondage: Genèse 2:4 - Conclusion ou introduction?

[Vanessa]

colophon tu devais surement même pas connaître se mot .

Bonsoir, Medico. Tu vas bien?

Juste une chose, lorsque tu postes un message où tu accuses quelqu'un d'ignorer quelque chose, la moindre des politesses serait que tu précises à qui tu t'adresses, ne crois-tu pas?
C'est juste une règle élémentaire de savoir vivre, car sinon tout le monde se sent visé.

D'autre part, ce n'est pas parce que tu es modérateur que tu peux te permettre de porter des accusations gratuites à l'encontre de tes interlocuteurs, tout en effaçant leurs messages lorsqu'ils agissent de même.

Un modérateur est censé donner l'exemple.

Bien à toi.

[medico]

Mais c'est a toi tout simplement
un colophon et une conclusion tout simplement et pas une introduction.

[Vanessa]

(Genèse 2:4) 4 Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel.
le mot traduit par histoire est tôledôth qui signifie entre autre ,histoire ou récit de l'origine .
Ce mot ,qui se rencontre à la conclusion d'un document , se nomme un colophon et sert à identifié celui qui vient d'écrire et c'est ici la conclusion du chapitre un de le Genése.
Bien qu'il se trouve dans le deuxième chapitre.

colophon tu devais surement même pas connaître se mot .

Oui, je suis une idiote, c'est bien connu

un colophon et une inscription faisant connaître la date de la copie et le nom du copiste ,était ajouté à la fin du rouleau

Vraiment, et donc on est censé trouver la date de la copie et le nom du copiste en Genèse 2:4 ? C'est drôlement bien caché, dis-donc !

[medico]

Pourquoi tu veux aussi la signature de Moïse avec le cachet de la poste faisant foi ?
“ Ceci est le livre de l’histoire d’Adam ” indique qu’Adam fut le rédacteur de ce “ livre ”. (Gn 5:1.) Au sujet de la locution “ ceci est l’histoire ” (“ voici les origines ”), qui revient souvent dans la Genèse, P. Wiseman dit :

“ C’est la proposition qui conclut chaque partie, et donc elle renvoie à une narration déjà rédigée. [...] Normalement, elle indique le rédacteur de l’histoire, ou le propriétaire de la tablette qui la contient. ”

— New Discoveries in Babylonia About Genesis, 1949, p. 53.

[Gérard C. Endrifel]

Pourquoi tu veux aussi la signature de Moïse avec le cachet de la poste faisant foi ?
“ Ceci est le livre de l’histoire d’Adam ” indique qu’Adam fut le rédacteur de ce “ livre ”. (Gn 5:1.) Au sujet de la locution “ ceci est l’histoire ” (“ voici les origines ”), qui revient souvent dans la Genèse, P. Wiseman dit :“ C’est la proposition qui conclut chaque partie, et donc elle renvoie à une narration déjà rédigée. [...] Normalement, elle indique le rédacteur de l’histoire, ou le propriétaire de la tablette qui la contient. ” — New Discoveries in Babylonia About Genesis, 1949, p. 53.

Et la suite de ta citation, tu l'oublies? C'est pas bien ça medico, tout ça pour avoir raison:

Certains ont émis l’idée que l’expression “ Ceci est le livre de l’histoire d’Adam ” indique qu’Adam fut le rédacteur de ce “ livre ”. (Gn 5:1.) Au sujet de la locution “ ceci est l’histoire ” (“ voici les origines ”), qui revient souvent dans la Genèse, P. Wiseman dit : “ C’est la proposition qui conclut chaque partie, et donc elle renvoie à une narration déjà rédigée. [...] Normalement, elle indique le rédacteur de l’histoire, ou le propriétaire de la tablette qui la contient. ” — New Discoveries in Babylonia About Genesis, 1949, p. 53.
Un examen du contenu de ces histoires jette un grand doute sur l’exactitude de l’opinion avancée par P. Wiseman.

=> http://m.wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200004632

Et c'est la position officielle de la Watchtower. D'ailleurs, voici ce qu'il se passe quand on tape 'Colophon' dans les mots-clés sur le site JW.org



Il faut arrêter les blagues à un moment donné hein?! Juste comme ça en passant. C'est marqué NOIR SUR BLANC:

"Ceci est l'histoire" n'est pas le colophon

[medico]

*** it-1 p. 985 Genèse (Livre de la) ***
. Une troisième hypothèse est que Moïse ait puisé une bonne partie des sources de la Genèse dans des écrits ou des documents existants. Au XVIIIe siècle, un érudit hollandais, Campegius Vitringa, soutenait cette hypothèse, tirant ses conclusions de la fréquente apparition dans la Genèse (dix fois) de l’expression (Da) “ ce sont ici les générations de ”, et une fois de “ c’est ici le livre des générations [de] ”. (Gn 2:4 ; 5:1 ; 6:9 ; 10:1 ; 11:10, 27 ; 25:12, 19 ; 36:1, 9 ; 37:2.) Dans cette expression, le terme hébreu rendu par “ générations ” est tôlédhôth, lequel est mieux traduit par “ histoires ” ou “ origines ”. Par exemple, “ générations des cieux et de la terre ” ne voudrait pas dire grand-chose, tandis que “ histoire des cieux et de la terre ” est plus significative (Gn 2:4). En accord avec cette explication, la Elberfelder allemande, la Bible de Crampon française et la Bover-Cantera espagnole utilisent le mot “ histoire ”, comme le fait la Traduction du monde nouveau. Nul doute que dès l’origine les hommes se souciaient tout autant qu’aujourd’hui d’avoir un récit historique exact.
C’est pour cette raison que C. Vitringa et d’autres après lui ont estimé que chaque occurrence de tôlédhôth dans la Genèse a trait à un document historique existant que Moïse avait en sa possession et auquel il se fia pour la majorité des renseignements consignés dans la Genèse. Ils pensent que les personnes nommées en rapport direct avec ces ‘ histoires ’ (Adam, Noé, les fils de Noé, Sem, Térah, Yishmaël, Isaac, Ésaü et Jacob) furent les rédacteurs ou les premiers possesseurs de ces écrits. Bien sûr, cela n’explique pas comment tous ces documents arrivèrent en la possession de Moïse, ni pourquoi des documents détenus par des hommes qui ne s’illustrèrent pas comme de fidèles adorateurs de Jéhovah (tels Yishmaël ou Ésaü) auraient été la source d’une bonne partie des renseignements repris. Il est tout à fait possible que l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble de cette longue histoire. Voir l’emploi par Matthieu d’une expression semblable pour introduire son Évangile. — Mt 1:1 

[Gérard C. Endrifel]

*** it-1 p. 985 Genèse (Livre de la) ***
. Une troisième hypothèse est que Moïse ait puisé une bonne partie des sources de la Genèse dans des écrits ou des documents existants. Au XVIIIe siècle, un érudit hollandais, Campegius Vitringa, soutenait cette hypothèse, tirant ses conclusions de la fréquente apparition dans la Genèse (dix fois) de l’expression (Da) “ ce sont ici les générations de ”, et une fois de “ c’est ici le livre des générations [de] ”. (Gn 2:4 ; 5:1 ; 6:9 ; 10:1 ; 11:10, 27 ; 25:12, 19 ; 36:1, 9 ; 37:2.) Dans cette expression, le terme hébreu rendu par “ générations ” est tôlédhôth, lequel est mieux traduit par “ histoires ” ou “ origines ”. Par exemple, “ générations des cieux et de la terre ” ne voudrait pas dire grand-chose, tandis que “ histoire des cieux et de la terre ” est plus significative (Gn 2:4). En accord avec cette explication, la Elberfelder allemande, la Bible de Crampon française et la Bover-Cantera espagnole utilisent le mot “ histoire ”, comme le fait la Traduction du monde nouveau. Nul doute que dès l’origine les hommes se souciaient tout autant qu’aujourd’hui d’avoir un récit historique exact.
C’est pour cette raison que C. Vitringa et d’autres après lui ont estimé que chaque occurrence de tôlédhôth dans la Genèse a trait à un document historique existant que Moïse avait en sa possession et auquel il se fia pour la majorité des renseignements consignés dans la Genèse. Ils pensent que les personnes nommées en rapport direct avec ces ‘ histoires ’ (Adam, Noé, les fils de Noé, Sem, Térah, Yishmaël, Isaac, Ésaü et Jacob) furent les rédacteurs ou les premiers possesseurs de ces écrits. Bien sûr, cela n’explique pas comment tous ces documents arrivèrent en la possession de Moïse, ni pourquoi des documents détenus par des hommes qui ne s’illustrèrent pas comme de fidèles adorateurs de Jéhovah (tels Yishmaël ou Ésaü) auraient été la source d’une bonne partie des renseignements repris. Il est tout à fait possible que l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble de cette longue histoire. Voir l’emploi par Matthieu d’une expression semblable pour introduire son Évangile. — Mt 1:1 

Extrait de ta citation:

l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble

Rien à voir avec un colophon. Tu veux que je te montre un colophon? Ben regardes, juste en dessous:

Fait le 03/04/2015 sur forum-religion par Kerridween

[medico]

dans la citation il n'utilise pas se mot tout simplement.
voilà la définition du mot colophon selon le Larousse.
Note finale d'un livre. (Peut parfois se confondre avec l'achevé d'imprimer.)
donc Genése 2:4 et la note final de Genèse chapitre 1.
et c'est après que la narration du chapitre deux continue.
et le chapitre deux se termine ici.
(Genèse 5:1, 2) 5 Ceci est le livre de l’histoire d’Adam. Au jour où Dieu créa Adam, il le fit à la ressemblance de Dieu. 2 Mâle et femelle il les créa. Après cela, il les bénit et les appela du nom d’Homme, au jour de leur création.
Noublie pas que la division en chapitre de la bible et venue bien plus tard.

[Gérard C. Endrifel]

On croit rêver!!! Même la Watchtower précise, en long, en large et en travers qu'il s'agit d'une introduction et non pas d'une conclusion mais non, ça persiste et signe Ben écoutes, je peux plus rien pour toi, je peux pas faire mieux que ça. Si t'es même pas d'accord avec les publications des TJ en étant toi-même TJ alors là...

Et dire que t'es l'enseignant ici... La vache, ben ils sont pas dans le caca les gens. Pour ma part, c'est clair et net, j'ai plus rien à faire ici, sur ce forum. C'est un vrai piège à andouille et je ne suis pas une andouille. Je comprends mieux pourquoi le CC nous recommande expressément de ne pas venir sur les forums maintenant. Et maintenant, si je veux des réponses TJ, et ben j'irais voir directement les TJ de ma ville au moins comme ça:

1. Je serais sûr qu'ils le sont vraiment ;
2. On aura les mêmes publications et ;
3. On parlera la même langue.

Bon courage les gens, vous allez en avoir besoin.

[medico]

*** it-1 p. 985 Genèse (Livre de la) ***
. Il est tout à fait possible que l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble de cette longue histoire. Voir l’emploi par Matthieu d’une expression semblable pour introduire son Évangile. — Mt 1:1 

[Vanessa]

On croit rêver!!! Même la Watchtower précise, en long, en large et en travers qu'il s'agit d'une introduction et non pas d'une conclusion mais non, ça persiste et signe Ben écoutes, je peux plus rien pour toi, je peux pas faire mieux que ça. Si t'es même pas d'accord avec les publications des TJ en étant toi-même TJ alors là...

Et dire que t'es l'enseignant ici... La vache, ben ils sont pas dans le caca les gens. Pour ma part, c'est clair et net, j'ai plus rien à faire ici, sur ce forum. C'est un vrai piège à andouille et je ne suis pas une andouille. Je comprends mieux pourquoi le CC nous recommande expressément de ne pas venir sur les forums maintenant. Et maintenant, si je veux des réponses TJ, et ben j'irais voir directement les TJ de ma ville au moins comme ça:

1. Je serais sûr qu'ils le sont vraiment ;
2. On aura les mêmes publications et ;
3. On parlera la même langue.

Bon courage les gens, vous allez en avoir besoin.

Juste un petit mot pour te dire que j'ai examiné tes arguments, vérifié tes références, affiché en pleine page l'image de " 'Ceci est l'histoire' n'est pas le colophon", et c'est imparable. Medico se retrouve en opposition avec l'enseignement officiel TJ, tout ça pour défendre une idée erronée qu'il a avancée auparavant, au lieu de simplement admettre qu'il s'est trompé et passer à autre chose...

Effectivement, je vais devoir m'armer de beaucoup de courage pour faire progresser mes enfilades...

Sinon, que signifie ta phrase suivante:

Je comprends mieux pourquoi le CC nous recommande expressément de ne pas venir sur les forums maintenant.

C'est quoi le "CC" ???

Bien à toi.

**************************************************

*** it-1 p. 985 Genèse (Livre de la) ***
. Il est tout à fait possible que l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble de cette longue histoire. Voir l’emploi par Matthieu d’une expression semblable pour introduire son Évangile. — Mt 1:1

Ah, mais voilà un revirement de situation... Moi j'étais partie sur l'idée que Genèse 2:4 serait plutôt une conclusion, mais finalement même l'Officielle TJ admet qu'il est "tout à fait possible que l’expression “ ceci est l’histoire de ” ne soit qu’une phrase d’introduction pratique pour séparer les différentes parties de l’ensemble de cette longue histoire [de la Genèse]"

Finalement, ça ne m'étonne qu'à moitié, étant donné l'emploi du mot "Ceci" ou "Voici" dans la plupart des bibles en Genèse 2:4.

Je ne sais pas si vous le savez, mais en français il y a une différence entre "ceci" et "cela", tout comme il y a une différence entre "voici" et "voilà".

Savez-vous quelle est cette différence?

[medico]

Bon je me suis trompé car j'avais mal lue ou disons trop vite.
En fait ça change quoi a la question initiale?

[Vanessa]

Bon je me suis trompé car j'avais mal lue ou disons trop vite.

Bravo, Medico !

Franchement, ça fait plaisir de savoir que tu es capable d'admettre tes erreurs.

Tu me fais regretter de t'avoir un peu volé dans les plumes depuis hier soir. Alors je te demande pardon d'avoir été dure avec toi.

Je t'aime bien, finalement.

En fait ça change quoi a la question initiale?

Pas mal de choses. Rappelle-toi, j'avais émis l'hypothèse que Genèse 1:1 soit simplement une introduction, et que le fameux préfixe hébreu traduit par la conjonction de coordination "or" marquait la transition entre ce qui était annoncé au verset 1 et le reste du récit de la création.

Maintenant regarde bien l'articulation du récit à partir de cette "introduction" de Genèse 2:4:

4 Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel.
5 Or il n’y avait encore sur la terre aucun buisson des champs, et aucune végétation des champs ne germait encore, car Jéhovah Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n’y avait pas d’homme pour cultiver le sol. 6 Mais une brume montait de la terre et elle arrosait toute la surface du sol.
7 Et Jéhovah Dieu forma alors l’homme avec de la poussière [tirée] du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante.

Compare maintenant avec l'articulation des premiers versets du chapitre 1:

1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
2 Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau ; et la force agissante de Dieu se mouvait sur la surface des eaux.
3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.

Ma prochaine enfilade consistera à montrer d'autres constructions du même genre qui appuient mon hypothèse selon laquelle Genèse 1:1 sert d'introduction au reste du récit, et qu'il n'y a par conséquent aucune raison solide d'affirmer que les termes "cieux" et "terre" de Genèse 1:1 revêtent un sens radicalement différent du reste du récit de la création.

Bien à toi.

[medico]

Tu sais je commence a avoir l'habitude avec toi de recevoir des volés de bois vert et en plus de ce faire traiter de menteur en publique.

[Vanessa]

Tu sais je commence a avoir l'habitude avec toi de recevoir des volés de bois vert et en plus de ce faire traiter de menteur en publique.

Tu as raison; il faut que je me calme un petit peu. Encore désolée.