En comparaison de la monogamie, la polygamie est bénéfique

[N.Ismael]

preuves scientifiques rassemblé en mon petit montage vidéo

[eric121]

preuves scientifiques rassemblé en mon petit montage vidéo

c'est pareil pour les femmes polyandres : celles qui s'accouplent avec plusieurs hommes donnent des descendants plus sains, le lien de l'article n'est qu'une recherche parmis d'autres nombreuses sur la polyandrie, donc ça n'a rien à voir avec la religion.
Les animaux sont polyandres et polygynes.
http://www.livescience.com/4281-swinger ... pring.html
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2206026169
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 101807.htm

[N.Ismael]

c'est pareil pour les femmes polyandres : celles qui s'accouplent avec plusieurs hommes donnent des descendants plus sains, le lien de l'article n'est qu'une recherche parmis d'autres nombreuses sur la polyandrie, donc ça n'a rien à voir avec la religion.
Les animaux sont polyandres et polygynes.
http://www.livescience.com/4281-swinger ... pring.html
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2206026169
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 101807.htm

tu sais bien lire ou tu le fais exprès?,ICI on parle de comment les femelles polyandres assurent la survie de la progéniture:cad le fait que l' investissement des males dans la descendence est presque nul, alors pour accroitre leur succès reproductif les femelles s accouplent avec plusieurs males ==)nombre supplémentaire des descendants
et personne ne vous force d utiliser des préservatifs ou force tes femmes a prendre des
pilules contraceptives

ps
sources du vidéo
In a new study, scientists have found that being polygamous could be more than being monogamous, when it comes to fertilization. Scientists at the Centre for Evolutionary Biology, University of Western Australia discovered that sperm from polygamous mice are better competitors in the race for fertilization.
http://www.healthandsuppliments.com/tag/polygamy
http://www.newscientist.com/article/dn1 ... -life.html
http://www.abc.net.au/science/articles/ ... pic=latest
http://www.newscientist.com/article/dn1 ... enome.html
http://www.washingtonpost.com/news/spea ... our-genes/
/http://www.vulgaris-medical.com/encyclo ... du-cerveau
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2201026
http://scienceblogs.com/thoughtfulanima ... ave-larger

donc ça n'a rien à voir avec la religion.

la c'est pas mon problème; mais dont je suis sur et que ceux qui s'opposent a la polygamie sont soit des imbéciles et des ignorants ou des conspirateurs

[N.Ismael]

Les animaux sont polyandres et polygynes.

allez va y ridiculise toi !
ma conclusion est simple:POLYGAMIE EST MEILLEUR QUE LA MONOGAMIE ( et je parles pas d autre chose)
prouve moi le contraire ou dites moi est ce vous êtes contre ou avec la polygamie et pourkoi ?
ALORS n 'essaye pas de me tourmenter avec des réponses qui n ont aucune relation
de nouveau:dites moi est ce vous êtes contre ou avec la polygamie et pourkoi ?

[uzzi21]

Si la polygamie était courant dans le monde, je n'aurais pas aimé être une femme.

Un homme qui dispose plus d'une femme, on peut appeller les autres, de la marchandise.

Avant de demander aux hommes si ils aimeraient être polygame, si on demandait ce qu'en pensent les femmes ?

Se sentiront-elles pas comme des marchandises, des joujoues, tout un tas de chaire pour satisfaire les pulsions d'un seul homme ?

[eric121]

allez va y ridiculise toi !
ma conclusion est simple:POLYGAMIE EST MEILLEUR QUE LA MONOGAMIE ( et je parles pas d autre chose)
prouve moi le contraire ou dites moi est ce vous êtes contre ou avec la polygamie et pourkoi ?
ALORS n 'essaye pas de me tourmenter avec des réponses qui n ont aucune relation
de nouveau:dites moi est ce vous êtes contre ou avec la polygamie et pourkoi ?

Il faut que tu saches qu'une étude scientifique ne peut être qualifiée de scientifique que si elle est publiée dans une revue scientifique, sinon n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur le web.
Alors donne-nous la preuve de cette publication !
Cette étude n'a pas du tout démontré que la polygamie est bénéfique par rapport a la monogamie. Elle a démontré simplement que la descendance est plus virile ou que les polygames vivent plus longtemps; ça signifie que la population augmentera plus vite avec les polygames ... aucun intérêt car la population mondiale s'acroît à une vitesse vertigineuse... bientôt les ressources en eau vont être épuisées.

Uzzi a donné un aspect de la réponse; la polygamie est une catastrophe sociale pour la personne concernée. D'ailleurs même Mahomet l'a reconnu lorsqu'il a empêché son gendre Ali de prendre une deuxième épouse; il lui a dit : ce qui fait de la peine à ma fille me fait de la peine, si tu veux prendre une deuxième épouse, divorce alors de ma fille ! On voit ici toute l'hypocrisie de Mahomet qui refuse aux autres ce qu'il s'octroie à lui.

[N.Ismael]

Il faut que tu saches qu'une étude scientifique ne peut être qualifiée de scientifique que si elle est publiée dans une revue scientifique, sinon n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur le web.
Alors donne-nous la preuve de cette publication !

arrete dete faire des immaginations tous les liens que je vous ai donné sont des sites qui publient des revues scientifiques

Cette étude n'a pas du tout démontré que la polygamie est bénéfique par rapport a la monogamie. Elle a démontré simplement que la descendance est plus virile ou que les polygames vivent plus longtemps; ça signifie que la population augmentera plus vite avec les polygames ... aucun intérêt car la population mondiale s'acroît à une vitesse vertigineuse... bientôt les ressources en eau vont être épuisées.

faux ,il montre que le système immunitaire de la descendance de la polygamie eest bien boosté, aussi la polygamie booste la fertilité dope la mémoire ect cet ==) revoir la vidéo

Uzzi a donné un aspect de la réponse; la polygamie est une catastrophe sociale pour la personne concernée.

Sex in the Bible: A New Consideration – J. Harold Ellens
page 98


Les expériences récentes en polygamie dans le monde occidental sont intéressantes pour études. Vers la fin de la 2 éme Guerre mondiale , Allemagne s'est trouvé dans la ­situation désespérée d'avoir eu deux générations d'hommes nettoyés pratiquement dans la 1ére Guerre mondiale et encore deux générations éliminées dans la Seconde Guerre mondiale. La conséquence était une nation dans laquelle il y avait huit femmes pour chaque homme valide en 1946. Les perspectives étaient pratiquement inexistants pour l'Allemagne d'être une societé basée sur les familles bien régulées, avec la plupart de sa population couplée et capable de produire des enfants. Je cours a dire que quand la république ouest-allemande a été rétablie avec son propre gouvernement avec sa propre autonomie en 1953, deux des députés étaient des femmes et que ces deux femmes ont proposé de légaliser la polygamie pour 20 ans. Quelle bonne solution biblique d'un problème minable. Évidemment, la proposition a été vaincue. tous les hommes ont voté contre cela. Il n'est pas clair pour moi s'ils votaient par leurs consciences ou suite a la commande de leurs femmes. Cependant, on ne l'a pas proposé de nouveau.
Une expérience proéminente en polygamie était celle des Mormons, qui sont survenus au milieu le dix-neuvième siècle. Leur proposition a été fondée sur le même besoin d'aimer beaucoup de femmes dans leur société qui avait été quittée sans un partenaire à cause de la mort d'un mari ou pour d'autres ­raisons. Ils ont argumenté en faveur de cette solution sociale sur les terres bibliques, aussi et ont prétendu que c'était une exigence religieuse dans leur foi. C'était leur façon d'obéir à la commande biblique pour aimer l'orphelin et les veuves, et autres de ce genre. Leur cas a été défié finalement dans le système de cours américain et a été pris entièrement au cours Suprême des États-Unis. La législature et le cours ont prononcé contre les mormons en 1882 et ont défendu la polygamie aux États-Unis.

http://tinyurl.com/obz6knk

D'ailleurs même Mahomet l'a reconnu lorsqu'il a empêché son gendre Ali de prendre une deuxième épouse; il lui a dit : ce qui fait de la peine à ma fille me fait de la peine, si tu veux prendre une deuxième épouse, divorce alors de ma fille ! On voit ici toute l'hypocrisie de Mahomet qui refuse aux autres ce qu'il s'octroie à lui

C EST NORMALE si il ya une possibilité que les épouses ne vont pas s entendre ou qu'(il ya animosité entre les parents des ces épouses alors ali n 'a qu ' a cherché une autre 2 éme épouse

[Etoiles Célestes]

Et?
Donc le Coran serait Divin?

[Athanase]

Il est quand même curieux de constater que le judaïsme et le christianisme ont rejeté la polygamie.
D'autre part en Afrique, des études ont montré que la polygamie était au contraire de ce que l'on pourrait penser un facteur de stabilité démographique et non expansion. Par ailleurs, ces même études ont montré que les hommes polygames accèdent à ce statut à un âge avancé et, en fonction de cet âge, sont moins fertiles et leur descendant plus sujette aux aberrations chromosomiques.

[assmatine]

Je n'ai pas regardé la vidéo. Pas le courage. Mais je vais quand même donner mon avis sur la question.

Je suis une femme, occidentale, qui n'a pas du tout été élevée selon les principes de la polygamie. Et autant être franche, si mon mari me parlait d'une 2e épouse, dans l'état actuel des choses, il irait se faire voir (parce que oh, faut pas exagérer non plus). Mais il y a des raisons à ce refus. Déjà, le cadre légal en France ne permet pas la polygamie, sauf dans la fraude, en douce, de manière déguisée, et là, comment sont protégées les co-épouses en occident au niveau des héritages et autres subtilités ? Elles ne le sont pas. Les musulmans qui pratiquent la polygamie en occident utilisent bien souvent (je ne veux pas généraliser en la matière, il doit y en avoir des biens aussi) les aides sociales pour vivre, et non leur propre salaire, et ce n'est en aucun cas eux qui payent le 2e logement à madame, les vêtements des enfants et autres ... ou si peu. Et en cas de décès du mari, ou de séparation, la femme se retrouve sans rien du tout.

Ensuite, vu les finances des hommes en général dans le pays (smicards dans le plus clair des cas), je ne vois pas comment ils pourraient décemment s'offrir une seconde épouse sans entraver le confort de la première et de ses enfants. Et là, ça n'est pas acceptable non plus.

Maintenant, d'un point de vue émotif, certes, j'ai conscience qu'un homme a plus de besoin en la matière qu'une femme et que la polygamie pourrait résoudre les soucis d'incompatibilité d'humeur. C'est bête, mais autant Monsieur peut être toujours au "garde à vous", autant moi, je peux rester des plombes sans ressentir le besoin de ... Du coup, ça crée parfois des tensions. Ou je me sens obligée, ou il se sent frustré. Dans les deux cas, l'ambiance n'est pas forcément au top. Il y a des périodes dans la vie d'une femme où elle n'a pas besoin d'homme, sexuellement parlant, et ces périodes peuvent durer parfois. C'est le cas pendant la grossesse, quand les enfants viennent de naître, aussi quand la ménopause s'installe, et puis, disons-le, c'est aussi fonction des périodes de notre cycle, on peut être malade aussi. Autrement dit, la petite blague qui dit qu'à 20 ans, c'est tous les jours, à 30, toutes les semaines, à 40, tous les mois et au delà, tous les ans, n'est pas fausse. A 20 ans, on veut faire plaisir à monsieur, à 30, on a les enfants, la fatigue est là, et puis zut, on s'en fiche quoi, on a autre chose à faire, à 40, de la zut, on sait ce que c'est, et puis les hormones ne sont plus au rendez-vous et au delà, ben plus du tout ...

Et là, dans ce contexte, oui, je pense que la polygamie peut être un bien. Au moins, quand le mari s'amuse ailleurs, nous, on peut avoir un peu plus de liberté, on peut vraiment s'occuper de nos propres affaires, sans avoir à se demander quand on va devoir passer à la casserole pour que monsieur ne perde pas sa bonne humeur habituelle et puis on garde notre confort, la disponibilité de Monsieur pour les tâches un peu difficiles pour une femme et, disons-le, son porte-feuille aussi. Et puis, j'arrive à comprendre maintenant à 40 ans que ce n'est pas parce qu'un homme folâtre ailleurs qu'il n'aime pas sa femme (ou ses femmes). Et il peut faire preuve de présence sans dénigrer ou être insultant envers l'épouse qui n'est pas très disponible. Justement, ça pourrait même le mettre dans de meilleures dispositions pour être aimable.

Donc je pense que c'est faisable.

Mais dans nos sociétés occidentales, ça ne peut pas se faire d'une bonne façon. Car rien n'est fait pour que ça se fasse. Et celles qui acceptent cela, elles le font avec le risque de se retrouver le bec dans l'eau en cas de souci. Il faudrait poser un cadre légal à tout ça. Je ne sais pas comment ça va dans les pays islamiques, mais j'imagine que pour que ça aille, il faut :

- établir un plafond financier. Un homme qui ne gagne pas plus de 25 000€ par an n'a droit qu'à une épouse. Entre 25 000 et 40 000, 2 épouses maximum ... etc Histoire d'être sure que Monsieur puisse subvenir aux besoins de toutes.
- que l'homme n'ait pas de domicile attitré. Je veux dire par là que la maison appartient, quoi qu'il arrive à la femme et à ses enfants. Faudrait un acte notarial ou quelque chose qui spécifie les choses. Ou alors, un truc qui dit que les maisons sont au mari, mais qu'en cas de divorce, ou de mort, chaque maison revient automatiquement à la femme et ses enfants. Et là, peut-être établir des aides de la CAF pour aider le cas échéant. Un RSA pour femme seule, l'APL ou je ne sais quoi d'autres ... Et puis d'un point de vue pratique, faire en sorte qu'il n'y ait pas de chambre de couple comme l'ont les occidentaux. Chacun sa chambre pour dormir, et une chambre, spéciale, pour "conjuguer". ça éviterait de se retrouver avec une place vide au bout de 10 ans de vie commune parce qu'une deuxième arrive. Et que le mari ne reste pas au domicile toute la journée. Au moins, psychologiquement, on serait habituée à vivre en "solo".
- Et que les choses soient acceptées par les deux conjoints. L'homme, je n'en doute pas, c'est toujours à son avantage, mais que la femme l'accepte aussi. Car finalement, quand on lit la Bible (le Coran, je ne le connais pas), on se rend compte que c'est souvent la femme qui permet à son mari d'aller voir ailleurs, c'est pas l'homme qui impose ... Bon après, forcément, dans la Bible, ça fait parti aussi des moeurs de l'époque. Mais combien d'occidentaux s'amusaient avec des femmes pendant qu'ils étaient partis en guerre au Moyen-âge et ce, jusque Napoléon, et peut-être même les guerres mondiales, et puis les femmes l'acceptaient, pas le choix déjà, et puis parce qu'elles comprenaient bien que partir 5 ans sans madame, ça n'était pas humainement faisable.
- Gérer les héritages. Parce que plus il y a de monde, et moins on récolte aussi.

Enfin ... ce genre de trucs quoi, qui protégerait la femme et l'homme dans ce genre de cas. Et financièrement et psychologiquement.

C'est vrai que ça éviterait à des femmes de se retrouver financièrement dans la panade avec leurs gamins. Au moins, elles restent mariées même à distance, elles perçoivent une pension si vraiment avec Monsieur, ça ne va pas côté amour, mais peuvent quand même disposer de lui régulièrement, et puis je pense que d'une certaine manière, ça éviterait les disputes ou les affrontements physiques, même parfois.
A retrouver une certaine indépendance, on pourrait, lorsque nos enfants deviennent ado, retrouver une vie professionnelle à l'extérieur, ou garder de bons contacts avec ses propres parents ou frères et soeurs (au moins, le conjoint ne serait pas obligé de supporter belle-maman et le reste de la famille), bref, mieux s'épanouir que quand on a un homme dans les pattes à gérer avec l'heure des repas, le ménage, son repassage, ses humeurs et je ne sais quoi à gérer ...

Il n'y a pas que du mauvais dans tout ça.

Mais je le répète, si ça devait s'installer en occident, il faudrait se donner un temps d'adaptation à tout ça, parce que là, vis à vis du voisinage, de la réputation et tout ça, ça la ficherait mal. ça n'est pas dans nos moeurs. Quand tout le monde la pratique, ce n'est rien. Je suppose qu'on s'y fait à force. Et puis quand les deux parties le veulent, tout va bien. Mais quand ça n'est pas dans les habitudes, difficile de voir les choses autrement.

Mais là, j'ai 40 ans, du vécu, j'arrive à accepter. Quand j'en avais 20, c'était même pas la peine d'y penser. Mon homme, il était à moi et pas touche ... Maintenant ... bof ... Je n'irai pas jusqu'à l'autoriser à folâtrer, mais s'il le faisait, je pense que je l'accepterais mieux.

Mais ça ne doit pas être évident non plus à gérer pour un homme, car il faut malgré tout demeurer juste avec ses femmes ... Qu'on aime plus une qu'une autre, j'ai envie de dire, c'est normal, on ne peut pas aimer tout le monde de la même façon, même parmi nos enfants, on a nos préférences, mais il faut un certain équilibre et un équilibre mental certain pour assumer ... Et ça, tous les hommes n'en sont pas capables.

[Saint Glinglin]

La polygamie fait de populations entières des cousins proches et cette consanguinité fait des dégénérés.

[assmatine]

C'est idiot et limite raciste ce que tu dis. Un homme qui est du Nord et qui devrait, par mutation aller travailler dans le sud, emporterait avec lui sa ou ses épouses et une fois sur place en trouverait peut-être une autre du coin, donc il n'y a pas de consanguinité obligée. Pas plus qu'actuellement. Et puis j'espère que dans ces situations là, on fait attention à ce que les cousins-cousines, même éloignées ne se marient pas entre eux.

De toutes façons, tu sais, peu d'hommes peuvent se permettre d'être vraiment polygame. Déjà, à cause de l'aspect financier. Même chez les musulmans arabes, je n'en connais pas beaucoup qui peuvent se le permettre. Et puis faut assumer aussi derrière moralement parlant. Tous ne sont pas capables de multiplier les conquêtes comme ça, tout en assumant le foyer derrière. Il ne s'agit pas de se faire une collection de femmes et d'afficher ses trophées. Mais d'être raisonnable. Et ça, seule la loi peut permettre cette raison.

[Saint Glinglin]

Pendant des millénaires, l'énorme majorité des terriens a été sédentaire.

Et l'énorme majorité des terriens a eu la bonne idée d'être monogame pour réduire la consanguinité.

[assmatine]

Tu sais, dans mon post, je n'invite pas les hommes à TOUS devenir polygame. TOUS ne le souhaitent pas non plus, d'ailleurs. Mais d'une certaine manière, si un homme et des femmes voulaient vivre ensemble, pourquoi devrait-on les en empêcher ? C'est leur vie. On autorise bien les homos à faire leur vie, pourquoi pas les polygames ? Ou on accepte tout, ou on accepte rien. Le principal, c'est que les choses se fassent avec le consentement de TOUS et la protection de tous, surtout.

Après, si tu préfères être monogame, ben soit monogame, et trouve-toi une femme qui a les mêmes idées que toi, tout simplement.

Je suis monogame depuis 20 ans, mon mari aussi, et je pense que pour maintenant, ça n'en changera plus. Je dis juste que ça n'est pas forcément une mauvaise chose en soi. Ce n'est pas parce que c'est autorisé que ça va être orgie à gogo tous les jours pour tout le monde, faut arrêter d'aller aussi loin. La consanguinité existait au temps de mes grands-parents (allez, arrières grands-parents serait plus juste) qui n'acceptaient pour époux et épouses que des gens de leur propre village. Les gens des villages voisins étaient des étrangers. Là, il y avait déjà consanguinité et pourtant tous étaient monogames. Donc ton discours ne tient pas, car là, seul la sédentarité a conduit à la consanguinité.

[N.Ismael]

Et?
Donc le Coran serait Divin?

La polygamie est plus éthique que la monogamie. Il est désormais «Science».
traduction google( désolé)

Il peut ne pas convenir à votre moralité, mais c'est la condition que les croyances religieuses personnelles, et non la loi. Légalement, peu de pays autorisent la polygamie comme un statut officiel. Toutefois, apparemment la plus grande part de l'humanité pratiques la polygamie sur une certaine échelle.Il ya réserves, comme dans beaucoup de structures sociales, comme d'avoir plus d'une mère-en la loi- une punition qui est suffisant pour faire beaucoup de bien réfléchir sur le mariage poly.Tous les humour de côté cependant, presque tout le monde est en fait dans une certaine mesure, polygames, en Amérique, et dans le monde entier.Dans la culture occidentale ce qui est généralement désigné par
l'expression «ami de la famille» ou «monogamie», qui ne sont la monogamie vrai.Tout en étant marié, environ 80% de tous les couples l'expérience d'un contact sexuel en dehors du mariage, et cela reste la première cause de divorce 2ème classique.La principale cause de divorce est la perte de revenus, elle-même un indicateur révélateur de ce que le mariage occidental est vraiment tout.
La monogamie morale est «le mariage jusqu'à la mort" dans la plupart des cultures. Monogamie légale est d'avoir un seul conjoint légitime. Ces concepts ne sont en aucune façon similaire, et dans la pratique sont très diverses.Légalement, vous pouvez être "monogame" environ neuf ou dix fois, et
certaines personnes ont été mariées plus d'une douzaine de fois.Certains États peuvent limiter le nombre de fois vous pouvez vous marier - Je n'ai pas étudié cet aspect de cet article que c'est un point discutable.Mon but n'est pas simplement que «la monogamie en série» n'est pas vraiment la monogamie, et il n'est pas, mais que de nombreuses complètement heureux 30 + années mariages se livrer à des «activités privées» qui impliquent d'autres personnes.Outre les quelque 90 millions d'Américains [près d'un sur trois] qui sont membres de clubs sexuellement à thème, ou échangistes, il ya la dure réalité de la tricherie. 8,5 en 10 infidélité expérience mariages selon la plupart des études.
Le nombre varie de 6 à 9 personnes sur 10 en fonction de la focale aucun groupe, mais plus le groupe - plus le ratio de tendances! Sens, la probabilité que plus de gens "tricher" se trouve être plus importante lorsque l'on étudie de plus grands groupes.Pour vérifier cela fait-paragraphe entier il suffit de parcourir un manuel sur la sexualité humaine, ou de lire sur un site web LGBT. Dr. Joyce Brothers continue à maintenir un site Web très adéquates sur ces sujets.
Mis à part le cauchemar statistiques, on est vraiment un pari à haut probabilités quand on décide de se marier avec l'intention de monogames restantes.Les chances d'un mariage réussi moins de 30% par la plupart des calculs, et ceux qui sont odds je ne jouerais pas, même à Las Vegas.Presque tous les experts sur les échecs du mariage se plaignent d'un manque de «intégrité» et «communication» dans le mariage moderne.En bref, il vaut mieux être à l'avance et honnête avec votre partenaire destiné.
Si vous ne pensez pas que vous pouvez être sous elle ou son pouce depuis plus d'une décennie, comment pouvez-vous faire pour la vie? Est la relation équilibrée? Ces réponses sont rarement «Oui». Puis il ya les aspects négatifs, tels que, êtes-vous obligés d'adhérer à son état d'esprit? Est-elle forcer des décisions sur vous avec la grossesse? Est-il forcer la religion sur vous? Sont les deux parties d'entrer dans l'accord avec les idées préconçues fausses? Généralement, la réponse à toutes ces est tristement «Oui».Une forte motivation religieuse pour se marier indique une chance encore plus élevé d'échec. C'est la simple logique, et est soutenue avec près de cent ans de données. Religieux mariages base sont intolérants.Si une partie fait une erreur,s, perd son emploi, ou qui a des problèmes de santé - le mariage sera plus de 97% de chances de mettre fin!Mariages libéral sont beaucoup plus susceptibles de le faire à travers«le mauvais temps» dans le mariage, comme la perte de revenu ou de la santé, et même tricher pure et simple. Autant que 40% des non-religieux mariages survivent tous ces maux. Pourtant, la majorité a clairement fin, n'est-ce pas? Je suis juste précisant que si vous allez le faire, connaître vos chances de succès.Mariages libéral sont généralement les plus sains, où les partenaire seconsidèrent mutuellement comme égaux et sont d'une mentalité progressiste.Beaucoup des meilleures autorités sur le mariage, qui sont sans doute qualifiés, instruits et ont un record de succès dans la médiation ou de conseil, sont en fait ceux qui ont visité plus d'une fois divorcée.Ceux qui n'ont jamais été divorcées ou mariées semblent avoir un préjugé de religion, et aussi ont de mauvais antécédents sur le conseil.Ceci est une anomalie dans les données qui porte sur le remarquant,comme c'est généralement un expert est quelqu'un qui a le plus de succès dans le domaine, et non pas quelqu'un qui a échoué plusieurs fois! Le mariage est différent.Les mariages les plus résistantes de l'histoire occidentale ont été celles qui endurées pendant un temps où il n'était pas légal de divorce.Il est plus rare de voir quelqu'un célébrer un anniversaire de 30 ou 50 ans, et je prédis que la ligne de base l'égalité des sexes dans les années 1960 prend de l'âge, l'option invariablement disponible pour le divorce prendra le bas la plupart des mariages. Pourquoi? Il est clair incitation financière à le faire.
Lois sur le divorce en Amérique demeurent parmi les plus sévères dans le monde civilisé.Les hommes sont toujours arrêtés et emprisonnés pour avoir omis de fournir à un conjoint, même là où il n'ya pas d'enfants, et même lorsque le mâle n'est pas celui qui a triché. Les hommes qui ont été battus par la femme ont été effectivement obligé de payer les soutenir.Ces lois sont lentement diluer en tant que juges plus de femmes le faire sur le banc, mais ils sont loin d'être absente dans la structure juridique.Essentiellement, nous avons une structure primitive juridique fondé sur la moralité dépassée, qui continue à détruire la vie exacte des peines contre ceux qui ont nui à personne. Les chances que ni partenaire utilisera cette arme contre l'autre dans plus de 50 ans est mince à aucun. «Qu'est-ce? Vous embrassé lui / elle? Je veux la moitié de tout ce que vous possédez, la voiture, et la maison. Bonne chance pour les visites. " La présence d'une récompense financière solide fait d'un divorce des charges plus grand cas colmatage nos tribunaux nations.La récompense pour rester marié est un allégement fiscal. La récompense pour un divorce est littéralement tout.Les jeunes générations sont loin d'être stupide, en dépit d'un système éducatif horriblement défectueuse, et la foule années 20 sont toutsimplement avoir des enfants sans être mariés.
Compte tenu du système juridique, cela pourrait être le meilleur pour toutes les personnes concernées, mais je me demande si c'est super pour les enfants.Beaucoup d'hommes n'ont aucune idée qu'il ya des enfants d'une relation, car il est très commun pour les femmes à briser après être
tombée enceinte d'esquiver la responsabilité et de prévenir le mâle d'être impliqués.Aussi, il ya un motif financier, là aussi. Les mères seules obtenir de l'argent du gouvernement.Pas de mari, continuer à avoir des relations sexuelles tous les que vous voulez, fête tous les soirs, et le gouvernement porte la facture. Le gouvernement va evidemment être un bien plus viables "père" d'un homme qu'elle fait la fête avec.
Cet élément s'applique davantage aux classes inférieures de la classe moyenne solide, mais c'est un élément important influençant la société.Évidemment, le système juridique pourrait utiliser réoutillage.Les hommes devraient être récompensés pour être de bons parents, et ne pas souffrir des injustices énormes basé sur un incident émotionnel quin'a pas d'incidence criminelle ou même statut juridique. Les femmes devraient être égaux aux hommes, pour de vrai, pas juste faire semblant. Cela signifie être responsable, par exemple, notifier un partenaire si vous avez attrapé quelque chose, ou de devenir enceinte.Cela signifie que vous n'utilisez pas le système juridique comme un marteau pour maîtriser ou subvertir - mais ce sera toujours une tentation aussi longtemps que les lois de soutien telle injustice.Les femmes seraient obtenir une meilleure affaire de la vie s'ils savaient qu'ils pouvaient eux aussi s'attendre à un traitement équitable à partir d'un système juridique qui est conçu pour encourager la stabilité, plutôt que l'actuel qui ne récompense que les gens pour détruire le mariage. La vraie égalité signifie responsabilité partagée. Peut-être il ne sont simplement pas suffisamment d'Américains qui veulent vraiment cela.La loi ne doit pas être prescrit pour soutenir une structure de moraliste, comme le mariage. Plutôt, la loi devrait se rééquiper, et la couper pour simplement à la réglementer de façon éthique.Sur le plan éthique, les mariages poly sont beaucoup plus stables, plus rarement se dissoudre, et de fournir énormément de bon pour l'enfant.Permettre aux gens de permis de mariage de groupe permettrait d'assurer une stabilité à long terme, et rendre le divorce très peu probable de causer un préjudice émotionnel aux enfants, même quand il ne se produisent.
La loi ne doit pas être prescrit afin de prévenir toute catégorie de personnes de se marier, comme les homosexuels, ou métis, ou des gens d'autres nations.Les lois doivent être fondées sur l'éthique, ce qui signifie science.Les gais réellement faire beaucoup mieux les parents, statistiquement,avec environ 20% de plus que de les envoyer leurs enfants aux écoles privées ou des programmes parascolaires que les parents hétérosexuels,sont à peu près 80% moins susceptibles de subir de la violence à la
maison, et sont presque toujours plus financièrement solvable - due enpartie aux défis auxquels ils font face pour devenir parents.Qu'est-ce que c'est? Il ya une classe de gens qui doivent passer des obstacles juridiques, avant d'être autorisés à avoir des enfants? Oui, il a toujours été.Les homosexuels continuent d'être discriminés par le système juridique,et doivent répondre aux mêmes exigences strictes comme une adoption chinois afin de devenir parents.Si la loi était vraiment sur la protection des enfants plutôt que d'imposer la religion, tous les parents auraient besoin de le faire.
Fait intéressant, la polygamie des familles basées ont pas une telle exigence. Pourtant, il ya pas de flash des nouvelles sur un membre de la famille poly tuer ses enfants parce qu'elle était déprimée.
Les chances que toute personne dans un mariage poly serait tellement isolés qu'ils pourraient développer un problème si dangereux que cela,et que sévères, sont éloignés au point de ridicule. Dans un mariage poly vous n'êtes jamais seul, la souffrance en dehors de votre compagnon, ou sans une certaine conversation. Poly structures réellement besoin de communication comme une partie de l'existence.Vous ne pouvez pas être poly sans communiquer. Il ne fonctionne pas.
Par conséquent, les mariages polygames sont par définition beaucoup plus stable et couronnée de succès que les mariages monogames, la polygamie, car peut-être même pas commencé sans une communication étendue, le courtage faire face, et de longues négociations.Dommage que la culture occidentale a largement manqué à ce sujet, parce que cet aspect de la vie fait partie des raisons pour lesquellescertaines autres cultures sont très prospères et ont moins d'un divorce. Désolé, je suis juste essayer de ne pas dire «juif» trop fort.J'ai grandi sur une ferme avec une famille qui pratiquait la polygamie légale, et je n'ai jamais été maltraité jusqu'à ce que ma mère arrachée de la famille et se convertit au christianisme .Ses abus de me mettre dans un foyer d'accueil, ce qui m'a coûté ma
famille de naissance, et aussi tout contact avec le reste de cette famille. Je ne les connaissais encore. Je n'ai pas redécouvrir mes racines jusqu'à ce que j'étais dans l'armée et daté d'une jeune femme juive. Là encore, j'ai vu la chaleur, l'amour inconditionnel, et les grandes familles prospères que je serais souvenu.C'est probablement l'une des pires secrets gardés au sujet judaïsme occidental, et l'un que beaucoup seraient probablement comme moi de fermer le diable représentent environ, mais c'est la vérité.Sur le plan éthique, il n'y a pas rien que de mal à cela, la polygamie est en réalité une multitude de fois plus saine et réussie que la monogamie.
En dépit d'être diabolisés dans les médias chrétiens, persécutés par la loi grâce à d'autres religions, et largement tourné en dérision comme abusives pour les plus de cinquante ans, la polygamie continue sans relâche, en toute sécurité, sans préjudice à quiconque.Beaucoup d'entre vous polygamie image fixe comme un esclavage des femmes, et cela peut être le cas en Afrique sub-saharienne ou la
Malaisie rurale, ou d'autres nations très pauvres, mais ce n'est pas le cas partout dans les cultures d'Amérique du Sud tribales, amérindienne,ou cultures militaires. Oui, l'armée américaine est largement polygames.Je suis sûr que viendra comme une surprise pour beaucoup, mais c'est un fait pur et simple, surtout avec des histoires maritimes.Très peu que vous lisez dans les écoles publiques, et presque rien que vous entendez à la télévision, est réel.C'est tout ce que certains exécutifs veut que vous pensiez. «Génération X?" C'est un terme créé par les médias des agents de commercialisation.Il n'y a aucune une telle terminologie sociale comme la culture occidentale a pas de succession claire des générations repose sur l'utilisation généralisée de notre système juridique.Parce que nous n'avons pas les castes, et notre structure juridique est largement inchangé, il n'ya pas de générations qui ont des limites claires qui sont si difficiles à classer.Le dernier était un véritable changement de génération WW2. Vietnam moins, mais s'en rapproche.Toute personne née après ces points de partage similaires caractères générationnels, basée sur le fait que la culture américaine n'a pas beaucoup changé. Il ya beaucoup plus de changements de génération dans les pays qui sont beaucoup moins stables.
Les femmes et les minorités ethniques ont partagé la plupart du temps les mêmes avantages de la société américaine depuis les années 60. Arrête d'écouter Ancres Nouvelles, ils n'ont même pas un diplôme collégial, la plupart d'entre eux. Les rares qui ne sont que des journalistes, pas des scientifiques.Si vous allez apprendre à partir de supports, choisir les médias qui font autorité sur le sujet. Pour le mariage, parler à des avocats et des sociologues, et même des psychiatres.Vous obtiendrez des informations radicalement différent de ce que vous trouverez à l'église, à la télévision, ou de personnes dans un bus.Lorsque vous voulez acheter une voiture, vous accédez à un
concessionnaire, sauf si vous êtes soit stupide ou un expert sur la voiture que vous voulez acheter. Pourquoi ne pas parler à un expert si vous allez vous marier? En expert, je ne veux pas dire grand prêtre. Les chances sont que pendant un mariage, un ou deux d'entre vous sera un jour l'expérience d'attraction à une autre personne.Etre prêt à faire face à la croissance personnelle et la vie change
fera en sorte que votre mariage soit un succès au-delà de ces défis.Est-ce un mariage non loin plus importants que d'une voiture? N'est-il pas? Et, pensez à celui-ci dans ce contexte, beaucoup de gens ne dispose pas d'autres voitures? Ça vous et vos amis occupés à bavarder pendant au moins une semaine.
Parlez à un avocat avant de vous marier. Les gens qui font cela sont deux fois moins susceptibles de souffrir d'un divorce douloureux. «Jamais dites-moi la chance, Kid», - Han.

http://scienceblogs.com/gregladen/2008/ ... mans_t.php
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... thers.html
http://cssc.berkeley.edu/
http://blog.seattlepi.com/theethicist/2 ... w-science/