L'homme est un génie de la matière....

[7 archange]

Je note que globalement tu ne m'as pas comprise. Je ne remets pas en question l'abiogenèse et encore moins ses implications. D'ailleurs je suis sous l'hypothèse de l'origine abiogenétique de la vie. Et sous cette hypothèse bien que je sois 1000 % créationniste je soutiens que si la vie dans ses premiers pas a pu se passer d'un Créateur, elle n'aurait pas bien pu s'en passer bien longtemps. En effet, le corps est semblable à un avion et l'esprit c'est le pilote. Puisqu'aucun aucun avion ne peut voler sans pilote, qui impulserait donc le mouvement à une chair dénué d'esprit ?

[vic]

7 archange a dit :Et sous cette hypothèse bien que je sois 1000 % créationniste je soutiens que si la vie dans ses premiers pas a pu se passer d'un Créateur, elle n'aurait pas bien pu s'en passer bien longtemps. En effet, le corps est semblable à un avion et l'esprit c'est le pilote. Puisqu'aucun aucun avion ne peut voler sans pilote, qui impulserait donc le mouvement à une chair dénué d'esprit ?

Dieu doit aussi avoir son créateur dans ce cas et des créateurs doivent se créer les uns les autres afin qu'il y ait toujours un pilote de chacun .
Vois tu c'est là où réside l'absurdité du créationnisme à la base .

[7 archange]

Dieu doit aussi avoir son créateur dans ce cas et des créateurs doivent se créer les uns les autres

Ben voyons, on a aucune difficulté à croire que l'univers serait éternel mais on a toutes les difficultés du monde à comprendre que Dieu ne puisse être soumis ni à la loi de la causalité ni à la dimension temps. Fais un petit effort, ce ne doit pas être bien difficile de comprendre que Dieu, en tant que Créateur du temps, est en dehors du temps. Et parce qu’Il n’a pas eu de commencement, Il a toujours existé, par conséquent, Il n’a pas besoin de cause.

Dieu doit aussi avoir son créateur dans ce cas et des créateurs doivent se créer les uns les autres afin qu'il y ait toujours un pilote de chacun .

Je constate que tu n'as pas saisi le sens des propos contenus dans mon précédent post. Lorsque je parle du pilote je fais référence à l'esprit, car c'est grâce à l'esprit que le corps peut se mouvoir dans le monde physique.
En revanche, dans le monde spirituel, l'esprit n'a pas besoin d'un pilote pour se mouvoir, en effet il EST le pilote, par conséquent il sait se mouvoir de lui-même.

Vois tu c'est là où réside l'absurdité du créationnisme à la base .

Je pense que si le créationnisme était une théorie bouddhiste, tu n'y verrais aucune absurdité.
Tu vois donc que ton problème est ailleurs ...

[vic]

7 archange a dit :Fais un petit effort, ce ne doit pas être bien difficile de comprendre que Dieu, en tant que Créateur du temps, est en dehors du temps.

"Hors temps" c'est déjà le temps , "au dedans" et "au dehors" sont des concepts déjà liés au temps et à l'espace .
Prétendre qu'un dieu pourrait exister en dehors du temps en terme d'absolu ça n'est pas possible .

7 archange a dit :Et parce qu’Il n’a pas eu de commencement, dieu a toujours existé, par conséquent, Il n’a pas besoin de cause.

La nature n'est pas une chose , n'étant pas vraiment une chose elle ne peut pas être vraiment temps ou absence de temps , ce faisant elle ne peut pas être crée ou même incrée .
IL ne peut pas y avoir création du temps dans le sens absolu parce que le temps n'est que relatif et n'existe pas dans l'absolu mais simplement d'un point de vue relatif à un référentiel qu'on pose .Sans le référentiel que pose l'observateur , le temps n'a pas de réalité bien définie .
La réalité du temps dépend beaucoup de l'homme puisque c'est lui qui pose le référentiel qui servira à définir sa perception du temps , il participe à l'apparition causale de cette idée du temps et l'autoalimente .
On voit bien là qu'il n'existe pas de créateur 1er du temps , la notion du temps résultant d'un ensemble de facteurs interdépendants et relatifs également à notre propre perception , le temps n'ayant pas de propriétés bien définies en dehors de tout référentiel .

7 archange a dit :Je pense que si le créationnisme était une théorie bouddhiste, tu n'y verrais aucune absurdité.
Tu vois donc que ton problème est ailleurs ...

Oui la vérité absolue n'existe pas , ce que nous appelons vérité sont nos référentiels qui ne sont que des vérités relatives dans un cadre de référence auquel nous croyons .Dieu n'existe pas vraiment , disons qu'il existe relativement à la personne qui y croit, tout comme l'absence de réalité de dieu n'existe que relativement à la personne qui y croit .Pour tout te dire aucune des deux options dieu ou pas dieu ne m'interresse vraiment et ne m'est utile pour vivre , pour être plus exact je m'en contrefout .