preuves scientifiques : christianisme détruit vos neurones

[Gérard C. Endrifel]

ou jésus avait dit que le porc est interdit;??
L'essentiel n'est pas ce qui entre dans la bouche, mais ce qui en sort==) Jesus (Matthieu 15.17-20)

Ce serait bien de lire les versets que tu cites. Enfin c'est sûr que si tu lis la Bible comme le reste...

Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans la bouche passe dans les intestins, puis s’évacue dans la fosse d’aisance ? Cependant, ce qui provient de la bouche sort du cœur, et c’est cela qui souille l’homme. Par exemple, c’est du cœur que sortent raisonnements mauvais, meurtres, adultères, fornications, vols, faux témoignages, blasphèmes. C’est là ce qui souille l’homme ; mais prendre un repas avec des mains non lavées ne souille pas l’homme. - Matthieu 15:17-20

Il n'est pas question de nourriture dans ce verset mais des paroles qui sortent de la bouche de l'homme.

Pour ce qui est de l'interdiction du porc, elle ne date pas de Jésus je t'ai dit:

Seulement, voici ce que vous ne devez pas manger parmi ceux qui ruminent et ceux qui ont le sabot divisé (...) Et le porc, parce qu’il a le sabot divisé et qu’il présente une fente complète au sabot, mais qu’il ne rumine pas. Il est impur pour vous. Vous ne devez pas manger de leur chair et vous ne devez pas toucher à leur cadavre. Ils sont impurs pour vous. - Lévitique 11:4, 7, 8

Et cette interdiction de manger du porc a été levée bien après Jésus, du temps des apôtres, pas pendant son ministère. Il est impossible que Jésus ait mangé du porc, tu vas quand même pas nous apprendre le christianisme et la loi judaïque non plus, faut peut-être se calmer un peu et limiter les âneries hein ?!

Le lendemain, comme ils poursuivaient leur route et approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit en terrasse vers la sixième heure, pour prier. Mais il eut très faim et voulut manger. Pendant qu’on faisait les préparatifs, il tomba en extase et vit le ciel ouvert et une sorte de récipient descendre comme une grande toile de lin qu’on descendait sur la terre par les quatre coins ; et dedans il y avait toutes sortes de quadrupèdes et de bêtes rampantes de la terre et d’oiseaux du ciel. Et une voix vint vers lui : “ Lève-toi, Pierre, tue et mange ! ” Mais Pierre dit : “ Pas du tout, Seigneur, parce que je n’ai jamais rien mangé de souillé et d’impur. ” Et la voix lui [parla] de nouveau, pour la deuxième fois : “ Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées. ” - Actes 10:9-14

on dirait que tu oublies trés vite voir la page 3 sujet Ecrit le 14 Avr 2015, 12:25
meme avec modération est mortel

Et bien je te le répète, arrêtes de manger. Même avec modération c'est mortel. Puis tant qu'à faire, je penses que respirer c'est pas mieux, même avec modération, c'est dangereux pour les poumons. Non mais sérieux, qu'est-ce qui te détruit les neurones chez toi ? Cela m'intéresse grandement, histoire que je finisse pas pareil.

Sur ce, je te laisse parler tout seul, à l'instar de beaucoup, c'est ce que tu sembles faire de mieux.

[N.Ismael]

Il n'est pas question de nourriture dans ce verset mais des paroles qui sortent de la bouche de l'homme.

et comments ces paroles entrent dans la bouche ?
+Matthieu 26:29
Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père
jésus confirme qu il avait l habitude de boire de l'alcool dans cette vie et aussi il yuar du vin alcolisé dans son royaume ( paradis)

[indian]

Et alors ? Consommer de l'alcool, aucune religion ne l'interdit, c'est l'excès qui est interdit. C'est le fait de boire jusqu'à être ivre qui est interdit.

Bonjour Kerridween
Sans vouloir vous contredire, ma religion, la foi Bahaie, interdit clairement la consommation d'alcool et de drogue.
Vous me direz peut être que ce n'est pas une religion?
Mais c'est ainsi...

Et j'ai beaucoup de difficulté à trouver une sens pour moi dans cet interdit.
Ca me bouscule vraiment dans mes choix et habitudes...
Je comprends tout ce que peut entrainer la plus simple consommation d'alcool, même de manière modéré.
Ca reste un exemple de plaisir somme tout futile et inutile à la limite...
Pur ''attachement '' au monde matériel?...
Que vont comprendre mes enfants de ma consommation? Alcool = plaisir? Plaisir = Alcool?

Mais moi, ca fait 25 ans qu'avec mes amis, quand on se voit, quand on veut s'amuser, quand on va dans les camps de chasse, après une activité sportive, avant, pendant, après un bon repas, une réjouissance.. on prends un verre... parfois 2-3-4...25... parfois beaucoup trop.
Je part de loin, très loin...

Bon vous me direz que je suis un très mauvais Bahai, que je suis probablement insensé et abject... vous avez tout à fait raison.
J'ai encore plein de défauts de ce genre...
Je ne suis même pas digne à la limite de me dire Bahai
Mais que voulez vous... j'ai mes origines, mon éducation, le civilisation et l'époque dans laquelle je vis et qui 'm'influence...
Je tente chaque jour de prendre conscience de tout ca. Humblement. Moi-même. Devant mon propre miroir, selon mon propre jugement.
À force de le savoir, de l voir... avec de la volonté... je changerai...et je change déjà.
Maintenant... je consomme de la 0.5% d'Alcool en semaine
Un pas à la fois dans ma foi...

[kaboo]

Un peu de symbolisme pour comprendre la place du vin dans les écritures.

Le vin : de la débauche à l’alliance avec Dieu
En tournant les pages de la Bible, on mentionne souvent le vin. Ce produit de consommation très agréable à boire est devenu dans la Bible associé à plusieurs métaphores.

http://www.interbible.org/interBible/ec ... 90904.html

Cela dit, si jésus était alcoolique, noé en est le précurseur.

Genèse 9:20
Noé commença à cultiver la terre, et planta de la vigne.
Il but du vin, s'enivra, et se découvrit au milieu de sa tente.

http://saintebible.com/genesis/9-20.htm

N'oublions pas que Nouh est un héros dans le coran.

[Gérard C. Endrifel]

Je peux comprendre les dangers de la tentation liées à l'alcool. C'est-à-dire, il est vrai qu'on vit dans un monde pas facile et que n'importe quoi, comme l'alcool, sera toujours bon pour nous faire 'oublier', provisoirement, les soucis du quotidien et, de facto, être poussé à s'enivrer encore et encore pour finir par sombrer dans l'alcoolisme. Mais de là à psychoter et à inventer des règles religieuses pour alourdir encore plus, justement, ce même quotidien... C'est le serpent qui se bouffe la queue.

Comment faire sombrer à coup sûr quelqu'un dans l'ivrognerie ? En lui faisant croire justement que Dieu condamne la consommation d'alcool, même de façon modérée. Du grand Art dans le n'importe quoi.

[indian]

Comment faire sombrer à coup sûr quelqu'un dans l'ivrognerie ?
En lui faisant croire justement que Dieu condamne la consommation d'alcool, même de façon modérée. Du grand Art dans le n'importe quoi.

Plus simplement que ca...
En étant ''susceptible'', ''disposé'' à le devenir... En étant ''porteur'' de condition''... en étant simplement mis dans un contexte défavorable ne permettant pas la modération...

Tu sais, j'ai un cousin devenu schyzo... par une simple consommation de cannabis modéré quand il était ado. Bon pas de preuve absolu, mais les recherches tendent à confirmer la thèse de plus en plus.
Aurait-il du s'abstenir complètement, fumer moins?
Tu veux que je lui demande?
J'ai un ami dont sa jeune fille est sombrée dans l'alcool et le sexe. Pourtant, elle a toujours eu des exemple bie modéré...
Tu veux que je demande comment il lui présenterait les choses si c'était à refaire?

Tu sais, moi je suis tout à fait pour la modération , pour le plaisir , modéré qui ne nuit pas ni à moi ni au autres.
Je suis dans cet esprit de pensée.
Moi, je ne veux rien des absolue vérités dans ma vie imposé par qui que ce soit... ni vs Dieu, ni ma foi, ni ma religion, ni mes lois, ni mes connaissances...
Je doute et redoute. Questionne et remet en question... Tout. Toujours.

Même ma consommation d'alcool

[Gérard C. Endrifel]

Plus simplement que ca...
En étant ''susceptible'', ''disposé'' à le devenir... En étant ''porteur'' de condition''... en étant simplement mis dans un contexte défavorable ne permettant pas la modération...

C'est ce que je disais aussi indian

il est vrai qu'on vit dans un monde pas facile et que n'importe quoi, comme l'alcool, sera toujours bon pour nous faire 'oublier', provisoirement, les soucis du quotidien

On a un vrai commerce de nos jours, une vraie stratégie marketing exclusivement basée sur l'addiction si bien que même la chose la moins inoffensive devient tout d'un coup un piège mortel.

Par exemple, un jeu vidéo en ligne (F2P, P2W, Fremium, etc), chez certaines personnes, cela va ruiner vie sociale, vie familiale, vie professionnelle et vie spirituelle même dans le pire des cas. Pourtant, à la base, un jeu vidéo, c'est inoffensif mais toutes les conditions sont réunies pour te rendre tellement accroc, pour que t'en sortes plus, que pendant des heures, tu vas 'oublier' tout tes soucis, noyer ta misère dans le plaisir et l'amusement avant de replonger dans l'enfer de ton quotidien qui, quant à lui, ne s'est pas mit en pause, la terre ne s'est pas arrêtée de tourner pendant ce temps-là bien au contraire.

J'ai travaillé chez un éditeur de jeu, c'était monstrueux la mentalité là-dedans. La politique marketing maison c'était, 'on ne veut pas que nos joueurs jouent 4 ou 5 heures de temps à autres mais 4 ou 5 heures tous les jours et exclusivement à nos jeux' et ils s'en cachaient pas, même vis-à-vis des joueurs qui trouvaient ça 'normal' c'est ça le pire. J'ai vu des jeunes mettre leurs études entre parenthèses volontairement pour se consacrer entièrement aux jeux vidéos et ne penser à rien d'autres.

L'addiction, Indian, c'est un vrai commerce et plus t'as de soucis dans la vie, mieux ce sera pour les industries (tabac, drogue, alcool, boîtes de nuit, sexe, etc...) et les religieux de tout poil qui vont inventer de nouvelles règles divines, réécrire la Bible, le Coran ou autre si ce n'est pas écrire leur propre bible arguant qu'elle provient de Dieu lui-même.

Sans parler, effectivement, de certaines prédispositions génétiques des uns et des autres qui favorisent des 'terrains' comme ceux dont tu parles. Je suis navré pour ton cousin et pour la fille de ton ami, sincèrement, j'espère qu'un jour ils trouveront leur voie, celle qui leur permettra de survivre dans ce monde de dingues.

[indian]

L'addiction, Indian, c'est un vrai commerce et plus t'as de soucis dans la vie, mieux ce sera pour les industries (tabac, drogue, alcool, boîtes de nuit, sexe, etc...) et les religieux de tout poil qui vont inventer de nouvelles règles divines, réécrire la Bible, le Coran ou autre si ce n'est pas écrire leur propre bible arguant qu'elle provient de Dieu lui-même.

Je sais
Et même pas besoin d'avoir tant de soucis que ca pour être ''dépendant...
Je suis dépendant de mon style de vie confortable de nord-américain riche...
Si tu crois que je veux changer et perdre au change...

L'ère de l'individualisme au dépend de l'autre...
Mauvaise période que nous passons collectivement...
Mais j'ai comme une lueur d'espoir... Confiance en moi, en toi, en mes enfants...
Peut être même plus confiance en mes enfants qu'en moi d'ailleurs
Ma foi.

[Gérard C. Endrifel]

Nous sommes tous dépendant de toute façon, ainsi nous sommes fait. Nous n'avons, à la base, pas été créé pour vivre seul ainsi apparu la femme et la dépendance de l'autre par la même occasion. J'ai un principe de vie fort simple, hormis des choses si évidentes qu'elles ne méritent pas d'être mentionnées - quoique, je vais le faire quand même, le tabac, la drogue, le meurtre, les attouchements sexuels sur mineur(e)s entre autre -, j'estime qu'il n'y a rien de plus dangereux que l'excès. Voilà pour moi où se trouve les vrais défauts.

Nous sommes imparfaits donc il va bien falloir que je transige avec cette condition sinon je vais m'enfermer dans une forme d'obsession maladive et excessive en voulant atteindre obstinément une condition inaccessible pour l'homme à l'heure actuelle, la perfection, que même Dieu ne nous demande pas d'atteindre.

Ainsi je ne condamne pas le mensonge mais son usage inconditionnel, je ne condamne pas l'alcool mais sa consommation abusive, je ne condamne pas la nourriture mais son utilisation immodérée et déséquilibrée. Je ne condamne pas non plus les jeux mais le fait qu'on en fasse un mode de vie, je ne condamne pas l'isolement à moins d'être, elle aussi excessive, etc, etc.

Prise indépendamment l'une de l'autre, toutes ces choses ne sont pas nocives en elle-mêmes. Mentir, par exemple, même s'il est vrai que c'est détestable, il faut bien se rendre à l'évidence que si son meilleur ami est sur un lit d’hôpital, à l'aube de sa mort, personne n'ira lui dire, s'il nous demande si les médecins nous ont dit qu'il allait s'en sortir, 'non, dans une semaine au plus tu meurs et ça va pas être joli à voir'. En revanche, inventer délibérément des choses, les déformer sciemment et de façon quasi systématique, outre le fait que ça soit les symptômes d'un dérèglement mental, cela n'est clairement pas une bonne chose et conduit, invariablement, à des choses plus détestables encore comme la calomnie et la diffamation.

L'alcool, boire un verre ou deux n'est pas une fin en soi - contrairement à ce que voudrait nous affirmer N.Ismael - mais l'alcoolisme, lui, c'est une autre paire de manche. D'ailleurs, ce même N. Ismael dans sa démonstration n'a fait que confirmer que le véritable méfait dans l'alcool, ce n'est pas sa consommation mais l'alcoolisme.

Un jeu vidéo - tout comme un forum, les réseaux sociaux et autre, à la réflexion - est un moyen de détente et de convivialité comme un autre à condition qu'il s'inscrive dans une logique qui ne consiste pas à en faire une existence à part entière au point de n'avoir de relation qu'avec des gens dans un univers virtuel.

Penser par soi-même et pour soi-même, n'est pas non plus une mauvaise chose du moment que cela ne nous empêche pas de nous rappeler qui et quoi nous sommes et s'illusionner dans une idée de liberté qui n'existe tout simplement pas et qui n'existera jamais à moins que Dieu disparaisse vraiment et non pas dans l'équation de ses raisonnements loufoques et pervers.

Mais de là à tomber dans l'extrême et à se mettre à tout interdire, invoquer le divin comme ultime argument pour convaincre autrui que Dieu lui-même à dit de tout interdire... faut quand même pas charrier non plus, c'est complètement ridicule d'autant que ça consiste, ni plus ni moins, à tomber dans un excès lamentable.

J'ai moi-même quelques 'vices', quelques addictions dont il faut soit que je me débarrasse soit que j'équilibre et tout comme pour toi et n'importe lequel d'entre nous:

À force de le savoir, (...) je changerai...et je change déjà.
(...)
Un pas à la fois (...)

Ce n'est pas à la religion, à Dieu ou à qui que ce soit que je les dois mes travers mais à mes propres choix, à ma propre inclination du cœur. Prétexter qu'une religion encourage à l'excès pour détruire les neurones, aller jusqu'à prétendre que la simple consommation modérée d'alcool est mortelle sans même pouvoir le démontrer Là aussi, j'ai envie de dire:

La connerie, c'est pas une mauvaise chose du moment qu'elle ne devient pas excessive.

[indian]

Ce n'est pas à la religion, à Dieu ou à qui que ce soit que je les dois mes travers mais à mes propres choix, à ma propre inclination du cœur.

[/quote]


Choix que les Musulmans, désolé , ont ''traditionnellement'' dans certaines ''branches'' toujours refusé de faire... de par la crainte de Dieu et de la peur des peines...

[Arké]

Renier le Christ?
Ne plus croire en la bonne nouvelle et l'exhoratation à aimer son prochain comme soi-même?
Laisser de côté les 10 commandements?
Oublier de pardonner a ceux qui m'offense?
Mettre une croix sur le don de soi de Jesus comme exemple à suivre?

Jamais.
Plutot être athée

Donc tu es devenu athée depuis que je t'ai révélé que la foi bahaï rejette catégoriquement la résurrection en chair de Jésus, non ?

[indian]

Donc tu es devenu athée depuis que je t'ai révélé que la foi bahaï rejette catégoriquement la résurrection en chair de Jésus, non ?

Bonjour Arké,
Non. pas du tout.

j'ai deja été athée, je ne le suis plus, je suis croyant en dieu maintenant.

Quant à la réssurection du Christ:

2.8. La résurrection du Christ

(2.8.1)
Question. - Quelle est la signification de la résurrection du Christ après trois jours ?

(2.8.2)
Réponse. - La résurrection des manifestations divines n'est pas dans la chair. Toutes leurs conditions, leurs états, leurs actes, les choses qu'elles ont fondées, leurs enseignements, leurs expressions, leurs paraboles, leurs instructions ont une signification spirituelle et divine, et n'ont aucun lien avec les choses matérielles.

(2.8.3)
Par exemple, il y a la question de la venue du Christ du ciel; en différents endroits des Evangiles, il est dit clairement : « le Fils de l'homme est venu du ciel », « il est au ciel », « il ira au ciel ». [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

(2.8.4)
Ainsi au chapitre VI, verset 38, de l'Evangile de saint Jean, il est écrit : « Car je suis venu du ciel », et au verset 42, on trouve : « Et ils disaient : n'est-ce pas là Jésus, fils de Joseph, dont nous connaissons le père et la mère ? Comment dit-il : je suis descendu du ciel ? » [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

(2.8.5)
De même, dans saint Jean, chapitre III, verset 13, il est dit : « Aussi, personne n'est allé au ciel que celui qui est venu du ciel, le Fils de l'homme qui est au ciel. » Remarquez qu'il est dit : « Le Fils de l'homme est au ciel », alors qu'a ce moment le Christ était sur terre. [voir : Jean 3.13 et 6.38 et 6.42]

(2.8.6)
Remarquez également qu'il est dit clairement que le Christ est venu du ciel, bien qu'il soit venu du sein de Marie, et que son corps soit né de Marie.

(2.8.7)
Il est donc établi que, lorsqu'il est dit que le Fils de l'homme est venu du ciel, c'est une affirmation qui doit être prise symboliquement, non littéralement, spirituellement, non matériellement.

(2.8.8)
C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.

(2.8.9)
Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.

(2.8.10)
Egalement, sa résurrection de l'intérieur de la terre est une chose symbolique; c'est une question spirituelle et non matérielle; et pareillement, son ascension au ciel est une chose spirituelle, non matérielle.

(2.8.11)
En dehors de ces explications, il a été établi et prouvé par la science que le ciel visible est une étendue sans fin, libre et vide, où évoluent les astres et les étoiles innombrables.

(2.8.12)
Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante : les apôtres, après le martyre du Christ, étaient troublés et confondus. La réalité du Christ, c'est-à-dire ses enseignements, ses bienfaits, ses perfections, son pouvoir spirituel, pendant deux ou trois jours après son martyre, fut cachée et celée : elle n'était ni apparente, ni visible; au contraire, elle était perdue; en effet, les croyants étaient peu nombreux, et de plus ils étaient troublés et confondus. La cause du Christ était comme un corps sans âme.

(2.8.13)
Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés, lorsqu'ils se mirent au service de la cause chrétienne et résolurent de répandre les enseignements divins, de mettre en vigueur les conseils du Christ, et de se lever pour le servir, la réalité du Christ resplendit à nouveau, sa bonté devint apparente, sa religion prit vie, ses enseignements et ses exhortations devinrent visibles et évidents.

(2.8.14)
Autrement dit, la cause du Christ était comme un corps sans vie : la vie et la bonté du Saint-Esprit l'enveloppèrent. Telle est la signification de la résurrection du Christ, et ce fut une vraie résurrection!

(2.8.15)
Mais, comme les prêtres ne comprenaient pas la signification des Evangiles et n'en pénétraient pas les symboles, cela permit de dire que la religion était en contradiction avec la science, et la science en opposition avec la religion : car, par exemple, la question de l'ascension du Christ dans son corps matériel, au ciel visible, est contraire aux sciences mathématiques.

(2.8.16)
Mais, lorsque la réelle signification de la question devient évidente, et que ce symbole est expliqué, la science n'y fait plus d'objections; bien au contraire, la science et l'intelligence en affirment l'exactitude.

http://www.religare.org/livre/bahai/ba- ... .php#sc2_8

[Arké]

(2.8.8)
C'est-à-dire que, bien que, visiblement, le Christ soit né du sein de Marie, en réalité il est venu du ciel, le centre du Soleil de Réalité du monde divin et du royaume de Dieu.

(2.8.9)
Et, s'il est établi que le Christ est venu du ciel spirituel du royaume de Dieu, sa disparition sous terre pendant trois jours a une même signification, symbolique et non littérale.

Pourrais-tu donner la source exacte stp que je puisse aller vérifier ? Merci.

Dans le premier passage on a un faux-semblant exposé: les hommes ont vu Jésus naître de Marie mais n'ont pas vu son esprit venir de Dieu.
Mais les deux sont vrais car Jésus est à la fois fils de Marie et Fils de Dieu.
L'un par la chair l'autre par l'esprit.

Dans le deuxième passage, étrangement Bahá'u'lláh met de côté la réalité humaine vérifiée et relatée dans l'Evangile et met en avant une hypothèse qu'il ne peut d'ailleurs pas expliquer clairement.

Heureusement il se rattrape ici :

(2.8.12)
Nous prétendons donc que la signification de la résurrection du Christ est la suivante...

Puis, il réitère des inventions nullement écrites dans l'Evangile :

(2.8.13)
Lorsque, après trois jours, les apôtres redevinrent fermes et assurés...
En omettant de préciser que c'est après avoir vu et entendu Jésus à la sortie du tombeau que cette énergie est venue en eux !

On a là clairement un mensonge par omission et ce n'est pas du tout le procédé des prophètes !
Je ne parle même pas de la scène où Thomas met son doigt dans les plaies de Jésus ni du repas qu'il prend avec eux, prouvant de manière certaine qu'il était bien là en chair et non pas seulement en esprit.

Actes 10:41 non à tout le peuple, mais aux témoins choisis d'avance par Dieu, à nous qui avons mangé et bu avec lui, après qu'il fut ressuscité des morts.

Conclusion :

Aucun chrétien ne peut devenir bahaï sans devoir apostasier sa foi en l'Evangile !
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai rejeté la foi bahaïe lorsque je suis tombé sur ce passage, ma réaction fut immédiate et définitive.