Il n'y a pas de Dieu dans l'Univers !.

[MonstreLePuissant]

La reconnaissance! C'est pas je t'aime en retour ! A trop t'appuyer sur ta propre intelligence, tu finis par... ouais enfin bref, encore une conversation inutile

J'ai parlé dans une première partie de l'amour et dans un seconde de la reconnaissance, et tu n'as même pas été capable de faire la différence. C'est hallucinant ! Où ai je écris que la reconnaissance c'était « je t'aime en retour » ? J'ai dit : « si je t'aime, je n'ai pas besoin de ta reconnaissance ». Donc, j'estime que tu ne m'es pas redevable pour ce que je te donne. C'est ça l'amour, c'est la liberté.

Et par pitié ne me cites pas des versets d'une Bible que tu ne comprends pas pour me faire la morale ou m'enseigner quoi que ce soit. L'amour est forcément conditionnel.

C'est pure absurdité ! J'ai montré tout le problème qui découle de l'amour conditionnel : frustration, déception, ressentiment, colère, violence. Mais je comprends que tu ne puisses pas concevoir un amour inconditionnel. Ce n'est accessible qu'à un petit nombre d'individus suffisamment intelligents, éveillés et éclairés qui veulent et peuvent vivre en paix et heureux. L'amour conditionnel ne les intéresse pas, car ça n'attire que conflits et problèmes.

Sa condition, en plus du reste, c'est ce 'tout' comme dans ce passage qui est loin d'être inconditionnel: (I Corinthiens 13:4-7)

Euh !!!! Ce ne sont pas des conditions. C'est justement la conséquence d'un amour inconditionnel : « Il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout. ». Un amour conditionnel ne supporte pas tout justement. C'est pourquoi il est source de problèmes et de conflits.

Tu vois ? La Bible elle-même pose les conditions d'un amour véritable, d'un amour raisonnable. Tout dans la définition est conditionnel là où tout dans le tienne, parce que tu ne supportes pas les restrictions et que tu aspires à des libertés illusoires, est complètement déraisonnable. Oses prétendre que tu aimes de la façon que tu définies et passes pour un menteur !

Pour le coup, c'est toi qui ne comprends rien à la Bible. Jésus parle d'un amour inconditionnel.

(Matthieu 5:46-47) Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous ?

Trouves tu cela déraisonnable d'aimer ses ennemis ? Pourtant c'est ce que recommande Jésus. Donc, c'est toi qui a tout faux !

Moi ce qui m'intéresse, c'est vivre en paix, heureux et tranquille. Est ce déraisonnable ? Pas pour moi ! Alors oui, j'aime de façon inconditionnelle, je n'exige rien de personne, et je m'en porte très bien. C'est même pour ça que je me moque que l'on me traite de menteur.

Même Dieu, la personnification même de l'Amour, n'aime pas de cette façon puisque Lui-même a fait écrire la définition que j'ai mise au-dessus. Jésus lui-même a offert sa vie par amour pour l'humanité mais cet amour était loin d'être inconditionnel compte tenu de tout ce qu'il a accepté d'endurer pour nous offrir la vie éternelle alors qu'il aurait pu la garder pour lui quand il était sur la terre.

C'est parce que tu n'as rien compris à la définition de l'amour (et pire, tu n'as rien compris à l'amour), et maintenant, tu prouves que tu n'as rien compris à Dieu non plus. C'est quand même grave ! Si Dieu n'aime que ceux qui l'aiment, comment ça pourrait être compatible avec cette parole de Jésus ?

(Matthieu 5:46-47) Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense avez-vous ?

Donc, Dieu aime de façon inconditionnelle. C'est parce que l'homme aime de façon conditionnelle que le monde est dans cet état, et qu'il y a tant de conflits. Si tous les humains aimaient de façon inconditionnelle, le monde serait en paix.

L'empreinte de Dieu est présente dans tout ce qu'il a fait mais tout ce qu'il a fait n'est pas Dieu. Voilà, par exemple, en quoi Il est hors de sa création. Il n'est pas sa Création mais son Auteur, c'est pas la même chose. Il ne peut pas être sa Création et l'Auteur en même temps, Il ne s'est jamais défini comme tel dans toute la Bible. Et si tel était le cas, admettons, alors oui, effectivement, personne ne pourrait l'approcher. D'ailleurs ce serait même ridicule, il n'y aurait pas besoin.

Evidemment, tout ce qu'il fait n'est pas Dieu ! Tu es drôle toi ! Mais tout ce qu'il créé provient de son essence. Voilà pourquoi il est sa propre création, et évidemment, l'auteur de sa création. Dieu, c'est comme un Barbapapa. Tout ce qu'il fait, c'est donner « une forme » à ce qu'il est, et donc, il est l'auteur de cette forme. Tout à l'heure, tu trouvais Dieu capable de créer à partir de rien, et maintenant, tu le crois incapable d'être sa création et d'en être en même temps l'auteur ? C'est Dieu ! Donc, je ne vois pas où est le problème. Tu es drôle toi dès fois !

En plus, en quoi c'est incompatible avec la Bible ? La Bible dit qu'il est l'auteur de la création. Je dis la même chose. Il n'est pas défini comme étant sa propre création. Mais est-il écrit dans la Bible qu'il a tout créé à partir de rien ? Si Dieu est hors de sa création, il faudrait par exemple que Jésus soit aussi hors de la création pour pouvoir s'asseoir à la droite du père (même si c'est virtuel). Ce serait donc absurde. Si il est sa propre création, ça ne pose pas de problème.

Quand deux êtres font un enfant, ils ne sont pas l'enfant qu'ils ont conçus mais leur empreinte est présente dedans alors même qu'ils ont 'créé' quelque chose à partir de leur propre substance. Rien dans l'Univers n'est à la fois l'auteur et sa propre création et puisque Dieu s'est évertué à faire les choses à son image, je ne vois pas pourquoi rien, justement, ne reflète ce que tu dis, de près comme de loin.

Quand Dieu créé, ce qu'il créé n'est pas lui non plus. C'est un portion de lui, tout comme un enfant est une portion de deux humains. Ca parait pourtant évident non ?

Kerridween, tu n'as pas l'air de comprendre que chaque être humain est sa propre création. Tu crois que la création se résume à des objets matériels. Tu as tout faux ! Chaque instant, tu te créé et te recréé. Chaque choix que tu fais, et chaque expérience que tu vis contribue à ta création. C'est ainsi que tu évolues, que ton caractère évolue, que tes habitudes évoluent. Tu es en création permanente. Même physiquement, tu te créé. En fonction de ton hygiène de vie, de la façon dont tu te nourris, etc, ton corps va se former, ou se déformer. Ou tu seras plus ou moins sujet aux maladies. Tu te créé sans cesse, parce que tu es en perpétuel mouvement. Parce que demain, tu seras différent d'aujourd'hui de par ta propre volonté. Tu es l'oeuvre sur laquelle tu travailles quand tu choisis telle voie plutôt qu'une autre, quand tu manges ceci plutôt que cela, quand tu adhères à telle idéologie plutôt qu'une autre. Tu te créé, sans cesse. Tu es une oeuvre permanente. Ton oeuvre.

Dieu se créé et toi aussi Kerridween. Tu es à l'image de Dieu, mais tu ne sembles même pas avoir compris pourquoi.

[Gérard C. Endrifel]

C'est pure absurdité ! J'ai montré tout le problème qui découle de l'amour conditionnel : frustration, déception, ressentiment, colère, violence.

Ben justement, c'est la conséquence d'un amour déraisonnable, de la définition de l'amour inconditionnel que tu donnes. Il n'existe pas l'amour inconditionnel, cette liberté dont tu parles et dans laquelle tu l'illusionnes. Tout est soumis à condition. Là où il n'y a pas de reconnaissance, il y a ingratitude, là où il y a ingratitude, il y a rébellion et là où il y a rébellion, il n'y a pas d'amour arrêtes donc de faire exprès d'être aussi bête !

Mais je comprends que tu ne puisses pas concevoir un amour inconditionnel. Ce n'est accessible qu'à un petit nombre d'individus suffisamment intelligents, éveillés et éclairés qui veulent et peuvent vivre en paix et heureux. L'amour conditionnel ne les intéresse pas, car ça n'attire que conflits et problèmes.

Elle est bonne ! Tu veux m'apprendre l'amour avec ce genre d'orgueil ? Accessible à une élite dont tu ferais partie ?! Mais redescends mec, t'es rien du tout qu'un être humain, esclave de lui-même et blindé d'illusions existentielles

L’amour (...) ne se vante pas, ne se gonfle pas [d’orgueil] - I Corinthiens 13:4

Tiens je te l'ai écris en gros bien que je doute que t'imprimes quoi que ce soit ^^

Sa condition, en plus du reste, c'est ce 'tout' comme dans ce passage qui est loin d'être inconditionnel: (I Corinthiens 13:4-7)

Euh !!!! Ce ne sont pas des conditions. C'est justement la conséquence d'un amour inconditionnel : « Il supporte tout, croit tout, espère tout, endure tout. ». Un amour conditionnel ne supporte pas tout justement. C'est pourquoi il est source de problèmes et de conflits.

Ben justement, tu te plantes complet, c'est un amour conditionnel.

Liste des conditions:
1. bon
2. patient
3. n'est pas jaloux
4. ne se vante pas
5. ne se gonfle pas d'orgueil
6. n'agit pas de façon inconvenante
7. ne cherche pas ses propres intérêts
8. ne s'irrite pas
9. ne tient pas compte du mal subi
10. ne se réjouit pas de l'injustice
11. se réjouit avec la vérité
12. supporte tout
13. croit tout
14 endure tout.

14 conditions pour éprouver un amour véritable, c'est pas mal quand même je trouve pour un amour sans conditions soi-disant. Et tu sais le gain qu'il y a en retour quand on les remplit toutes ? La reconnaissance, et mieux encore, celle de Dieu.

Ce serait la définition d'un amour sans conditions selon toi ? Mais c'est pas de l'amour ça, c'est de l'indifférence totale ou de la stupidité à l'état pur, c'est la porte ouverte à l'acceptation de n'importe quoi ! Ça ne m'étonnes même pas que tu ne comprennes pas l'Amour de Dieu et va jusqu'à dire:

Quand on n'a besoin de rien ni de personne, alors on n'exige rien non plus. C'est la base même de l'amour véritable. Donner et ne rien exiger en retour. A partir du moment où Dieu exige obéissance, alors c'est qu'il a besoin de quelque chose.

=> http://www.forum-religion.org/oecumenis ... ml#p870744

Quelqu'un qui exige de la reconnaissance ou quoi que ce soit d'autre en échange de ce qu'il fait pour toi est en état de manque, et donc de faiblesse.

=> http://www.forum-religion.org/oecumenis ... ml#p870856

Quelqu'un en état de manque, quelqu'un de faible Tu te rends compte de l'aberration de ton discours ? De ton humilité à deux balles pleine de ton soi-disant amour véritable ? Jusqu'à te placer au-dessus de Dieu et de faire TA propre définition de l'Amour en estimant que celle-là, la tienne, est la plus juste et compréhensible que celle de Dieu que tu juges faible parce qu'il exige soumission et obéissance ! Voilà ce que ça donne de vouloir penser par soi-même pour soi-même, ça crée de l'orgueil, de l'auto-suffisance et de l'auto-satisfaction. Cela donne un homme contemplatif de sa propre image au point de se prendre pour un Dieu.

Quand je te dis que tu es esclave de toi-même, en voilà la preuve

Notes les conditions 10 et 11, rien qu'avec la 10, on comprend déjà que ce n'est pas un amour sans conditions parce qu'il n'accepte pas l'injustice et avec la 11 qu'il ne se réjouit pas n'importe où. Là on comprend mieux aussi ce que veut dire Jésus quand il dit "d'aimer ses ennemis". Il parle de tolérance pas d'acceptation. Un amour sans conditions, je te le répète, suggère forcément une acceptation complète de l'autre, quel qu'il soit et c'est moi qui comprends rien ? Dieu n'accepte pas tout, il tolère, jusqu'à un certain point. Son Amour n'est pas inconditionnel, d'ailleurs tu l'as remarqué toi-même puisque tu le remets en question en prétendant savoir mieux que Lui - et moi également sur ce topic en passant - ce que c'est l'amour véritable.

Même Dieu, la personnification même de l'Amour, n'aime pas de cette façon puisque Lui-même a fait écrire la définition que j'ai mise au-dessus. Jésus lui-même a offert sa vie par amour pour l'humanité mais cet amour était loin d'être inconditionnel compte tenu de tout ce qu'il a accepté d'endurer pour nous offrir la vie éternelle alors qu'il aurait pu la garder pour lui quand il était sur la terre.

C'est parce que tu n'as rien compris à la définition de l'amour (et pire, tu n'as rien compris à l'amour), et maintenant, tu prouves que tu n'as rien compris à Dieu non plus. C'est quand même grave !

Dixit celui qui a tellement compris Dieu et la façon dont il aime, qu'il s'est senti obligé de faire sa propre définition de l'amour véritable pour qu'elle lui convienne mieux, quitte à balayer celle donnée par Dieu lui-même au passage

Dieu aime de façon inconditionnelle.

Ah ben il faut savoir ?

Un coup tu dis qu'il aime de façon conditionnelle:

A partir du moment où Dieu exige obéissance, alors c'est qu'il a besoin de quelque chose.

=> http://www.forum-religion.org/oecumenis ... ml#p870744

Un coup tu dis le contraire, ça va, t'arrives à t'en sortir dans ta tête dans tout ce micmac cérébral

L'empreinte de Dieu est présente dans tout ce qu'il a fait mais tout ce qu'il a fait n'est pas Dieu. Voilà, par exemple, en quoi Il est hors de sa création. Il n'est pas sa Création mais son Auteur, c'est pas la même chose. Il ne peut pas être sa Création et l'Auteur en même temps, Il ne s'est jamais défini comme tel dans toute la Bible. Et si tel était le cas, admettons, alors oui, effectivement, personne ne pourrait l'approcher. D'ailleurs ce serait même ridicule, il n'y aurait pas besoin.

Il est sa propre création, et évidemment, l'auteur de sa création. Dieu, c'est comme un Barbapapa. Tout ce qu'il fait, c'est donner « une forme » à ce qu'il est, et donc, il est l'auteur de cette forme. Tout à l'heure, tu trouvais Dieu capable de créer à partir de rien, et maintenant, tu le crois incapable d'être sa création et d'en être en même temps l'auteur ? C'est Dieu ! Donc, je ne vois pas où est le problème. Tu es drôle toi dès fois !

La réciproque est tellement vraie Tu vois pas où est le problème ? Et bien réfléchis deux secondes, puisqu'il a créé à partir de rien et que, selon toi, cette création exige donc qu'il fasse à partir de lui-même, t'as pas le sentiment d'être contradictoire ? En créant à partir de rien, il ne peut pas avoir créé à partir de lui-même, il n'est pas "rien" que je sache.

En plus, en quoi c'est incompatible avec la Bible ? La Bible dit qu'il est l'auteur de la création. Je dis la même chose. Il n'est pas défini comme étant sa propre création.

Ben la voilà l’incompatibilité, c'est que ton raisonnement selon lequel il serait sa propre création n'est pas biblique justement. La Bible n'en parle pas, elle ne le défini même pas comme ça. La Bible étant la Parole de Dieu, Son Auteur aurait-il menti ou oublié de nous faire connaître ce détail par hasard quand Il parle de Lui ?

Mais est-il écrit dans la Bible qu'il a tout créé à partir de rien ?

Par exemple, et c'est pas le seul:

Parce que c’est de lui, et par lui, et pour lui que sont toutes choses - Romains 11:36

Mais j'imagine qu'il te faut un passage où c'est marqué texto 'j'ai créé à partir de rien' sinon tu vas pas comprendre l'esprit du verset et me dire que c'est moi, une fois de plus, qui ne comprend rien ? Tu devrais finalement admettre ton incapacité à comprendre toi-même les choses plutôt que de sans arrêt mettre ton incompétence sur le dos des autres.

[et] qui apprennent toujours mais ne sont jamais capables de parvenir à une connaissance exacte de la vérité. Or de la manière dont Jannès et Jambrès s’opposèrent à Moïse, de même ceux-là aussi continuent à s’opposer à la vérité, hommes à l’intelligence totalement corrompue, désapprouvés en ce qui concerne la foi. Cependant, ils ne feront pas d’autres progrès, car leur démence sera évidente pour tous, comme l’est devenue celle de ces deux [hommes]. - 2 Timothée 3:7-9

A chaque fois que tu veux démontrer quelque chose, à chaque fois je trouve que tu t'enfonces. Pour le coup, sur ta compréhension de l'Amour véritable, par exemple, telle que définit par la Bible et non par ta propre intelligence, t'as définitivement enfoncé le clou. Je ne comprends même pas qu'il y en ait encore un ici qui puisse encore t'accorder une quelconque crédibilité.

Si Dieu est hors de sa création, il faudrait par exemple que Jésus soit aussi hors de la création pour pouvoir s'asseoir à la droite du père (même si c'est virtuel). Ce serait donc absurde. Si il est sa propre création, ça ne pose pas de problème.

Raisonnement complètement circulaire, qui fait volontairement abstraction des choses, accumule une somme incroyable de raccourcis. Le pire, c'est que je sais que c'est complètement volontaire. Tu sais que ton raisonnement conduit à croire en un Dieu trine ? Parce que la particularité de la Trinité, c'est la fusion de Dieu et de Jésus justement, l'un n'étant pas hors de l'autre selon cette doctrine.

Le reste se passe de commentaire, il y en a un déjà qui va s'empresser de signaler mon post dans quelques heures alors je voudrais pas encombrer l'admin avec 3 tonnes de lignes supplémentaires à lire quand il viendra le modérer ou le supprimer à sa convenance.

EDIT: Tu prétends aimer sans conditions, que tu fais partie de cette élite qui sait ce que c'est mieux que personne et qui éprouve l'amour véritable, fort bien, admettons, alors que se passera-t-il si, au final, tu avais complètement tort et que tu n'auras pas les faveurs divines ? Tu t'en ficheras comme de l'an 40 ? Mon petit doigt me dit que tu vas justement te plaindre d'un manque de reconnaissance manifeste de la part de Dieu à ton égard car je doute qu'au fond de toi, ton amour véritable soit aussi inconditionnel et aussi dénué d'intérêts que tu le prétends.

[Chrétien]

Ah bon ? parce que jésus a imposé des conditions à son sacrifice ? C'est nouveau ca !

Jean 4:10: "En réponse Jésus lui dit : “ Si tu avais connu le don gratuit de Dieu et qui est celui qui te dit : ‘ Donne-moi à boire ’, c’est toi qui lui aurais demandé, et il t’aurait donné de l’eau vive."

Romains 3:23-24: "Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu, 24 et c’est comme don gratuit qu’ils sont déclarés justes par sa faveur imméritée"

[Ase]

Il faudra que je poste une réponse plus tard.
Mais en substance, pour faire cours, il me semble que c'est l'immense bonté de Dieu qui 'a poussé à créer les mondes (dont le monde physique).

Bien cordialement,
Ase

[Gérard C. Endrifel]

Ah bon ? parce que jésus a imposé des conditions à son sacrifice ? C'est nouveau ca !

Jean 4:10: "En réponse Jésus lui dit : “ Si tu avais connu le don gratuit de Dieu et qui est celui qui te dit : ‘ Donne-moi à boire ’, c’est toi qui lui aurais demandé, et il t’aurait donné de l’eau vive."

Romains 3:23-24: "Tous, en effet, ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu, 24 et c’est comme don gratuit qu’ils sont déclarés justes par sa faveur imméritée"

C'est pas ce que j'ai dit...

Si l'on aime de façon inconditionnelle alors comment peut-on parler de sacrifice ? Un sacrifice nécessite des conditions coûteuses que l'on choisit d'accepter ou non. Jésus à choisit d'accepter ces conditions, il a choisit de souffrir et de mourir là où il aurait pu refuser et garder la vie éternelle qu'il possédait pour lui tout seul prétextant que l'amour véritable ne souffre d'aucune condition.

Un amour inconditionnel suppose précisément un refus de toutes les conditions or, Jésus n'a rien refusé, preuve que son amour n'était pas inconditionnel mais bien au contraire, conditionnel. Dans quel but s'est-il sacrifié par amour ? Pour que nous ayons l'espérance de la vie éternelle.

Un amour inconditionnel ne poursuit aucun but puisqu'il fait tout pour rien, ce que n'a pas fait Jésus, justement.

De même que le Fils de l’homme est venu, non pas pour être servi, mais pour servir et donner son âme* comme rançon* en échange de beaucoup - Matthieu 20:28

[Chrétien]

Ben justement, tu te plantes complet, c'est un amour conditionnel.

Pourquoi parle-t-on de don gratuit dans ce cas ? et de grâce ?

[BenFis]

Pourquoi parle-t-on de don gratuit dans ce cas ? et de grâce ?

Le "don gratuit" est plutôt attribué à Dieu le Père qu'à Jésus : "Dieu a donné son Fils..." (Jean 3:16)

Mais c'est sans doute la motivation d'amour pour le genre humain qui a poussé le Christ à offrir sa vie humaine parfaite.
L'amour n'était pas conditionné par l'issue du don de sa personne. A priori, il s'agirait plutôt d'un amour inconditionnel.
A moins que Jésus ait fait un calcul du genre: "Je veux bien offrir ma vie humaine parfaite, mais à condition que mon âme soit sauvée". Là c'est autre chose, mais le récit biblique ne dit rien là dessus.

[MonstreLePuissant]

Ben justement, c'est la conséquence d'un amour déraisonnable, de la définition de l'amour inconditionnel que tu donnes. Il n'existe pas l'amour inconditionnel, cette liberté dont tu parles et dans laquelle tu l'illusionnes. Tout est soumis à condition. Là où il n'y a pas de reconnaissance, il y a ingratitude, là où il y a ingratitude, il y a rébellion et là où il y a rébellion, il n'y a pas d'amour arrêtes donc de faire exprès d'être aussi bête !

Et bien voilà ! C'est ce que je t'explique depuis un moment. L'amour conditionnel n'apporte que des problèmes, parce qu'il y a toujours quelqu'un d'insatisfait tôt ou tard. J'ai fait pour toi, mais tu n'es pas reconnaissant, donc je te punis. Tu veux donc obliger les gens à être reconnaissants envers toi alors qu'ils ne t'ont rien demandé. Et tu appelles ça de l'amour toi ? Non ! L'amour n'exige rien. L'amour est un don gratuit. Si il y a quelque chose en échange, ce n'est plus un don, c'est du marchandage. L'amour inconditionnel n'exige rien en retour, même pas de la reconnaissance. Voilà pourquoi il apporte paix et tranquillité.

Il suffit de voir l'état de l'humanité pour voir où mène l'amour conditionnel. Que des problèmes ! Que des conflits ! Et c'est ça que tu prônes ? Tu ne peux pas obliger les gens à être reconnaissants, pas plus que tu ne peux les obliger à t'aimer. Le seul fait d'exiger d'eux amour et/ou reconnaissance fait que ce n'est pas de l'amour.

14 conditions pour éprouver un amour véritable, c'est pas mal quand même je trouve pour un amour sans conditions soi-disant. Et tu sais le gain qu'il y a en retour quand on les remplit toutes ? La reconnaissance, et mieux encore, celle de Dieu.

Tu n'as rien compris ! C'est le contraire qu'il faut comprendre. Si tu as de l'amour, alors, tu es bon, patient, pas jaloux, etc. Ce ne sont pas les conditions d'un amour conditionnel, mais le résultat d'un amour inconditionnel. Réfléchis un peu ! Si tu exiges de la reconnaissance ou de l'amour en retour de ce que tu donnes, alors tu seras jaloux si tu n'obtiens pas ce que tu veux, ce qui fait qu'en réalité, tu cherches ton propre intérêt. Si tu donnes pour obtenir en retour, tu cherches ton propre intérêt. Donc, ce n'est pas de l'amour.

Notes les conditions 10 et 11, rien qu'avec la 10, on comprend déjà que ce n'est pas un amour sans conditions parce qu'il n'accepte pas l'injustice et avec la 11 qu'il ne se réjouit pas n'importe où.

Mais tu n'as vraiment rien compris ! C'est grave quand même ! Bien sûr que l'amour inconditionnel ne se réjouit pas de l'injustice. L'amour inconditionnel ne consiste pas à tout accepter. Car c'est justement par amour que tu dois mettre fin à l'injustice. Par amour pour ceux qui subissent l'injustice.

Là on comprend mieux aussi ce que veut dire Jésus quand il dit "d'aimer ses ennemis". Il parle de tolérance pas d'acceptation. Un amour sans conditions, je te le répète, suggère forcément une acceptation complète de l'autre, quel qu'il soit et c'est moi qui comprends rien ? Dieu n'accepte pas tout, il tolère, jusqu'à un certain point. Son Amour n'est pas inconditionnel, d'ailleurs tu l'as remarqué toi-même puisque tu le remets en question en prétendant savoir mieux que Lui - et moi également sur ce topic en passant - ce que c'est l'amour véritable.

Jésus ne parle pas de tolérance, mais d'amour. Et oui, il y a acceptation complète de l'autre, quel qu'il soit. Sinon ce n'est pas de l'amour non plus. Le truc, c'est que tu n'as pas encore compris que l'amour inconditionnel exige aussi de protéger ceux qu'on aime. Mais tu n'es pas prêt de le comprendre vu que pour toi, il n'existe pas.

La réciproque est tellement vraie Tu vois pas où est le problème ? Et bien réfléchis deux secondes, puisqu'il a créé à partir de rien et que, selon toi, cette création exige donc qu'il fasse à partir de lui-même, t'as pas le sentiment d'être contradictoire ? En créant à partir de rien, il ne peut pas avoir créé à partir de lui-même, il n'est pas "rien" que je sache.

C'est toi qui prétend que Dieu créé à partir de rien, pas moi ! Moi je répète qu'il créé à partir de sa propre substance. Et aucun des versets bibliques que tu pourras trouver ne dit le contraire.

Ben la voilà l’incompatibilité, c'est que ton raisonnement selon lequel il serait sa propre création n'est pas biblique justement. La Bible n'en parle pas, elle ne le défini même pas comme ça. La Bible étant la Parole de Dieu, Son Auteur aurait-il menti ou oublié de nous faire connaître ce détail par hasard quand Il parle de Lui ?

Kerridween, quand même !!!! Est ce que tu vois que Dieu a pris la peine de donner tous les détails sur qui il est ou sur la création ? Non ! Il a donné les grandes lignes. Donc, je ne vois pas où est le problème.

Tu prétends aimer sans conditions, que tu fais partie de cette élite qui sait ce que c'est mieux que personne et qui éprouve l'amour véritable, fort bien, admettons, alors que se passera-t-il si, au final, tu avais complètement tort et que tu n'auras pas les faveurs divines ? Tu t'en ficheras comme de l'an 40 ? Mon petit doigt me dit que tu vas justement te plaindre d'un manque de reconnaissance manifeste de la part de Dieu à ton égard car je doute qu'au fond de toi, ton amour véritable soit aussi inconditionnel et aussi dénué d'intérêts que tu le prétends.

Mais pourquoi Dieu devrait m'être reconnaissant de quelque chose ? Pourquoi exigerais je quoi que ce soit de Dieu ? Je ne te comprends pas Kerridween ! Tu attends que Dieu te soit reconnaissant toi ? En fait, tu espères qu'il te sauve parce que tu auras fait quelque chose pour lui ? Es tu bien sûr d'avoir compris les bases du christianisme ?

[Chrétien]

Pourquoi parle-t-on de don gratuit dans ce cas ? et de grâce ?

Le "don gratuit" est plutôt attribué à Dieu le Père qu'à Jésus : "Dieu a donné son Fils..." (Jean 3:16)

Mais c'est sans doute la motivation d'amour pour le genre humain qui a poussé le Christ à offrir sa vie humaine parfaite.
L'amour n'était pas conditionné par l'issue du don de sa personne. A priori, il s'agirait plutôt d'un amour inconditionnel.
A moins que Jésus ait fait un calcul du genre: "Je veux bien offrir ma vie humaine parfaite, mais à condition que mon âme soit sauvée". Là c'est autre chose, mais le récit biblique ne dit rien là dessus.

Tel Père, tel Fils...

[Mormon]

A moins que Jésus ait fait un calcul du genre: "Je veux bien offrir ma vie humaine parfaite, mais à condition que mon âme soit sauvée". Là c'est autre chose, mais le récit biblique ne dit rien là dessus.

Si, il le dit, Jésus avait le pouvoir de donner sa vie et de la reprendre. La mort ne pouvait pas le retenir.

"Dieu l'a ressuscité en le délivrant des liens de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’il soit retenu par elle." (Actes 2 .23-24)

En d'autres termes, il aurait pu (en théorie) reprendre son corps de toute façon en tant qu'être à la fois mortel et immortel. Mais il se soumis à la procédure et repris son corps sur l'ordre du Père.

[Chrétien]

Ce n'est pas moi qui ai dit cela Mormon...

[MonstreLePuissant]

L'amour n'était pas conditionné par l'issue du don de sa personne. A priori, il s'agirait plutôt d'un amour inconditionnel.

L'amour conditionnel, ce serait : « je donne ma vie pour les humains à condition qu'ils fassent quelque chose en échange ». Ce n'est pas du tout la base du christianisme. Jésus donne sa vie pour tous les humains, bon ou mauvais.

[Chrétien]

Et oui, jésus n'a imposé aucune condition.

[résident temporaire]

Et oui, jésus n'a imposé aucune condition.

euh, au hasard, juste observer ses commandements ?

(Jean 14:21) [...] Qui a mes commandements et les observe, c’est celui-là qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon Père, et moi je l’aimerai et me montrerai clairement à lui. ”

[MonstreLePuissant]

Et oui, jésus n'a imposé aucune condition.

euh, au hasard, juste observer ses commandements ?

(Jean 14:21) [...] Qui a mes commandements et les observe, c’est celui-là qui m’aime. Et qui m’aime sera aimé de mon Père, et moi je l’aimerai et me montrerai clairement à lui. ”

Ca c'est la condition pour être sauvé. Ce n'est pas la condition au sacrifice.