Le Collège Central agit par quelle autorité ?

[Chrétien]

Adam a-t-il blasphémé contre l'Esprit de Dieu ?

[Sibbekaï Houshatite]

Tu peux aussi voir la même chose au premier siècle. Il s'agit ici simplement d'unité.
Tu sais, mon premier métier, c'est la cuisine. Dans une cuisine, il y a un chef et personne ne se permettra de dire quelque chose pendant le service même s'il estime que le chef a tort parce que ce n'est pas le moment de créer de la division, tout le monde doit travailler dans l'unité. Sur un navire, idem, le capitaine est selon la formule consacrée "seul maître à bord après Dieu".
Il n'est pas question ici de dire qu'un capitaine ou un chef de cuisine sont infaillibles mais l'unité est nécessaire.
Eh bien là c'est exactement pareil, tout ce qui nuit à l'unité est néfaste et peut entraîner des problèmes pour tout le monde.
C'est une notion qui est souvent mal comprise parce qu'il est difficile de ne pas s'exprimer quand on estime avoir raison et les autres tort mais, pour le bien commun, pour l'unité, on peut choisir de garder les choses pour soi en considérant que le plus important c'est l'unité dans la foi, de continuer à se soutenir pour suivre le chemin du Christ dans ce monde qui encourage de plus en plus à l'immoralité.
Encore une fois, c'est aussi une question de confiance en Jéhovah, s'Il y a quelque chose qui ne va pas, Il redressera la barre tout simplement.
Bonne soirée,
Pierre

Ton raisonnement tient la route.

Sauf que le chef de cuisine ou le capitaine du navire, c'est le Christ. Pas la WT, ni les TJ, ni le CC, ni le Vatican, ni Salt Lake City, ni aucune autre organisation ou structure humaine.

Le capitaine, c'est le Christ. L'unité dans la foi = c'est sous le joug du Christ. Parce que son joug est doux et son fardeau léger...

L'oumma comme disent les musulmans.

..

[VENT]

Adam a-t-il blasphémé contre l'Esprit de Dieu ?

Tu es témoin de Jéhovah et tu ne sais pas cela ?

[Chrétien]

La Bible dit que Adam a désobéi à Dieu, pas qu'il a blasphémé...

Et le fait que j'ai ETE TJ montre justement les lacunes que vous avez bibliquement...

[Sibbekaï Houshatite]

Dans la question de l'autorité au sein de la WT,

il me semble que l'on oublie un élément très important.

Le Fr R.Frantz y fait allusion à de nombreuses reprises dans son livre "crise de conscience".

L'essentiel des instructions de la WT passe par les publications (+ discours). R.Frantz a témoigné que l'ensemble des publications sont validées par la Présidence de la WT. Son témoignage revèle que peu d'instructions émanent directement du CC.
D'ailleurs le peu de décision que le CC prend, sont soumises au vote à la majorité des 2/3. Etrange que l'Esprit Saint ne soit pas aussi clair que cela réclame un vote "démocratique".
R.Frantz a souligné que la Présidence a corrigé plusieurs écrits avant publication, comme les chapitres qu'il a lui-même rédigé pour Insight on the Scriptures et Commentaire sur la Lettre de Jacques (écrit par Edward Dunlap).

Rien n'est publié sans passer par la Présidence. La véritable autorité de la WT, c'est la présidence. Le CC n'est peut-être qu'un leurre.

Que sait-on des différents présidents de la WT ?

..

[agecanonix]

Il y a R Frantz et ce qu'il avance.
Et il y a des centaines de membres des béthels et leurs témoignages..

Chacun choisit ses témoignages.. mais un témoignage ne fait pas forcément une vérité..

[Chrétien]

Mais lui, il apporte des preuves de ce qu'il a avancé...

[Sibbekaï Houshatite]

Il y a R Frantz et ce qu'il avance.
Et il y a des centaines de membres des béthels et leurs témoignages..
Chacun choisit ses témoignages.. mais un témoignage ne fait pas forcément une vérité..

1001 témoignages ne font pas non plus une vérité, surtout quand ils ont un parti pris ou peuvent être l'objet de rétorsions :

"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois il devient une vérité" - (Adolf Hitler - Mein Kampf)

« Plus un mensonge est gros… plus il a de chances d’être cru ! Mentez, mentez, mentez, encore et toujours, il en restera bien quelque chose ! » (Joseph Goebbels)

..

[Gérard C. Endrifel]

1001 témoignages ne font pas non plus une vérité, surtout quand ils ont un parti pris ou peuvent être l'objet de rétorsions :

"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge ; répété dix mille fois il devient une vérité" - (Adolf Hitler - Mein Kampf)

« Plus un mensonge est gros… plus il a de chances d’être cru ! Mentez, mentez, mentez, encore et toujours, il en restera bien quelque chose ! » (Joseph Goebbels)

La réciproque est vraie également. Un seul témoignage ne fait pas non plus une vérité, surtout quand on sait que la personne qui l'expose a un parti pris et/ou use de rétorsions.

Jamais personne quittant un employeur - ou une organisation - ne parle de ce dernier en bien sinon, il ne serait pas parti. Il présentera toujours une vérité tronquée mais jamais la vérité elle-même.

[indian]

Jamais personne quittant un employeur - ou une organisation - ne parle de ce dernier en bien sinon, il ne serait pas parti. Il présentera toujours une vérité tronquée mais jamais la vérité elle-même.

Il ne faut pas dire jamais.

Quand j'ai été remercié de mon dernier boulot. Celui avant celui que j'ai.
J'ai remercié mon employeur pour tout ce qu'il avait fait pour moi.

Et j'en parle encore en bien.

De la même manière que le job et mon ancien employeur que j'ai quitté par moi-même en 2004 après 10 ans de loyaux services.

Soyez vigilant... avec le mot jamais

[Sibbekaï Houshatite]

La réciproque est vraie également. Un seul témoignage ne fait pas non plus une vérité, surtout quand on sait que la personne qui l'expose a un parti pris et/ou use de rétorsions.

Oui, c'est possible, bien sûr. Donc l'argument s'annule de lui-même.

En tout cas, c'est pas du tout le ton et l'esprit du témoignage du Fr Frantz. Il ne pouvait pas faire l'objet de rétorsions, puisqu'elles avaient déjà été prises.

Ce qui ne serait pas le cas, de fr et soeurs encore béthélites.

..

[Chrétien]

Et je rappelle, pour ceux qui ont lu le livre de R.Franz, qu'il a toujours apporté les preuves de ce qu'il disait.

[Estrabolio]

bonjour Sibbekai,
Pour ma part, je ne tiens jamais compte des témoignages d'une personne sur un parti, une religion ou même un conjoint qu'il a quitté ou qui l'a jeté dehors parce que, même de bonne foi, il se cherche des excuses pour justifier que lui a eu raison et les autres tort. Ce principe je l'applique d'ailleurs aux Témoins de Jéhovah sur leur ancienne foi aussi bien qu'aux autres.
La nature humaine veut que la majorité des personnes veulent absolument avoir le beau rôle et enfoncer l'autre en cas de rupture, c'est triste mais c'est comme ça. Il existe évidemment des exceptions comme Indian mais ce sont justement des exceptions.
Je n'accuse d'ailleurs pas ces personnes, je pense que cela fait partie d'une défense psychique, pour mieux faire le deuil d'une relation qui cesse.

Réedition parce qu'oubli de mots.....la fatigue....

[Chrétien]

Tu as raison pour certaines personnes, Estrabolio...

mais certains témoignages peuvent montrer des failles, des erreurs, surtout quand elles sont prouvées...

En faisant comme cela, tu risques de passer à côté de choses importantes.

[Sibbekaï Houshatite]

bonjour Sibbekai,
Pour ma part, je ne tiens jamais compte des témoignages d'une personne sur un parti, une religion ou même un conjoint qu'il a quitté ou qui l'a jeté dehors parce que, même de bonne foi, il se cherche des excuses pour justifier que lui a eu raison et les autres tort. Ce principe je l'applique d'ailleurs aux Témoins de Jéhovah sur leur ancienne foi aussi bien qu'aux autres.
La nature humaine veut que la majorité des personnes veulent absolument avoir le beau rôle et enfoncer l'autre en cas de rupture, c'est triste mais c'est comme ça. Il existe évidemment des exceptions comme Indian mais ce sont justement des exceptions.
Je n'accuse d'ailleurs pas ces personnes, je pense que cela fait partie d'une défense psychique, pour mieux faire le deuil d'une relation qui cesse.

Dommage parce que tu te coupes d'une source d'information essentielle. Bien sûr qu'elle peut être biaisé parce que c'est du vécu, donc du subjectif. Mais aucune source d'information n'est vraiment objective. Du moins notre perception de l'information est toujours déformé, ne serait-ce que par la manière dont elle est codée et décodée neurologiquement.

On ne peut pas écarter les témoignages au seul motif qu'il relève forcément d'un parti pris.

Paul a bien témoigné de son passé de pharisien et de sa conversion. Quelle preuve avait-il qu'il n'avait pas fait une crise mystique ou une bouffée délirante aigüe ?

Galates
1.13 Vous avez su, en effet, quelle était autrefois ma conduite dans le judaïsme, comment je persécutais à outrance et ravageais l'Église de Dieu,
1.14 et comment j'étais plus avancé dans le judaïsme que beaucoup de ceux de mon âge et de ma nation, étant animé d'un zèle excessif pour les traditions de mes pères.

Difficile de ne pas tenir compte des témoignages en droit, dans la vie politique, religieuse, dans la vie sociale, dans les évènements majeurs de l'histoire, etc...

La WT les utilise à dessein dans ses publications, quand des fr et soeurs racontent ce qu'à été leur vie avant leur baptême et leur vie de TJ. Leurs témoignages importent donc peu !?

Au contraire, ils illustrent à charge et à décharge, qu'au delà des grands discours, il y a des réalités.

Après c'est un choix d'en tenir compte ou pas.

..