Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[Chrétien]

Donc, toujours pas de preuves...

[agecanonix]

Toutes les preuves sont là.. Mais Dieu ne les fait comprendre qu'à ceux qu'il choisit..

[Chrétien]

Ou c'est l'interprétation humaine qui joue le jeu du Diable...

[medico]

Vanessa le tétragramme était connue des chrétiens.

papyrus trouvé en Egypte du début de notre ère sous le nom de Oxyrhynchus n 3522.

[Chrétien]

Vous tournez autour du pot encore et encore.

On sait que les premiers chrétiens connaissait le tétragramme. La question n'est pas là.

[Vanessa.]

Mais Vanessa...
Jésus à souvent cité l'AT et par exemple il a cité le livre d'Esaie ors dans les passages qu'il prend de ce livre par exemple en Jean 12 ou Luc 4 alors que le tétragramme ne se trouve pas dans le NT ET SA CITATION D'ESAIE ,IL SE TROUVE DANS LE ROULEAU D'ESAIE DE LA MER MORTE 2 SIECLES AUPARAVANT! Il s'est donc bien passé quelque chose non?

Justement, vous créez un problème là où il n'y en a pas. Bien entendu que les premiers chrétiens d'origine juive connaissaient le tétragramme puisqu'il figurait dans les copies en hébreu qu'on trouvait dans les synagogues. D'autre part, ce tétragramme se trouvait aussi dans certaines variantes de la Septante. Comme dit "Chrétien", le problème n'est pas là.

Vous ne comprenez pas que malgré le fait que ce tétragramme soit connu, les rédacteurs du Nouveau Testament ne l'ont pas employé dans leur texte inspiré de Dieu. Et au lieu de vous demander humblement pourquoi ils ne l'ont pas employé, vous allez inventer une prétendue conspiration mondiale qui serait parvenue à effacer complètement ce nom en quelques dizaines d'années sans qu'il ne reste aucune trace de cette honteuse falsification, jusqu'à ce que 2000 ans plus tard un petit groupe d'hommes imbus de leur personne prétendent que Dieu les a mandatés pour "rétablir" ce nom à la place qui lui revient de droit.

Bien cordialement.

[medico]

Donc tu reconnais que les premiers chrétiens connaissaient le nom de Dieu et l'utilisaient dans leurs écrits.
C'est bien on avancent

[Vanessa.]

Donc tu reconnais que les premiers chrétiens connaissaient le nom de Dieu et l'utilisaient dans leurs écrits.
C'est bien on avancent

Tout le monde reconnaît que les premiers chrétiens d'origine juive connaissaient le tétragramme.

Regarde bien la phrase que j'ai écrite, Médico, chaque mot a son importance. Je parle des premiers chrétiens "d'origine juive", et je parle du "tétragramme".

Je ne parle donc pas de "tous" les premiers chrétiens, et je ne parle pas non plus du "nom de Dieu".

Je t'invite maintenant à comparer ce que j'ai écrit, avec l'interprétation que tu en fais. Tu constateras certaines différences.

D'autre part, je n'ai jamais dit que les premiers chrétiens utilisaient le tétragramme et encore moins le "nom de Dieu" dans leurs écrits. Pour pouvoir affirmer une telle chose, il aurait fallu retrouver des écrits des premiers chrétiens qui le confirment. Or, le tétragramme et le nom divin sont absents de tous les manuscrits les plus anciens, qu'il s'agisse des copies du Nouveau Testament ou des correspondances non-inspirées.

Par conséquent, les témoignages des manuscrits indiquent que les premiers chrétiens n'employaient pas le nom divin, ni dans leur culte, ni dans leurs échanges profanes.

Bien à toi.

[Chrétien]

Donc tu reconnais que les premiers chrétiens connaissaient le nom de Dieu et l'utilisaient dans leurs écrits.
C'est bien on avancent

Mais on avance pas côté preuve...

[Idéfix]

vous allez inventer une prétendue conspiration mondiale qui serait parvenue à effacer complètement ce nom en quelques dizaines d'années sans qu'il ne reste aucune trace de cette honteuse falsification, jusqu'à ce que 2000 ans plus tard un petit groupe d'hommes imbus de leur personne prétendent que Dieu les a mandatés pour "rétablir" ce nom à la place qui lui revient de droit.

"Ils pensent faire oublier mon nom à mon peuple au moyen de leurs rêves qu’ils ne cessent de se raconter l’un à l’autre, comme leurs pères ont oublié mon nom par le moyen de Baal" (Jérémie 23:27)

"Baal" veut dire seigneur pour ton info.

La prétendue conspiration ne date pas d'hier comme en fais foi Jérémie.

Quel meilleur façon pour le Diable,pour faire oublier Dieu, QUE DE FAIRE OUBLIER SON NOM !?!....................Malheureusement, vous êtes plusieurs sur ce forum à vous evertué à le faire oublier....entrant en plein dans le dessein du Diable.

[medico]

Avoir enlevé le nom a fait le jeu des trinitaires car maintenant les gens pensent que le Seigneur et le Seigneur Jésus n'en font qu'un.

[Vanessa.]

Avoir enlevé le nom a fait le jeu des trinitaires car maintenant les gens pensent que le Seigneur et le Seigneur Jésus n'en font qu'un.

Encore un argument qui se retourne contre les Témoins de la Watchtower.

En effet, la question de la Trinité a été débattue dans les larmes et dans le sang au moins jusqu'au Concile de Nicée en 325 de notre ère, et probablement jusqu'à la fin du 4è siècle. La controverse sur la divinité de Jésus a laissé de très nombreuses traces écrites. Or, dans cette abondance de manuscrits à caractère théologique, il n'est nulle part question du nom divin ou du tétragramme au sein des Écritures grecques chrétiennes.

Si le nom divin, ou simplement le tétragramme, avait fait partie du Texte original du Nouveau Testament, les arianistes (anti-trinitaires) se seraient battus pour le conserver, et nous aurions de nombreuses traces écrites qui évoqueraient cette lutte pour la "conservation" du nom divin au sein du NT. Or, ce n'est bien évidemment pas le cas. Pourquoi ? Parce que ce problème-là ne s'est jamais posé étant donné que le "nom divin" n'a jamais fait partie du Texte original du Nouveau Testament.

Tout cela est très bien expliqué sur le site TJ-révélation:

Si vraiment le Tétragramme avait été présent dans la première version du NT, et qu’il n’apparaît plus dans aucun de ces manuscrits aujourd'hui, c’est qu’il y a eu décision de le supprimer. Il a fallu que les scribes d’Égypte, de Syrie ou de Grèce acceptent tous d’opérer la même subtilisation aux mêmes endroits.

Mais alors pourquoi ne retrouve-t-on nulle part de traces d’un débat entre les chrétiens du deuxième siècle à ce sujet ? Pourquoi ne trouve-t-on pas d’échanges d’arguments entre ceux qui seraient pour le remplacement du Nom, et ceux qui s’y opposent ?

Tous les sujets “chauds” de la théologie chrétienne sont clairement exposés par les Irenée, Justin, Tertullien et compagnie. On lit chez eux le combat contre les “hérésies”, on voit les débats sur la divinité du Christ, sur la tradition apostolique, le combat contre la mouvance gnostique, etc... Pourquoi pas une seule fois n’est-il question d’un débat pour ou contre l’usage du Nom divin dans les Écritures ?

Ils étaient prêts à mourir pour leur foi... mais se seraient désintéressés d’une altération systématique du texte fondateur de cette foi ?
Cela implique de supposer que des fidèles, qui ont lutté corps et âmes au sujet du iota de l’homo(i)ousie, par exemple, prêts à défendre « leur » vérité jusqu’à la mort, qui sont allés pour leur foi nourrir les lions du cirque, ont tous avalé, sans que personne n’y trouve rien à redire, une correction systématique du texte.

Il n’y a donc pas eu ne serait-ce que quelques fidèles pour s’inquiéter de l’altération de la « vérité » textuelle ?

Réponse la plus simple : Si les copistes et les théologiens des premiers siècles n’ont pas débattu de cette question, c’est tout simplement parce que ce Nom n’a JAMAIS figuré dans le NT, et que personne n’a jamais eu à se demander si on devait le substituer ou le conserver.

Au passage, on peut encore légitimement s’interroger sur la façon dont sont censés s’y être pris les scribes pour se mettre tous ensemble d’accord, à ce point-là, du seul point de vue “technique”. Ils ont fait comment ? Ils se sont mis d’accord par visio-conférence ?

Et non seulement, ils se seraient mis d’accord pour faire disparaître le Nom des manuscrits, mais en plus ils se seraient arrangés pour faire disparaître toute trace de leur malversation. Pour la LXX, par exemple, les différentes écoles n’étaient pas d’accord entre elles sur le traitement du Nom divin, et ça se retrouve dans les manuscrits (jusque relativement tard, d’ailleurs, et pas seulement au premier ou deuxième siècle).

Dans le cas du NT, il y aurait donc un complot pour subtiliser le nom, un complot si parfaitement mené qu’il aurait pris soin de faire disparaître les preuves (c’est-à-dire que les comploteurs s’arrangent pour qu’il ne reste pas une seule filière de manuscrits qui leur échappe). Mais comment s’y sont-ils pris ? Et à une époque où il n’y avait même pas de pouvoir ecclésiastique centralisé, qui plus est ? Car il ne faut pas oublier que ces copistes, qui se seraient tous mis d’accord, n’appartenaient pas à UNE église, mais à une constellation de groupes qui luttaient parfois âprement les uns contre les autres, justement à cause de désaccords théologiques. Étrangement, il n’y a donc que sur cette falsification des manuscrits qu’ils se seraient tous entendu...

Quel meilleur façon pour le Diable,pour faire oublier Dieu, QUE DE FAIRE OUBLIER SON NOM !?!....................Malheureusement, vous êtes plusieurs sur ce forum à vous evertué à le faire oublier....entrant en plein dans le dessein du Diable.

C'est sans doute ce dont tu essaies de te persuader toi-même, Idéfix, probablement pour te donner bonne conscience et t'empêcher de te poser les bonnes questions. Comme nous sommes plusieurs à l'avoir déclaré, nous n'avons rien "contre" le Nom de Dieu ni sa forme écrite, à savoir le tétragramme. Ce Nom fait partie intégrante des Écritures hébraïques, et on le retrouve aujourd'hui sur toute la surface de la terre dans un nombre incalculable de traductions.

Personne ici ne désire "oublier" ce Nom, car ce serait avoir bien peu de respect pour le Texte Sacré révélé. Cependant, par le même principe et par la même révérence vis à vis du Texte original de la Sainte Bible, nous souhaitons respecter la volonté de Dieu de ne pas employer ce Nom au sein des Écritures grecques chrétiennes, et nous dénonçons ceux qui se permettent d'aller à l'encontre de cette volonté divine.

Bien cordialement.

[Chrétien]

Si vraiment le Tétragramme avait été présent dans la première version du NT, et qu’il n’apparaît plus dans aucun de ces manuscrits aujourd'hui, c’est qu’il y a eu décision de le supprimer. Il a fallu que les scribes d’Égypte, de Syrie ou de Grèce acceptent tous d’opérer la même subtilisation aux mêmes endroits.

Donc, si la bible a été altéré de cette manière, elle a très bien pu être altérée ailleurs, dans des domaines plus graves...

D'où l'incohérence de l'attitude de la WT : Elle dit que la Bible est digne de foi et qu'il faut la suivre de très près, quitte a sanctionner des personnes, mais d'un autre côté, il admettent que le nom de dieu a été supprimé.

[BenFis]

Je poursuis dans la même idée.

Ce que nous disent apparemment les TJ, c'est que les copistes Chrétiens parmi les Colossiens, Corinthiens, Romains, Thessaloniciens, etc., se seraient entendus entre eux pour remplacer le Tétragramme par "Seigneur" lorsqu'ils recopiaient les lettres de Paul pour les envoyer aux autres congrégations. Idem pour ceux qui ont recopié une partie du NT, Matthieu ou Marc, Luc , Jacques , Pierre ou Jean.

Alors que d'un autre coté, selon l'organe officiel JW.org, il est admis qu' "En règle générale, les copistes chrétiens n’étaient pas des professionnels. Toutefois, leur respect et leur grande admiration pour la valeur des écrits chrétiens inspirés les amenèrent à les copier soigneusement.".

N'y a-t-il pas là une contradiction flagrante?

[Chrétien]

D'autant plus que les rouleaux trouvés dans la grotte de Qumram étaient identiques (à quelques exceptions près) aux Bibles déjà existantes.

De nous annoncer que les écrivains se seraient entendus entre eux n'est qu'un simple affirmation gratuite sans preuve.