Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[medico]

Je n'ai pas dit qu'il faisait autorité mais il bien connu.
Tien un autre exemples sur l'utilisation du tétragramme par Origène qui prouve que les chrétien connaissaient le nom de Dieu et l'utilisait.

[papy]

Jésus connaissait-il le nom de son père ?
Savait-il comment il se prononçait ?
Les apôtres l'ont-ils entendu prononcer le nom de Dieu ?
Les apôtres l'ont-ils traduit en grec ?
Les apôtres ont-ils prononcé ce nom en hébreu et traduit en grec ?
Ce fameux nom est-il encore une fois disparu malgré que les apôtres le connaissaient ?
Dieu a-t-il été encore une fois été incapable de faire connaitre la prononciation exacte de son nom malgré la présence sur terre de son fils et des recommandations qu'il a donné à ses apôtres qui contrairement aux juifs n'avaient pas peur de prononcer le nom ?
Pourquoi Dieu a-t-il fait disparaitre la prononciation exacte de son nom de la surface de la terre ?
Quand il demande de sanctifier son nom , c'est probablement plus sa réputation que sa prononciation .
Ou alors nous retombons dans la superstition .

[homere]

Howard présente une théorie ultra-minoritaire parmi les spécialistes. Howard lui-même reconnait que sa théorie est spéculative puisque Howard emploie des expressions comme : «… il y a de bonnes raisons de croire…,» «… nous pouvons imaginer que…,» «… l’emploi de substituts doit avoir exclus…,» «…jusqu’à quel point nous ne le saurons jamais…,» «…si nous permettons à notre imagination de comparer…,» et, «… nous pouvons imaginer que…»

Ces déclarations peuvent être difficilement interprétées comme des affirmations d’évidence empirique.

Code : Tout sélectionner

Lorsque tu dis plus haut que "seule, une minorité des manuscrits de la LXX contenait le Tétragramme", je pense que tu parles des manuscrits postérieurs au 1er siècle !? Parce que, sauf erreur de ma part, ce n'est pas le cas pour les écrits datant de l'époque du Christ.

Les chrétiens utilisaient « recensions chrétiennes » comme il existait des « révisions juives ». Je pense que se sont les manuscrits dans ses recensions palestiniennes (« révisions juives ») qui ont monritairement introduit le Tétragramme. Les "révisions juives" se sontprogressivement éloignées de l'original, auquel les réviseurs ne semblent plus avoir recours.
Les Tdj citent des "révisions" qui sont postérieurs à l'époque ou Jésus a vécu. Par exemple la révison d' Aquila daterait, selon Épiphane, des années 128-129, Symmaque la fin du IIe siècle.

Je rappele que le Tétragramme n’est pas traduit dans les manuscrits de la LXX : alors que nous sommes dans un texte grec le Tétragramme apparait en hébreu. Mieux encore : il apparait souvent en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction : il s’agit-là de caractères écrits dans un alphabet non seulement inconnu des lecteurs hellénisants auxquels s’adressait la LXX, mais même aussi devenu obsolète chez les hébraïsants.

Nous pouvons dire des lecteurs grecs de cette époque qu’ils avaient exactement le même problème que nous en lisant leur “Bible” : ils ignoraient comment se prononçait ce « mot », qui n’était pas traduit, et pas même retranscrit dans leur alphabet ! En fait, il n’était même pas écrit dans le “bon sens” (puisque l’hébreu se lit de droite à gauche, à l’inverse du grec).

[philippe83]

Mais tu sembles oublier cher ami...LE ROULEAU D'ESAIE DE LA MER MORTE! daté du 2 ème siècle AVANT Jésus Christ et lui comme tu le sais CONTIENT DES CENTAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME! Alors que le mss grec 600 ans plus tard dans le Sinaiticus, le Vaticanus, l'Alexandrinus nada aucun tétragramme dans le livre d'Esaie "grec" alors que s'est-il passé???
A+

[medico]

Mais tu sembles oublier cher ami...LE ROULEAU D'ESAIE DE LA MER MORTE! daté du 2 ème siècle AVANT Jésus Christ et lui comme tu le sais CONTIENT DES CENTAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME! Alors que le mss grec 600 ans plus tard dans le Sinaiticus, le Vaticanus, l'Alexandrinus nada aucun tétragramme dans le livre d'Esaie "grec" alors que s'est-il passé???
A+

La disparition du tétragramme arrangeaient les tenant de la trinité et j'était la confusion entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.

[homere]

Mais tu sembles oublier cher ami...LE ROULEAU D'ESAIE DE LA MER MORTE! daté du 2 ème siècle AVANT Jésus Christ et lui comme tu le sais CONTIENT DES CENTAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME! Alors que le mss grec 600 ans plus tard dans le Sinaiticus, le Vaticanus, l'Alexandrinus nada aucun tétragramme dans le livre d'Esaie "grec" alors que s'est-il passé???
A+

Philippe,

Les manuscrits de la LXX du 2eme siècle ne nous donnent AUCUNE indication sur le fait de savoir si Jésus en lisant le rouleaux d'isaie y trouvait le Tétragramme. Ces manuscrits (minoritaires) sont souvent postérieurs par rapport à l'époque de la rédaction du NT.


Philon, un Juif d’Alexandrie, par exemple, au début du 1er siècle (avant la rédaction du NT, donc) lisait bel et bien Kurios, et certainement pas יהוה dans sa LXX :


« Il était, dès lors, entièrement conforme à la raison qu’aucun nom propre ne pût être convenablement attribué à celui qui est en vérité le Dieu vivant. Ne vois-tu pas qu’au prophète désirant sincèrement s’enquérir de la vérité, et qui demande ce qu’il doit répondre à ceux qui l’interrogeront quant au nom de celui qui l’a envoyé, il dit : « Je suis que je suis », ce qui revient à dire : « Il est de ma nature d’être, non pas d’être décrit par un nom » ? Mais pour que la race humaine ne soit pas tout à fait privée de toute appellation à donner au plus excellent des êtres, je t’autorise à utiliser le mot Seigneur comme un nom (...)
Mais l’oracle sacré proféré comme de la bouche du Souverain de l’univers dit que le nom propre de Dieu n’a jamais été révélé à quiconque, (...) Et, de fait, le Dieu vivant est si indescriptible que même les puissances qui le servent ne nous annoncent pas son nom propre."

Le professeur A.Pietersma démontrera dans un article fort bien argumenté de 1984, que des papyrus, précisément parmi ceux qui sont cités comme preuves de “l’usage de l’époque” par la Watchtower, portent nettement la marque d’une révision, d’un travail de correction systématique par le scribe, et que le modèle original de ce papyrus ne comportait très probablement pas le Tétragramme. (https://books.google.fr/books?id=qCwaST ... ma&f=false)

[medico]

Ça c'est une réponse d'un trinitaire .
D'autres traductions ne disent pas Je suis celui qui suis.
Mais c'est un autre sujet qui conforte ce que j'ais dit juste avant la disparition du tétragramme conforte la doctrine de la trinité .

[homere]

Ça c'est une réponse d'un trinitaire .
D'autres traductions ne disent pas Je suis celui qui suis.
Mais c'est un autre sujet qui conforte ce que j'ais dit juste avant la disparition du tétragramme conforte la doctrine de la trinité .

Vous êtes mal renseigné.
Le judaïsme est devenu une religion universaliste, leur Dieu n'était plus le tutélaire d'une nation particulière mais le SEUL Dieu de toute la terre. Il n'avait plus besoin de se distinguer des autres Dieu, par un NOM. YHWH, était le Dieu tutélaire des juifs, Kurios le Dieu de l'humanité.

[agecanonix]

Vous êtes mal renseigné.
Le judaïsme est devenu une religion universaliste, leur Dieu n'était plus le tutélaire d'une nation particulière mais le SEUL Dieu de toute la terre. Il n'avait plus besoin de se distinguer des autres Dieu, par un NOM. YHWH, était le Dieu tutélaire des juifs, Kurios le Dieu de l'humanité.

Avec un seigneur qui s'appelle " Jéhovah est salut" ???? Pas très intelligent si on voulait faire oublier le Jéhovah des juifs...

[medico]

papyrus trouvé en Egypte du début de notre ère sous le nom de Oxyrhynchus n 3522.
Conclusion le nom de Dieu était connu des premier chrétiens et il n'était pas caché.

[papy]

papyrus trouvé en Egypte du début de notre ère sous le nom de Oxyrhynchus n 3522.
Conclusion le nom de Dieu était connu des premier chrétiens et il n'était pas caché.

Comment est-ce possible qu'il ai de nouveau disparu ?
Décidément Dieu a préservé sa parole pendant plus de 20 siècles mais a été incapable de préserver son nom !
Ou alors...... c'est voulu ainsi !

[medico]

Il laisse faire mais il a ses témoins pour le rétablir en temps et en heure.
(Ézékiel 38:22, 23) [...] . 23 À coup sûr, je me grandirai et je me sanctifierai et je me ferai connaître sous les yeux de nations nombreuses ; et il faudra qu’elles sachent que je suis Jéhovah. ’

[Marmhonie]

Le judaïsme est devenu une religion universaliste, leur Dieu n'était plus le tutélaire d'une nation particulière mais le SEUL Dieu de toute la terre.

Historiquement faux... Le judaïsme est une religion nationaliste envers un peuple élu par un dieu venu de la Mésopotamie. Il était en couple alors, et on ne sait pourquoi les nomades hébreux choisirent seulement le mâle pour en faire leur Dieu, unique au départ dans le même sens que le pharaon Aménophis IV choisit un autre dieu, Aton, le cercle solaire, pour sa divinité.



L'archéologie moderne contredit en partie la Torah, le Dieu unique de Moïse existait bien avant,avec les mêmes attributs et définition, en Mésopotamie. Idem pour les tables de la Loi, elles reprennent le code d'Hammurabi antérieur de plus de 2000 ans, mot pour mot !



Jamais cette divinité mineure locale de la Mésopotamie n'a eu chez les juifs, une vocation d'être le dieu universel de tout le monde. Relisez "Les antiquités juives" de Flavius Josèphe, ce peuple hébreu se considère depuis ses origines comme le seul et unique peuple élu de ce dieu qu'ils veulent unique.

Celles & ceux qui n'étaient pas juifs de naissance par la mère, ne pouvaient que devenir au mieux des "craignant-Dieu" et pas plus. Ils ne pouvaient que vivre selon la loi mosaïque, sans jamais pouvoir participer aux célébrations.
Source

[medico]

oui certains devraient relire l'histoire du peuple d'Israël à travers l'histoire et la bible.

[Marmhonie]

Exactement, et aussi donner des références précises, au lieu d'affirmer n'importe quoi sans rien.

Sur le sens exact du tétragramme, c'est controversé. A quelle racine hébraïque le rattacher ? C'est avant tout une racine étrangère, fixer HYH, racine du verbe être en hébreu, est possible mais pas certain.

Les catholiques interdisaient de traduire le Nom divin latinisé en Jéhovah au 13e siècle, et Olivétan en 1503 ose braver l'interdiction en traduisant le Tétragramme par : "l'Eternel"...

Honnêtement, connaissant ces langues mortes, j'avoue que c'est plutôt une invention originale, mais ce sens est discutable.

Et pourquoi fixer en lettres grecques ? YHWH ou, plus justement, JHVH ? On ne dit pas Yéhowah mais bien Jéhovah...