Coran parfait?

[Invité]

Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins. En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

Aucune preuve n'a jamais été apportée pour démontrer que le coran est sans erreur et correspond point par point à ce qu'à dit Mohammed. D'ailleurs Mohammed a-t-il seumement existé?

[evans]

Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins. En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

Aucune preuve n'a jamais été apportée pour démontrer que le coran est sans erreur et correspond point par point à ce qu'à dit Mohammed. D'ailleurs Mohammed a-t-il seumement existé?[/quote]

[Invité]

[quote="evan] Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. [/quote]

THEORIQUEMENT : evan, comprends-tu ce mot? Une THORIE c'est différent d'une PREUVE.

[evans]

MAUVAISE MANIPULATION

Quelle preuve a-t-on que le Coran n'est pas l'invention pure et simple d'Othman et ses associés? Rien ne prouve que Mohammed a dit ce que le Coran lui prète. Et la sira repose sur des histoires écrites parfois des siècles après , jusqu'au XIXe!.

ca serai stupide de croir ca. tous les historiens s'acorde a dire ca . L'islma exsite depuis le viieme sciecle.
cette question n'a pas lieu d'étre. C'est comme si je demandé sui la lune exsité. Ce n'est peut etre qu'une illusion colective.

Mohammed théoriquement a reçu le coran par un intermédiaire, lui même ne l'a jamais écrit. Othman a donc compilé des paroles que Mohamed n'a pas écrit en direct, et que lui même n'a pas toujours entendu et dont il n'a pas été témoins à chaque fois, et en triant parmis plusieurs versions sans qu'on sache sur quels critères puisque il n'était pas un prophète inspiré. Quand il a compilé, personne n'était en mesure de confirmer si ce qu'il avait écrit était conforme à la virgule près à ce que Mohammed a dit puisque chacun avait une versio différente. C'est pour ça que les musulmans ont inventé le mythe de la récitation dite par coeur devant Mohammed. Mais ça, c'est après coup. ecrire une histoire en partant de la fin est le propre des débutants.

pareil tu extrapole et tu pose des qeustion qui n'ont aucun fondement.

Les musulmans n'ont jamais été capables de prouver que le coran est parfait et que rien n'est en trop ou en moins.

La preuve est qu'il ets unique et pensé que le coran est une conspiratioon d'othman ets inutile. Vous avez vos preuve pour la bible.

En fait, il est aussi impossible à un musulman de démontrer que le coran est parfait que de prouver que la bible est falsifiée.

La preuve a été faite mainte et mainte fois.

Et la logique est une preuve irefutable. De langue en langue. (hebreu, arameen, latin, vieu francais, francais. ) tant de traduction qui donne des aproctimation et donc des ereures.

merci et désole pour lortograf

[Invité]

L'othographe n'est pas ce qui afflige le plus dans tes réponses.

Quels historiens s'accordent à reconnaitre que le coran n'a pas été l'oeuvre de Othman? Des noms stp.
Que l'islam existe depuis le VIIe siècle ne prouve pas que le coran est authentique mais qu'une secte de musulmans existe depuis lors.
Que la Bible a été faussée, cela non plus n'est prouvé par aucun musulman, même avec l'aide du coran d'othman

Je suis amusé en tout cas que tu cites des versets islamique en français mais que tu critiques les traductions de la bible.

[MOHAMED]

LE CORAN EST INFALSSIFIABLE LE CORAN DISPONIBLE ACTUELLEMENT EST L ORIGINEL

apporté des falsifications ou des érreurs du coran si vous etes véridique

[Invité]

C'est bien. Je suis convaincu. Ta parole est une preuve irréfutable. Surtout quand tu écris en majuscules.

[Ryuujin]

LE CORAN EST INFALSSIFIABLE LE CORAN DISPONIBLE ACTUELLEMENT EST L ORIGINEL

whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

Sourate 21, Verset 33
Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite.

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

[francis]

whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

c la même preuve dire que dans univers ils y a des bonhomme vert qui habite espace vraiment n importe quoi


Quands tu n est pas là dans espace pour avoir vue les bonhommes verts ou dans le passage du temps c seulement des spéculation sans preuve !

[Ryuujin]

non, là c'est pire.

on a aucun mal à prouver que le Coran a été falsifié ; puisqu'il contient des non-sens scientifiques.

donc soit Allah n'est pas omniscient et le Coran a donc faux sur un point, soit ça n'a rien à voir avec Allah, et même tarif.

[evans]

whaou, ça, c'est de la preuve irréfutable...

forcément, on ne peut pas réfuter ce qui n'existe pas...

soit c'est falsifié, soit Allah est vraiment mauvais en astronomie ;
en référentiel géocentrique ( faut bien ça pour dire que la lune occupe une orbite, et pour parler de nuit et de jour ), on ne peut pas dire que le soleil occupe une "orbite".

il a été découvert en 1952 que la voix lactée (notre galaxie) tourne sur elle meme avec en son centre "le centre galactique". Par consequent le soleil, qui ets une etoile de cett ememe galaxie a une orbite qui est celle de notre univers.

http://www.luniversalis.com/Soleil/Soleil.htm
Soleil

[Ryuujin]

il a été découvert en 1952 que la voix lactée (notre galaxie) tourne sur elle meme avec en son centre "le centre galactique". Par consequent le soleil, qui ets une etoile de cett ememe galaxie a une orbite qui est celle de notre univers.

mdr.

oui, bien sûr.

sauf que quand on parle de nuit, de jour, et de lune, on est en référentiel géocentrique...
donc quand on rajoute le soleil et son orbite, c'est d'une orbite autour de la terre dont on parle.

[evans]

qui parle de referentiel geocentrique? toi allah parle d'orbite. La lune est sur notre orbite et le soleil sur un orbite celui du centre galaxial.

[Ryuujin]

qui parle de referentiel geocentrique? toi allah parle d'orbite. La lune est sur notre orbite et le soleil sur un orbite celui du centre galaxial.

non : quant on fait un changement de référentiel, on le précise.

"orbite" seul n'a aucun sens si l'on est pas dans un référentiel précis, et ici, il est défini plus haut : la nuit, et le jour, c'est pas dans l'espace, c'est bien sur terre...la terre du prophète.

[evans]

il parle de nui et de jour et de soleil et de lune. chacun representatif de la nuit et du jour. Ensuit "chacun" est sur une orbite "chacun" implique une diference.