Futuriste a écrit :Ce n'est pas ce que laissaient entendre vos propos. Mais c'est pas grave, vous vous êtes sans doute mal exprimé et cela arrive à tout le monde.
J'ai été très clair dans la définition de ce qu'est le créationnisme. Ce n'est pas moi qui me suis mal fait comprendre. Le terme créationnisme a été créé pour définir un mouvement, d’abord exclusivement chrétien et anglo-saxon en réaction à Darwin.
Futuriste a écrit :Le Créationnisme essaie de décrire de manière plus ou moins rigoureuse le déroulement de la Création du Monde. A moins qu'un phénomène ne commence à exister que lorsqu'il est nommé, le créationnisme est plus vieux que Darwin.
Non, le créationnisme est une réaction à des découvertes scientifiques. C’est une tentative de discrédit d’une théorie scientifique qui dérange une affirmation religieuse. Le créationnisme ne décrit rien.
Si par "créationnisme" vous entendez : explication de la création du monde par une divinité, elle n'est pas nouvelle, en effet bien antérieur à Darwin, bien sûr. Mais, il faudrait déjà préciser de quel « créationnisme » il est question car les grecs, par exemple, avait déjà leur vision de la création. Et je doute que tu parles de ce créationnisme-là.
Parce que, l'évolution comme explication ne l'est pas non plus, elle est bien plus ancienne que l'avènement des monothéismes, déjà formulée par des grecs avec les notions de survie du plus fort, d'adaptation et d'origine naturelle (en opposition à surnaturelle). Bien avant, sans doute, la compilation des textes qui donneront le Pentateuque. Même si elle n’est pas affublée du terme « évolution ». Tout comme le terme créationniste n’existait pas dans des sociétés où la notion de création était le paradigme.
Je crois qu'Aristote (sous réserve, je vérifierai), bien que lui-même partisan d'une vision "fixiste", reprend ces notions déjà évoquées par certains de ces prédécesseurs dont j'ai oublié les noms. Et dont les plus anciens datent du 8ième siècle avant JC. Le principe d'évolution n'est pas nouveau.
Futuriste a écrit : Vous êtes en train d'enfoncer une porte ouverte.
Je reformule : le créationnisme n’est pas une théorie, le créationnisme n’apporte pas de nouveaux éléments de preuve, il ne fait que du lobbying religieux à coup de concordismes bancals. Le créationnisme n’est pas une science, c’est un argumentaire circulaire.
Vous comparez un médecin avec un marabout.
Il semble qu’il vous faille regarder ce que signifient créationnisme et théorie.
Futuriste a écrit : Revenons aux propos de votre post précédent. Il m'a semblé comprendre que la théorie de l'évolution est antérieure au créationnisme. Je ne parle pas de créationnisme en tant que concept, j'en parle en tant que fait. Et en tant que tel vos propos ci-dessous sont inexacts.
quote="Crisdean"
Le terme créationniste est exclusif à la doctrine religieuse, c'est un mouvement qui a été créé à la fin du XIXième siècle en réaction à la théorie darwinienne........ Le créationnisme n'est qu'une création d'un -isme pour tenter de mettre sur un pied d'égalité scientifique, une théorie scientifique, d'un côté,/ quote
[/ quote]
Le créationnisme n'est pas un fait, rien ne permet d'étayer la création exposée dans la genèse. Vous comparer deux choses incomparables ; une théorie scientifique sur la diversité du vivant étayée par les faits et une proclamation basée sur un livre millénaire qui narre une histoire avec un serpent et un buisson enflammé qui parlent, un dieu omnipotent qui est incapable d'aider Juda contre les chariots de fer, un dieu bon qui visiblement adore buter des bébés dès qu'il est en colère.
C’est bien la définition de créationnisme, terme utilisé pour la première fois par Darwin (d’après wikipédia en 1857). Webster etymology donne la date de 1847 comme origine sans plus de détail et donne la définition suivante
creationism : the literal belief in the account of Creation given in the Book of Genesis, opposition to the Darwin’s theory of evolution.
Pour résumer, si par créationnisme vous entendez doctrine religieuse en réaction à Darwin. C’est clairement Darwin first.
Si par créationnisme vous appelez l’hypothèse de la genèse biblique pour la création du monde, et que vous opposez le principe d’évolution à celui de la création (et du fixisme) chrétien. Elle n’est pas antérieure non plus.
Puis de toute façon, la théorie de l'évolution n'a rien a voir avec l'origine de l'univers, ou même avec l'origine de la vie. Et de toute façon, la question de l'antériorité n'a pas vraiment d'importance.
Cependant, le terme créationnisme , semble-t-il, existe en théologie, donc je retire le terme « exclusif ». Il définit une doctrine chrétienne de la création de l’âme ex-nihilo pour chaque homme, doctrine opposée au traducianisme qui prône le développement de l’âme à travers les générations. Mais, je ne crois pas qu’on parle de cela.
merci...
