Veloth a écrit : C'est une théorie scientifique, pas théologique.
La différence, c'est que la théorie du Big Bang ne pose pas la question de Dieu, tandis que la théologie est précisément l'étude des choses divines. Ce n'est tout simplement pas le même objet d'étude ; c'est pour cette raison qu'elles sont compatibles.indian a écrit :et la différence est?
N'est-ce pas la quete de la vérité toutes les deux?
Veloth a écrit :La différence, c'est que la théorie du Big Bang ne pose pas la question de Dieu, tandis que la théologie est précisément l'étude des choses divines. Ce n'est tout simplement pas le même objet d'étude ; c'est pour cette raison qu'elles sont compatibles.
Ceci n'est pas un apport d'éléments pour étayer l'affirmation créationniste. On attend encore.7 archange a écrit :Ceci est une création de ton esprit, qui lui n'est certainement pas né de l'abiogenèse. Alors il vient d'où ?
Mais oui, mais oui ! Tu vas toujours aussi vite en besogne ? Ta réponse je l'attends encore.Crisdean a écrit :Ceci n'est pas un apport d'éléments pour étayer l'affirmation créationniste. On attend encore.
7 archange a écrit :Ceci est une création de ton esprit, qui lui n'est certainement pas né de l'abiogenèse. Alors il vient d'où ?
Il me semble que 7 archange considère deux hypothèses pour expliquer la formation de "l'esprit humain" (au sens de la conscience j'imagine) :Crisdean a écrit :Ceci n'est pas un apport d'éléments pour étayer l'affirmation créationniste. On attend encore.
Ce qu'on appelle esprit est un résultat de processus électro-chimiques observables se produisant dans le cerveau humain. Le cerveau humain est lui même le résultat de l'adaptation évolutive.7 archange a écrit :Mais oui, mais oui ! Tu vas toujours aussi vite en besogne ? Ta réponse je l'attends encore.
Veloth a écrit :La différence, c'est que la théorie du Big Bang ne pose pas la question de Dieu, tandis que la théologie est précisément l'étude des choses divines. Ce n'est tout simplement pas le même objet d'étude ; c'est pour cette raison qu'elles sont compatibles.
C'est bien ce que j'entends lorsque je dis qu'elles ne sont pas incompatibles.indian a écrit :Ah?, voyez vous, moi j'utiliserai les deux approche pour découvir TOUT.
Veloth a écrit :C'est bien ce que j'entends lorsque je dis qu'elles ne sont pas incompatibles.
La question initiale était : « La théroie de ''Big Bang'',... n'est -elle pas une théroie '''créationniste''? » Je réponds non, c'est tout. C'est mener la théorie scientifique sur le terrain de la théologie ou du dogme religieux.
Veloth a écrit :C'est bien ce que j'entends lorsque je dis qu'elles ne sont pas incompatibles.
La question initiale était : « La théroie de ''Big Bang'',... n'est -elle pas une théroie '''créationniste''? » Je réponds non, c'est tout. C'est mener la théorie scientifique sur le terrain de la théologie ou du dogme religieux.
Alors appelons un chat un chat : tu n'es pas croyant. Tu es un athée poète.indian a écrit :Peut être simplement que je donne au mot ''Dieu'' la même signification que ''TOUT''
Que je n'y vois pas de différence...
Points de vue différents, pour des observateurs différents.
Veloth a écrit :Peut être simplement que je donne au mot ''Dieu'' la même signification que ''TOUT''
Que je n'y vois pas de différence...
Points de vue différents, pour des observateurs différents.
Alors appelons un chat un chat : tu n'es pas croyant. Tu es un athée poète.
...désolé.
qui me fait bien du sens d'ailleurs: 
)
ou ''tout ce que le TOUT'' veux je le veux ''me too''... Veloth a écrit :Ben je reste sceptique sur la possibilité de réfléchir et d'apprendre vraiment par soi-même. Parce que soi-même, c'est toujours un peu des autres.
J'ai du mal à comprendre ta croyance parce que j'ai l'impression que pour toi, « Dieu » est plus une notion qu'une véritable entité. Ton Dieu est-il une personne, a-t-il une intention ?
Je le souhaite même...
... ca fait du sens, oui...... un mot que j'aime 
Tout à fait ! Basiquement : sans les autres, pas de langage, sans langage, pas de pensée "complexe"... Quant aux différentes influences qui orientent et façonnent nos convictions... c'est un débat très complexe ! Pour l'anecdote, je me souviens d'une citation de mon enseignant de psychologie : "Le libre arbitre ? Mon cul !" il évoquait par là l'impossibilité que l'on a à s'extraire de certains conditionnements.Veloth a écrit :Ben je reste sceptique sur la possibilité de réfléchir et d'apprendre vraiment par soi-même. Parce que soi-même, c'est toujours un peu des autres.
Je te rejoins, cela demande de la logique et du bon sens ! Soyons humbles, deux "outils" que tu as pu développer (directement et/ou indirectement) grâce aux autres...septour a écrit :[...]
Ca prend du temps, de la logique et du bon sens [...]
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Majestic et 4 invités
