Une controverse "fantôme" ?

[philippe83]

Veuillez m'excuser pour cette erreur de référence.
C'est bien Actes 15:17 qui se rapporte à Amos 9:12 comme l'a fait remarqué Lberté.
Actes 15:14 a un rapport avec le Nom que Dieu à donner à son peuple.
A+

[Liberté 1]

C'est dans quelle enfilade ?

http://www.forum-religion.org/inspirati ... 34462.html

[philippe83]

Vanessa..
Pour revenir su l'ajout du mot "Ephésiens" absent du P46 ET SE RETROUVANT 2 siècle plus tard DANS LE TEXTE (Vaticanus) tu écris qu'il existe """des milliers de manuscrit datant de cet intervalle"""" tu peux m'en dire plus? Et surtout avec le mot "Ephésiens" ?
A+

[medico]

Vanessa..
Pour revenir su l'ajout du mot "Ephésiens" absent du P46 ET SE RETROUVANT 2 siècle plus tard DANS LE TEXTE (Vaticanus) tu écris qu'il existe """des milliers de manuscrit datant de cet intervalle"""" tu peux m'en dire plus? Et surtout avec le mot "Ephésiens" ?
A+

Aux Ephésiens et un rajout il suffit de consulter de bonnes traductions qui le mentionne.
Au début ses mots étaient mis dans la marge par les copistes puis le temps aidant à été carrément insérer dans le texte.

[Vanessa.]

Vanessa..
Pour revenir su l'ajout du mot "Ephésiens" absent du P46

Pour revenir plutôt au sujet de ce topic, nous aimerions savoir pourquoi le Nouveau Testament ne témoigne d'aucune controverse au sujet de l'emploi du nom divin par Jésus et ses disciples, et pourquoi il n'existe aucune controverse au sujet de l'emploi du nom divin au sein du NT dans tous les écrits apostoliques et apologétiques des premiers siècles.

Comment une question aussi primordiale aurait-elle pu être passée sous silence pendant des siècles ?

Voilà le thème de ce topic, et nous attendons toujours une explication objective.

Dans le Seigneur,

Vanessa.

[philippe83]

Bonjour Vanessa.
Mais ma question a un rapport avec le sujet. Cherche bien et tu devrais comprendre. Surtout que tu as écrit """qu'entre P46 et Vaticanus(200 ans d'écart) il existe des milliers de manuscrits""" donc il est facile de savoir ce qu'il en est sur ma question. Apporte donc des éléments stp et ensuite je passerais à d'autres détails.
a+

[medico]

Qui à ouvert la question sur (Ephésiens)?

[philippe83]

Salut medico.
C'est moi qui ai abordé la question du terme "Ephésiens" pour montrer que le texte en l'espace de 200 ans à évoluer.
D'abord ABSENT dans le P46 puis 200 ans plus tard apparaissant dans LA MARGE (SINAÏTICUS) et ensuite DANS LE TEXTE selon le VATICANUS.
Donc le texte à bien évoluer. Alors Vanessa dit qu'il existe des milliers de mss entre P46 et le Vaticanus, Sinaïticus pas de problèmes!
Mais que démontre ces milliers de mss sur le Mot "Ephésiens"? Ce terme apparait-il ou n'apparait-il pas DANS CES MILLIERS DE SOI-DISANT MANUSCRITS GREC? Ma question est DONC en rapport avec le sujet puisque nous savons que le NOM DE Dieu était dans l'ORIGINAL puis a disparue et il n'y a pas eu de controverse...
Là c'est l'inverse au départ le P46 montre que l'on ignore le destinataire de la la lettre de Paul (ABSENT DU TEXTE) mais 200 ans plus tard "Ephésiens (Voir Eph 1:1-3) apparait DANS LE TEXTE (Vaticanus) et il n'y a pas de controverse la aussi.

Pour 1 Tim 3:16 la controverse a eu lieu surtout à notre époque après la découverte de mss plus anciens que le texte byzantin et c'est là qu'on à remarquer qu'à la place du mot "Dieu" a été manifesté' le copiste avait plutôt écrit os =il, celui. Ce qui change beaucoup de choses car ce verset ne peux alors être pris pour dire que Jésus est "Dieu" manifesté. Mais jusqu'à preuve du contraire pendant des siècles ce verset ne fit pas de controverse jusqu'à ce que l'on découvre "l'erreur" de copiste ou l"amélioration" du texte.

Eh bien pareillement maintenant que l'on sait que le NOM de Dieu était présent dans "l'original" et qu'il disparue par la suite et que l'on n'a retrouvé des rouleaux qui le prouvent et possédant des lors BEAUCOUP PLUS de ces rouleaux que les écrivains des premiers siècles on remarquent plus facilement cette "évolution" et on pose la fameuse question : Le Nom de Dieu était présent est à disparue pourquoi?
A+ fréro.

[medico]

Tout à fait ce n'est pas rester statique et si des scribes ont rajouté des mots il en ont aussi remplacés par d'autres s'en vergogne comme le tétragamme remplacé par Seigneur.

[Vanessa.]

Bonjour à toutes et à tous.

Pour résumer où nous en sommes dans cette discussion, personne n'a encore pu donner la moindre réponse objective aux questions posées dans le premier post du topic.

Philippe83 a bien tenté quelque chose, mais ça ressemble davantage à un écran de fumée qu'à un véritable argument.
En effet, Philippe83 fait ressortir qu'il existe des petites modifications textuelles qui sont apparues dans le Nouveau Testament au cours des premiers siècles de notre ère. Oui, et alors ?
En réalité cet argument se retourne contre la théorie du complot. En effet, ces modifications n'ont pas été répercutées sur toutes les copies du Nouveau Testament, bien au contraire. Et c'est justement pour cette raison qu'il a été relativement facile par la suite de savoir à quel endroit et pendant combien de temps telle ou telle modification du texte a perduré.

Le manuel des Témoins de Jéhovah appelé "Toute Écriture est inspirée de Dieu, pages 319 et 320, explique très bien cela. Il déclare sans ambiguïté:

Ne faut-il pas s’alarmer de ces milliers de fautes commises par les copistes ? Ne sont-elles pas le signe d’une infidélité dans la transmission du texte ? Certainement pas !

Aucun souci à se faire pour d’éventuelles fautes de copistes, donc ! En effet —nous explique ensuite ce manuel— du fait que l’on possède des milliers de manuscrits du NT (plus de 5000 en grec, et encore environ 8000 en latin et autres langues anciennes), qui sont de traditions différentes, il suffit de comparer ces textes entre eux pour repérer à quelle tradition appartient telle ou telle variante. Ainsi on retrouve sur quel point précis une tradition X s’est mise à diverger du “texte original”. En comparant les divergences, et en partant du principe qu’il ne put y avoir de divergences/altérations aux mêmes endroits dans toutes les traditions, on peut retrouver la leçon d’origine, ce qui a été écrit par le premier rédacteur.

Comme on le constate ici, le Collège Central de la Watchtower affirme qu'une comparaison minutieuse des documents existants permet de retrouver le texte original, car aucune altération du texte n'a pu être effectuée partout en même temps.

Mais alors comment se fait-il que le nom de Dieu ait soit-disant disparu de toutes les copies anciennes que Dieu a préservées à notre intention ? Comment 237 passages du Nouveau Testament auraient-il pu être altérés, partout, sur toute la surface de la terre, et en même temps ?

Et surtout comment un tel exploit aurait-il été réalisé sans que personne n'en parle durant les trois siècles qui suivirent la rédaction du Nouveau Testament ?

Voilà la question posée dans le premier post, question à laquelle nous attendons toujours une réponse cohérente.

Dans l'amour du Seigneur,

Vanessa.

[MonstreLePuissant]

Bonjour à tous,

Ce que l'on sait avec certitude, c'est que les manuscrits originaux (qui n'ont pas été écrit en grec) ont tous disparu. Que tous les copistes, partout aient tous décidé au même moment de supprimer le nom divin des Écritures est pour le moins improbable. Les lettres de Paul s'adressaient par ailleurs à des non juifs. L'intérêt de faire apparaître le nom divin dans ses écrits n'avait à vrai dire pas beaucoup d'intérêt pour ses lecteurs, d'autant qu'il n'était lui-même pas de culture juive. Si les juifs eux-mêmes rechignaient à utiliser le nom divin, je vois mal pourquoi Paul l'aurait utilisé à foison.

Apporter la preuve que le nom divin apparaissait dans les écrits originaux me semble difficile. La WT comme a son habitude est dans la spéculation la plus totale.

[philippe83]

Mais Vanessa...
Je te redemande puisqu'il existe des milliers de mss grec de me préciser lesquels entre 200 et 400 de notre ère CONTIENNENT le mot "Ephèse dans Eph 1:1-3.
Ensuite puisque tu es chagriné par le fait d'un rajout de Jéhovah 237 fois alors je te demande de nous expliquer pourquoi tu n'es pas semble t-il chagriner par le fait de l'enlèvement des milliers de fois du tétragramme la ou il était à l'origine?

En effet les mss grecs qui nous sont parvenues presque complets (c'est à dire composé de l'AT ET DU Nouveau IL NE SONT APAS AUSSI NOMBREUX QUE CELA) écrit en grec CONTIENNENT 0 FOIS LE TETRAGRAMME. Oui 0 fois alors que dans l'AT IL DEVRAIT APPARAITRE DES MILLIERS DE FOIS. Ce n'est pas un écran de fumée mais une réalité! ALORS TOI TU VEUX SAVOIR POURQUOI AVOIR RAJOUTER 237 LE NOM JEHOVAH DANS LE GREC, MOI JE VEUX SAVOIR POURQUOI DANS L'AT IL A DISPARUE DES MILLIERS DE FOIS.
Donc la réalité et là le tétragramme est-il oui ou nom dans la Bible si oui pourquoi les nombreux mss grec qui comportent l'AT n'ont pas une seule fois le tétragramme ALORS QUE L'ON SAIT QU'IL Y ETAIT AU DEBUT.(la leçon d'origine )
C'est aussi une question posée dans laquelle nous attendons une réponse cohérente.
Eh oui on revient à notre fameuse empreinte (trace) de la météorite...
A+

[Vanessa.]

ALORS TOI TU VEUX SAVOIR POURQUOI AVOIR RAJOUTER 237 LE NOM JEHOVAH DANS LE GREC, MOI JE VEUX SAVOIR POURQUOI DANS L'AT IL A DISPARUE DES MILLIERS DE FOIS.

Dans ce cas je t'invite amicalement à ouvrir une enfilade qui pose la question au sujet de l'Ancien Testament. Lorsque tu auras ouvert cette enfilade concernant l'Ancien Testament, et si tu me donnes des réponses cohérentes aux questions posées dans le premier post de ce topic concernant le Nouveau Testament, alors je te promets à mon tour de te donner des réponses concernant le nom divin au sein de l'Ancien Testament.

D'autre part, je t'ai déjà demandé gentiment de ne pas écrire en lettres majuscules. En effet, ça donne l'impression que tu cries et que tu perds ta maîtrise de soi. Si tu veux mettre en valeur certaines phrases ou parties de phrases, il te suffit d'utiliser les boutons au-dessus de la fenêtre de rédaction d'un message, ça sert à ça.

Dans le Seigneur,

Vanessa.

[Idéfix]

D'autre part, je t'ai déjà demandé gentiment de ne pas écrire en lettres majuscules. En effet, ça donne l'impression que tu cries et que tu perds ta maîtrise de soi. Si tu veux mettre en valeur certaines phrases ou parties de phrases, il te suffit d'utiliser les boutons au-dessus de la fenêtre de rédaction d'un message, ça sert à ça.

[modéré]

[Vanessa.]

[modéré]