Cher Babass,
Si vous avez lu tout ce sujet, d'abord bravo, car les références sont très nombreuses, et certains propos sont complexes en arabe coranique.
Muhammadum, Muhammad donc est un participe passé, ce n'est pas un nom. Grammaticalement, cela pose un énorme problème apparu avec Jean de Damas dans son ouvrage au 8e siècle, le premier au monde qui a compris que le Koran qu'il avait entendu (mais lequel ?), était d'origine biblique. Il apporte un avis historique et impartial de grand savoir : c'est ce qu'il appelle
"la centième hérésie du christianisme". On est au début du 8e siècle, et il avait tout compris.
Aujourd'hui, sur ce sujet, Vatican II s'est effondré, comme quoi, l'Eglise est et reste humaine.
Ce fut son avis personnel, dans des propos incohérents que rapporta par la suite le Cardinal Ratzinger, devenu le pape Benoît XVI et grand ami de son prédécesseur. Mais sur ce point, il a bien insisté que cette photo n'était pas un faux comme les oecuménistes fan de Jean-Paul 2 le pensaient, mais bien authentique. JP2 a dit en même temps que le Coran était béni et protégé par Saint Jean le Baptiste, ânerie complète car Jean le Baptiste est inconnu de l'Islam et des corans. Mais passons, JP2 a dit en dehors de toute inspiration, son avis personnel. Pourquoi pas ?
Muhammad ne sied pas à Jean de Damas. Il est impensable qu'un nom soit en langue sémitique, un participe passé. C'est donc un qualificatif, ce qui n'arrange rien, car au 7e siècle en Arabie, Muhammad est très bien utilisé par deux groupes, pour désigner soit le prophète Moïse, soit le prophète Daniel.
Or, justement, dans le nobe Coran moderne, on a deux fois 2 occurences de Muhammad, deux pour Moïse, et deux pour Daniel. Exactement la pratique des nazaréens, ces juifs messianiques, donc juifs mais qui ne rejettent pas ce Jésus, sans en faire le Messie.
Et Jean de Damas, plus surpris encore, de constater que c'est exactement ce qu'il entend de son coran, de son vivant. Oh, ce ne pouvait être l'actuel Coran moderne car il cite des passages et des propos qui conviennent aux plus anciens corans, mais pas du tout au Coran moderne. Bref, passons...
Pour lui, il doit donc être mis en alphabet latin avec un K, Koran, car c'est pour lui une hérésie chrétienne déviante juive, et Koran c'est leur Kerygme. Il avait raison !
malheureusement, son Koran, nous ne l'avons plus, et nous avons le Coran moderne d'une part, tardif du 10e siècle, et d'autre part, une immense quantité de corans les plus anciens au monde qui sont différents, des palimpsestes, c'est à dire des textes écrits falsifiés pour obtenir le contenu du Coran moderne actuel, et sans rapport avec la prédication initiale du 7e siècle. Là aussi, énorme surprise !
Muhammad veut dire le bien-aimé, le béni, selon les dialectes locaux juifs ou araméen ou arabes. Mais enfin l'idée est la même, c'est une louange pieuse pour un inconnu.
Alors, comment orthographier le nom de cet inconnu ? Les savants sont alors latinisés, partout dans l'immense empire romain, et on propose partout Mahometus, ce qui est très intelligent et respectueux. Un, cela sonne comme Muhammad ou Mohamed. Deux, c'est cette fois un nom propre unique et non un verbe conjugé. Trois, c'est reconnaître cette mouvance historique et donc pouvoir plus tard l'étudier sur des bases sérieuses
Maintenant, on en vient au personnage en question. Les chinois ont inventé la route de la soie au 2 siècle de notre ère, mais depuis 2014, on a découvert que cette voie terrestre était déjà pratiquée par les chinois, décidément, au néolithique. Incroyable ! 東西, c'était son nom, l'Est-Ouest. En réalité, on disait Bois-Métal. Je peux développer, si vous le souhaitez, c'est passionnant pour les musulmans qui ont à y gagner en apprenant.
Donc, au 7e siècle, les chinois avaient les meilleurs cartographes au monde, étaient les plus puissants économiquement au monde, comme ils viennent de le redevenir en 2013. Il suffisait de leur demander dans leurs archives leurs cartes jadis secrètes. On les a ! Ils étaient bien passés par toute l'Arabie, et au 7e siècle, la Mecque n'existe pas. Médine non plus. Ils sont très précis, la Mecque était un puit au sommet d'une colline, et en bas, il y avait des nomades. Aucun culte, aucun commerce.
C'est imparable. Il n'y a rien, mais alors rien d'historique sur un personnage prophète Muhammad, ni sur une ville qui n'existe pas encore, ni sur une kaaba, un cube qui est toujours un symbole de matrice de l'univers, la Vierge Marie pour les chrétiens. Il n'y avait rien au 7e siècle, ni au 8e siècle. Ils sont formels. C'est mort, désertique, abandonné, stérile, invivable, inhospitalier.
Muhammad est certainement un personnage historique, mais alors il n'a pas souhaité que son identité soit restée. Elle est inconnue dans les plus vieux corans, et tout autant dans le Coran moderne. Zut !
Que sont ces plus anciens corans qui datent de 640, 650 ? Des lectionnaires chrétiens messianiques diffusés par une secte du judaïsme qui reconnait Jésus comme prophète, mais certainement pas comme le Messie, le Christ. Ils attendaient le retour du Messie en partant reconquérir Jérusalem, avec des armées arabes, et c'est bien ce qu'historiquement il est advenu. Aussitôt entrés, ils commencent le plus étrange : reconstruire un troisième temple de Salomon, sur les assises du premier Temple, occupé par une église catholique.
Et que font ces mahométans, juifs, arabes, convertis et bernés par cette secte du judaïsme ? Ils bâtissent un cube, autrement dit un temple qui a pour base la mère de ce Jésus. Bizarre. Puis il y a historiquement les premières violences. Les chefs arabes sont tombés dans une ville ruinée, à l'agonie, et pas du tout dans ce qu'on leur avait dit. Cette constructon du Temple ne marche pas plus, de Messie, rien à l'horizon. Et les chefs arabes avec leur armées se vengent sur cette secte et leurs membres en les combattant. Puis ils se payent en partant conquérir cette fois des zones riches, dans l'ancien empire romain qui s'est effondré.
Au 10e siècle, ils ont un empire, sous leurs lois différentes, divisés entre eux. Ils leur faut un Livre Sacré, comme pour les juifs et les chrétiens, un lien social, juridique et religieux qui unisse leur propre empire. ce sera le Coran d'Othman, écrit 150 ans après la mort de ce calife, et qui n'en a donc pas du tout le contenu.
Et puis il fait identifier le chef de cette secte hérétique du judaisme messianique. C'est l'invention d'un prophète arabe qui a reçu de el-Eloah, al-ilah en arabe, le-dieu, ce livre, qui est une compilation de ces lectionnaires juifs et chretiens messianiques. On y retrouve de la Torah, du Nouveau Testament, et on finit par créer une vie de ce prophète car cet ensemble assemblé n'a aucun sens. Et pour commenter les incohérences, des centaines de milliers de hadiths viendront jusqu'à maintenant, innonder l'entourage du Coran moderne incohérent et mal compris.
Tous les anciens corans sont détruits plusieurs fois, deux fois sous Othman, et non 1 seule fois comme le disent les musulmans.
Est-on heureux dans cette féodalité arabe ? Nullement. Alors, sur la base de l'hindouïsme, on va renforcer cette soumission en la qualifiant de divine. Mais MSLM n'a jamais voulu dire soumis, mais "Parfait", exactement comme plus tard les cathares se diront eux aussi "parfaits". Muslim, c'est être parfait, mais les califes dictateurs et commerçant un nouvel esclavage sans aucun droit, imposent une autre définition à Muslim : être soumis.
Voilà, en quelques mots, le fondement pour lequel Muhammad n'a jamais été un nom propre.
Cela ne m'importune pas, tu es mon frère, voilà la raison et le sens de ma vie.